من قبل فاليريو آركاري *
كان الإرث الرئيسي لرابطة العمال الأممية هو الدفاع غير القابل للاختزال عن الأممية
«كان سقوط كومونة باريس قد ختم المرحلة الأولى من الحركة العمالية الأوروبية ونهاية الأممية الأولى. ومنذ ذلك الحين بدأت مرحلة جديدة. لقد تم استبدال الثورات العفوية (...) والقتال على المتاريس، والتي عادت بعدها البروليتاريا بشكل متزايد إلى حالتها السلبية، بالنضال اليومي المنظم، باستخدام البرلمانية البرجوازية، وتنظيم الجماهير، والاتحاد بين النضال الاقتصادي. والنضال السياسي، اتحاد المثل الاشتراكي مع الدفاع المستمر عن المصالح اليومية المباشرة. (...) أصبح الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني الممثل والبطل والحارس لهذا الأسلوب الجديد (روزا لوكسمبورغ، أزمة الديمقراطية الاجتماعية).
إن الذكرى السنوية لتأسيس الأممية الأولى، في 28 سبتمبر 1864، هي فرصة جيدة لتذكر درس نظري. كان الإرث الرئيسي لرابطة العمال الأممية هو الدفاع غير القابل للاختزال عن الأممية.
قد يبدو الدرس النظري وكأنه موضوع مجرد. ولكنها مسألة وقت فقط قبل أن تؤدي الأخطاء النظرية إلى عواقب سياسية خطيرة. كان التصويت على قروض الحرب من قبل الأحزاب الفرنسية والألمانية في الأممية الثانية في عام 1914 بمثابة أول خيانة كبرى للمبادئ الأممية، باسم الماركسية. ولكن هل من المناسب تصنيف التخلي عن الأممية على أنه خيانة؟
وكما هو معروف، فإن القادة الألمان الذين دافعوا عن الوحدة الوطنية من أجل كسب الحرب فازوا بأغلبية في الأممية، ومهما بدا هذا سخيفًا اليوم، فقد حاولوا أن يبنوا تكتيكاتهم على سلطة ماركس والمواقف التي دافع عنها في الجريدة الأولى. دولي حول الحرب الفرنسية البروسية 1870/71.[أنا]
وكان الأمميون أقلية صغيرة. التقيا في مؤتمر زيمروالد في سويسرا. توضح العبارة التي تحتوي على اقتباس من روزا لوكسمبورغ أنه مع الحرب العالمية، انهارت الاستراتيجية التدريجية التي عرفها التاريخ باسم "الطريقة الألمانية". لقد وقف الأمميون بشجاعة ضد التيار. تظل شجاعته مصدر إلهام للماركسيين في القرن الحادي والعشرين.
تقول الأطروحة السائدة في المنطق اليساري، حتى اليوم، إن الأحزاب هي، إلى حد أكبر أو أقل، تعبير عن ميول الطبقات التي تمثلها. يزعم هذا النوع من الحتمية أن كل أمة لديها الحكومة التي تستحقها، وأن كل طبقة لديها الحزب الذي تستحقه. بالنسبة لأولئك الذين يدافعون عن هذا المنظور، فإن تيارات الأقلية التي لا تتكيف مع ضغوط المزاج الانتقالي للطبقة العاملة والشعب سوف يُحكم عليها، إلى أجل غير مسمى، بالعزلة.
بعد ذلك، جزء تمثيلي لهذا النوع من "القدرية" أعده جاكوب جوريندر، الذي كان يتمتع، من بين عادات جيدة أخرى، بالنزاهة الفكرية، أي معيار المضي قدمًا في استنتاجاته: "إن زيف التفسيرات واضح أيضًا من الإخفاقات الثورية من خلال نظرية الخيانة. كثيرًا ما يعزو الأدب المستوحى من الماركسية إحباط الحركات الجماهيرية والنضالات السياسية إلى "الخونة"، فرديًا أو جماعيًا. هناك مخطط متكرر، يستخدمه الدعاية التروتسكية على نطاق واسع، والذي يبالغ في تقدير اندفاع الجماهير، على أي حال، ويحاول إقناع أن شلل الحركة كان بسبب خيانة الحزب الاشتراكي الديمقراطي، الشيوعي، القادة أو الأحزاب الستالينية، الخ. إن أقدم وأشهر استخدامات مثل هذا المخطط هو أن نعزو فشل الأممية الاشتراكية، عند اندلاع الحرب العالمية الأولى، إلى "خيانة" الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية، وخاصة في ألمانيا والنمسا. ما لا يبرز أبدا، في هذه الحالة، هو أن الطبقة العاملة في هذه البلدان يجب أن تكون مسؤولة في المقام الأول عن الخيانة المزعومة. لقد فضلت الطبقة العاملة الأوروبية بجماهيرها الغفيرة الدفاع عن دولتها الوطنية في الحرب، متخلية عن المشروع الثوري الذي سيجبرها على الاصطدام بها. في الواقع، كان دعم العمال الحماسي لسياسات حكوماتهم هو الذي دفع الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية إلى استبدال الدفاع عن السلام بالمشاركة في الحرب الإمبريالية. إن القول بأن الطبقة العاملة قد تم خداعها، كما يحدث في كثير من الأحيان، يؤدي إلى استنتاج مفاده أنها ليست أكثر من مجموعة من البلهاء، مجردة من تفكيرها واستقلاليتها في اتخاذ القرار. وبهذا لا أنوي أن أجادل في تأثير القادة، إيجابيًا أو سلبيًا، مهما كانوا. أنا أسعى فقط إلى تجنب تطبيقه المطلق الحالي واستبداله بالنسبية المناسبة.[الثاني]
أولا، التحليل الذي يدين خيانة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني لم يكن من قبل تروتسكي فحسب، بل من قبل لينين. يثير هذا التفسير الموضوعي للغاية أسئلة ذات طبيعتين متميزتين: تاريخية ونظرية. الأول يتعلق بتقييم سلوك الجماهير الشعبية في مواجهة الحرب العالمية الأولى.
إنها حقيقة لا تقبل الشك أن أغلبية البروليتاريا الأوروبية دعمت السياسة الحربية لحكوماتها في بداية الحرب، وقد مارس هذا المزاج ضغوطا هائلة على أحزابها. ولكن من الصحيح أيضًا أن الطبقات العاملة في أوروبا لم تتبع جميعها مسار الألمان والفرنسيين: فالسويسريون والإيطاليون لم يتبعوا ذلك، على سبيل المثال.
والأهم من ذلك، أنه في وقت قصير، أي في أربع سنوات، حولت الفظائع التي تطلبتها حرب الخنادق رأي غالبية الطبقة العاملة من الدعم المتحمس إلى التردد. ومن ثم فتح العداء للحرب. ومن الأهمية بمكان أن نفهم ما هي ديناميكيات الحقائق، في التعبير السببي، ككل: نفس الطبقة العاملة الألمانية التي استسلمت للنداء القومي في بداية الحرب، قامت في عام 1918 بثورة سياسية ديمقراطية مدمرة أطاح بالقيصر، وأعلن الجمهورية، وأخرج الاتحاد السوفييتي من عزلته. ولم تبقى ساجدة إلى أجل غير مسمى أمام الدولة.
كما هو الحال دائما، في تقييم العملية التاريخية، من الضروري تجنب إغفال العملية برمتها. وكأنه لم يكن من الشائع أن تعمل الطبقات المستغلة والمضطهدة ضد مصالحها. ولا يفعلون ذلك فحسب، ضمن حدود معينة، ولفترة زمنية معينة، بل هذا نمط. ولكن فقط حتى تظهر الأحداث، من خلال القوة الحية لتأثير عواقبها، من المستفيد ومن المتضرر. إنه ليس شيئًا استثنائيًا. يعد هذا أحد أكثر الانتظامات التاريخية شيوعًا ولهذا السبب يتمتع التاريخ بدرجة عالية من عدم اليقين وعدم القدرة على التنبؤ.
يجب على العمال المأجورين أن يمروا بالمدرسة القاسية للتعلم السياسي العملي لبناء الوعي بمكان وجود مصالحهم الطبقية.
أما السؤال الثاني فهو أكثر تعقيدا، ويتعلق بعلاقات البروليتاريا مع قيادتها: إن تكيف الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني مع ضغوط قاعدته الاجتماعية هو حقيقة لا تقبل الجدل. لم يفعل الحزب الاشتراكي الديمقراطي شيئًا سوى ما توقعته غالبية العمال الذين دعموه. هل من المعقول إذن أن نستنتج أن جاكوب جوريندر يشير إلى أن نظرية "الخيانة" لن تكون ذات أهمية كبيرة تاريخياً؟
يعد الموضوع النظري أمرًا بالغ الأهمية، وكان لجاكوب جوريندر الفضل في إثارة المناقشة. ويبقى السؤال النظري، كما يصوغه، مذكورا فقط، لكنه لم يتم حله. لماذا؟ لا يمكن لمسؤوليات الموضوعات الاجتماعية أن تعفي مسؤوليات الموضوعات السياسية. وهذان بعدان سياسي وأخلاقي مختلفان.
الأحزاب السياسية هي أدوات الصراع على السلطة. يتم التعبير عن الصراع بين الطبقات أيضًا في شكل الصراع بين الأحزاب. لكن الأحزاب، بما في ذلك الأحزاب اليسارية، يمكنها تطوير مصالحها الخاصة، التي تختلف عن مصالح الطبقة التي تنوي تمثيلها. أنشأت الديمقراطية الاشتراكية الألمانية عام 1914 جهازًا يضم عشرات الآلاف من المسؤولين النقابيين والبرلمانيين الذين كانوا يتمتعون بامتيازات مادية أعلى بكثير من أسلوب حياة الطبقة العاملة. عندما صوت الحزب الاشتراكي الديمقراطي لصالح قروض الحرب، كان قد أخذ تكيفه مع نظام القيصر إلى أقصى الحدود، مما أدى إلى الحفاظ على الحزب الاشتراكي الديمقراطي. الرايختاغ مفتوحًا وفعالًا، بينما سار عشرة ملايين إنسان إلى حتفهم.
كان للبيروقراطية الاجتماعية والانحطاط السياسي لأحزاب اليسار الاشتراكية تعبيرها الرائد في الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني، لكنها أصبحت فيما بعد نمطًا دوليًا وتاريخيًا. ويشير إلى صعوبة سيطرة العمال على منظماتهم. ويصف التروتسكيون هذه العملية بأنها أزمة قيادة.
تعني أزمة القيادة أن الطبقة العاملة تواجه صعوبات هائلة في بناء منظمات ترقى إلى مستوى التحديات التي يتطلبها الدفاع عن مصالحها. يتم تحييد معظم القيادة التي تنتجها الطبقة في نضالاتها عن طريق القمع، أو إفسادها عن طريق الاختيار المشترك، أو إحباطها من خلال الهزائم. إن خيانة أحد قادتها لمصالح البرجوازية أمر شاذ، وهو أمر لا يمكن تصوره. لكن خيانة مصالح أولئك الذين يكسبون عيشهم من العمل المأجور هو أمر تافه وحتى روتيني. الخضوع للضغوط الاجتماعية العدائية
خاصة في المواقف الدفاعية، يظهر عدم تطابق عابر، لكنه يمكن أن يستهلك سنوات من الخبرة اعتمادًا على خطورة الهزائم، بين الحاجات الموضوعية للطبقة العاملة، ودرجة الوعي، أي الحالة الذهنية، والمزاج. والروح والتصرف الذي يجب على الطبقة الدفاع عنه عن مصالحها. يمكن تسليط الضوء على هذا التأخر لسبب معروف وهو أنه يتعين على البروليتاريا دائما التغلب على عدد هائل من العقبات المادية والثقافية والسياسية والأيديولوجية لتأكيد نفسها كطبقة مستقلة.
إن الديمقراطية الليبرالية ليست نظامًا سياسيًا للصراع بين متساوين: فالطبقات المالكة تناضل من أجل ممارسة والحفاظ على الهيمنة والسيطرة على الحياة المادية، وكذلك على الحياة الثقافية والسياسية للعمال، في ظروف تفوق لا تضاهى. إن البرجوازية تناضل من أجل الهيمنة على المجتمع برمته تحت راية قيمها ومصالحها، التي يتم تقديمها دائما على أنها مصالح الجميع: فهي لا تطمح إلى الهيمنة فحسب، بل تريد التوجيه.
إن الإدارة تعني وجود مثل هذه الهيمنة التي تجعل حتى القادة الذين يثق بهم العمال أكثر من غيرهم يضعون أنفسهم في قبول حدود النظام. يجب أن يكون دور الماركسيين في المنظمات العمالية دائما هو الدفاع عن مصالح العمال. حتى عندما لا تفهم الغالبية العظمى من العمال ذلك، أو لا يجدون القوة للتصرف دفاعًا عن أنفسهم.
ولذلك فإن الصيغة الحتمية البسيطة التي تقترح حل مسألة التمثيل السياسي مع تبرئة القادة ـ لقد فعل القادة ما أراده ناخبوهم ـ عقيمة. والمشكلة أكثر تعقيدا إلى حد كبير، لأن العمال يتوقعون من إدارتهم أن ترى أبعد مما كانوا هم أنفسهم قادرين على إدراكه.
لكن ميزان الأخطاء لا يفرض إلا في مواجهة الأحداث الرهيبة التي تتطلب تضحيات جسيمة، والتي تقلب ظروف الحياة اليومية إلى حد أنها تجعل الجماهير العظيمة، في الظروف العادية، سياسيا، غير مهتمة، تدخل مرحلة التاريخ كشخصيات رئيسية . هذه الظروف هي حالات ثورية.
لا تعمل تيارات اليسار الاشتراكي خارج نطاق الضغوط الاجتماعية السياسية: فهي مدرجة في نظام اقتصادي اجتماعي غير متكافئ، وبالتالي، تعبر عن قدرة أكبر أو أقل على مقاومة ضغوط الطبقات الحاكمة في المجتمع. سيكونون أكثر مقاومة بقدر ما يصبحون أقرب إلى العمل الشعبي، وأكثر حضورا في النضالات، وأكثر تعليما في الماركسية، وأكثر أممية.
ومن ثم فإن هناك مسؤولية أخلاقية وسياسية غير قابلة للتحويل، في مجال مختلف عن الجماهير، وهو ما يميز المنظمات السياسية وقياداتها. وفي حالة الأحزاب التي تدعي قضية الاشتراكية، فإن هذه المسؤولية يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار، تاريخيا، بل وأكبر، نظرا للصعوبة الهائلة التي تواجهها طبقة تتعرض في الوقت نفسه للاستغلال المادي والمضطهد ثقافيا، والمسيطر عليها سياسيا، لبناء استقلالها. .
بهذا المعنى، عندما دعم الحزب الاشتراكي الديمقراطي قروض الحرب، ودافع أمام قاعدته الاجتماعية بأن مصالح البروليتاريا لا يمكن فصلها عن مصالح ألمانيا، خان الحزب الاشتراكي الديمقراطي العمال. ولا يمكن عذر قادتها للظروف العابرة التي دفعت أغلبية الطبقة إلى أن يكون لها نفس الرأي. وبعد سنوات قليلة، أدركت غالبية الطبقة أن مصالحهم لم تكن مثل مصالح حكومتهم. لكن كان عليهم أن يفعلوا ذلك بمفردهم تقريبا، من خلال التجربة، لأنهم لم يجدوا تحذيرا في حزبهم القوي.
وبينما بقي قادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الرايختاغ، البرلمان، ذهبت روزا لوكسمبورغ إلى السجن. لكنها دخلت التاريخ. لقد دافعت وحدها، مع رفاقها السبارتاكيين، عن راية الأممية.
* فاليريو أركاري هو أستاذ متقاعد للتاريخ في IFSP. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل لم يقل أحد أنه سيكون من السهل (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
الملاحظات
[أنا] تم استدعاء موقف ماركس هذا من قبل أغلبية المجموعة البرلمانية للحزب الاشتراكي الديمقراطي للتصويت على قروض الحرب في عام 1914، كما لو أن ماركس قد قبل يومًا أن مصالح ألمانيا كانت مشوشة بشكل لا ينفصم مع مصالح الطبقة العاملة الألمانية. وكما سنؤكد في الأجزاء التالية، فإن أقوال ماركس أكثر تعقيدا بكثير: "إذا سمحت الطبقة العاملة الألمانية للحرب الحالية بأن تفقد طابعها الدفاعي الصارم وتتحول إلى حرب ضد الشعب الفرنسي، فإن الانتصار أو الهزيمة سيكون دائما بمثابة انتصار" كارثة." ماركس، كارل. "البيان الأول للمجلس العام لرابطة العمال العالمية حول الحرب الفرنسية البروسية" في: اعمال محددة. ساو باولو، ألفا أوميغا، المجلد 2، ص. 54. والأمر الأكثر وضوحًا، في هذا الجزء الآخر، هو معيار الوحدة الصارمة في المجال العسكري، والحفاظ على الاستقلال السياسي، أي فصل نفسه عن معسكر بسمارك، والتحليل البصيري البسيط لخطر سياسة الضم التي ستكون بمثابة الحل الأمثل. بذرة حرب جديدة، ولكن بتكلفة تاريخية أعلى بكثير. لسوء الحظ، كان ماركس على حق. وتقع مقبرة فردان وقبورها التي يبلغ عددها نصف مليون في منطقة الألزاس، التي ضمها بسمارك في عام 1871: "مهما كان تطور حرب لويس بونابرت مع بروسيا، فإن الأجراس كانت تقرع بالفعل في باريس إيذاناً بالإمبراطورية الثانية. وسوف تنتهي كما بدأت: كمحاكاة ساخرة. ولكن دعونا لا ننسى أن الطبقات الحاكمة في أوروبا هي التي سمحت للويس بونابرت بأن يمثل المهزلة القاسية للإمبراطورية المستعادة لمدة ثمانية عشر عامًا. من ناحية ألمانيا، الحرب هي حرب دفاعية، لكن من الذي وضع ألمانيا في غيبوبة اضطرارها للدفاع عن نفسها؟ ومن سمح للويس بونابرت بشن الحرب عليها؟ بروسيا! كان بسمارك هو الذي تآمر مع لويس بونابرت نفسه، بهدف سحق المعارضة الشعبية داخل بلاده وضم ألمانيا إلى سلالة هوهنزولرن (…) إن تأثير القيصر الطاغي في أوروبا له جذوره في نفوذه التقليدي على ألمانيا (…) هل تيوتون هل يعتقد الوطنيون حقاً أن أفضل طريقة لضمان الحرية والسلام في ألمانيا هي إجبار فرنسا على الارتماء في أحضان روسيا؟ إذا كان حظ السلاح وغطرسة النصر والمؤامرات الأسرية قد قادت ألمانيا إلى نهب الأراضي الفرنسية، فلن ينفتح أمامها سوى طريقين: إما تحويل نفسها بأي ثمن إلى أداة مفتوحة للتوسع الروسي، أو الاستعداد بعد هدنة قصيرة. من أجل حرب “دفاعية” أخرى، ليست واحدة من تلك الحروب “المحلية” ذات النمط الجديد، بل حرب الأجناس، حرب ضد الأجناس اللاتينية والسلافية مجتمعة. ماركس، كارل، البيان الثاني للمجلس العام لرابطة العمال العالمية حول الحرب الفرنسية البروسية، في: اعمال محددة، ساو باولو، ألفا أوميغا، المجلد 2، ص 60/1.
[الثاني] جورندر ، يعقوب. ماركسية بلا يوتوبيا. ساو باولو، أتيكا، 1999. ص 41.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
