من قبل إدواردو كوستا بينتو *
نعيش اليوم في لحظة تاريخية تكون فيها الدولة البرازيلية تعبيرًا مباشرًا عن مصالح رجال الأعمال الوطنيين والأجانب
لقد بشرت حكومة بولسونارو بتقليص دور الدولة البرازيلية في الاقتصاد ، من خلال بيع الأصول العامة وخصخصة شركاتها ، باعتباره الطريق إلى السكينة للنمو الاقتصادي والتنمية الاجتماعية. منذ بداية هذه الحكومة حتى فبراير 2020 ، تم بيع أصول بقيمة 134,9 مليار ريال برازيلي بالفعل.
من هذا المجموع ، كانت بتروبراس وحدها مسؤولة عن 70,3 مليار ريال برازيلي بسبب خصخصة شركاتها الفرعية (BR Distribuidora ، TAG ، Liquigás ، Belém Bioenergia ، من بين أمور أخرى) وبيع حقول إنتاج النفط والغاز (Enchova و Pampo ؛ Tartaruga فيردي ، بارغو ، من بين أمور أخرى).
تعتزم حكومة بولسونارو المضي قدمًا في عملية الخصخصة من خلال بيع Correios و Eletrobras والشركات التابعة لـ Caixa و Banco do Brasil و Petrobras ، والتي تنوي بيع ثمانية من مصافيها (RNEST و RLAM و REPAR و REFAP و REGAP و REMAN و LUBNOR و SIX) ، حوالي 50 ٪ من منطقة التكرير الخاصة بها.
بالنسبة للفريق الاقتصادي لحكومة بولسونارو ، وكذلك بالنسبة لمعظم الاقتصاديين في بيوت السمسرة والبنوك الكبيرة ، فإن بيع أصول الدولة من شأنه أن يزيد المنافسة في السوق ، ويجذب الاستثمار الخاص ، ويقلل الدين العام ويقضي على الفساد. من المفترض أن يؤدي كل هذا إلى زيادة الكفاءة الاقتصادية من خلال تزويد المستهلكين بمنتجات وخدمات ذات جودة أفضل وبأسعار منخفضة.
هذه الحجة التي تدافع عنها حكومة بولسونارو اليوم هي نفس الحجة التي تم تبنيها في الثمانينيات والتسعينيات ، في البلدان المركزية والبرازيل ، لتبرير تقليص دور الدولة في النشاط الاقتصادي. تميزت تلك الفترة بانتصار الأيديولوجية والممارسات النيوليبرالية. كان من المفترض أن الدولة ستكون بحكم التعريف غير فعالة فيما يتعلق بالسوق ، فيما يتعلق بدور المخطط والمنتج. وبهذا ، يجب على الدولة أن تتبنى دور المنظم للنشاط الاقتصادي الخاص (الدولة التنظيمية) ، وتسعى إلى خلق أسواق تنافسية وتحفيز المنافسة وإدخالها.
كان برنامج الخصخصة في المملكة المتحدة في الثمانينيات والتسعينيات ، بقيادة رئيسة الوزراء مارغريت تاتشر ، هو الحالة النموذجية ، التي كانت بمثابة نموذج للعديد من البلدان. بما في ذلك الخصخصة البرازيلية في التسعينيات (للاتصالات ، والتعدين ، والصلب ، وما إلى ذلك) وإنشاء هيئات تنظيمية ، مثل: الوكالة الوطنية للطاقة الكهربائية (Aneel) ، في عام 1980 ؛ الوكالة الوطنية للاتصالات (Anatel) ، في عام 1990 ؛ والوكالة الوطنية للبترول والغاز الطبيعي والوقود الحيوي (ANP) ، منذ عام 1990.
موجة السوق تماشياً مع "إجماع واشنطن" كما ذكر جان هانسن وجاك بيرسبوا في الكتاب الانتقال الكهربائي (ق) لعام 2017 ، اجتاحت النموذج السابق القائم على (1) الدور المباشر للدولة (المنتج والمخطط) و (2) الحاجة إلى التكامل الرأسي ، تحت سيطرة الدولة ، في القطاعات الاقتصادية التي تتميز بالاحتكار الطبيعي و / أو الإنتاج للسلع التي تلعب دورًا استراتيجيًا (الكهرباء ، إنتاج وتوزيع النفط ومشتقاته ، إلخ).
مع أولوية السوق ، تحول السؤال المركزي للدولة إلى التنظيم ، والذي يجب أن يكون مؤقتًا ، حيث أن المنظم سيخلق الظروف لازدهار سوق تنافسية ، كما ذكر ستيفان توماس في مقال بعنوان "منظور على صعود وسقوط منظم الطاقة في بريطانيا "، الذي نُشر في عام 2016. في هذه المقالة ، يحلل حدود التنظيم البريطاني فيما يتعلق بالأهداف المقترحة في البداية.
بغض النظر عن أي دليل تجريبي يتعلق بالكفاءة الاقتصادية الأكبر للسوق فيما يتعلق بالدولة ، تم تبني برامج الخصخصة. كان من المفترض أن يحل السوق مسألة أمن الطاقة. وسيتم تمكين المستهلكين من اختيار مورديهم بسعر أرخص. قد يعتقد البعض أنه في الماضي ، بسبب أنوس بإحراز 1989 وفكرة "نهاية التاريخ". ولكن بما أن التاريخ ليس له نهاية ، فقد استخدم هذا الخطاب في الواقع للتقدم في تقليص الدولة بسبب القضايا الإيديولوجية ، وقبل كل شيء ، لخلق مساحات للتراكم للقطاع الخاص.
بعد أكثر من ثلاثين عامًا من هذا النقاش وتأثيرات الخصخصة ، لم يعد من الممكن تصديق أن الخصخصة وعمل الجهات التنظيمية سيوفر أسعارًا أقل. ولن تكون الدولة التنظيمية قادرة على توجيه السوق نحو مسار التحول ، وليس أقل بكثير مما هو عليه في السياق الحالي لانتقال الطاقة ، الذي يتسم بالشكوك (التكنولوجية ، والتكاليف ، والتمويل ، وما إلى ذلك). يوضح مقال ستيفان توماس وكتاب جان هانسن وجاك بيرسيبوا هذا الأمر بجلاء شديد ، حتى أنه يُظهر أن الهيئات التنظيمية في المملكة المتحدة وفرنسا قد فقدت مساحة لاتخاذ إجراءات أكثر مباشرة من جانب الدولة ، من خلال السياسات التقديرية.
حتى في المملكة المتحدة ، مهد الممارسات الليبرالية الجديدة والخصخصة والتنظيم قد فقد شرعيته بسبب قلة فعاليتها ، فما السبب الذي دفع حكومة بولسونارو واقتصاديي السوق البرازيليين إلى الاستمرار في الدفاع عن نفس الخطاب قبل أربعين عامًا ؟
لنلق نظرة على حالة بيع مصافي بتروبراس. الخطاب هو أن هذه الخصخصة (XNUMX) ستزيد المنافسة / المنافسة في سوق الوقود ، لأنها ستمكن من دخول وكلاء جدد في مجال التكرير ؛ (XNUMX) توسيع الاستثمارات؛ و (XNUMX) سيوفر للمستهلكين انخفاضًا في أسعار المنتجات النفطية.
تبدأ الهيئات التنظيمية (ANP و Cade ، المجلس الإداري للدفاع الاقتصادي) ، وكذلك وزارة المناجم والطاقة (MME) ، من فكرة أن التركيز المنخفض لهيكل سوق التكرير الوطني سيوفر بالضرورة انخفاضًا في الأسعار ، مع بناءً على الدراسات التجريبية لسوق المشتقات الأمريكية[1].
دراسة حديثة عن سوق التكرير الأوروبي[2] خلص إلى أن "تقسيم الصناعة إلى لاعبين أصغر لتشجيع المزيد من المنافسة يمكن أن يؤدي إلى أسعار أعلى للمستهلكين" ، حيث يمكن أن تكون الشركات الكبيرة أكثر كفاءة من الشركات الصغيرة بسبب اقتصاديات الحجم في صناعة التكرير.
بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري مراعاة خصائص هيكل سوق التكرير البرازيلي ، نظرًا لأن مصافي Petrobras (والبنية التحتية اللوجستية) كانت موجودة بهدف تقليل تكلفة الاستثمار ، وتجنب النفقات الزائدة عن الحاجة. ونتيجة لذلك ، فإن معظم أسواق المصافي ذات الصلة هي أسواق إقليمية ، ونعم ، يمكن اعتبارها احتكارًا طبيعيًا. كان هذا واضحًا في دراسة نسقتها PUC-Rio (تسمى التنافسية في سوق البنزين والديزل في البرازيل: حقبة جديدة؟) والتي أشارت إلى الاحتمال الكبير لتأسيس احتكار إقليمي من قبل المصافي المخصخصة.
وبهذا المعنى ، ستميل هذه المصافي المخصخصة إلى فرض أسعار احتكارية. نتيجة لذلك ، تميل أسعار المستهلك النهائي إلى الزيادة. لاحتواء هذا ، يجب أن يكون لدى الوكالة الوطنية للموانئ أطر تنظيمية واضحة. ومع ذلك ، ليس لدى الهيئة التنظيمية أدنى فكرة عن آثار خصخصة المصافي على أسعار المستهلك وعلى تنسيق التوريد.
يتضح هذا من خلال هذا الخطاب الذي نُشر في 24 حزيران / يونيو في بسالة، من قبل نائبة المشرف على تفتيش التوريد في الوكالة الوطنية للموانئ ، باتريسيا هوغوينين باران: "تم بناء الإطار التنظيمي بأكمله على هيكل كان لشركة بتروبراس دور مهيمن فيه. الآن ما لدينا هو تحدي سيناريو جديد يكسر هذا الهيكل ". تتابع: "إذن ، الهيكل معطى ، لكن السياق مختلف. إنه في الواقع صعب بعض الشيء. تريد أن تصل إلى نقطة معينة ، لكنك لم تشق الطريق بعد ".
هذا مثال على ما يحدث في قطاع النفط والغاز ، ولكن يمكن تعميمه على قطاعات أخرى ، مثل الكهرباء (اقتراح خصخصة eletrobras). لا يوجد نقاش حول الآثار الاقتصادية والاجتماعية للخصخصة ، ولا حتى محاولة من قبل المنظمين لبناء أطر تنظيمية لخلق أسواق تنافسية ، كما كان الحال في التسعينيات.
السوق يحل كل شيء (الأسعار المنخفضة ، الجودة ، أمن التوريد ، الاستثمارات) ، حتى أنه لا يحتاج إلى تنظيم! في الواقع ، هذا هو الخطاب الحالي الذي يضفي الشرعية على عملية الخصخصة المرتبطة بتوليد مساحات جديدة لتوسيع رأس المال الخاص الوطني والدولي. غنيمة حقيقية يتم فيها تبديد الأصول العامة بهدف زيادة ربحية الشركات المالية وغير المالية على المدى القصير ، دون أن يؤدي ذلك إلى زيادة الرفاهية للمستهلكين والمواطنين.
نعيش اليوم في لحظة تاريخية تكون فيها الدولة البرازيلية تعبيرًا مباشرًا عن مصالح رجال الأعمال الوطنيين والأجانب. تم دمج العام والخاص بأسوأ طريقة ممكنة ، حيث تهيمن مصالح جماعات الضغط التجارية على المشهد السياسي والدولي بأكمله. هذا هو الفساد الهيكلي.
* إدواردو كوستا بينتو وهو أستاذ في معهد الاقتصاد في UFRJ.
نشرت أصلا في الجريدة دبلوماسي لوموندiأن [https://diplomatique.org.br/privatizacoes-das-refinarias-regulacao-e-estado-a-tragedia-brasileira/
الملاحظات
[1] كيد ، المذكرة الفنية رقم 37/2018 / DEE / CADE بشأن قطاع الوقود، 2018.
[2] ZIRGULIS، A. & PETRUCIONIS، L. & HUETTINGER، M. تأثير القوة السوقية لمصفاة النفط على أسعار التجزئة للوقود في الاتحاد الأوروبي. إيكونوميكا المجلد. 95 (3) ، 2016.
