من قبل أفلام DIOGO *

لم يخف ترامب قط حقيقة أن آراءه بشأن السياسة الخارجية كانت شوفينية بشكل علني، ولكن على عكس الديمقراطيين والمحافظين الجدد، كانت هذه الآراء موجهة نحو الحماية والانعزالية.

يشعر كثيرون بالصدمة من الطريقة التي ابتعد بها دونالد ترامب عن حلفائه التقليديين للدخول في مفاوضات مع روسيا - على الرغم من أن هذا لا يأتي كمفاجأة بالضبط، حيث كان إنهاء الحرب أحد وعود الحملة الانتخابية للجمهوريين. وكان الرمز النهائي لهذا التحول هو البلطجة - جريمة قتل بشعة تستحق أن يرتكبها توني سوبرانو في علاقته بمرؤوسيه - نفذت ضد فلوديمير زيلينسكي في المكتب البيضاوي، وسجلت للعالم أجمع ليشاهدها.

الأسئلة أمر لا مفر منه. لماذا نتخلى عن دور الطليعة العالمية في الدفاع عن "العالم الحر"؟ لماذا نتخلى عن دور القيادة العالمية للغرب الذي تعترف به أوروبا الغربية؟

في نهاية المطاف، ليس حلف شمال الأطلسي هو المهدد فحسب، بل إن الشبكة المعقدة من التحالفات والقوى العالمية مهددة أيضاً. القوة الناعمة تم بناؤها بصبر على مدى عقود من الزمن. ويتجلى ذلك بشكل ملموس في المبادرات الرامية إلى إنهاء برنامج الوكالة الأميركية للتنمية الدولية أو حتى في التأثيرات التي تمر دون أن يلاحظها أحد ولكنها مهمة.

على سبيل المثال: معهد السياسة الإستراتيجية الأسترالي (ASPI)، أ فكري أعلنت مؤسسة بحثية أمريكية متخصصة في نشر الدعاية المناهضة للصين، أنها ستتوقف عن إجراء "أبحاث" حول الصين بسبب نقص الأموال بعد وصول دونالد ترامب إلى السلطة.^[أنا] (دعونا نترك جانباً قضية الهيئة المسؤولة عن دعم السياسات العامة في أستراليا والتي تحتاج إلى تمويل من قوة أجنبية للتعامل مع دولة أخرى...)

لم يخف دونالد ترامب قط حقيقة أن رؤيته للسياسة الخارجية كانت شوفينية بشكل علني، ولكن على عكس الديمقراطيين والمحافظين الجدد (الذين كرس تحالفهم الرمزي من خلال دعم ديك تشيني لكامالا هاريس)، كانت تركز على الحماية والعزلة، وهي الخصائص التي ميزت الولايات المتحدة قبل وودرو ويلسون.

ولكن هذا ليس جديدا - فقبل دخوله السياسة، كتب حتى نصوصا ضد الحرب في العراق، بالإضافة إلى إدانته الدائمة للتجارة الحرة غير المقيدة التي تضر بالولايات المتحدة وتفضل الصين - ولكن يبدو أنه في هذه الفترة الثانية أدرج زخما أكثر جرأة و"ملكيا" (بمعنى عدم النظر حتى إلى البرلمان) - وفقا لبعض المثل المناهضة للديمقراطية للأيديولوجيين الأعزاء على إيلون ماسك، مثل منسيوس مولدبوغ - مما يمنحه القدرة على إملاء وتيرة أجندة البلاد والعالم.

ما عليك إلا أن تستمع إلى أي خطاب يلقيه JDVance، نائبه الذي يدعي أنه يمثل روح "حزام الصدا"ومن الجدير بالملاحظة التغييرات المهمة: هناك اعتراف بنهاية العولمة التي بدأت في تسعينيات القرن العشرين، فضلاً عن حقيقة التعددية القطبية - وهو مصطلح يستخدمه أيضًا ماركو روبيو، وزير الخارجية - وحتى الثناء على السياسة الخارجية الصينية المتمثلة في عدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى، والاعتراف بأن التبشير باسم الديمقراطية وحقوق الإنسان، وهي السمة المميزة لـ "العولمة" التي انتقدها اليمين المتطرف، كان ضارًا بمصالح الولايات المتحدة.

ولكن لا ينبغي لنا أن ننخدع بالخطاب، فمن غير المرجح أن تتخلى الولايات المتحدة تماما عن دورها التدخلي ــ وخاصة في "فنائها الخلفي"، حيث عادت عقيدة مونرو بقوة ــ بل سيكون هناك ببساطة تغيير في الأسلوب، والانتقال من الخطاب المؤيد لحقوق الإنسان إلى شيء لصالح "حرية التعبير"، كما نرى في موقف إيلون ماسك ضد القضاء البرازيلي.

هل هذا منطقي؟ بالنسبة لبعض الليبراليين، فإن دونالد ترامب سيكون بمثابة عميل لفلاديمير بوتن - فهم يكرهون نظريات المؤامرة... - مما يؤدي إلى إحياء هستيريا "Russiagate"التي حددت نبرة الخطاب الديمقراطي ضد الولاية الأولى للرئيس الأمريكي الحالي.

في واقع الأمر، فإن اختلاق الحرب ضد روسيا والانسحاب الحالي لهما تفسيرات منطقية تماما. كان جو بايدن ببساطة يتبع منطق العملية السياسية الطويلة الأمد، والتي بدأت بتفكيك الاتحاد السوفييتي، بما في ذلك توسع حلف شمال الأطلسي (الذي تجدر الإشارة إلى أنه فقد سبب وجوده بعد نهاية الحرب الباردة) تجاه أوروبا الشرقية.

وقد انتقد العديد من الاستراتيجيين الأميركيين المشهورين هذه السياسة منذ أوائل تسعينيات القرن العشرين، مثل جورج ف. كينان.^{[الثاني]} (مهندس استراتيجية "الاحتواء"منذ الحرب الباردة"، ولكن "الغطرسة"(بالمناسبة، كان عنوان كتاب جيد للغاية من تأليف جوناثان هاسلام حول هذا الموضوع) يتحدث بصوت أعلى: كان الأمر يتعلق بإذلال روسيا وعزلها، وربما تقسيمها إلى أجزاء أكبر، بدلاً من دمج مصالحها في ترتيب مشترك جديد. ومن خلال التصرف بهذه الطريقة، كانت القيادة في أميركا الشمالية تكرر الاستراتيجية القديمة التي انتهجتها الإمبراطورية البريطانية في منع روسيا من الوصول إلى المياه الدافئة، وذلك في إطار منطق السيطرة على القوة البرية الأوراسية (المسمى "المنطقة الدافئة").قلب") كرسها أحد آباء الجغرافيا السياسية، هالفورد ماكيندر.

هذه الاستراتيجية، التي تبلورت في الكتاب الشهير رقعة الشطرنج الكبرى وكان زبيغنيو بريجنسكي، الذي كان يتمتع بنفوذ كبير، وخاصة في الدوائر الديمقراطية، يرى أن روسيا كانت ضعيفة للغاية بحيث لا تستطيع الرد. في الواقع، بدا أن سنوات يلتسين تشير إلى هذا - فلم تكن روسيا خلال الحرب اليوغوسلافية، التي شملت صربيا، ذات أهمية خاصة بالنسبة للروس بسبب تراثها المسيحي الأرثوذكسي والسلافي. حتى في سنوات حكم بوتن، وحتى اتخاذه قرار القول "كفى" في خطابه الشهير في ميونيخ عام 2007، كانت هناك محاولات روسية لإقامة صداقة وتعاون مع الولايات المتحدة ــ كما في الشراكة الأولية في "الحرب على الإرهاب" بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر/أيلول.

بعد الانقلاب في أوكرانيا في عام 2014 - والذي لعبت فيه شخصيات حكومية أمريكية مثل فيكتوريا نولاند دورًا حاسمًا - والأحداث اللاحقة، التي أشعلت حربًا أهلية مميتة وطائفية، تكثفت هذه السياسة الأمريكية، مع بعض المكاسب المهمة للولايات المتحدة، على عكس ما يقوله دونالد ترامب: ليس فقط بسبب الدور الاقتصادي للمجمع الصناعي العسكري (هناك الكثير ممن يزعمون أن الولايات المتحدة تعيش نوعًا من "الكينزية العسكرية")، ولكن بشكل رئيسي بسبب هدف إبعاد الاقتصاد الألماني عن روسيا (مرة أخرى، شيء موجود في الاعتبارات القديمة للإمبراطورية البريطانية)، بما في ذلك تدمير خط أنابيب الغاز نورد ستريم، الذي كان له آثار اقتصادية كارثية على القارة، المحرومة من الغاز الروسي الرخيص، ولكنها تعتمد الآن على الغاز الذي تقدمه الولايات المتحدة، والذي يتم استخراجه بأساليب عدوانية بشكل خاص للبيئة، ما يسمى بـ "الغاز الروسي". التكسير.

وكما قال أحد أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي بسخرية: إن هذه أموال عسكرية أنفقت بشكل جيد، لأن ذلك لم يتسبب في وفاة أي أمريكي! لا يوجد شيء أفضل من استخدام الأراضي البعيدة كوقود للمدافع.

ماذا حدث خطأ بعد ذلك؟ حسنًا، لقد سبق لبريجنسكي، الذي انتقد روسيا في كتابه المذكور، والذي قدر أن العملاق الأوراسي لن يكون قادرًا على الرد، أن ذكر بالفعل السيناريو الأسوأ المحتمل: تحالف بين الصين وروسيا (اللتين كانتا على خلاف تقليدي، بما في ذلك أثناء الحرب الباردة) وإيران. حسنًا، هذا هو ما حدث بالضبط.

وعلى عكس ما توقعه الديمقراطيون، فإن الاقتصاد الروسي لم ينهار بسبب العقوبات - بل على العكس من ذلك، فقد نما بشكل كبير - وتعززت الشراكة بين الصين وروسيا فقط مع "اتجاه روسيا نحو الشرق"، وهو أمر ضروري بعد قطع العلاقات مع أوروبا. لم تتمكن أوكرانيا، على الرغم من الكثير من المال والتكنولوجيا والرجال، من استعادة مساحة كبيرة من الأراضي في هجماتها المضادة المذهلة (مثل باخموت) إلى الحد الذي قد يغير مسار الحرب.

في الوقت الحالي، من الصعب تصور خروج منتصر لأوكرانيا، العالقة في المستنقع، ما لم تندلع حرب عالمية ثالثة، مع كل المخاطر النووية التي تنطوي عليها، فبعد كل شيء، أكدت روسيا عدة مرات أن هذه "حرب وجودية" بالنسبة لها، أو بعبارة أخرى: لا يمكن أن تخسر تحت أي ظرف من الظروف. وكما حذر بالفعل العديد من المحللين الذين يتمتعون بخلفية أكثر واقعية، مثل جيفري ساكس،^[ثالثا] وكان جون ميرشايمر يعتقد أن الرهان على هزيمة روسيا كان وهمياً.

هل يعني هذا أن الولايات المتحدة وروسيا أصبحتا الآن شريكتين استراتيجيتين؟ كلا. إن الموقف التفاوضي لا يعني أن روسيا سوف تنفصل عن الصين، العدو الرئيسي لأميركا، الذي يريد دونالد ترامب أن يركز جهوده ضده، بدلاً من استكشاف جبهات متعددة. إن المقارنات بين نيكسون والصين في السبعينيات مضللة، لأنه في ذلك الوقت، وعلى النقيض من اليوم، كانت العلاقات بين الصين والاتحاد السوفييتي متوترة بالفعل لأكثر من عقد من الزمان.

وفي العديد من المناطق الحاسمة والاستراتيجية، مثل الشرق الأوسط ــ حيث تشكل إيران الشريك الرئيسي لروسيا ــ تتعارض المصالح بشكل مباشر، حيث يعتبر دونالد ترامب حليفاً غير مشروط لبنيامين نتنياهو، الذي يتمثل حلمه الأشد جموحاً في خوض حرب ضد النظام الشيعي.

إن أوروبا، التي كانت بلا استقلال عسكري واستراتيجي لعقود من الزمن، تشهد الآن "استقلالاً" قادراً على ضمان قيادتها لما يسمى "العالم الحر"، منذ أن تخلى الأب عن هذه المهمة، ولكن الواقع هو أن هذا لن يكون له تأثير ملموس على مسار الحرب. من هو الأوروبي الذي يرغب فعلاً في التضحية بحياته من أجل أوكرانيا؟ إنه الكثير من التظاهر. لا ينظر دونالد ترامب إلى هذه القوى كقوى سياسية مستقلة وذات أهمية، ومن هنا جاء عدم دعوته للمشاركة في المفاوضات، وهو ليس مخطئًا تمامًا في ذلك - فالتبعية المفرطة لا تولد الاحترام لدى أي شخص.

ومن المؤسف أن الزعماء الأوروبيين يبدو أنهم يعيشون في عالم خيالي يتميز بالحرب الباردة الأبدية. إن الدعاية الطفولية إلى حد ما حول الصراع بين الخير والشر، والتي يجسدها فلاديمير بوتن، تجسيد جديد لهتلر الذي قرر من العدم غزو أوكرانيا وعدم التوقف حتى وصوله إلى برلين، هي دعاية سخيفة، لكنها لا تزال تهيمن على العقلية الأوروبية، المدمنة على تهنئة نفسها باعتبارها سرة الحضارة حتى عندما لم تعد تمثل الكثير.

نادراً ما رأينا قادة يتمتعون بمثل هذه المسؤولية العالية يتصرفون بهذه الطريقة الصبيانية وغير العقلانية، كما في حالة كايا كالاس، رئيسة السياسة الخارجية الأوروبية، عندما أعلنت أن الانتصار على روسيا ضروري لتحقيق نصر لاحق على... الصين!^{[الرابع]}

كان من الممكن تجنب هذه الحرب عديمة الفائدة، والكارثية تمامًا بالنسبة لأوكرانيا - التي على وشك توقيع اتفاقية استعمارية جديدة لتسليم نصف الأرباح من استغلال الموارد المعدنية غير المستغلة للولايات المتحدة - في العديد من المناسبات: إذا تم احترام اتفاقيتي مينسك، الموقعتين بموافقة الأمم المتحدة والهادفتين إلى ضمان الحكم الذاتي اللغوي والثقافي لشرق أوكرانيا في نموذج فيدرالي (نعم، قرروا ببساطة القضاء على الحقوق اللغوية الأساسية لنصف البلاد تقريبًا ...)؛ لو كان حلف شمال الأطلسي قد تعهد بعدم قبول عضوية أوكرانيا أبدًا، في الاقتراح الذي قدمته موسكو في عام 2021؛ ولكن ماذا لو كانت مفاوضات أنقرة في عام 2022 - الهدف الأولي الحقيقي للغزو - قد مضت قدماً، بدلاً من الانفصال الأوكراني من جانب واحد، بعد ضغوط من جو بايدن وبوريس جونسون - اللذين ذهبا إلى حد القول إن الحرب كانت ضرورية لضمان "هيمنة الغرب الجماعي"... -، بما في ذلك الموت الغامض للمفاوض الأوكراني.

في ضوء الأحداث الأخيرة، يبدو من الواضح أن أولئك الذين كانوا يقولون إن هذه كانت حرباً بالوكالة بين حلف شمال الأطلسي وروسيا - وهو ما اعترف به لاحقاً حتى ينس ستونتلبيرج، الأمين العام السابق لحلف شمال الأطلسي.^{[الخامس]} - تم التحقق من صحة تحليلاتها وتوقعاتها. لقد سلم فلوديمير زيلينسكي، الذي جُرّ إلى دائرة الضوء وانتهى به الأمر إلى تصديق الكثير من الإطراء الكاذب، مصير بلاده إلى القوى الغربية، التي غرقت في مفرمة لحم جهنمية بلا مخرج.

إن فلاديمير بوتن، الذي انتخب على وعد بالسلام مع نهاية الحرب الأهلية (وبالتالي كان لديه عدد كبير من الأصوات في شرق البلاد)، عمل على تعميق كل العمليات الكارثية التي بدأت في عام 2014: الحرب ضد دونباس، وكراهية روسيا الصريحة، والقضاء على اللغة والثقافة الروسية التي يعيش عليها ما يقرب من 40٪ من سكان البلاد، ودمج الميليشيات النازية في قوات الأمن والدفاع، والاحتفال بالقومية المتطرفة لـ "الأبطال" مثل ستيبان بانديرا، والإبادة الجماعية للروس واليهود في الحرب العالمية الثانية، وحظر وسائل الإعلام والأحزاب الشعبية في الشرق (مثل الحزب الشيوعي الأوكراني ذي الصلة، والذي تم حظره الآن).

إن الدرس القديم الذي تعلمناه من ماو تسي تونج لا يزال قائما: يجب عليك دائما الاعتماد على قوتك الخاصة. أو في رواية هنري كيسنجر، وهو عقل عظيم آخر حذر من الاستراتيجية الأميركية الشمالية التي أدت إلى الحرب الحالية: قد يكون من الخطر أن تكون عدواً لأميركا، ولكن أن تكون صديقاً لأميركا أمر قاتل.

* ديوغو فاجونديس يدرس للحصول على درجة الماجستير في القانون ويدرس الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ.

^[أنا] انظر هنا

^{[الثاني]} انظر هذه المقالة من عام 1997: انظر هنا

^[ثالثا] وكان خطابه الأخير في البرلمان الأوروبي مستنيراً بشكل خاص: انظر هنا

^{[الرابع]} انظر هنا

^{[الخامس]} "لذلك ذهب إلى الحرب لمنع حلف شمال الأطلسي، والمزيد من حلف شمال الأطلسي، من الاقتراب من حدوده". انظر هنا

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم