من قبل ريكاردو ت. نيدر وراكيل مورايس *
نقد المفهوم الحالي للعلم والتكنولوجيا وولادة التكنولوجيا
هذا الفصل من ثلاثة أجزاء. في الأول ، نتعامل مع المفاهيم والمفاهيم الموحدة بالفعل حول النظرة الكلاسيكية والحديثة للعلم ، وتعديلاتها في الأزمنة المعاصرة. في الجزء الثاني ، نقوم بتعميق عرض العلوم الجديدة ، ما هي وكيف تقدم ثورة مماثلة لتلك التي حدثت في القرن العشرين. XVII ، وعلاقتها المتناقضة مع علوم تكنولوجيا الأعمال ، في عالم وُلدت فيه السياسة التقنية لإطلاق هذا الخلاف في مجالات جديدة. في المبحث الثالث سنتناول عمليات المقاومة في الجامعة وفي المجتمع في مواجهة الحاجة إلى تعزيز مشروع ديمقراطي للتدريس والبحث والإرشاد للعلوم الجديدة في مواجهة السياسة التقنية.
1.
من المنظور المعتمد هنا - من دراسات STS (العلوم والتكنولوجيا والمجتمع) وتعليم العلوم STS - تتمثل نقطة البداية في الحاجة إلى فهم مجموعة الاتجاهات التي توحد وتفصل في نفس الوقت علوم جديدة في العلوم التقنية.
"العلوم الجديدة" هو الاسم الذي يطلق على المجالات المتعددة لتطوير البحث العلمي المعاصر (بعد الخمسينيات على وجه الخصوص). في قاعدته نجد مجموعة من بين التخصصات تشكلت من خلال التفاعلات بين التخصصات الموجودة ، المصاغة لفهم بعض الظواهر.
يتم تضمين الإلكترونيات الدقيقة ، والأتمتة الصناعية ، وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات ، والحوسبة ، وعلم التحكم الآلي ، وعلوم المواد ، وعلم الوراثة ، وعلم الأحياء التطوري في هذا التوصيف ؛ علوم الأعصاب والهندسة الوراثية وتحليل النظم. يتم التحكم في التركيبات المتعددة والمتعددة التخصصات بموجب منطق متعدد التخصصات ، وهو تعبير عن شيء أكبر بكثير يتعلق بمحاولة التغلب على حدود التخصص الانضباط ، المرتبط بالتجارب البنائية في التقنيات العلمية التي تمكن من تسجيل الظواهر المعقدة.
تصبح الحدود بين الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا غير واضحة, على سبيل المثال ، تصبح مخففة. بمناسبة تطور العلوم الجديدة. ستكون ثورة علمية يمكن أن تكون "(...) مساوية (...) للذي حدث في زمن نيوتن (...) اليوم لم يعد بإمكاننا التفكير في الطبيعة والحياة والإنسانية دون مراعاة الاكتشافات التي بدأت مع علم التحكم الآلي ونظرية المعرفة الجينية والحساب والأنظمة ذاتية التنظيم والتكيف والتكوين الذاتي ". (...) من لا يتعامل بقلق مع فهم العلوم الجديدة وإتقانها كعلوم معقدة ، فلن يفهم (وسيمارس ذلك بشكل سيئ) ليس فقط ما يجب فعله في الأمور التقنية والعلمية ولكن أيضًا في الأمور الفنية والسياسية "(1).
يتأثر كلا المجالين بالتغييرات الأساسية التي يشجعها متعدد التخصصات في بناء مجالات ومجالات ومجال معرفي جديد كجهد إبداعي للغاية في الأوقات المعاصرة لمعارضة العلموية والأشكال المختلفة من الوضعية الجديدة التي تهيمن على العلوم التكنولوجية مع مشغليها التكنولوجيين المرتبطين بالشركات ونماذج الأعمال.
على الرغم من أنها أساس العلم التكنولوجي كتطور تكنولوجي تعبده الشركات الكبيرة والشركات عبر الوطنية (يُطلق عليها تعبيرًا ملطفًا "العلم الكبير") ، فإن العلوم الجديدة تنطوي على تكوين أوسع بكثير ، كحركة سياسية ومعرفية وثورة علمية.
تقدم العلوم الجديدة (كازانوفا) هامشًا من عدم اليقين والإمكانيات التي تعبر عن ثورة إمكانية تحرير المنافع وإضفاء الطابع الاجتماعي عليها من خلال سياسات العلوم والتكنولوجيا التي يمكن للجامعة - باعتبارها مجالًا متميزًا للعمل للجهات الفاعلة - تنفيذها (أو إنكارها) . كيف تحدد موقع الاختلافات بين العلوم الجديدة والتكنولوجيا؟
أصبحت مفاهيم العلم والتكنولوجيا متشابكة للغاية لدرجة أن الظروف العقلية والمعرفية لتأكيد حيادية العلم قد اختفت منذ القرن التاسع عشر. XX. يمكننا أن نتساءل عما إذا كانت عملية تحويل ممارسة العلماء في ظل الثورة الصناعية لم يتم تمييزها بالفعل من خلال الارتباط بين العلم والتكنولوجيا.
قد يبدو فصل العلوم الجديدة اعتباطيًا ، ولكن ما يهم في ظل الظروف المعاصرة ، فإننا نواجه تآكلًا للحدود المعرفية بين مجالين في أي بلد يحدث فيه تعميق الرأسمالية التكنولوجية (كأكثر تعبير عن العلوم التكنولوجية).
الرأسمالية التكنولوجية هي تعبير عن النظام الاقتصادي الذي سيستفيد حتماً من محاولات التقاط المجالات العلمية واستيعابها بواسطة العلوم التقنية ؛ ومع ذلك ، فإن اختزال العلوم الجديدة إلى العلوم التقنية كان نقطة خلافية.
أولئك الذين يكرسون أنفسهم للعمل في معمل شركة كبيرة أو جامعة: هل يدرسون العلم أم يعملون بالتكنولوجيا؟ ربما يفعلون ببساطة علمًا تقنيًا تتلاشى فيه الحدود القديمة بشكل متزايد ".(2)
يمكننا أن نقول مؤقتًا أن جزءًا كبيرًا من الأخلاق العلمية والتكنولوجية للماضي (أي ما أعطى الاستقلالية والمصداقية للعلماء في المجتمع) كان مرتبطًا بشكل صارم بالمجالات التخصصية العلمية.
النجاحات في إنتاج المنتجات التي يمكن تحقيقها لتلبية احتياجات المجتمع ، والقيام بالعلم لتطوير الصناعة ، تُعزى في الغالب إلى الإجراءات التأديبية (وإلى حد ما لا تزال كذلك).
تم تجاوز نموذج النجاح هذا عندما تراجعت شخصية العالم الكلاسيكي (العبقري ، الاستثنائي ، الشخص الذي بدونه لن يتم الاكتشافات والتطبيقات) في المجال العام ، كما في حالة عالم القرن التاسع عشر. ماذا يحدث عندما يصبح إنتاج المعرفة العلمية جزءًا من المشروع الجماعي ، سواء أكان رأسماليًا حكوميًا أم خاصًا ، وتتعدد تجمعات العاملين في المجال التقني والعلمي ديموغرافيًا؟
تظهر هذه الاحتمالات مع الأخلاق (تلك الخاصة بالعلم التكنولوجي) التي تعتمد اليوم على إطار عمل متماسك من الأجهزة والمؤسسات والقواعد والمعايير والموارد التي يكون الموقف العام حولها هو العواقبية قانوني رسمي - هذه العزلة المنهجية والواسعة النطاق لـ القيمة المعرفية أو المعرفة كإنتاج علمي (أساس تمثيل الحياد) في مواجهة القيم الأخرى.
عندما نتحدث عن العلوم التقنية ، فإننا نشير إلى عزل قيمها المعرفية عن تأثيرات المجتمع والبيئة الخارجية (كقاعدة عامة ، من خلال السرية التجارية أو الصناعية (بهذا المعنى ، سياسة براءات الاختراع هي سياسة تقنية). يلخص الرسم البياني الموضح أدناه مزيج الحياد العلمي والحتمية التكنولوجية:
تعني الاستراتيجيات المادية إنشاء حقل عرض في المختبر أو من خلال بناء الأجهزة التكنولوجية ، من أجل إعادة تهيئة الظروف لتسجيل ظاهرة فيزيائية ، يتم وصف خصائصها في القوانين والنظام الأساسيين. هذه الميزات منفصلة تمامًا عن المجتمع ، أو عن الطبيعة كبيئة خارجية. بمجرد إفساد التمثيل الاجتماعي الكلاسيكي للحياد العلمي ، ماذا يبقى؟
التمثيل البياني أعلاه شحيح ، ولا يزال يترك مجالًا لنا للاعتقاد بأن تدمير الحياد بواسطة العقل الآلي العلمي يمكن عكسه ، وسننجح في التغلب على الاستراتيجية المادية المتمثلة في استبعاد جميع مجالات العلاقات مع البشر.
إذا كنا نعتقد أن هناك هذا الخط الفاصل العظيم ، يتم التعبير عنه في النقاش المعاصر من خلال محاولة التمييز بين مساحة من الحرية والاستقلالية للجامعة في ممارسات العلوم الجديدة جنبًا إلى جنب مع سياسات العلوم والتكنولوجيا ، وتلك الخاصة بالتعليم في الجامعة. ما يجب أن نتذكره يخضع دائمًا لمواقف ملموسة ، هنا والآن، لأنه في البرازيل ، على عكس معظم دول أمريكا اللاتينية مثل المكسيك والأرجنتين وأوروغواي ، من بين أمور أخرى ، لم يتم تنظيم المادة 207 من الدستور الفيدرالي لعام 1988 ، والتي تكرس الاستقلال الكامل للجامعة ، ومن وقت لآخر تفتح الاشتباكات بين المجتمعات الأكاديمية والسلطة السياسية لتحديد قواعد المؤسسات الفيدرالية للتعليم العالي IFES (والتي سيتم تحليلها لاحقًا).
II
أحد الأسباب التي تقودنا إلى معالجة الصيغ المتناقضة بين العلوم الجديدة وعلم تكنولوجيا الشركات ينبع من حقيقة أن التحليل النقدي للتكنولوجيا كتعبير عن الأيديولوجيا أصبح غير كافٍ. ما كان نقدًا صارخًا في السنوات الستين الماضية (منذ ماركوز وهابرماس) في مواجهة مواجهة التشيُّع (تجسيد) من البشر الذين تم تحويلهم إلى مكونات للأجهزة التقنية ، كشفت عن نفسها على أنها وعود كاذبة للتكنولوجيا كتحرر من العمل المرهق والمتكرر والاستعباد.
تم تسجيل السياسة التقنية في مكان الحياة اليومية بعلامات تجربة أخرى. من خلال السياسة التكنولوجية ، يفترض هذا البعد الأيديولوجي مجموعة واسعة من التغييرات الحاسمة في القوة التكنولوجية وتغيراتها في نمط الإنتاج والسيطرة والتملك في الحياة اليومية بواسطة الرأسمالية التكنولوجية.
في الواقع ، فإن السؤال عن ماهية العلوم التقنية يحدث فرقًا في مواجهة تنظيم المعرفة تحت قواعد جديدة نعتمدها هنا تحت اسم علوم جديدة. هذا البعد الأخير لم يحظ بأولوية الاهتمام بالتفكير النقدي:
"(...) تقريبا كل التخصصات المتعددة (من العلوم الجديدة) تترك مشكلة مركزية لأربعة أخماس البشرية. تتجاهل جميع العلوم التقنية تقريبًا علاقات الهيمنة والاستيلاء ، وتتجاهل جميع الماركسية النقدية أو العقائدية تقريبًا علمًا تقنيًا وعلمًا للأنظمة المعقدة والديناميكية التي عملت على فهم وتغيير العالم ، والرأسمالية العالمية المسيطرة ، وبدون الذين تُترك معرفتهم بالقوى المهيمنة والمستغلة والمستبعدة في ظروف ضعف (...) ضعف متغلب "(Casanova. المرجع السابق).
A سياسة التكنولوجيا يمكن تعريفها على أنها السياسة المضمنة في المصنوعات الفنية والأنظمة. إنهم يتحملون الإجراءات والأفعال التي تبدو مبتذلة ومحايدة في حد ذاتها ، ولكنها تلزمنا بالارتباط بأنظمة معقدة أوسع. حيث تم في السابق هيكلة الجوانب التكنولوجية وخياطتها في الحياة اليومية بطريقة لا توجد بها استخدامات بديلة.
من أجل فهم هذا النوع من التحدي ، تعتبر مناهج العلوم الاجتماعية والإنسانية أساسية ، وقادرة على توفير مفاتيح تفسيرية أخرى للعلوم الجديدة التي تسمح لنا بالوصول المجاني إلى العلوم الجديدة للطبقات الاجتماعية للطبقات العاملة في المناطق الحضرية والريفية ، من خلال الجامعة.
بحلول نهاية الحرب العالمية الثانية ، كانت هناك مقاومة أكبر للنموذج التكنولوجي السياسي الذي فرضته النخب العسكرية والمدنية ، ولكن في معظم البلدان الصناعية سابقًا ، نمت الوحدات التقنية والعلمية الصارمة إلى ملايين الأشخاص. مثل هذه الظاهرة من الضخامة التي أدت إلى ظهور شرائح كبيرة مع التدريب الفني في الطبقات العاملة وهذا التمييز يشكل جواز السفر الرئيسي لشخص ما للطبقات الوسطى (التي يتم الخلط بينها وبين الطبقات الوسطى القديمة).
هذه العملية (أكثر تعقيدًا مما يمكن تلخيصه هنا في بضعة أسطر) تولد تواطؤ هذه الشرائح الجديدة مع نشر الأنظمة التقنية في المجتمع. تعتمد مجموعات كبيرة من الرجال والنساء على هذه الأنظمة من أجل بقائهم ؛ ولكن في الوقت نفسه ، هناك مؤشرات متزايدة على أن حركات ومواقف المقاومة تحدث داخل - وليس خارج - الأنظمة الفنية.
يمكن اعتبار هذه الفئة الاجتماعية الجديدة ذات الخلفية التكنولوجية والعلمية والديموغرافية والاجتماعية المؤثرة من مشغلي التكنولوجيا الذين اكتسبوا القوة على الأنظمة التكنولوجية الكبيرة(4) قبل ستين عامًا ، كان ظهور هذه الفئة الاجتماعية كتكنوقراطية متوقعًا في أعمال هربرت ماركوز (1898-1979) في ظل تصميم مزدوج لا يزال ساريًا.
تشكل هذه الوحدات جزءًا من العملية التقليدية والأقدم للهيمنة العسكرية (البحث والتطوير لصناعة الحرب حيث تتركز معظم ميزانية الحكومة مقارنةً بالعلوم والتكنولوجيا المدنية). الجانب الثاني من التحديد الذي أشار إليه Marcuse ، والذي لا يزال حاليًا ، هو حقيقة أن هذه الطبقة الاجتماعية التقنية العلمية ، تعمل كمشغلين للأنظمة التكنولوجية الكبيرة (النووية ، والسيارات ، والفضاء ، والمعادن ، والأدوية ، والأدوية ، وما إلى ذلك). هيمنة هذه الأنظمة على المجتمع. الأمر متروك لهم للتعبير عن مدى موثوقية وأمان واستجابة هذه الأنظمة التقنية ، ومن المفترض أنها الخيار الوحيد للجميع. في الدراسات التجريبية والنظرية لـ CTS ، هناك الكثير من الأدلة حول الخلافات حول الحتمية السياسية التقنية ، والتي يسعى أبطالها إلى استخدامها للحفاظ على الهيمنة (الإيمان بفعالية النظم التكنولوجية). ربما يكون هذا المكون من أهم مكونات السياسة التقنية ، إن لم يكن أكثر أهمية مما يبدو للوهلة الأولى.
أي حادث في هذه الأنظمة يؤدي إلى فقدان المصداقية على الفور (حالة محطات الطاقة النووية كسياسة ألغيت في ألمانيا واليابان ، ولكنها وضعت أيضًا تحت الشبهات في روسيا والولايات المتحدة). هناك حاجة لضمان ظهور الإجماع والتفسير الذاتي بناءً على التلاعب المستمر في أنظمة الاتصال والإعلام والدعاية ، بالإضافة إلى انضباط تعليم العلوم في النظام المدرسي.(5) .
يتم التعبير عن هذا التعليم ، بدوره ، كهيئات تأديبية ، مرتبطة بدافع الاستهلاك كسلوك نفسي اجتماعي إجمالي. ينتج عن هذا التدمير المستمر المخطط للتقادم من خلال إعادة إنشاء المنتجات لإرضاء دافع المستهلك - وهو جانب تم توقعه أيضًا في الستينيات بواسطة Marcuse (1960).
هذه هي أسس الابتكار ، وتسمى أيضًا الابتكار التدريجي ، لأنها تتكون من تغييرات صغيرة أو تحسينات على الهياكل الأكبر. يسمح هذا النموذج بتسلسل العمليات والمنتجات التي تغزو الحياة اليومية للطبقات الاجتماعية الثرية وتصل إلى القاعدة الشعبية في الفتات.
إنه يقودنا إلى الإيمان بنسخة هادئة ومخيفة من الابتكار التكنولوجي كما لو كان شيئًا إلزاميًا يؤدي إلى أن تصبح الأشياء قديمة من أجل إفساح المجال لمنتج جيل آخر بتقنية "جديدة".
إذا كان هذا الخلافة هو السبيل الوحيد للالتزام بالجامعة ، فهذا يعني إفقارًا مروعًا يجب تجنبه ؛ في مكانها ، هناك حاجة إلى مفاصل متسقة بين مجال وكلاء العلوم العامة والوكلاء الاجتماعيين السياسيين لحل المطالب الجادة والتاريخية للمجتمع المنبوذ إلى الهجر والاستبعاد الاجتماعي. لهذه الأسباب وغيرها ، لا يمكن التخلي عن تخطيط الإجراءات للحد من عدم المساواة الهيكلية في الوصول إلى التعليم والعلوم والتكنولوجيا في البرازيل.
3
إن النظرة العلمية للعالم تحتقر العمليات السياسية للمشاركة أو الديمقراطية المباشرة في مكان العمل والجامعة والدولة التي تنطوي على اختيار بدائل لنماذج الإدارة العلمية ، من بينها الخيارات التكنولوجية.
إن ما تقترحه هذه الرؤية هو مجتمع وظيفي يُدار وفق مبادئ الإدارة العلمية. منذ سبعينيات القرن الماضي ، تغيرت المعرفة وضعها في نفس الوقت الذي تدخل فيه المجتمعات في مرحلة ما بعد الصناعية المفترض وتدخل الثقافات فيما يسمى بعصر ما بعد الحداثة.
إن معرفة ما بعد الحداثة ليست فقط أداة القوى التي أصبحت القوة الرئيسية للإنتاج. بالنسبة إلى Lyotard (1924-1998) ، تتخلى الدولة و / أو الشركة عن حساب الشرعية المثالية أو الإنسانية لتبرير الخلاف الجديد.
في خطاب الممولين اليوم ، فإن المنافسة الوحيدة ذات المصداقية هي قوة السياسة التقنية. العلماء والفنيون والأجهزة لا يُشترون لمعرفة الحقيقة ، بل لزيادة القوة (6).
وبالتالي ، فإن ما يتم ملاحظته بشكل متزامن ، في السياق المدعوم بخطاب "الفكر الواحد" و "نهاية التاريخ" أو "نهاية الأيديولوجيات" ، هو وجود تباين مفرط في اتخاذ القرار من خلال المشغلين التكنولوجيين في ظل حكومة تكنوقراطية. . ، على حساب الديمقراطية.
صاغ وينر مصطلح المشي أثناء النوم التكنولوجي لتعريف السلوك في المجتمع الذي تحفزه مباشرة الدولة و / أو الشركة لإضفاء الشرعية على الاعتقاد بأن المجتمع يجب أن يتوافق مع القبول السلبي لما يسمى "مسيرة التقدم". في مواجهة إنتاج القطع الأثرية التكنولوجية الجديدة بشكل مستمر دون أي انعكاس نقدي عام فيما يتعلق بجوانب صنع القرار التي تؤدي إلى هذا الإنتاج.
إنه أيضًا تحد سياسي تنظيمي في الجامعة لإعادة هيكلة تقسيم العمل المعرفي حول (في) الحدود التأديبية ، نظرًا للحاجة إلى توليفات جديدة وإعادة صياغة فكرية وديناميكية وإبداعية. جميع المساهمات التي يمكننا جمعها مهمة للتغلب عليها بين العديد من التيارات والتخصصات والمدارس الفكرية في العلوم الاجتماعية والإنسانية التي تعاني من رهاب التكنولوجيا(7).
في البرازيل ، تتضمن هذه المواجهة بالضرورة صياغة جبهتين للعمل الأكاديمي للبحث والتعليم للمعلمين: أ) المشاركة في قضية التحول الديمقراطي في وصول أبناء وبنات الطبقات العاملة إلى تعليم مجاني وعالي الجودة ، و
ب) خلق عقلية أوسع تعتمد على منصة STS للدراسات العلمية والتعليم ، التحدي هو قبل كل شيء سياسي معرفي.
أهمية المناهج متعددة التخصصات في العلوم والتكنولوجيا والمجتمع والدراسات التعليمية تساعدنا STS على فهم السبب في أن سياسة العلوم والتكنولوجيا في البرازيل خلقت نظامًا شاذًا لإنتاج المعرفة(8). ترتبط هذه الحالة الشاذة بما أشار إليه منذ 35 عامًا الفيزيائي خوسيه لايت لوبيز (1918-2006) في "العلم والتحرير" ، "في أمريكا اللاتينية ، كقاعدة عامة ، يتم إنشاء فروع للشركات الصناعية التي تقتصر على إنشاء أو تصنيع منتجات محمية ببراءات الاختراع والتي يتعين علينا دفع أسعار عالية مقابلها "(...) يتم تنفيذ الاكتشافات والابتكارات في المعامل الكبرى في الولايات المتحدة وأوروبا"(9)
هذا البيان لا يزال معاصرًا. عند وصف أحد القيود الرئيسية على إنشاء سياسة علمية وتكنولوجية واضحة في البرازيل في الثمانينيات ، كان Leite Lopes رائدًا في الكفاح من أجل إنشاء منطقة وزارية للعلوم والتكنولوجيا في هيكل السلطة في الدولة البرازيلية في تلك الفترة (غالبًا ما نسي في احتفالات الجمعية البرازيلية لتقدم العلوم - SBPC ، والأكاديمية البرازيلية للعلوم - ABC والجمعية البرازيلية للفيزياء - SBF).
تتذكر أنظمة الجامعات في البلدان المهيمنة ، كما يتذكر لايت لوبيز ، مع تجربة شخص قضى معظم حياته المهنية في فرنسا (منفي أثناء النظام العسكري) ، لا يمكن أن تشجع تطوير فرق في البلدان التابعة التي يمكنها في النهاية التنافس مع أولئك الذين تم تركيبهم في الدول المركزية.
* * *
في البيان أعلاه من قبل كازانوفا - "العلم ليس قابلاً للتطبيق عالميًا ، وأساليبه ليست بالضرورة فريدة وليست محايدة سياسيًا" - إنه يفترض مسبقًا بُعدًا للسياسة التقنية: كيفية تغيير طريقة عمل السياسة العامة (العامة) من أجل تعديلها (بشكل متبادل) مع سياسة العلم والتكنولوجيا الرسمية (القطاعية)؟
في مفهوم Amylcar Herrera ، نواجه المحددات الاجتماعية لسياسة العلوم في أمريكا اللاتينية (10)من الناحية السياسية ، ساهمت أفكار هيريرا (منذ السبعينيات) في الجهد النظري الجاري بعد ذلك على المستوى الدولي - في دراسات STS وكذلك في مجال اقتصاديات الابتكار التكنولوجي - للنظر أكثر في الجزء الداخلي من الصندوق الأسود (أسود) box) في إستراتيجية عرض التكنولوجيا.
ساهم تمييزه بين السياسة الضمنية والواضحة بنهج متعدد التخصصات (مع إمكانات متعددة التخصصات) من خلال السياسة العلمية ، وليس من خلال السياسة الصناعية ونهج الاقتصاد التكنولوجي (يتكرر اليوم على أساس كتيبات التدريس للتيار الابتكاري). ، وكأن الابتكار التكنولوجي أمر من الخارج وما زال الصندوق الأسود يمثل مشكلة).
* * *
لحساب هذه الجوانب من الواقع ، تختلف نظرية النهج أو الكفاية الاجتماعية التقنية (AST) التي نشأت في دراسات STS عن نظرية الابتكار التكنولوجي لبيئات الأعمال. تعبر AST عن علاقة بين العلم والتكنولوجيا ومجتمع محدد ، والذي لديه مرجع الحس السليم المعبر عنه في مفهوم التكنولوجيا الاجتماعية أو علم التكنولوجيا التضامني(11) وماذا تخبرنا؟
أولاً ، يشير إلى حركة هي في نفس الوقت تقنية ، تدرب من خلال الخبرة والاجتماعية - الثقافية ، مع ثلاث خصائص تربوية عامة: إنها تتضمن التفاعل ، وتقترح نموذج الإقامة / الإرشاد القائم على مبادئ الإدارة الذاتية للمعرفة والمعرفة ، ولديه منصة معرفية تسمح للمواضيع الاجتماعية بتفكيك وتطوير ثقافة اجتماعية تقنية في مواجهة التكنولوجيا التقليدية (نظرية الكفاءة الاجتماعية التقنية ، ناقش AST مطولًا لاحقًا).
يسعى هذا النهج إلى الحوار مع تعليم العلوم على المستوى الدولي ، على عكس الطريقة التي تفرضها الدبلوماسية العلمية التي تعيد إنتاج جداول الأعمال وجداول الأعمال البحثية لمجموعة محدودة من المراكز الجامعية والمختبرات في أربعة بلدان في نصف الكرة الشمالي: الولايات المتحدة الدول وفرنسا وإنجلترا وألمانيا.
العديد من معاصري لايت لوبيز ، مثل أميلكار هيريرا (1920-1995) ، وأوسكار فارسافسكي (1920-1976) ، ودارسي ريبيرو (1922-1997) ، ولويز هيلدبراندو بيريرا دا سيلفا (1928-2014) ، والعديد من البرازيليين والأرجنتينيين الآخرين ، قاتل الكوبيون والفنزويليون وغيرهم من الأمريكيين اللاتينيين من نفس الجيل من أجل الاستقلالية العلمية وربط التعليم الجامعي والبحث والدراسات العليا بالمطالب الشعبية في مجتمعاتهم (تشي جيفارا كطبيب وسياسي وثوري ووزير سابق للعلوم والتكنولوجيا. أشارت كوبا إلى أهمية العلم بالنسبة للناس ، وإلا فسيكون ضد الشعب).
تؤدي جامعة عامة بدون استقلالية معرفية إلى فقدان التنوع والتعددية والمشاركة. تجبرنا هذه النتيجة على شرح كيف يجب علينا التغلب على فقدان الاستقلالية العلمية والتكنولوجية التي تحدث سواء من حيث الإنتاج المعرفي (في الجامعة) أو في السياسات الحكومية المهيكلة خارج محور سياسة العلوم والتكنولوجيا.
لا تلتزم سياسات العلوم والتكنولوجيا تقليديًا بشكل كبير بالمطالب الاجتماعية الأوسع ، على الرغم من أن القطاعات الاستراتيجية مثل الصحة الجماعية والتعليم الأساسي والعالي والتعليم الفني والمهني تحركها سياسات من قطاعات مختلفة. كيف تعبر سياسات العلم والتكنولوجيا الضمنية عن إمكانيات السياسة التقنية لتوسيع أسس التنمية الاجتماعية والاقتصادية الشاملة.
بالمعنى الواسع (العمل والدخل المرتبط بزيادة التعليم في إطار أشكال نموذج التعليم) لا يمكن للسياسات التقنية للجامعة فصل إنتاج المعرفة العلمية عن الإدماج الاجتماعي والإنتاجي والاقتصادي. لوضع هذه المنصة موضع التنفيذ ، لا تحتاج الجامعة إلى الكاتدرائيات ، ولكن مطاحن الدقيق والجراجات وورش العمل والجمعيات والنقابات ومستوطنات الإصلاح الزراعي ، والمساحات التي يمكن فيها التعبير عن أشكال جديدة ومتجددة من التكافل والمجتمع والأسرة الاجتماعية الاقتصادية (الموضوعات التي من شأنها سيتم تناولها في الأعداد القادمة).
* ريتشارد نيدر عالم اجتماع وخبير اقتصادي سياسي ، وأستاذ في UnB ورئيس تحرير مجلة العلوم والتكنولوجيا الاجتماعية.
* راكيل مورايس هو أستاذ التربية والتكنولوجيا في UnB.
لقراءة الجزء الأول انتقل إلى https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/
الملاحظات
[1] بابلو غونزاليس كازانوفا (2006) العلوم الجديدة والإنسانيات - من الأكاديمية إلى السياسة. ساو باولو ، بويتيمبو.
[2] ريناتو داجنينو (2008) حياد العلوم والتقنية. كامبيناس ، س. Edunicamp.
[3] هيو لاسي (2012) تأملات في العلوم والتكنولوجيا. الدراسات العلمية. ساو باولو ، العدد 10 الخاص. ص. 103-28.
[4] Andrew Feenberg (2002) Transforming TECHNOLOGY: A CRITICAL THEORY REVISED، Oxford: Oxford University Press؛ و (2013) "الترشيد التخريبي ، والتكنولوجيا ، والسلطة والديمقراطية ، في ريكاردو ت. نيدر (منظمة وترجمة) - النظرية النقدية لأندرو فينبرغ: الترشيد الديمقراطي والسلطة والتكنولوجيا. برازيليا: OBMTS / Escola Altos Estudos CAPES، UnB Social Construction of Technology Collection no. 3. (ص 67-97). (2013)
[5] تظهر هذه الأبعاد في أدبيات ECTS بطرق مختلفة ؛ لترى:
ويبي بيجكر (1995A) الدراجات والباكليت والمصابيح: نحو نظرية التغيير الاجتماعي التقني. ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (1995 ب) دراسات التكنولوجيا الاجتماعية والتاريخية (في) شيلا جاسانوف وآخرون. (محرران) دليل دراسات العلوم والتكنولوجيا ألف أوكس ، سيج. /
Wiebe Bijker ، Thomas Hughes ، Trevor Pintch (1987) (محرران) البناء الاجتماعي للأنظمة التكنولوجية. اتجاهات جديدة في علم الاجتماع وتاريخ التكنولوجيا. كامبريدج ، ماساتشوستس ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. /
Wiebe Bijker ، John Law (1992) (eds.). تشكيل التكنولوجيا / بناء المجتمع. دراسات في التغيير الاجتماعي. كامبريدج ، ماساتشوستس ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. /
ميشيل كالون (1987) مجتمع في طور التكوين: دراسة التكنولوجيا كأداة للتحليل الاجتماعي "، In Bijker et al. البناء الاجتماعي للأنظمة التكنولوجية. كامبريدج. صحافة جامعة كامبرج.
بابلو غونزاليس كازانوفا (2006) العلوم الجديدة والإنسانيات - من الأكاديمية إلى السياسة. ساو باولو ، بويتيمبو.
لانغدون وينر (1980) هل القطع الأثرية لها سياسة؟ دايدالوس، المجلد. 109 ، لا. 1 ، التكنولوجيا الحديثة: مشكلة أم فرصة؟ 121-136 / 1986) الحوت والمفاعل. بحثًا عن حدود في عصر التكنولوجيا العالية. جامعة شيكاغو. يضعط.
[6] جان فرانكوسا ليوتار (2000) ، حالة ما بعد الحديثة. ساو باولو: لويولا.
[7] جيرارد ليبرون ، (1996) في رهاب التكنولوجيا. في Adauto Cardoso (منظم) أزمة السبب. ساو باولو: إد. شركة الخطابات. (ص 471-494).
[8] ريناتو داجنينو (2014) The Anomaly of Science and Technology Policy RBCS Vol. العدد 29 رقم 86 أكتوبر 2014 (ص .46-55)
[9] خوسيه ليت لوبيز (1977) العلم والتحرير. ريو دي جانيرو. السلام والأرض.
[10] أميلكار هيريرا (2011) المحددات الاجتماعية لسياسة العلوم في أمريكا اللاتينية. سياسة علمية صريحة وسياسة علمية ضمنية '، في: خورخي أ. ساباتو ، فكر أمريكا اللاتينية حول مشكلة الاعتماد على العلوم والتكنولوجيا والديسارولو / خورخي أ. ساباتو. بوينس آيرس: Ediciones Biblioteca Nacional (pp.151-170)
[11] ريناتو داجنينو. (2019) التكنولوجيا التضامنية - دليل استراتيجي. ماريليا / س ب: النضالات ضد رأس المال.
