من قبل خورخي لويز سو مايور *
إن المصالح الحقيقية للطبقة العاملة والتحديات التي تواجه بناء مجتمع عادل ومساواة وإنساني بشكل فعال لم يتم تضمينها في المناقشة حول مشروع قانون Uberization
1.
كانت هناك العديد من المظاهرات ضد Uberization PL (PLP 12/24) قادمة من القطاعات المحافظة والليبرالية (الكيانات والحركات والشخصيات) وقد تسبب هذا في بعض الحيرة في بعض قطاعات اليسار.
لقد سمعت أنه قيل أنه بما أن هذه القطاعات تضع نفسها ضد الحزب الليبرالي، فإن الأمر متروك لليسار ليكون مؤيدًا. ويعترف البعض بأن الدعم سيكون مرتبطاً بالحاجة إلى البحث عن بعض التحسين، ولكن بالتأكيد دون تغيير الجوهر؛ وآخرون يستنتجون، من الآن فصاعدا، أن المشروع المقدم هو أفضل ما يمكن القيام به وهو الوحيد الذي يمكن الموافقة عليه في ظل الظروف المعاكسة التي فرضها التكوين غير المواتي أيديولوجياً للكونغرس.
ويزعم آخرون، أكثر تمسكاً بقاعدة الدعم السياسي للحكومة، أن المحافظين والليبراليين يعارضون ذلك لأنهم لا يريدون الاعتراف بالتقدم الكبير الذي أوصى به القانون الدستوري، فيما يتعلق بالحقوق المكفولة للعمال. بمعنى آخر، فإن معارضة ممثلي هذه الانحيازات الأيديولوجية ستكون دليلاً كافياً على مدى إيجابية الاقتراح الذي تقدمت به الحكومة.
كما أنه لا يوجد نقص في أولئك الذين يفهمون أن معارضة المحافظين والليبراليين للمشروع ليست أكثر من عمل سياسي، وهي معارضة لإضعاف الحكومة، محذرين من أن أي انتقاد لحزب التحرير، أينما جاء، يمثل خيانة. وسيلة لتأجيج المعارضة وإضعاف الحكومة.
من ناحية أخرى، لا يزال اليسار، يقال إن معارضة القانون الليبرالي هي مجرد لعبة مشهد، نتيجة للانتهازية، أي معارضة اقتراح يخدم، في أعماقه، مصالح أولئك الذين يضعون موقفهم. أنفسهم ضد، لأنهم، من خلال هذه الاستراتيجية، يسعون، في الواقع، إلى منع ذلك، في نقاش الكونجرس، يأخذ الاقتراح اتجاهات مختلفة عن تلك التي تم الإعلان عنها في البداية، وحتى يمكن أن يذهب إلى أبعد من ذلك، بمعنى توسيع التنظيم إلى غيرها من المقترحات فئات العمال.
عندما أواجه كل هذه التقييمات، لا يسعني إلا أن أكرر المخاوف التي تم التعبير عنها منذ فترة طويلة (والمتكررة)، فيما يتعلق بمدى تشكيل المنطق من خلال منطق النتائج، خاصة عندما تكون ناجمة عن الحسابات الانتخابية أو عن طريق القلق. حول الحفاظ على ما يسمى “الحكم” منعنا من تعزيز التحليلات والمناقشات الموضوعية التي تشارك بشكل فعال وتلتزم ببناء واقع اجتماعي واقتصادي وسياسي أكثر اتساقا مع الوضع الإنساني، على أساس افتراضات الحرية الحقيقية. والمساواة.
2.
إن قوة التفكير أمر يتطلب ممارسة. في الضمور العقلي يضيع. في حالة الامتناع الفكري، يتم تقديم جميع أنواع الاستدلال، حتى الخالية من المنطق أو التجريبية، بما في ذلك تلك ذات الطبيعة الإنكارية أو المستندة إلى خطاب الكراهية، على أنها صالحة وعلى نفس القدر من الأهمية مثل أي نوع آخر.
هذه، في الواقع، هي المشكلة الكبيرة في وضع الدفاع المجرد عن حرية التعبير في المقدمة، مما يجعل المخاوف بشأن المحتوى خارج المناقشات تمامًا. النقطة المهمة هي أن الرقابة في حد ذاتها لا تعمل على تعزيز المعرفة.
والمشكلة الأكبر هي أنه عندما يتم تجاهل أو إزالة الاهتمام بالمعرفة بسبب الظرف الطارئ المتمثل في إعطاء الأولوية لخلق عائق أمام ظهور ما يعتبر أسوأ (منطق أهون الشرين)، فإن الالتزام بالواقع والبحث عن ومعرفة ما إذا كانت تختفي، قبل كل شيء، عندما يتم تقديم الحجج البلاغية، من أجل تحقيق هذه الأهداف، على أنها معقولة ولا هوادة فيها، ومزيفة، وخالية من المنطق والتماسك.
هذه هي العملية التي من خلالها يشير اللاعقلاني إلى ما يمكن أن يكون أكثر غير عقلانية، ليصبح عقلانيًا.
انطلاقًا من السياسة الوطنية التي كانت سارية منذ فترة طويلة، يقوم حزب العمال، في إطار اهتمامه بتقديم نفسه كحزب يساري، ولكنه مدعوم بشكل ملموس باستراتيجية التوفيق الطبقي، بإعادة إنتاج وتعزيز الليبرالية الجديدة. المنطق الذي يصب في مصلحة الطبقة الحاكمة، يحتاج إلى خلق تهديد محافظ، ليقدم نفسه على أنه تقدم محتمل.
ولكن بما أن هذا هو منطق وجوده، فإن حزب العمال بحاجة إلى تسمية عدو ملموس يمثل تهديدًا فعالاً. هكذا كانت تتغذى على شبح الحزب الاشتراكي الديمقراطي، وهي الآن تعتمد على البولسونارية.
والمشكلة هي أنه في هذا السياق، تنبض الخطابة بالحياة ويتخذ التهديد الناتج شكلاً ملموسًا ويتغذى في كل مرة تظهر فيها الحجج الزائفة لمكافحته.
فعندما يجذب اللاعقلاني السائد لاعقلانيات جديدة، يتنافس معها، فإن ما ينشأ هو حلقة مفرغة نحو الهمجية. الحروب موجودة لتثبت ذلك..
التناقضات، عندما تتهرب من أي اهتمام بالواقع وإنتاج المعرفة، وتتطور على مستوى الملاءمة والإخفاء، تشجع على تطبيع العبث.
في هذه العجلة التي تتحرك إلى الوراء، حتى الإنكار والأرض المسطحة وخطاب الكراهية يكتسب قوة.
فعندما يقال، على سبيل المثال، إن الاستبداد ضروري للدفاع عن الديمقراطية أو أن أي عمل أو حجج صالحة لمكافحة الفاشية، فإن ما يتم تحقيقه هو فقط جذب الاستبداد والفاشية إلى التنافس على نفس المستوى. علاوة على ذلك، فإن هذا هو الخطر الكبير المتمثل في منح لقب البطل لأي شخص يرتكب أعمالاً تعسفية باسم الدفاع عن الديمقراطية، حتى لو تركنا جانباً المناقشة الأساسية حول ماهية الديمقراطية التي نتحدث عنها في نهاية المطاف. ما هي الديمقراطية التي يتم الدفاع عنها، ولأي موضوعات ولأي أهداف؟
3.
إن المصالح الحقيقية للطبقة العاملة والتحديات التي تواجه بناء مجتمع عادل ومساواة وإنساني بشكل فعال ليست مدرجة بالتأكيد في هذا النقاش. والحقيقة هي أنه في ظل الهشاشة الأيديولوجية التي توجه تصرفات وأفكار الحكومة الحالية، فإن ما يحدث هو تزايد خطر عودة الفاشية، التي تقدم نفسها كمدافع عن الحرية. وهكذا، في دوامة من النكسات، نتجه نحو الفوضى.
إن PL الخاص بـ Uberization والحجج للدفاع عنه يوضح بوضوح العملية المستمرة، كما تم تسليط الضوء عليه بالفعل في العديد من النصوص الأخرى. من المهم الآن أن نشرح كيف أن الاستخدام الاستراتيجي لمعارضة المحافظين والليبراليين ضد مشروع الدفاع عن الحكومة هو شكل أكثر تعمقًا من هذا "القتل المعرفي".
تجدر الإشارة إلى أنه في التظاهرات حول المعارضة المحافظة والليبرالية ضد الحزب الليبرالي، الموضحة أعلاه، لم تكن هناك محاولة لفهم الأسباب الفعلية التي جعلت المعارضة واضحة، والتي أدت حتى إلى تعبئة الشوارع من قبل العديد من السائقين.
ردود الفعل على النكسات ترفض أي درجة من العقلانية لدى المعارضين وتنقل لهم عقلانيتهم الخاصة. وفقًا لمنطق المدافعين عن القانون الليبرالي، إذا تقدم الحزب الليبرالي في الحقوق وكان هناك من يعارضه، فذلك إما لأنهم لم يفهموا القانون الدستوري جيدًا أو لأن نيتهم هي منع تكريس التقدم أو حصول الحكومة على منفعة سياسية. من موافقة PL.
يمثل هذا التقييم الامتناع التحليلي التام. الملاحظة الرئيسية الأولى التي يجب القيام بها وأن هذا الامتناع صريح يتعلق بحركة وضع PL والحكومة كهدف واحد، مما يجعل ما يتم طرحه للنقاش هو قابلية الحكم وليس أهمية محتوى PL.
ما يهم، بشكل ملموس، هو مناقشة محتوى قانون العمل وتأثيراته المحتملة على الواقع الملموس لعلاقات العمل. ومع ذلك، فإن ما تتصوره هذه التقييمات هو منع تآكل القدرة على الحكم. لذا، من هذا المنظور، من الضروري القول إن الاعتراضات على القانون الأساسي هي من نفس الترتيب، أي أنها لا تتعلق بالمحتوى، أو أنها تشوه المحتوى وتهدف، فقط، إلى زعزعة استقرار الحكومة. .
ويمكن ملاحظة اعتماد هذا الأسلوب لتحويل تركيز النقاش حول المضمون من خلال حقيقة أن المظاهرات الرسمية للدفاع عن الحزب الليبرالي تستهدف فقط حجج المحافظين والليبراليين، وذلك لإظهار أن التناقض في الواقع إنه مجرد عمل سياسي حزبي.
ترى أن مذكرة "الحوارات" التي أصدرتها النقابات المركزية في الخامس من نيسان/أبريل من هذا العام، لم تتم إلا مع الاعتراضات القادمة من المحافظين والليبراليين، على الرغم من أن العديد من الحجج المختلفة للغاية ضد الحزب الليبرالي قد تم شرحها بالفعل من قبل الأكاديميين والباحثين والقانونيين وعلماء الاجتماع والكيانات والحركات. من عالم العمل، بالإضافة إلى مختلف العمال، وخاصة أولئك الذين ينتمون إلى فئة التوصيل (الذين لم يقبلوا اقتراح التنظيم الحكومي، تجدر الإشارة إلى ذلك)، وجميعهم مرتبطون بالتفكير اليساري.
أولاً، تعمق المذكرة المركزية عدم الالتزام بالواقع، عندما تقول، على سبيل المثال، إن "العمل الحر، كما تم وصفه على النحو الواجب،"تعتبر الآن بمثابة علاقة عمل"بين الشركة التي تدير التطبيق والشخص الذي يعمل بشكل مستقل"، كما لو كان الاستبعاد من علاقة العمل، وكذلك جميع الحقوق المترتبة على ذلك، ميزة، أو أن PL يضمن "مكافأة أساسية قدرها 5.650,00 ريال برازيلي". "، في حين أن 3/4 هذا المبلغ، وفقًا لأحكام القانون الأساسي نفسه، يهدف في الواقع إلى استبدال تكاليف العمل، مما يؤدي إلى مكافأة فعالة، مقابل عدد ساعات العمل المشار إليها في المذكرة المذكورة، بالمبلغ بقيمة 1.412,00 ريال برازيلي.
لكن الأخطر، كما قلنا منذ بداية هذا النص، هو الموقف المتخذ من عدم محاولة فهم الدوافع، المرتبطة بالمضمون، التي تدفع المحافظين والليبراليين إلى الوقوف ضد مشروع قانون يلبي، كما نعلم، متطلبات القانون. مصالح هذه الفئات الأيديولوجية.
من المؤكد أن المدافعين عن اللغة التقليدية لن يدركوا ذلك، وهناك بالفعل خلل أساسي لا يمكن تجنبه، وهو الدافع لجميع الانحرافات الأخرى في التقييم. والآن، فإن حزب العمال، من خلال رفض الاعتراف بعلاقة العمل، وبالتالي إلغاء تطبيق الضمانات المنصوص عليها في CLT وفي جميع معايير العمل الأخرى، وخاصة المعايير الدستورية، يسير في اتجاه ما كان عليه الليبراليون والمحافظون. دافعوا عنه لعقود من الزمن ولم يتمكنوا من تنفيذه، ولا حتى في "الإصلاح العمالي" لعام 2017، المدعوم من حكومة ميشيل تامر الانقلابية، وفي مشروع البطاقة الخضراء والصفراء، من قبل حكومة جاير الليبرالية والفاشية المتطرفة. بولسونارو.
لقد اتضح أن المحافظين والليبراليين لديهم أسباب فعالة لوضع أنفسهم ضد محتوى القانون الدستوري، والإنكار المتعمد لهذا التصور يدل على وجود قيود أثرت بشكل خطير على جزء معين من اليسار البرازيلي لسنوات عديدة.
ففي نهاية المطاف، لماذا يعارض الليبراليون والمحافظون القانون الليبرالي؟ هذا هو السؤال الذي يحتاج إلى تحليل أكثر تفصيلاً، حيث يمكن استخلاص بعض العبر والتخوفات منه، كما سنرى.
4.
أولاً، إن معارضتهم لمشروع قانون يلبي أفكارهم يرتبط بفكرة تخلى عنها قطاع من اليسار منذ فترة طويلة، وانتهى بها الأمر، بطريقة ما، إلى الاستيلاء عليها من قبل اليمين: المدينة الفاضلة.
وكانت الحكومات المحافظة والليبرالية متطرفة في الدفاع عن مطالبها، بل وذهبت في كثير من الأحيان إلى حد الحديث عن "الثورة". والحقيقة هي أن هذه القطاعات، منذ ضعف اليوتوبيا الاشتراكية، تخلت عن موقفها الدفاعي وبدأت في الهجوم علانية. إنهم يريدون ويسعون دائمًا إلى المزيد: المزيد من الأرباح؛ المزيد من الامتيازات؛ المزيد من عدم المسؤولية الاجتماعية. مزيد من القمع؛ مزيد من الاستكشاف…
وبعبارة أخرى، فإن العمال، من خلال عدم الاعتراف بعلاقة العمل وإلغاء حقوق العمل، مفيد جدًا لمصالحهم، لكنهم يريدون المزيد. ومن الجدير بالذكر أن هذا الجزء من PL ليس محل اعتراض. وما يتعارض معها هو طروحات النص الأدبي التي تجري فيها محاولات، ولو بطريقة خجولة للغاية، لربطها ببعض الصيغ ذات الطبيعة الاجتماعية.
لكن من المؤسف أن رفض هذه الروابط أكثر تماسكاً من الدفاع عنها. أقول بشكل مأساوي لأن هذا الوضع ينتهي إلى إعطاء الحق، في ميزان الحجج، أفضلية من حيث المعقولية.
إن PL والحجج في دفاعها سيئة أيضًا لهذا السبب. خلاف ذلك، دعونا نرى.
ينص القانون الليبرالي على أن السائقين مستقلون وعندما يتم إثبات هذا الافتراض، فإن ما يتم قبوله هو القيم الليبرالية الكلاسيكية المتمثلة في الحرية والفردية وريادة الأعمال. إلا أنها تعاملهم بشكل مقنع كعمال مندمجين في فئة يجب أن تتحرك بروح تضامنية وجماعية، مع التنبيه الذي نادى به التنظيم الجماعي ليس ما يمثل أثر حركة عفوية للفئة بل بل رابط مفروض من الأعلى إلى الأسفل، بناءً على هياكل مسبقة ترتبط بالمنطق المختلف لعلاقات العمل.
هذا التوقع ثنائي القطب يجعل رفض الارتباط النقابي المشار إليه في الحزب العمالي متماسكًا، وبطريقة استراتيجية، ولكن بسبب محتوى الحزب العمالي نفسه، فإنه يغذي ويعزز الحجج اليمينية ضد النقابات والنقابات والتعبئة الجماعية للحزب العمالي. العمال، لأن الاصطناعية والاستيلاء الاستبدادي يشكلان أساس الارتباط المصمم.
علاوة على ذلك، إذا أكد القانون الأساسي للسائقين أنهم يدارون من خلال الاستقلالية، وهو أقصى قدر من التعبير الحر عن الإرادة، فسيكون لديهم بعد ذلك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن المساهمات الاجتماعية، والقيم المحددة مسبقًا لتكلفة العمل، لا يمكن أن تكون المفروضة عليهم أو حتى تحديد ساعات العمل.
عدم اتساق القانون الدستوري، عند التعامل مع هذه الشخصية الخيالية لـ”العامل لحسابه الخاص صاحب الحقوق”، ولكنها حقوق لا تمثل في الواقع الإدماج الاجتماعي وتحسين ظروف المعيشة والعمل، من حيث ما هو مقرر دستوريا. إن الضمانات المكفولة للعمال بشكل عام، كونها في الواقع قيودًا على التعبير الحر عن الإرادة، تنتهي في النهاية إلى توفير أسباب كافية لليبراليين والمحافظين لاستدعاء التماسك والمعقولية لانتزاع كل شيء من القانون العام (حتى لو كان قليلًا جدًا أو لا شيء تقريبًا). الذي يفيض شرط الحكم الذاتي .
ففي نهاية المطاف، وعلى النقيض من السياسات المؤسسية التي ينتهجها هذا اليسار البيروقراطي، الذي يسترشد لفترة طويلة بمنطق أهون الشرين أو الممكن ظرفيا، فإن اليمين لا يكتفي بالقليل. ومن المهم أن نفهم هذا الاختلاف المأساوي في الآفاق: يقول هذا الجزء من اليسار إن الحزب الليبرالي هو الحد الأقصى الذي يمكن تحقيقه (وعلى وجه التحديد، فهو بالفعل قد تراجع بالفعل عدة خطوات إلى الوراء)؛ في حين أن اليمين، الذي يؤيد بالفعل الخطوات التي اتخذها اليسار، يتصور خطوات أخرى، إلى الحد الذي يمكن أن يصل إليه الجشع، حتى لو تم تدمير الأرواح والكوكب نفسه من أجل القيام بذلك.
وهذا، في الواقع، يجبرنا على توضيح مدى عدم جدوى أهداف هذا الحق. ومن ناحية أخرى، لا يقودنا ذلك إلى الاعتقاد بأن مجرد مقاومة الدمار يمكن أن يكون أفقنا لمشروع حياة وتنشئة اجتماعية.
وفي سياق خطوط ترسيم الأفق المرسومة سابقاً، من اليسار، في أقصى حد لها، ومن اليمين، مع مجال يجب توسيعه، فإن النتيجة الوحيدة التي يمكن تحقيقها في العملية التشريعية، خاصة إذا اعتبرت ذلك- إن ما يسمى بـ "ترابط القوى في الكونغرس" هو في أسوأ حالات الحزب العمالي، ولا سيما في جانب توسيع نفس منطق الاستقلالية الكاملة ليشمل فئات أخرى من العمال.
والأسوأ من ذلك كله هو أنه مع الأخذ في الاعتبار قابلية الحكم على أساس المصالحة الطبقية، وأفق أهون الشرين، وتجاهل إجراء التحليلات النقدية والتخلي عن اليوتوبيا، فإن ما يتم الإعلان عنه هو أنها يمكن أن تأتي، على أيدي الحكومة. وبدعم من الأحزاب اليسارية والنقابات العمالية، تم إطلاق مبادرات تنظيمية أخرى بنفس منطق النضال ضد CLT.
ربما بهذه الطريقة، من يدري، سيفي الرئيس لولا بوعده الذي قطعه خلال الحملة الانتخابية، في لحظة أخرى من الإهمال الخطابي، بإلغاء "إصلاح" العمل، لأنه، بموافقة حزب العمال وتردد صدى سياساته النيوليبرالية العقلانية من خلال صوت التمثيل النقابي، على وجه الخصوص، سوف تختفي جميع تشريعات العمل من الوجود.
خورخي لويس سوتو مايور أستاذ قانون العمل في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الضرر المعنوي في علاقات العمل (محرري الاستوديو). [https://amzn.to/3LLdUnz]
الأرض مدورة هناك الشكر
لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
