من قبل باولو نوغيرا باتيستا جونيور *
الموضوع معقد ومثير للجدل، لكن لا يوجد سبب لخطابات السوق والإعلام الكارثية
وقد أعلن وزير المالية مؤخرا عن مراجعة هدف النتيجة الأولية لعام 2025. وفي السابق، حقق الإطار المالي فائضا بنسبة 0,5%، بهامش تسامح قدره 0,25% من الناتج المحلي الإجمالي أكثر أو أقل. والآن، تم تخفيض نقطة المنتصف للنطاق إلى صفر عجز، مما يكرر هدف 2024 ويحافظ على هامش التسامح. وتقرر أيضًا تخفيف الأهداف للسنوات اللاحقة.
وكما كان متوقعا، كان رد فعل السوق ووسائل الإعلام التقليدية سيئا. لقد ركلوا ركلات منتصرة مثل دهس كلب، كما يقول نيلسون رودريجيز. وهم يزعمون أن المخاطر المالية تزايدت، مع ما يترتب على ذلك من عواقب سلبية على الاقتصاد. هل هناك أسباب للقلق؟
أتوقع استنتاجات المقال: القضية معقدة ومثيرة للجدل، ولكن لا يبدو أن هناك أي سبب لفقدان النوم، ناهيك عن الخطب الكارثية. وأقصى ما يمكن قوله، في رأيي، هو أن بعض التوقعات والتوقعات لا بد من إعادة النظر فيها، ولكن ليس بالشكل الذي يبرر الانزعاج. يجب على الشخص العادي أن يدرك أن المشكلات التي يثيرها اقتصاديو السوق، وفي الواقع أي اقتصادي، لا تستند إلى حقائق مؤكدة ذات أسس فنية، بل إلى تخمينات معقولة إلى حد ما. تخمينات مستنيرة. باللغة الإنجليزية، إنها أنيقة. في البرتغالية، أقل روعة، لكنها أكثر واقعية: الركلات المستنيرة.
هذه المرة، نظرًا لتعقيد الموضوع، سيكون العمود أكثر تقنية من المعتاد. وفي كل الأحوال، سوف أبذل قصارى جهدي لجعله في متناول غير الاقتصاديين، على الأقل في أغلب الأحيان. اقتراح أتبعه بنفسي عند قراءة المزيد من النصوص الفنية من مجالات أخرى: لا تثبط عزيمتك أيها القارئ إذا صادفت مقطعًا يبدو من الصعب فهمه. تخطيها والمضي قدما. إذا لم تكن هناك فقرات كثيرة غير مفهومة، فيمكن التقاط جوهر النص.
فالقضايا الاقتصادية أهم من أن نتركها في أيدينا وحدنا. وأتذكر دائمًا تحذير الاقتصادي الكينزي العظيم جوان روبنسون، الذي قال إن أحد الأسباب الرئيسية لدراسة الاقتصاد هو عدم الانخداع بالاقتصاديين.
الخلل الخارجي والتضخم؟
ولكن دعونا نصل إلى هذه النقطة. ما هي الأسباب الاقتصادية الكلية المحتملة التي تدعو إلى القلق بشأن قرار مراجعة الأهداف لعام 2025 وما بعده؟ سأحاول مراجعة الحجج الرئيسية. أبدأ بالأشخاص الذين يبدون الأضعف.
إن تخفيف السياسة المالية، سواء من خلال زيادة الإنفاق غير المالي أو تخفيض العبء الضريبي، يؤدي إلى citris paribus التوسع في الطلب. بعبارة أخرى: في حالة تساوي كل العوامل الأخرى، فإن ارتفاع الإنفاق و/أو انخفاض الضرائب يترجم إلى ارتفاع الطلب الكلي. يعد الإنفاق الحكومي أحد مكونات الطلب بشكل مباشر؛ ويعمل انخفاض الضرائب على زيادة الدخل المتاح للقطاع الخاص، وهو ما يميل إلى تشجيع الاستهلاك والإنفاق الاستثماري. وبافتراض وجود قدرة إنتاجية عاطلة (بعض البطالة في مرافق الإنتاج والقوى العاملة)، فإن الزيادة في الطلب تؤدي إلى نمو الإنتاج.
ما العيب بها؟ من حيث المبدأ، لا شيء. وكان نمو الاقتصاد البرازيلي ضئيلاً، بمعدل 3% فقط سنوياً، وربما أقل هذا العام، وسوف يكون الدعم المالي موضع ترحيب. وما يُزعم تقليدياً كحجة مضادة هو أن هذا الدافع من شأنه أن يسبب خللاً في التوازن في الحسابات الخارجية و/أو التضخم.
لماذا؟ ويمكن أن يؤدي النمو الاقتصادي الأكبر إلى زيادة الطلب على الواردات ويمكنه أيضًا تحويل الصادرات إلى السوق المحلية. وهذا من شأنه أن يقلل من فائض الميزان التجاري ويزيد من عجز ميزان المدفوعات في الحساب الجاري. وفيما يتعلق بالتضخم، فإن زيادة الطلب وسخونة السوق من شأنها أن تحفز زيادات أكبر في الأسعار والأجور، مما يعيق تقارب التضخم مع الأهداف التي حددها مجلس النقد الوطني.
ولا يبدو أن أياً من التأثيرين يشكل سبباً للضجة. إن الوضع الخارجي للاقتصاد البرازيلي قوي للغاية. الفائض التجاري يحطم الأرقام القياسية والاختلال في المعاملات الجارية صغير. الاحتياطيات الدولية للبلاد مرتفعة، مما يوفر الأمن للاقتصاد على الجانب الخارجي. ويمكن القول بشيء من اليقين أن ميزان المدفوعات ومستوى الاحتياطيات لن يهتز بسبب مراجعة هدف النتيجة الأولية من 0,5% من الناتج المحلي الإجمالي إلى الصفر في عام 2025 ولا بسبب المراجعة السرية للأهداف السنوية اللاحقة. إن المراجعة لن تدغدغ حتى القطاع الخارجي للاقتصاد.
أما بالنسبة للتضخم، فالقلق أقل في غير محله، لكنه أيضاً غير مقنع في رأيي. ويقال إن الزيادة في الطلب، من خلال زيادة مستوى استغلال القدرة المركبة وخفض معدل البطالة، من شأنها أن تعمل على توليد سخونة مفرطة في السوق، مما يؤدي إلى تضخم إضافي. قبل إعلان الوزير حداد، كانت توقعات التضخم "غير مستقرة" قليلاً، أي أنها تجاوزت قليلاً مركز الهدف الرسمي المحدد بـ 3%. فهل يمكن أن يؤدي تكثيف النمو إلى تحرك التضخم المتوقع بعيدا عن هدف التضخم الذي يسعى إليه البنك المركزي؟
الجواب على هذا السؤال ليس واضحا وواضحا وضوح الشمس. وكثيراً ما يزعم خبراء اقتصاد السوق والبنك المركزي ذاته أن "فجوة الناتج" ضاقت إلى حد كبير وأن أي تضييق إضافي يشكل خطورة فيما يتصل بالسيطرة على التضخم. ما هي فجوة الناتج؟ وهو مقياس إجمالي للكسل في الاقتصاد، وهو متغير لا تتم ملاحظته بشكل مباشر، ويتم استنتاجه من تقديرات الناتج المحتمل. الأخير هو مستوى الناتج المحلي الإجمالي الذي يمكن إنتاجه مع الاستخدام الكامل لعوامل الإنتاج. إذا كان الناتج المحلي الإجمالي المرصود أقل من الإمكانات، يقال أن فجوة الناتج سلبية (وإيجابية إذا تجاوز الناتج المرصود الإمكانات). وتبين أن تقديرات الإنتاج المحتمل تكون دائما غير دقيقة. ولذلك فإن الفجوة تحمل دائما بعض عدم اليقين ويميل تشتت التقديرات إلى الارتفاع.
ولحل هذا النوع من الشك، يتمثل أحد الاحتمالات في ترك تقديرات فجوة الإنتاج جانبًا ومراقبة المعلومات الموجودة حول استخدام عوامل الإنتاج بشكل مباشر. على سبيل المثال: ما هي درجة استغلال القدرات في الصناعة؟ ما هو معدل البطالة في الاقتصاد. فهل تشير هذه المتغيرات التي يمكن ملاحظتها بشكل مباشر إلى أن فجوة الناتج تقترب بالفعل من الصفر؟
الوهلة الأولى، فإن البيانات المتوفرة لا تؤكد الفرضية القائلة بأن الكسل صغير. وفقًا للاتحاد الوطني للصناعة، فإن درجة الاستفادة من القدرة المركبة استقرت بشكل معقول عند أقل من 80%. ووفقا لمعهد IBGE، فإن معدل البطالة المفتوحة (العاطلون عن العمل الذين بحثوا عن عمل في الأسبوع المرجعي للمسح) آخذ في الانخفاض، لكنه لا يزال كبيرا، عند 7,4٪ في نهاية عام 2023.
علاوة على ذلك، تشير مقاييس البطالة الأوسع نطاقا، التي يرصدها أيضا المعهد الدولي للمساواة بين الجنسين، إلى ما يلي: (أ) أن العديد من العمال غير مستغلين بالقدر الكافي، أي أنهم يعملون لساعات أقل مما يرغبون، و (ب) أن هناك أيضا مخزونا كبيرا من العاطلين عن العمل الذين سيعودون إلى العمل. السوق إذا انتعش الطلب على العمل أو الذين، بموجب الاتفاقية، لم يتم إدراجهم كعاطلين عن العمل في إحصاءات البطالة المفتوحة لأنهم لم يبحثوا بشكل فعال عن عمل في الأسبوع المرجعي. وقد تم تصنيف هاتين المجموعتين الأخيرتين من قبل IBGE على أنهما "قوة عمل محتملة". وبالنظر إلى كل هذه الأشكال من البطالة، بلغ معدل نقص استغلال العمالة على مستوى العالم ما لا يقل عن 17,3% في نهاية العام الماضي.
ولذلك، يبدو من الصعب القول بأن الاقتصاد البرازيلي يقترب من الاستفادة الكاملة من قدراته. إن المخاطر المتمثلة في أن تؤدي السياسة المالية الأكثر ليونة إلى زيادة سخونة الاقتصاد والضغط على التضخم ليست كبيرة - خاصة وأن مراجعة الأهداف كانت حذرة للغاية.
ارتفاع أسعار الفائدة طويلة الأجل؟
ولكن هناك على الأقل خطين آخرين مترابطين من الحجج، وهو ما من شأنه أن يبرر المخاوف بشأن تخفيف السياسة المالية. إحداهما، والتي تتعارض مع الحجة السابقة، هي أن تدهور النتيجة الأولية المتوقعة من شأنه أن يؤدي إلى زيادة في أسعار الفائدة الطويلة الأجل. ومن شأن هذه الزيادة أن تؤدي بدورها إلى انخفاض النمو الاقتصادي.
لاحظ أيها القارئ أن هذه الحجة تشير الآن إلى خطر معاكس ــ وهو أن التيسير المالي قد يؤدي إلى خفض النمو. ومن شأن توقع نتيجة أولية أقل قوة أن يؤدي إلى زيادة انعدام الثقة في السوق، الأمر الذي من شأنه أن يفرض أسعار فائدة أعلى لإقراض الحكومة على فترات أطول قليلاً. والآن تقول هذه الحجة إن أسعار الفائدة الطويلة الأجل هي التي تحدد الاستثمار واستهلاك السلع المعمرة. وسوف تعاني مكونات الطلب الخاص هذه، التي تعتمد على الائتمان، من تأثير سلبي نتيجة لارتفاع أسعار الفائدة.
وسوف يتضرر نمو الاقتصاد، وكذلك جودته، إذا كان التأثير على الاستثمار كبيرا. ومعدل الاستثمار المنخفض بالفعل من شأنه أن يشهد المزيد من الانخفاض، وهو ما من شأنه أن يهدد إمكانية استدامة التنمية الاقتصادية في الأمدين المتوسط والطويل. ومن الممكن أن يتفاقم هذا التأثير من قبل البنك المركزي، إذا تفاعل مع التيسير المالي بزيادة أسعار الفائدة قصيرة الأجل أو مع أي علامة على تكثيف القيود النقدية في الأشهر المقبلة.
اعتمادًا على حجم التأثيرات المعنية، فإن لهذا المنطق جانبًا متناقضًا: التوسع المالي (من خلال انخفاض النتيجة الأولية) السابقين ما قبل) يمكن أن يكون انكماشيا، وبنفس الطريقة، يمكن أن يكون الانكماش المالي توسعيا. قد يحدث التوسع الانكماشي كلما كان التأثير المتنحي من خلال أسعار الفائدة (وعلى سبيل المثال، عابرة(من خلال ارتفاع سعر الصرف) سيتغلب على التأثير التوسعي من خلال الطلب المحلي الإجمالي.
كل مفارقة مثيرة للتفكير فكريا. مثيرة للتفكير، ولكن ليس بالضرورة صحيحا. هذا هو الحال. ويستند التأثير المتنحي على التخمينات التي يصعب دعمها كميا. ما هو تأثير تغيير الأهداف على تصورات مخاطر السوق والطلب على السندات الأطول أمدا؟ وإذا كانت هناك زيادة كبيرة في أسعار الفائدة طويلة الأجل، فما هو التأثير على الاستثمار واستهلاك السلع المعمرة؟ ولا توجد طريقة لقياس هذه التأثيرات بشكل آمن وبشكل لا لبس فيه. إن التخمينات لا مفر منها دائمًا تقريبًا في علم الاقتصاد، وهو علم غير دقيق بامتياز. ومع ذلك، فإن الفرضيات المعنية تعتمد على تخمينات هشة بشكل خاص.
أما التأثير الواسع النطاق، وخاصة الناتج عن زيادة الإنفاق الحكومي، فهو أكثر مباشرة ويتم الشعور به بسرعة أكبر. وينعكس الإنفاق العام الأكبر، الذي تسمح به الأهداف الأكثر اعتدالاً، في توسع الطلب وتوليد زيادة في الإنتاج ــ ما دام هناك بعض القدرة المركبة العاطلة والعمال العاطلين عن العمل أو العمالة الناقصة، كما هي الحال في البرازيل الآن. ولذلك، فمن غير المرجح أن يتغلب التأثير المتنحي لأسعار الفائدة على التأثير التوسعي للإنفاق. وهذا الأخير واضح ومباشر؛ الأول غير مؤكد ويخضع للتخمين. وتذوب المفارقة عمليا. ويميل التوسع المالي إلى التوسع. والانكماش المالي انكماشي.
وتجدر الإشارة، بشكل عابر، إلى أن توسع الاقتصاد الناجم، عن طريق الطلب الكلي، عن طريق السياسة المالية الأكثر اعتدالا له آثار إيجابية لا تؤخذ دائما في الاعتبار الواجب. فأولا، من خلال التسبب في زيادة استغلال القدرات، فإنه يحفز استثمارات القطاع الخاص (قليلون هم الذين يستثمرون على نطاق واسع بينما تظل القدرات عاطلة). ثانيا، تؤدي زيادة القاعدة الضريبية إلى زيادة الإيرادات تلقائيا، دون زيادة العبء الضريبي. ثالثا، يؤدي ارتفاع النمو إلى تحسين النتيجة الأولية أيضا على جانب الإنفاق العام. وذلك لأن الزيادة في الوظائف الناتجة عن التوسع الاقتصادي تقلل من النفقات الدورية مثل مساعدة العاطلين عن العمل.
خفة الدين العام غير المستدامة
أعود إلى الموضوع. والحجة الأخرى التي تحظى بشعبية كبيرة أيضاً بين خبراء اقتصاد السوق وفي وسائل الإعلام التقليدية هي أن انخفاض الطموح فيما يتعلق بالنتائج الأولية يحمل في طياته خطر حدوث زيادة لا يمكن السيطرة عليها أو غير مستدامة في ديون القطاع العام.
تعتمد هذه الحجة إلى حد كبير على الهويات المحاسبية. نمو الدين (بما في ذلك الالتزامات النقدية) يتوافق مع العجز. وهذا يعادل مجموع النتيجة الأولية (الإيرادات مطروحًا منها النفقات غير المالية) وصافي مصاريف الفوائد (النفقات مطروحًا منها الدخل المالي). وتنتج مصاريف الفائدة بدورها من متوسط سعر الفائدة مضروبًا في رصيد الدين. وبالتالي فإن مسار نسبة الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي، وهو المتغير الذي يلخص كل هذا، يعكس ثلاثة متغيرات رئيسية: الفائض الأولي كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، وسعر الفائدة، ومعدل نمو الناتج المحلي الإجمالي.
ومن خلال الجمع بين هذه الهويات، نصل إلى النتيجة المعروفة التالية: إن نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي هي دالة عكسية لمعدل النمو الاقتصادي ودالة مباشرة لسعر الفائدة والعجز الأولي. إذا تجاوز سعر الفائدة معدل توسع الناتج المحلي الإجمالي، فإن الدين يستقر فقط بالنسبة للناتج المحلي الإجمالي عندما يكون هناك فائض أولي. وكلما زاد الفرق بين سعر الفائدة ومعدل النمو الاقتصادي، زاد الفائض المطلوب لتثبيت الدين.
عندما تتخلى الحكومة عن هدف تحقيق فائض أولي في عام 2025، يعيد السوق حساباته ويتوصل إلى نتيجة واضحة مفادها: citris paribusفإن نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي ستكون في نهاية عام 2025 أعلى مما كان مقدرا في السابق. مع ثباتها غير متكافئة، بالرغم من. وإذا أدى تخفيف السياسة المالية في واقع الأمر إلى زيادة علاوة المخاطر وسعر الفائدة الذي تدفعه الحكومة، كما تفترض السوق عادة، فإن نمو الديون سوف يكون أعظم.
هل يمكننا إذن أن نستنتج أن التغيير في السياسة المالية يشكل خطر التوسع غير المنضبط في الديون؟ لا أصدق ذلك وأشرح السبب. هناك العديد من العيوب والسهو في الحجة التي حاولت تلخيصها في الفقرات السابقة. الأول هو أن القياس الكمي لتأثير تغيير الهدف من فائض قدره 0,5% من الناتج المحلي الإجمالي إلى الصِفر في عام 2025 وتخفيف الأهداف في السنوات اللاحقة لن يؤدي إلا إلى فوارق كبيرة في رصيد الديون. ولم تكن هناك مراجعة جذرية، بل مجرد تعديلات متواضعة. والتعزيز السلبي المحتمل الناتج عن ارتفاع متوسط أسعار الفائدة مشروط بجوانب عدم اليقين المذكورة عندما ناقشنا المفارقة الزائفة المتمثلة في التوسع المالي الانكماشي.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن خبراء اقتصاد السوق يركزون بشكل غير مبرر على إجمالي الدين. إن صافي ديون القطاع العام، وهو المتغير الأكثر أهمية، والذي يُخصم منه صافي أصول الحكومة (المتغير الرئيسي هو الاحتياطي الدولي للدولة)، أقل كثيراً من إجمالي الدين. ويبلغ صافي الدين حوالي 65% من الناتج المحلي الإجمالي؛ الإجمالي حوالي 74٪. والأكثر من ذلك: أن الدين العام في البرازيل داخلي، ويتم إصداره محلياً بالعملة الوطنية. ومشاركة المستثمرين غير المقيمين في الدين المحلي ضئيلة، حيث تبلغ حوالي 10%. والقطاع العام البرازيلي، بفضل الاحتياطي الدولي المرتفع، أصبح صافي دينه الخارجي سلبيا. باختصار، بفضل تكوينه وبنيته، يصبح من الممكن إدارة الدين دون التعرض لمخاوف كبيرة. صحيح أن متوسط الأجل قصير، لكن إعادة تمويل الديون تتم دون صعوبات كبيرة.
ومن ناحية أخرى، لا ينبغي لنا أن نغفل أن الأهداف الأكثر تواضعاً والأكثر واقعية تزيد من مرونة الحكومة. وهناك مجال لمواصلة سياسة الزيادة التدريجية للحد الأدنى للأجور بالقيمة الحقيقية، لتعزيز التحويلات الاجتماعية أو استعادة الاستثمار العام، الذي لا يزال منخفضا. وحتى الأهداف الجديدة، التي تعتبر أقل طموحا قليلا، سيكون من الصعب تحقيقها، الأمر الذي يتطلب قدرا كبيرا من الانضباط ومن المرجح أن يعيق السياسات العامة التي تعتبرها الحكومة من الأولويات.
وأنا أعلم أن الأهداف الأكثر اعتدالا تفتح أيضا مساحة إضافية للتعديلات البرلمانية، التي تؤدي عموما إلى تفاقم جودة الإنفاق العام. لكن على اي حال، c'est la تنافس، هي الصعوبات التي يواجهها الوضع الذي أصبح فيه الكونجرس أكثر قوة ويتخذ قراراته بناءً على معايير ضيقة للغاية، وضيقة الأفق عادةً، خاصة في عام الانتخابات البلدية.
وفي كل الأحوال، تظل الحقيقة أنه من الممكن تمديد الدين العام البرازيلي بسهولة نسبية، باستثناء الظروف الاستثنائية التي لا تلوح في الأفق. إن اعتدال الأهداف المالية لا يغير هذا الوضع. بمجرد انتهاء التوتر الأولي (توقعت السوق على ما يبدو انخفاضًا أقل في الأهداف)، سوف يهدأ الغبار.
وفي الواقع، سيتم تعديل توقعات النتائج الأولية صعوداً قليلاً، مع الحجة القائلة بأن تخفيف الأهداف يشير إلى قدر أقل من التزام الحكومة بـ "المسؤولية المالية". إلى أي مدى سيرتفع متوسط التوقعات للسنوات القادمة؟ سنعرف قريبا. لكن صدقني أيها القارئ، ستكون جديدة التخمينات المستنيرة. لا يستحق الأمر أن نتأثر كثيرًا بالركلات والضوضاء وهمهمات السوق ووسائل الإعلام.
ولا يمكن لوزارة المالية بالطبع أن تتجاهل ردود أفعال وسائل الإعلام والأسواق. ومن الطبيعي أن يراقب الوزير وفريقه آثار الأهداف الجديدة بشيء من القلق. وجزء من المشكلة هو من صنع الذات. ولم يكن ليوجد، على الأقل ليس بنفس القدر، لو كان الإطار المالي الذي تم إنشاؤه في عام 2023 أكثر مرونة وواقعية، كما اقترح العديد من الاقتصاديين غير التقليديين أو الأقل تشددا في ذلك الوقت، بما في ذلك الشخص الذي يكتب إليك. (عذراً أيها القارئ: لم أستطع المقاومة قليلاً قلت لك ذلك!)
التحية من الرذيلة إلى الفضيلة
وأخيراً تعليقاً على نفاق السوق والإعلام. نحن نعلم أن النفاق، كما قال لاروشفوكو، هو إجلال الرذيلة للفضيلة. ولكن دعونا لا نبالغ، من فضلك.
فهل القلق حقاً يدور حول "المخاطر المالية"؟ أشك في ذلك. ويعتمد هذا الخطر، كما رأينا، على حجم العجز ومسار الدين العام. وتبين أن العجز المناسب لقياس الزيادة في الدين ليس العجز الأساسي، بل العجز الإجمالي، الذي يشمل أيضا الفوائد على الدين. وكما أشرنا سابقاً فإن العجز الإجمالي هو بحكم التعريف مجموع العجز الأولي والفائدة.
والآن، ماذا تظهر هذه الهويات؟ ومن بين أمور أخرى، حتى عندما يكون هناك فائض أولي أو عجز صغير، فإن الدين يمكن أن ينمو بسرعة إذا كانت النفقات المالية ثقيلة. وهذا هو بالضبط ما نراه في البرازيل نتيجة لسعر الفائدة المرتفع الذي يتقاضاه البنك المركزي. إن المسؤولية النقدية تؤدي إلى انعدام المسؤولية المالية ـ وهي مفارقة صحيحة. وبالنسبة لعام 2024، تشير توقعات السوق، التي جمعها البنك المركزي (قبل مراجعة الأهداف)، إلى أن صافي نفقات الفائدة يبلغ حوالي 6,1% من الناتج المحلي الإجمالي؛ العجز الأولي، بما يقارب 0,7% من الناتج المحلي الإجمالي فقط. وبعبارة أخرى، فإن نفقات الفوائد تزن ما يقرب من تسعة أضعاف العجز الأولي!
عامل "المخاطر المالية" الرئيسي هو سعر الفائدة. سؤال غير صادق: لماذا لا يشتكي السوق والإعلام منه أبدا؟[1]
* باولو نوغيرا باتيستا جونيور. هو خبير اقتصادي. كان نائب رئيس بنك التنمية الجديد ، الذي أنشأته مجموعة البريكس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرازيل لا تناسب الفناء الخلفي لأي شخص (ليا). [https://amzn.to/44KpUfp]
نسخة موسعة من المقالة المنشورة في المجلة الحرف الكبير، في 19 أبريل 2024.
مذكرة
[1] بفضل المراجعة التي قامت بها لافينيا ليما وفلافيا فينهايس، تم تجنب العديد من الأخطاء والتكرار والسهو. ومع ذلك، أنا المسؤول الوحيد عن المشاكل المتبقية واستنتاجات المقال.
الأرض مدورة هناك الشكر
لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
