PL من الأخبار الكاذبة

Image_ColeraAlegria
واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل رينان كوينالها *

هل يمكن التفكير في لائحة للأخبار الكاذبة لا تضر بحرية التعبير؟

هذا هو التحدي الأكبر في عصرنا. لدينا سياق خطير للغاية. هذا ليس اليوم بالضبط. لقد رأينا الانتخابات في الولايات المتحدة عندما فاز ترامب وتم حشد Facebook لذلك ، وشاهدنا انتخابات 2018 هنا في البرازيل ، وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أيضًا. على أي حال ، هناك العديد من الحلقات التي نراها من وجهة نظر البيئة الديمقراطية ، الفضاء العام ، أن هذه الشبكات الاجتماعية لعبت دورًا مهمًا بشكل متزايد وأقل تحكمًا بشكل متزايد من خلال الرقابة الديمقراطية والاجتماعية ، والتي بلا شك لا تساوم على الديمقراطية. لكن ليس لأن لدينا هذه المشكلة أن أي محاولة لإطار تنظيمي ، أي اقتراح ، سيفي بالغرض. ليس هذا الاستعجال وأهمية النوايا الحسنة هما اللذان سيضمنان جودة هذا الإطار التنظيمي. هنا في البرازيل ، اكتسبت هذه المناقشة قوة الآن بسبب الوباء على وجه التحديد ، لقد رأينا أنها حتى مسألة خطر على حياة الناس. لقد تم نشر مسألة عقار الكلوروكين ، باختصار ، سلسلة من المعلومات المناهضة للعلم ، دون دليل ، ثم تكتسب قوة. لكن هذا أمر سيء للغاية بالنسبة للقانون أيضًا ، فسن التشريعات في أوقات الضغط العالي من الرأي العام لا تأتي بشكل جيد. هناك خطر من أن يصبح هذا التشريع العرضي شيئًا من الشعبوية الإجرامية. أنت تركض ، وترد بجريمة محددة جديدة ، وتزيد العقوبة ، كما لو كان ذلك سيحلها ، لكن في أعماقك تصنع لحافًا مرقعًا هناك دون أي منهجية بين القواعد. لذا ، هناك حاجة أيضًا إلى مزيد من الحذر للتفكير في كيفية ارتباط هذه الحقوق الأساسية لحرية التعبير وحماية الشرف وصورة الناس بنشر الأخبار المزيفة.

كان هناك بالفعل المشروع الذي قدمه أليساندرو فييرا ، وهو PL 2630 في مجلس الشيوخ ، ولكن نفس النص ، مع بعض الاختلافات ، تم تقديمه أيضًا في مجلس النواب من قبل Tabata Amaral و Felipe Rigoni. والمشروعان متشابهان للغاية وهما يجلبان بالضبط فكرة القانون البرازيلي للحرية والمسؤولية والشفافية على الإنترنت. وفقًا لهذه المشاريع ، يوجد في عرض الأسباب وفي نصها ، ثلاثة أهداف محددة. الأول هو مكافحة التضليل ، لا يستخدم المشروع أخبار وهمية التي هي أنجليكية (ومن الأفضل عدم استخدامها ، لأن المعلومات المضللة أوسع). والثاني هو زيادة الشفافية فيما يتعلق بمقدمي التطبيقات (أو التطبيقات ، كما ينص القانون). وتثبيط الحسابات الزائفة ، أي الحسابات المزيفة التي تواصل نشر هذه المعلومات الخاطئة والمضللة. نحن بحاجة إلى شيء بهذا المعنى يعطي مزيدًا من الواقعية للقوانين الأخرى الموجودة في البرازيل والتي تمكنت من الجمع ، وهو أمر صعب للغاية ، بين هذه الحقوق الأساسية التي كنت أذكرها. لذا ، فإن حرية التعبير مكرسة في الدستور في مكانة عالية هناك ، لكنها تبدو دائمًا نسبية ومحدودة إلى حد ما. لذا يضمن الدستور حرية التعبير ، لكن إخفاء الهوية محظور على سبيل المثال. هذا في الدستور يكفل حرية التعبير ، لكن هذا ليس ترخيصًا لارتكاب جرائم ، على سبيل المثال ، الجرائم ضد الشرف ، والتي تظهر في حالات التضليل هذه كثيرًا: القذف والتشهير والسب. كما أن لديها حظرًا لحرية الكلام عند نشر محتوى كلام يحض على الكراهية.

لا تتمتع حريتنا في التعبير بنفس التكريس ، على الرغم من كونها مهمة جدًا ، إلا أنها لا تتمتع بنفس التكريس كما هو الحال في الولايات المتحدة حيث تسود الحرية الكاملة وأنت مسؤول فقط في وقت لاحق. لذلك يحاول هذا المشروع قليلاً أن يتطرق إلى هذه القضية ، الطريقة التي يتم بها تعيين حرية التعبير هذه ، ويحاول جلب بعض الأدوات للسيطرة. لكن المشكلة الكبيرة في هذا المشروع ، ذات الصلة للغاية ، والتي تتغير كثيرًا في حياتنا ، ليست فقط في القضية الانتخابية ، ولكن في حياتنا الملموسة ، لأن الجميع يعيش اليوم مدفونين في الشبكات الاجتماعية ، يتبادلون الرسائل على WhatsApp ، إلخ. يجب القيام بذلك أولاً ، على عجل وبدون نقاش ، لأن الكونجرس في لحظة ، بسبب الوباء ، حيث لا توجد لجان تعمل بانتظام ، لا توجد جلسات استماع عامة ، وهي آليات مشاركة ، والتي يمكن أن تزيد من الأوكسجين المقترحات. لكن المشروع لديه أيضا سلسلة من الرذائل هناك ، المشاكل. ولم نعد نعرف ما هو المشروع ، لأنه في الأسبوع الماضي بدأ مناقشة تقرير السناتور أنجيلو كورونيل ، وهو مقرر هذه العملية ، من PL في مجلس الشيوخ. إذن ، هناك سلسلة من القضايا التي لا نعرف بالضبط كيف ظهر في النهاية ، لأن هذا التقرير لم يصدر بعد ، لكن ما ظهر بالفعل يوضح أن هناك نقاطًا خطيرة للغاية هناك. الأول هو أنه لا يوجد حياد تكنولوجي في المشروع. ينقسم المشروع إلى موضوعات مخصصة بوضوح لأقسام على شبكات التواصل الاجتماعي أو تطبيقات معينة محددة ، وشبكات اجتماعية محددة ، لذلك تنظر هناك وتقول "تم إنشاء هذا هنا من أجل Facebook" ، "تم إنشاء هذا هنا لتطبيق Whatsapp". لكن هذه مشكلة كبيرة لأنه لا يمكن تصميم القانون وفقًا لهدفه ، يجب أن يكون القانون منهجيًا لضمان التنظيم ، والذي لن يخدم فقط في تلك اللحظة ولأولئك الفاعلين الموجودين الآن في المجال العام. يجب أن تعتقد أن هناك عملية للابتكار التكنولوجي والتطوير وأنه سيتعين على هذا المشروع قريبًا تغطية أنواع أخرى من المنصات في هذا التشريع. أيضًا ، لا تنظر إلى النظام البيئي ، إنه مشروع يركز كثيرًا على الأنظمة الأساسية لهؤلاء الوسطاء الذين يمثلون المنصات التي تأخذ المعلومات والمحتوى وتأخذها إلى أشخاص آخرين. لذا فهم يربطون أطرافًا ثالثة ، هذا ما يفعلونه ، ولا ينظرون إلى شبكة التمويل التي نعرفها الآن في استفسار STF هذا الذي يلعب دورًا أساسيًا في نشر الأخبار المزيفة ، ومن يدفع ثمنها. ومن ثم هناك نقطة خطيرة للغاية وهي على وجه التحديد أن نظام المساءلة هذا قد تغير ، والذي كان موجودًا بالفعل في الإطار المدني للإنترنت ، والذي أدرك أن هذه المنصات التي هي وسطاء ليست مسؤولة عن المحتوى. وهذا المشروع الآن يغير ذلك ، أي أنه يضع النظام الأساسي مسؤولاً عن النظر إلى المحتوى لمعرفة ما إذا كان المحتوى عبارة عن معلومات خاطئة أم لا.

ولكن على الرغم من أنه يبدو أن هناك عقوبة للمنصات التي تقوم بهذه المهمة ، إلا أننا في أعماقنا نمنح هذه المنصات قوة غير محدودة لتعديل المحتوى. لدينا الآن آلية للإشراف الخاص والرقابة الخاصة على المنصات ، بالإضافة إلى المحتوى الذي ينشره الأشخاص هناك.

لكن هل تفكر في حجم كيف سيتغير هذا عندما تجبر المنصات على القيام بذلك. سيتعين عليهم القيام بذلك طوال الوقت ، أي كل ما يتم إدخاله على الأنظمة الأساسية ، سيتعين عليهم البدء في عمل عوامل تصفية معينة. وبعد ذلك ، إذا ألقيت بكل هذه المسؤولية على عاتقهم دون أي نوع من آلية الرقابة من جانب الدولة ، من تنظيم الدولة ، فهذا أمر خطير للغاية ، لأنه يبدو أنك تحل المشكلة ، لكنك تقوم فقط بالاستعانة بمصادر خارجية ، والاستعانة بمصادر خارجية للمنطق الخاص. لا نعرف كيف سيتم تنفيذ هذه الرقابة إذا لم يكن لدينا تنظيم. لذلك من الواضح أن مشروعًا أكثر إثارة للاهتمام يمر بعملية التنظيم الذاتي ، ولا يجب أن يكون مسؤولية الدولة بالكامل ، بل يحتاج أيضًا إلى إشراك هؤلاء الوكلاء الخاصين. لكن لا يمكنك الوصول إلى أقصى حد في إلقاء كل شيء في حضنهم ، لأن الدولة حينها ستتخلى عن السيطرة ، والإشراف على شيء أساسي ، لأنه ينطوي على حقوق وحريات أساسية للمواطنين. خاصة وأن هذا القانون ينص على عقوبات شديدة جدا لهذه المنصات ، تتراوح بين إنذار وغرامة ، في المادة 28 الواردة فيه ، إلى منع مزاولة الأنشطة في البلاد. أي أنها لن تكون قادرة على التصرف ، تخيل المنصات التي لديها ملايين المستخدمين في البرازيل. وبهذا ستجعل المنصات (حدث هذا في أماكن أخرى ، في فرنسا ، في ألمانيا) سينتهي بهم الأمر إلى القيام بمزيد من التحكم ، والمزيد من الاعتدال في ما يجب القيام به ، أكثر من المعقول ، كإجراء احترازي ، حتى لا تخسر إمكانية العمل في الدولة. لذلك أعتقد أن هذه مشكلة كبيرة تمت مناقشتها على نطاق واسع من قبل العديد من المنظمات التي تناقش القانون على الشبكة. لكن بالإضافة إلى ذلك ، فإن المشروع سيئ من وجهة نظر التقنية التشريعية لأن المفاهيم غامضة للغاية ونعلم أن التشريع بمفهوم مرن وغامض للغاية يمثل مشكلة كبيرة ، لأنه لا يحل أي شيء أيضًا. إنه يستعين بمصادر خارجية ثم يلعب لصالح تطبيق القانون ، للسلطة القضائية التي لا تزال تتعلم كيفية التعامل مع هذه القضية. لذلك ، على سبيل المثال ، فإن مفهوم المعلومات المضللة (التي ستكون المقابلة أو التي من شأنها أن تشمل ما هو الأخبار المزيفة) تنص على ذلك في المادة 4: خارج السياق ، تم التلاعب به أو تزويره ، مع إمكانية التسبب في ضرر فردي أو جماعي ، باستثناء روح الدعابة أو المحاكاة الساخرة ". أي أنك انتهيت من قراءة هذه الجملة ، هذا النوع ، لم تعد تتذكر البداية ، لأنها سلسلة من الفواصل ، من الفواصل ، أي ما هو "خطأ لا لبس فيه"؟

أنت تقول إنها "فكاهة" ، إنها "محاكاة ساخرة" ، ثم تأخذ ما هو خارج السياق؟ هل يمكن للنقد السياسي لسلطة ما أن يدعي بعد ذلك أنه خارج السياق؟ إنه ذاتي للغاية. نفس الشيء لـ "حساب غير أصلي". يعرّفها المشروع على أنها حساب تم إنشاؤه أو استخدامه لغرض نشر معلومات مضللة أو انتحال هوية طرف ثالث لخداع الجمهور ، ولكن ما هو "نشر المعلومات"؟ لذا ، فإن شبكات بولسونارو ليست حسابات صحيحة لأنه ينشر معلومات مضللة أسبوعًا بعد أسبوع فيما يتعلق ، على سبيل المثال ، بالوباء. هناك حاجة إلى مزيد من العناية ، وأعتقد أن هذا النص يحتاج إلى مزيد من الصقل وبالتالي نقاش تشريعي أكثر هدوءًا وهدوءًا. ومن الضروري الاستماع أكثر إلى المجتمع المدني ، أولئك الذين يدرسون هذا الموضوع ، للمناقشة لتحسين هذا النص. مشكلة أخرى هي أنه لا توجد إجراءات قانونية ، أي أنهم يزيلون المحتوى الخاص بك هناك لأن مثل هذه المنصة الخاصة تدرك أنها معلومات مضللة ، فماذا في ذلك؟ يقول المشروع فقط ما يلي: يمكن أن يكون لديك ثلاثة أشهر ، على الأقل ثلاثة أشهر يجب أن تكون نافذة لك لتقديم الاستئناف. لكنه لا يقول أي شيء عن من يحكم ، بناءً على ما ، وما هي معايير ذلك. ثم جاء التقرير الذي تمت مناقشته في نهاية الأسبوع الماضي ، أحد بيانات هذا التقرير ، وهو العمل المحتمل للمقرر أنجيلو كورونيل ، أنه إذا كانت لديك دعوى قضائية فعليك بالفعل إزالة ذلك ، بدون يتم تقديرها والحكم عليها ، أمام الأمر الزجري ، بما في ذلك القضاء. أي أنك ستنتهي بمبدأ افتراض البراءة. كل من رفع الدعوى عليه بالفعل إزالته. لذا فهي سلسلة من المبادرات العشوائية إلى حد ما. شيء آخر في التقرير هو أنه يجب أن يكون هناك تحديد هوية وموقع ، لذلك يجب على كل مستخدم تقديم مستند مثل RG و CPF مع صورة وإثبات العنوان. هذا طائش لأنه من وجهة نظر حماية البيانات وهو موضوع ناقشناه في حلقة سابقة. تخيل لو أنك ، جميع عمليات البحث التي تجريها على Google مرتبطة بـ CPF الخاص بك وإذا كانت مجرد معلومات يتم تداولها. نحن نعلم مدى سهولة الوصول إلى CPF ، فهم يبيعون أقراص CPF المدمجة هناك. لذلك من الضروري الاهتمام بصون الحقوق والخصوصية والألفة والشرف وحرية التعبير. وبقدر ما يجب أن يكون لدينا فاتورة ، فلا يمكن أن يكون أي شخص فقط. ليست أي مبادرة فقط هي التي ستساعد في محاربتها ، لأنها قد تكون غير فعالة.

لديك بعض الآليات على الشبكات لتعليم منشور يقول إنه ينتهك السياسات الداخلية لهذه الشبكات ، لكن ما يكتشفونه من هناك هو فقط توافق المحتوى مع السياسة الداخلية التي تحددها ، وأن جميع المستخدمين تلتزم به من خلال الخضوع لبدء استخدام الشبكة. وما يتضمن المناقشات حول هذا يذهب إلى القضاء. إذن ، "أوه ، لم يتم تطبيقه بشكل صحيح" ، "تم تطبيقه بطريقة مختلفة" ومن ثم يعاير القضاء.

من هذا البعد أنه لم يعد هناك حتى السياسة الداخلية للمنصات ، إنه التشريع الجنائي. لديك بالفعل أنواع إجرامية اليوم في البرازيل ، مثل الجرائم ضد الشرف ، وهي بشكل عام تلك التي يتم تمييزها عندما تنسب إلى شخص ما جريمة ، والقول بأخبار كاذبة ، والافتراء. إنها جريمة مبادرة خاصة ، لذا فإن الشخص الذي يحتاج إلى فتح محضر للشرطة ، وبدء إجراء التحقيق ، ومن ثم يمكن أن يصبح هذا إجراءً جنائيًا. هذا شيء واحد ، إذن يمكنك كسر السرية هناك ، والحصول على المعلومات ، ولكن هذا كل شيء مع القضاء. والتقرير الذي تم تداوله بالفعل حول PL هذا جلب أيضًا بيانات مثيرة للقلق ، على سبيل المثال فيما يتعلق بهذا الموضوع أنه كان من الممكن لك كسر السرية في مرحلة التحقيق دون أي نوع من التفويض القضائي. أي أنه أمر طائش تمامًا ، لأنه إجراءات استثنائية إذا اعتقدنا الآن أنها مبررة ، لأنه في الواقع هناك صناعة للأخبار الكاذبة ، من المعلومات المضللة ، وهو أمر ضار للغاية ، بمقاييس وأبعاد مختلفة. ، سينتهي بك الأمر إلى تبرير أجهزة الاستثناء التي ستتحول لاحقًا ضد كل هذه الضمانات. لذلك ، يجب أن نفهم أن استثنائية هذه اللحظة ليست أفضل طريقة لتوجيه التشريعات التي من شأنها أن تخدم الكثير من الأشياء. وإلى جانب ذلك ، يبدو لي أنه من السيئ جدًا بالنسبة لنا توجيه هذا النقاش فقط في المجالين التشريعي والجنائي. هناك القليل من هذا الاعتقاد بأن القانون الجنائي يحل جميع المشاكل التي لدينا وأننا نحتاج فقط إلى خلق جريمة وزيادة العقوبة التي سيحلها هذا. ولن يصلحه. الدول التي جرمت المعلومات المضللة بهذا المعنى تزدحم السجون والعمليات القضائية ولا تقلل العدد ، لأن وكالات التحقق من الحقائق هذه أنتجت بيانات وأظهرت أنه لا فائدة من مجرد التجريم. من الواضح أن التشريع بحاجة إلى تحسين وهناك مجال للقيام بذلك ، ولكن أكثر من ذلك ، أعتقد أنه يحتاج أيضًا إلى مناقشة الإعلام ومحو الأمية الرقمية والتعليم والصحافة الحرة بحاجة إلى التعزيز. كتب "أوجينيو بوتشي" نصًا في "فولها" الأسبوع الماضي على هذا المنوال ، مفاده أن الصحافة الحرة لديها بروتوكولات للتحقق ، وأن لها أخلاقيات صحفية ، بحيث يمكنك الاطلاع على هذه الآليات من خلال معايرة النقاش العام.

تأتي المعلومات المضللة مجانًا على WhatsApp وعلى الشبكات الاجتماعية والمحتوى الذي يتطلب العمل لإنتاجه لأنه يعتمد على التحقيق البحثي ، بناءً على سلسلة من المعايير ، وينتهي الأمر بالحاجة إلى شكل من أشكال التمويل وما زال عليك ، أنت تدفع ، للتوقيع . لذلك أقوم بتقييد الوصول وهذا ينتهي به الأمر إلى كونه سيئًا من وجهة نظر التقييد نفسه ، هذا الوصول. يذكر المشروع نقطة وهي الشفافية ، وهذا يحتوي على بعض البنود المهمة في المشروع والتي تحتاج إلى مزيد من التقدم ، وهو بالضبط بمعنى إظهار كيفية نشر المحتوى المدفوع ، والإعلان عن نفسه ، على هذه الصفحات ، و الفائدة من حوله ، الاقتصادية.

لذا فإن هذه الآليات كلها جديدة ، نحن نتحدث عن أشياء ظهرت في الأسابيع القليلة الماضية من النقاش الحالي والتي هي وثيقة الصلة للغاية. لكنني أعتقد أنه من المهم جدًا تسجيل هذا الأمر ، لأنه في الأيام القليلة المقبلة ستعود المناقشة حول هذا الخطاب ، ونحن واضحون جدًا أن الهدوء مطلوب. بقدر ما هو عاجل ، نحتاج إلى الهدوء حتى نتمكن من الحصول على مشروع قانون جيد ، وتشريع جيد لا يحتاج إلى إعادة صياغة بعد عام من الآن ، وإعادة مناقشته لأنه تم إجراؤه في خضم الأحداث ، دون مزيد من التفكير ، دون مزيد من العقلانية.

*رينان كوينالها هو أستاذ القانون في Unifesp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من العدالة الانتقالية ، الخطوط العريضة للمفهوم (تعابير أخرى).

مقال يستند إلى محادثة مع لورا كارفالو على قناة البودكاست ومع ذلك.

 

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة