من قبل كلارا إي ماتي *
كان بينيتو موسوليني أحد أكبر دعاة التقشف في شكله الحديث.
عند الحديث عن مفاهيم مثل "الشمولية" و "الكوربوراتية" ، غالبًا ما يُفترض أن الفاشية بعيدة جدًا عن مجتمع السوق الليبرالي الذي سبقها في إيطاليا والذي ما زلنا نعيش فيه اليوم في العديد من البلدان. لكن إذا أولينا مزيدًا من الاهتمام للسياسات الاقتصادية للفاشية الإيطالية ، خاصة خلال عشرينيات القرن الماضي ، يمكننا أن نرى كيف أن بعض التوليفات النموذجية لكل من القرن الماضي والقرن الماضي كانت موجودة بالفعل في السنوات الأولى من حكومة بينيتو موسوليني.
مثال على ذلك هو الارتباط بين التقشف والتكنوقراطية. أعني بكلمة "التكنوقراطية" الظاهرة التي يتم بموجبها تحديد بعض السياسات الحالية (مثل خفض الإنفاق الاجتماعي والضرائب التنازلية والانكماش النقدي والخصخصة وقمع الأجور) من قبل الخبراء الاقتصاديين الذين ينصحون الحكومات أو حتى يتولون زمام الأمور بشكل مباشر, كما هو الحال في العديد من الحالات الحديثة في إيطاليا نفسها.
كما شرحت في نظام رأس المال: نظام رأس المال: كيف اخترع الاقتصاديون التقشف ومهدوا الطريق للفاشيةكان بينيتو موسوليني أحد أكبر دعاة التقشف في شكله الحديث. كان هذا في جزء كبير منه لأنه أحاط نفسه بالاقتصاديين الاستبداديين في ذلك الوقت ، بالإضافة إلى دعاة النموذج الناشئ لـ "الاقتصاد الخالص" ، والذي لا يزال أساس الاقتصاد الكلاسيكي الجديد السائد اليوم.
بعد أكثر من شهر بقليل من مسيرة الفاشيين الإيطاليين إلى روما ، في أكتوبر 1922 ، قدمت الأصوات البرلمانية للحزب الفاشي الوطني والحزب الليبرالي والحزب الشعبي (الحزب الكاثوليكي وسلف الديمقراطية المسيحية) ما يسمى "فترة كاملة". صلاحيات ". وبذلك ، منحوا سلطة غير مسبوقة لوزير اقتصاد موسوليني ، الاقتصادي ألبرتو دي ستيفاني ، ولزملائه ومستشاريه التقنيين ، ولا سيما مافيو بانتاليوني وأومبرتو ريتشي (على عكس الأولين ، رجل ذو أيديولوجية ليبرالية).
عرض بينيتو موسوليني على هؤلاء الخبراء الاقتصاديين فرصة العمر: تشكيل المجتمع وفقًا لمثل قدوة لهم. على صفحات الخبير الاقتصادي، لويجي إيناودي - الذي اشتهر كمدافع عن الليبرالية المناهضة للفاشية ، وفي عام 1948 ، كأول رئيس للجمهورية الديمقراطية الإيطالية في فترة ما بعد الحرب - رحب بحرارة بالتحول الاستبدادي.
"لم يعهد برلمان مطلقًا إلى السلطة التنفيذية بمثل هذه السلطة المطلقة [...] لقد قوبل تخلي البرلمان عن كل سلطاته لفترة طويلة بالتصفيق العام من قبل الجمهور. لقد كان لدى الإيطاليين ما يكفي من المديرين التنفيذيين الثرثارين والضعفاء "، كتب في 2 ديسمبر 1922. وفي 28 أكتوبر ، عشية مارس في روما ، أعلن:" إيطاليا بحاجة إلى رجل على رأس الحكومة قادر على ليقول لا لجميع طلبات الإنفاق الجديد ".
تحققت آمال لويجي إينودي وزملائه. أطلق نظام موسوليني إصلاحات جريئة عززت التقشف المالي والنقدي والصناعي. عملت هذه التغييرات في انسجام تام لفرض حياة شاقة وتضحيات كبيرة على الطبقات العاملة ولضمان استئناف النظام الرأسمالي. كان هذا الأمر محل نزاع على نطاق واسع في بينيو روسو (سنتان أحمران) ، بالإضافة إلى العديد من الثورات الشعبية والتجارب المتطورة في التنظيم الاقتصادي لما بعد الرأسمالية.
من بين الإصلاحات التي نجحت في إسكات أي دافع للتغيير الاجتماعي ، يمكننا أن نذكر الانخفاض الحاد في الإنفاق الاجتماعي ، وفصل موظفي الخدمة المدنية (أكثر من خمسة وستين ألفًا في عام 1923 وحده) وزيادة الضرائب على الاستهلاك (ضريبة على القيمة المضافة التي لطالما اعتبرت تنازلية لأنها تدفع بشكل رئيسي من قبل الفقراء). كل هذا جنبًا إلى جنب مع إلغاء ضريبة الميراث التصاعدية ، والتي صاحبتها زيادة في أسعار الفائدة (من 3 إلى 7 في المائة من عام 1925 فصاعدًا) ، بالإضافة إلى موجة من الخصخصة التي قام بها علماء مثل الاقتصادي جيرما بيل. وصفت بأنها أول خصخصة واسعة النطاق في الاقتصاد الرأسمالي.
علاوة على ذلك ، فرضت الدولة الفاشية قوانين العمل القسرية التي خفضت بشكل كبير الأجور وحظرت النقابات. جاءت الهزيمة النهائية لتطلعات العمال مع ميثاق العمل لعام 1927 ، الذي أغلق أي طريق للصراع الطبقي. قام الميثاق بتدوين روح الشركات التي كان هدفها ، على حد تعبير موسوليني ، هو حماية الملكية الخاصة و "إعادة توحيد الثنائية الخبيثة لقوى رأس المال والعمل داخل الدولة ذات السيادة" ، والتي كان يُنظر إليها على أنها "لم تعد تعارض بالضرورة ، ولكن على أنها العناصر التي ينبغي ويمكن أن تطمح إلى هدف مشترك ، مصلحة الإنتاج الكبرى ".
أشاد وزير الاقتصاد دي ستيفاني بالميثاق باعتباره "ثورة مؤسسية" ، في حين برر الاقتصادي الليبرالي لويجي إيناودي الطابع "النقابي" الذي يفترضه الآن الأجور باعتباره السبيل الوحيد لتقليد النتائج المثلى للسوق التنافسي للنموذج الكلاسيكي الجديد. النفاق في هذه الحالة واضح: الاقتصاديون ، المصممون جدًا على حماية السوق الحرة ضد الدولة ، لم يكن لديهم مشكلة في التدخل القمعي للدولة في سوق العمل. في إيطاليا ، كان هناك انخفاض مستمر في الأجور الحقيقية طوال فترة ما بين الحربين ، وهو اتجاه فريد بين البلدان الصناعية.
وفي الوقت نفسه ، أدت الزيادة في معدل الاستغلال إلى زيادة معدلات الربح. في عام 1924 ، أ لندن تايمز علق على نجاح التقشف الفاشي: "لقد شهد تطور العامين الماضيين استيعاب رأس المال لنسبة أكبر من الأرباح وهذا ، من خلال تحفيز المشاريع التجارية ، كان بالتأكيد مفيدًا للبلد ككل". هذا هو السرد النموذجي القادر على تعزيز واكتساب قبول مذاهب التقشف. وحتى اليوم ، فإن موافقة عامة الناس على التضحيات مبنية على خطاب الصالح العام.
باختصار ، في الوقت الذي كان فيه معظم المواطنين الإيطاليين يطالبون بتغييرات اجتماعية كبيرة ، تطلب التقشف من الفاشية - حكومة قوية من أعلى إلى أسفل يمكنها فرض إرادتها القومية بالإكراه مع الإفلات من العقاب السياسي - لتحقيق نجاح سريع.
من ناحية أخرى ، كانت الفاشية بحاجة إلى التقشف لتعزيز هيمنتها. في الواقع ، كانت جاذبية التقشف هي التي دفعت الليبراليين إلى الخروج منها تأسيس الدعم الدولي والمحلي لحكومة موسوليني ، حتى بعد ليجي الفاشية [حرفياً: "أكثر القوانين الفاشية"] من 1925-6 التي نصبت موسوليني كديكتاتور رسمي للأمة.
الخبير الاقتصاديعلى سبيل المثال ، في 4 نوفمبر 1922 ، أظهر تعاطفًا ملحوظًا مع هدف بينيتو موسوليني المتمثل في فرض "خفض جذري في الإنفاق العام" باسم "الحاجة الملحة للحصول على موارد مالية سليمة في أوروبا". هكذا شعر بالشماتة في مارس 1924: "السيد. أعاد موسوليني النظام وأزال العوامل الرئيسية المزعجة ".
قبل ذلك ، على وجه الخصوص ، "وصلت الأجور إلى حدودها القصوى ، حيث تضاعفت الإضرابات". كانت هذه هي العوامل المقلقة ، و "لم تكن هناك حكومة قوية بما يكفي لمحاولة حل". في يونيو 1924 ، أ مرات، ووصف فاشية الحكومة بأنها حركة "ضد الهدر" ، وأشاد بها كحل لطموحات "الفلاحين البلشفيين" في "نوفارا ومونتارا وألساندريا" و "الغباء الوحشي لهؤلاء الناس" ، التي أغرتهم "تجارب" تسمى الإدارة الجماعية ".
استمرت السفارة البريطانية والصحافة الليبرالية الدولية في الشماتة لانتصارات بينيتو موسوليني. ا دعوة تمكنت من توحيد النظام السياسي والاقتصادي ، جوهر التقشف. كما تظهر الوثائق الأرشيفية ، في أواخر عام 1923 ، أكد السفير البريطاني في إيطاليا للمراقبين أن "رأس المال الأجنبي قد تغلب على انعدام الثقة غير المبرر في الماضي وأنه يتدفق مرة أخرى إلى إيطاليا بثقة". غالبًا ما سلط الدبلوماسي الضوء على التناقض بين عدم كفاءة الديمقراطية البرلمانية الإيطالية في فترة ما بعد الحرب العالمية الأولى - والتي تعتبر غير مستقرة وفاسدة - والإدارة الاقتصادية الفعالة للوزير دي ستيفاني:
قبل ثمانية عشر شهرًا ، كان على أي مراقب متعلم للحياة الوطنية أن يستنتج أن إيطاليا كانت بلدًا في حالة تدهور ... ومن المسلم به الآن بشكل عام ، حتى من قبل أولئك الذين يكرهون الفاشية ويستنكرون أساليبها ، أن الوضع برمته قد تغير ... مذهل التقدم نحو تحقيق الاستقرار في المالية العامة للدولة ... انخفضت الإضرابات بنسبة 90 في المائة وانخفضت أيام العمل الضائعة بأكثر من 97 في المائة وزيادة في المدخرات الوطنية بمقدار 4.000 [مليون ليرة] عن العام السابق ؛ في الواقع ، لقد تجاوزوا مستوى ما قبل الحرب لأول مرة بحوالي 2.000 مليون ليرة.
كان لنجاحات التقشف الإيطالية الشهيرة - التي تُقاس من حيث السلام الصناعي والأرباح العالية والمزيد من الأعمال لبريطانيا - جانبًا قمعيًا ، حيث ذهب إلى ما هو أبعد من إضفاء الطابع المؤسسي على سلطة تنفيذية قوية وتجاوز البرلمان. أبلغت السفارة الإنجليزية نفسها عن العديد من الأعمال الوحشية: الاعتداء المستمر على المعارضين السياسيين ؛ حرق المقرات الاشتراكية والمكاتب العمالية ؛ إقالة العديد من رؤساء البلديات الاشتراكيين ؛ اعتقال الشيوعيين. والعديد من الاغتيالات السياسية الأخرى سيئة السمعة ، وأبرزها اغتيال النائب الاشتراكي جياكومو ماتيوتي.
لكن الرسالة كانت واضحة: أي قلق بشأن الانتهاكات السياسية للفاشية تلاشى أمام نجاحاتها التقشفية. حتى المدافع عن الليبرالية وحاكم بنك إنجلترا ، مونتاجو نورمان ، بعد أن أعرب عن عدم ثقته في الدولة الفاشية ، التي تم في ظلها "القضاء" على "كل شيء من حيث الآخر" واختفت "المعارضة تحت أي شكل من الأشكال" وأضاف: "هذا الوضع مناسب في الوقت الحالي ويمكن بالتالي أن يوفر الإدارة الأنسب لإيطاليا". وبالمثل ، أوضح ونستون تشرشل ، رئيس الخزانة البريطانية آنذاك: "الدول المختلفة لديها طرق مختلفة لفعل الشيء نفسه ... إذا كنت إيطاليًا ، فأنا متأكد من أنني سأكون مع الفاشية من البداية إلى النهاية ، مهما كان ،" النضال المنتصر ضد اللينينية ".
أشار كل من نورمان ونستون تشرشل في تعليقاتهما الخاصة والعامة إلى كيف يمكن تطبيق هذه الحلول غير الليبرالية ، التي لا يمكن تصورها في بلدهما ، على شعب "مختلف" وأقل ديمقراطية مثل الإيطاليين. وهكذا حافظوا على "معيار مزدوج" قد يدركه القراء المعاصرون جيدًا.
في الواقع ، حتى عندما أثيرت الشكوك من قبل المراقبين الليبراليين ، لم تكن حول الديمقراطية ولكن حول ما يمكن أن يحدث بدون موسوليني. في يونيو 1928 ، كتب Einaudi في الخبير الاقتصادي الذين كانوا يخشون حدوث فراغ في التمثيل السياسي ، ولكنهم كانوا يخشون بشكل أكبر انهيار النظام الرأسمالي. تحدث عن "الأسئلة الجادة" في أذهان الإنجليز:
مرة أخرى ، في المسار الحتمي للأمور ، اليد القوية للعظماء دعوة إذا انسحب من دفة القيادة هل سيكون لإيطاليا رجل آخر من عياره؟ هل يمكن لكل لحظة تاريخية أن تنتج موسولين؟ إذا لم يكن كذلك ، فماذا سيكون بعد ذلك؟ تحت سيطرة أضعف وأقل حكمة قد لا يترتب على ذلك اشمئزاز فوضوي؟ وما هي العواقب ، ليس فقط لإيطاليا ، ولكن لأوروبا؟
كان العالم السياسي الدولي مفتونًا بتقشف موسوليني لدرجة أنه كافأ النظام بالموارد المالية اللازمة لتعزيز القيادة السياسية والاقتصادية للبلاد ، لا سيما من خلال تصفية ديون الحرب وتثبيت الليرة ، كما أفاد جيان جياكومو ميغوني في رسالته الخاصة. كتاب كلاسيكي الولايات المتحدة وإيطاليا الفاشية.
لم يكن الدعم الأيديولوجي والمادي الذي قدمته المؤسسة الليبرالية الإيطالية والدولية لنظام موسوليني استثناءً بالتأكيد. في الواقع ، كان لمزيج الاستبداد والخبرة الاقتصادية والتقشف الذي بدأته الفاشية "الليبرالية" الأولى (الليبرالية الاقتصادية) العديد من النقاط: من استخدام شيكاغو بويز من قبل ديكتاتورية أوغستو بينوشيه ، مرورا بدعم بيركلي بويز إلى ديكتاتورية سوهارتو في إندونيسيا (1967-1998) ، إلى التجربة الدرامية - التي عادت مؤخرًا إلى دائرة الضوء - لتفكيك الاتحاد السوفيتي.
في هذه الحالة ، أعلنت حكومة بوريس يلتسين الحرب فعليًا على المشرعين الروس الذين عارضوا أجندة التقشف التي يدعمها صندوق النقد الدولي والتي سعى يلتسين إليها لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد الروسي. جاءت ذروة هجوم يلتسين على الديمقراطية في أكتوبر 1993 ، عندما استدعى الرئيس الدبابات والمروحيات و 5.000 جندي لإطلاق النار على البرلمان الروسي. أسفر الهجوم عن مقتل أكثر من 500 شخص وإصابة العديد من الأشخاص الآخرين.
وبمجرد أن تلاشى الرماد ، تُركت روسيا في ظل نظام ديكتاتوري بلا سيطرة: حل يلتسين البرلمان "المتمرد" ، وعلق الدستور ، وأغلق الصحف ، وسجن معارضته السياسية. كما حدث في عهد ديكتاتورية موسوليني في عشرينيات القرن الماضي ، الخبير الاقتصادي لم يكن لديه أي مخاوف بشأن تبرير تصرفات رجل يلتسين القوي على أنها الطريقة الوحيدة لضمان نظام رأس المال. كان الاقتصادي الشهير لاري سمرز ، الذي كان مسؤولاً في وزارة الخزانة في عهد بيل كلينتون ، مقتنعاً بأن "الإجراءات الثلاثة" بالنسبة لروسيا - الخصخصة والاستقرار والتحرير - "يجب أن تُستكمل بأسرع ما يمكن. يعتبر الحفاظ على زخم الإصلاح قضية سياسية حاسمة.
اليوم ، لا يقدم نفس الاقتصاديين الليبراليين أي تنازلات لأبناء وطنهم. لاري سمرز هو في طليعة المدافعين عن التقشف النقدي في الولايات المتحدة ، حيث يصف جرعة من البطالة لعلاج التضخم. كما هو الحال دائمًا ، يتمثل حل الاقتصاديين التقليديين في مطالبة العمال بامتصاص معظم المصاعب من خلال الأجور المنخفضة ، وساعات العمل الأطول ، والتخفيضات في المزايا الاجتماعية.
* كلارا إي ماتي هو أستاذ في قسم الاقتصاد في المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من نظام رأس المال: نظام رأس المال: كيف اخترع الاقتصاديون التقشف ومهدوا الطريق للفاشية (مطبعة جامعة شيكاغو).
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا على البوابة سينبيرميسو.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
