من قبل جيلبيرتو لوبس *
من بين أهداف التدخل العسكري الروسي في أوكرانيا منع حلف شمال الأطلسي من ترسيخ وجوده عبر حدوده الأوروبية.
قال الممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية ونائب رئيس المفوضية الأوروبية، جوزيب بوريل، إن "المشكلة الروسية" تمثل تحديًا هائلًا للاتحاد الأوروبي. وفي كلمته في ختام مؤتمر ميونيخ الأمني، حذر جوزيب بوريل من خطورة استمرار التوتر لفترة طويلة. وأعرب عن خشيته من أن تميل روسيا إلى زيادة "استفزازاتها السياسية والعسكرية ضد دول الناتو".
إن صياغة جوزيب بوريل تضعنا أمام مشكلة ليس من السهل تعريفها: "المشكلة الروسية". هناك العديد من المحاولات للقيام بذلك، سواء في خطابات زعماء العالم المجتمعين في ميونيخ في الفترة من 16 إلى 18 فبراير، أو في تحليلات الصحفيين والخبراء.
ديفيد إي سانجر وستيفن إيرلانجر من نيو يورك تايمز، أعطونا بعض الدلائل في مقال رأي حول نتائج المؤتمر، نشر بتاريخ 18 فبراير. فهو يرى أن أي شيء يفعله زعماء الغرب ـ لا العقوبات، ولا الإدانات، ولا الجهود العسكرية ـ من شأنه أن يغير نوايا بوتن في تعطيل النظام العالمي الحالي. بالنسبة لهم، ستكون هذه "المشكلة الروسية".
كانت الخطوة الأكثر حسماً التي اتخذها فلاديمير بوتين على الساحة السياسية الدولية هي غزو أوكرانيا. وقد أوضح الرئيس الروسي أسبابه عدة مرات. لقد فعل ذلك في عام 2007، في نفس اجتماع ميونيخ الذي لم تتم دعوته إليه هذا العام. وأعرب عن قلقه بشأن توسع الناتو نحو حدوده.
تقويض الثقة
“في الوقت الحالي، نشهد إساءة استخدام لا يمكن السيطرة عليها للقوة العسكرية في العلاقات الدولية؛ دولة، وخاصة الولايات المتحدة، عبرت حدودها الوطنية بكل الطرق الممكنة. قال فلاديمير بوتين في ميونيخ عام 2007: "هذا أمر خطير للغاية، لا أحد يشعر بالأمان".
وبالإضافة إلى التهديد العسكري، كان من المثير للقلق بشكل خاص أن يتم ذلك دون احترام الوعود التي قطعت لروسيا عندما انهار العالم الاشتراكي الشرقي، وتوحدت ألمانيا وتوسع حلف شمال الأطلسي شرقاً، ليقترب من الحدود الروسية. وقد نشأت علاقة متآكلة من عدم الثقة في العلاقات الدولية، وهو ما أشار إليه فلاديمير بوتين في ميونيخ.
وقد خلق تمرد الميدان في أواخر عام 2013 وأوائل عام 2014، بدعم من واشنطن، الظروف المواتية لتوسيع هذه الحركة إلى أوكرانيا، حيث فرضت العلاقات التاريخية والسياسية والثقافية الخاصة مع روسيا تحديات جديدة. ومع انضمام دول البلطيق إلى المنظمة، أصبحت حدود الناتو بالفعل على بعد حوالي 600 كيلومتر من موسكو. فقد تمكنت روسيا من منع "الميدان" الجديد من تنصيب حكومة أخرى متحالفة مع الغرب في مينسك، مما منع حلف شمال الأطلسي من ترسيخ وجوده على حدودها الأوروبية بالكامل.
ومع ضم أوكرانيا في نهاية المطاف إلى حلف شمال الأطلسي، فإن "الستار الحديدي" الجديد من شأنه أن يعزل روسيا عن أوروبا، مع حدود تمتد من بحر البلطيق إلى البحر الأسود، ولا يقطعها إلا بيلاروسيا. ومن بين أهداف التدخل العسكري الروسي في أوكرانيا – كما حددها الرئيس الروسي – تجنب هذا الوضع.
منذ الميدان، تصاعدت التوترات بين كييف وسكان المناطق الحدودية الأوكرانية ــ جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك، ومقاطعتي خيرسون وزابوروجي ــ إلى اشتباكات مسلحة متكررة على نحو متزايد. وفشلت محاولات حل الصراع بين الانفصاليين الموالين لروسيا والحكومة الأوكرانية من خلال اتفاقيتي مينسك الأول والثاني في عامي 2014 و2015.
ولم تفشل تلك الجهود فحسب، بل أدت بعد سنوات إلى اكتشاف غير عادي على الساحة السياسية الدولية. ثم أدرك الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند والمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل، الضامنان نظريا للاتفاق، أن هذه المفاوضات لم يكن لها هدف آخر غير إعطاء أوكرانيا الوقت لتعزيز قواتها المسلحة. وقال: "إن اتفاق مينسك كان محاولة لكسب الوقت لأوكرانيا". أنجيلا ميركل في مقابلة مع صحيفة دي تسايت الألمانية. أنجيلا وكانت ميركل قالت لصحيفة دي تسايت إن المشكلة لن تحل، لكن المفاوضات ستمنح أوكرانيا "وقتا ثمينا".
وفي ديسمبر/كانون الأول 2022، استجوبت الصحيفة فرانسوا هولاند كييف مستقل وكان يُعتقد أيضًا أن مفاوضات مينسك كانت تهدف إلى إبطاء "التقدم الروسي" في أوكرانيا. قال: «نعم». وكانت أنجيلا ميركل على حق في هذه النقطة. وأوقفت اتفاقيات مينسك الهجوم الروسي لبعض الوقت.
من جانبه، أعرب فلاديمير بوتين عن دهشته من التصريح أنجيلا ميركل: "لقد فاجأني الأمر تمامًا. إنه أمر مخيب للآمال. بصراحة، لم أتوقع شيئًا كهذا من المستشار السابق”. وبالإضافة إلى حالة عدم الثقة التي خلقها الفشل في الوفاء بالوعد بعدم تقريب الناتو من الحدود الروسية، أدى الاعتراف بأن الاتفاق لم يتم التفاوض عليه بجدية في مينسك إلى خلق أجواء نادرة ــ مخيبة للآمال على حد تعبير فلاديمير بوتين ــ مع عدم وجود أي اتفاق. مساحة لحوارات جديدة في هذا المشهد الدولي.
من لشبونة إلى فلاديفوستوك
وفي عام 2010، أثناء زيارته لبرلين، اقترح فلاديمير بوتين تكامل أوروبا مع آسيا، من لشبونة إلى فلاديفوستوكي، وتشاور بشأن إمكانية الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي. لماذا لم يتحقق أي من هذا؟ وما هي المصالح التي حالت دون تحول أوروبا إلى كتلة سياسية كبيرة، موحدة جغرافياً، تمتلك احتياطيات هائلة من الطاقة، يمكن أن تكون نتيجة الاتفاق مع روسيا؟ المشكلة الروسية؟
في الإجابة على هذا السؤال يكمن سر الوضع الحالي في أوروبا. حقيقة أن الأمر ليس بسيطًا يتجلى، على سبيل المثال، في رأي الكاتبة التشيكية مونيكا زغوستوفا، التي تساهم بشكل متكرر في صحيفة مدريد اليومية البايسالذي فسر علماء السياسة وعلماء الكرملين كلماته على أنها أمنية في أن تمتد الإمبراطورية الروسية ذات يوم من فلاديفوستوك إلى لشبونة.
إن إغراء غزو موسكو، والخيال الخطير المتمثل في تقسيم روسيا إلى عدة دويلات، وتفكيك أكبر دولة على وجه الأرض، وفتح صندوق باندورا الذي كان من شأنه أن يضع العالم على مسار غير مستقر ومن المستحيل التنبؤ به، كان له وزن أكبر.
ربما كان هذا التكامل بين روسيا وأوروبا هو هدف المستشار الألماني السابق جيرهارد شرودر (98-2005) عندما تولى رئاسة مجلس المساهمين في شركة Nord Stream AG، المسؤولة عن بناء وتشغيل خطوط أنابيب الغاز التي من شأنها ضمان توريد الطاقة الروسية للصناعة الألمانية بأسعار تنافسية.
وفي الوقت الحالي، لا يرغب الزعماء الألمان ــ المستشار أولاف شولتز، أو أنالينا بيربوك "المسالمة" السابقة المسؤولة عن السياسة الخارجية الألمانية، أو الألمانية أورسولا فون دير لاين، رئيسة المفوضية الأوروبية ــ حتى في التقاط صور لهم مع جيرهارد شرودر، الذي تجنب بعناية إذا كنت حاضرا في أي حدث رسمي.
إن حقيقة أن الولايات المتحدة لن تسمح لنورد ستريم بالعمل كانت تبدو بديهية دائمًا بالنسبة لي. ولكن العواقب التي ترتبت على ذلك كانت صادقة أيضاً بالنسبة لأوروبا، وخاصة بالنسبة للاقتصاد الألماني، الذي دخل في حالة من الركود. ومن المتوقع أن يسجل نمواً سلبياً بنسبة 0,5% للعام الثاني على التوالي. وهذا هو السيناريو الأسوأ في العشرين سنة الماضية.
هزيمة روسيا
"يجب على الاتحاد الأوروبي تسليم جميع أسلحته الثقيلة إلى كييف. يجب حل هذه المشكلة الآن. لدينا خبرة كبيرة وندرك أن أوروبا ليست بحاجة إلى هذه الأسلحة: الدبابات وعربات المشاة وغيرها من الأسلحة التي لا فائدة منها في الحرب القادمة. يجب عليهم التبرع بها جميعًا لنا، كما فعلت الدنمارك”. وقال مستشار الأمن القومي الأوكراني أليكسي دانيلوف: "نحن مستعدون لتدمير الاتحاد الروسي".
تدمير الاتحاد الروسي؟ ومن الصعب أن نتصور أن أوكرانيا قادرة على القيام بذلك. ومع بداية العام الثالث من الصراع، أصبحت المبادرة العسكرية في أيدي الروس. ولكن كما سنرى فإن المحللين الأوكرانيين والغربيين لا يتخلون عن توقعاتهم بتحقيق النصر العسكري.
وبالنسبة للأمين العام السابق لحلف شمال الأطلسي أندرس فوغ راسموسن، فمن غير الصحيح الحديث عن "الجمود" في الحرب. في مقال ل السياسة الخارجيةويضمن بقاء وسائل تحقيق النصر في أوكرانيا في أيدي الغرب. ويستشهد بالوضع في البحر الأسود، حيث يدعي أن القوات الأوكرانية نجحت في هجماتها على الأسطول الروسي. "إذا حصل الأوكرانيون على الأسلحة التي يحتاجون إليها، فقد أظهروا بالفعل أنهم يعرفون كيفية استخدامها بشكل جيد للغاية. وقال أندرس راسموسن: "لذلك أعتقد أنه يجب علينا رفع جميع القيود التي فرضناها على توريد الأسلحة".
هناك سيناريوهان في الجهود المبذولة لهزيمة روسيا. وفي المجال العسكري، هناك اقتراح بتسليم أسلحة قوية بشكل متزايد إلى أوكرانيا، قادرة على الوصول إلى عمق الأراضي الروسية. ومن الناحية الاقتصادية، يجب مضاعفة العقوبات، ولكن قبل كل شيء، يجب حل الصعوبات القانونية لتسليم حوالي 300 مليار دولار من الودائع الروسية إلى أوكرانيا، المجمدة بشكل رئيسي في بروكسل والولايات المتحدة.
وفيما يتعلق بالأول، صرح وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف أن الأمر يتعلق بـ "منح أوكرانيا المزيد من الأسلحة بعيدة المدى للوصول إلى قلب روسيا وبالتالي زرع الارتباك والذعر وتقويض ثقة السكان".
لورانس د. فريدمان، أستاذ فخري لدراسات الحرب في كلية الملك لندن، يجادل بنفس المعنى في مقال نشر أيضًا في السياسة الخارجية بتاريخ 23 فبراير. وقال: لهزيمة روسيا، تحتاج أوكرانيا إلى أسلحة بعيدة المدى: "لماذا يجب على الغرب أن يستمر في تسليح أوكرانيا؟"
لورانس ويدرك فريدمان أن أوكرانيا تواجه صعوبات في ساحة المعركة. ولكن من وجهة نظرها فإن أياً منها لم يتمكن من التغلب على الخطر الواضح المتمثل في انتصار روسيا على أوروبا، وهو ما اضطرها إلى جعل دعمها لكييف دائماً.
لقد تساءل أندرس راسموسن عن الأسباب التي تجعل الغرب مضطراً إلى الاستمرار في تسليح أوكرانيا. وكان رده لأن أوكرانيا "تقاتل نيابة عنا". إنهم يعانون ليس فقط من أجل حماية بلادهم، بل القارة الأوروبية بأكملها ضد روسيا العدوانية”.
وأضاف أنه من المنظور الأميركي فإن المساعدات المقدمة لأوكرانيا لا تمثل سوى 3% أو 4% من ميزانيتها الدفاعية (وهو ليس بالإنجاز الهين، لأن ميزانية الدفاع الأميركية أكبر من ميزانية الدول العشر التالية مجتمعة). بالنسبة لأندرس راسموسن، بهذا "المبلغ الصغير من المال، حققت الولايات المتحدة تدهورًا كبيرًا في القوة العسكرية الروسية".
لنفترض أن الأمر كذلك. ولكن لا يزال يتعين علينا الإجابة على سبب أهمية "تدمير الاتحاد الروسي" ...
يبحث فلاديمير بوتين عن تفسير في العالم الذي ظهر بعد الهزيمة في الحرب الباردة. وذلك في خطابه بتاريخ 24 فبراير 2022، والذي أوضح فيه أسباب خوضه الحرب. "إننا نشهد حالة من النشوة الناجمة عن الشعور بالتفوق المطلق، وهو شكل من أشكال الاستبداد الحديث. وقال: “بعد تفكك الاتحاد السوفييتي، حاولت الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون توجيه الضربة القاضية لنا، لتدميرنا بالكامل”.
وأشار فلاديمير بوتين إلى أنهم، في ديسمبر/كانون الأول 2021، قبل أسابيع من الهجوم على أوكرانيا، قدموا اقتراحًا جديدًا للولايات المتحدة وحلفائها فيما يتعلق بالأمن الأوروبي وعدم توسيع الناتو إلى الشرق.
وأضاف أن "أي توسيع للبنية التحتية لحلف شمال الأطلسي أو أي انتشار على الأراضي الأوكرانية أمر غير مقبول بالنسبة لنا"، مشددا على أنه بالنسبة للولايات المتحدة وحلفائها، يعد هذا تقدما في سياستهم الرامية إلى احتواء روسيا. "بالنسبة لنا، إنها مسألة حياة أو موت، تتعلق بمستقبلنا كأمة".
ويبدو لي أنه في هذه المناقشة، لا يتم إيلاء الاهتمام الواجب دائمًا لحقيقة أن الصراع يقع على الحدود الروسية. ولم يكن الروس هم الذين تقدموا إلى الغرب أو نصبوا أسلحتهم على الحدود الغربية. وهذا الجانب الجغرافي عامل مهم للغاية في أي دراسة لهذه الحرب.
وأفتقد أيضًا حجة أخرى: في هذه الحالة، حول ضم روسيا لشبه جزيرة القرم. إنها نفس خلفية المطالبة البريطانية بالسيادة على جزر فوكلاند. وهي حجة مبنية على إرادة سكانها الذين استوطنوها بعد الاحتلال العسكري. هناك اختلاف بسيط (أو لا يوجد أي فرق) مع قضية القرم.
التوسع الروسي
وأدلى تاكر كارلسون، بعد مقابلته مع فلاديمير بوتين، بعدة تعليقات حول ما تمت مناقشته. وقال إن “الأحمق فقط هو من يصدق أن روسيا تخطط لتوسعها”.
ما هي المنطقة التي يمكن لروسيا أن تطمح إليها؟ ويتعين علينا أن نسأل أنفسنا ما هو الهدف من مثل هذا التقدم على دول حلف شمال الأطلسي؟ ما هو المعنى الذي قد يقدمه هذا لروسيا؟ ماذا ستستفيد من ذلك؟
وقد أكد فلاديمير بوتين من جديد أن هذا ليس هدفه، وأنه ليس لديه مصلحة في غزو أوكرانيا، ولا مهاجمة بولندا أو لاتفيا، وهو ما من شأنه أن يضعه في حرب مباشرة مع دول الناتو، بما في ذلك الولايات المتحدة. وبعبارة أخرى، حرب نووية. ولكن في الغرب تستخدم هذه الحجة لتبرير مطالبة مواطنيها بموارد جديدة لدعم أوكرانيا.
ألكسندر وردى وبول ماكليري، صحفيان من السياسيةويزعم بعض المراقبين أن الغرب لا يوجد سوى "خطة أ" واحدة في هذه الحرب: هزيمة روسيا عسكرياً. ويقتبسون في مقالتهم عن وزير الخارجية الأوكراني ديمتري كوليبا قوله للأوروبيين إنهم عندما يسمعون أن القوات الأوكرانية انسحبت من أفديفكا، فيتعين عليهم أن يتصوروا أن الروس أصبحوا الآن أقرب قليلاً إلى ديارهم. يحتاج المرء إلى إلقاء نظرة على الخريطة لتقييم مطالبة كوليبا. ومع ذلك، فمن وجهة نظر بوتين، فإن هذه الحجة قد تخدمه في تفسير السبب الذي دفعهم إلى اتخاذ قرار بالرد على تقدم قوات حلف شمال الأطلسي نحو حدودهم.
"الخطة أ"
وفكرة «الخطة أ» هي ذاتها التي يدافع عنها رئيس المجلس الأوروبي شارل ميشيل. وأضاف: "هزيمة أوكرانيا لا يمكن أن تكون خيارا. ونحن جميعا نعلم جيدا ما هي العواقب المدمرة التي ستترتب على أوروبا والقيم التي نمثلها وعلى العالم. يقول تشارلز ميشيل، وهو سياسي بلجيكي محافظ مثل كل أولئك الذين يسيطرون على المؤسسات الأوروبية: "هذا هو السبب وراء أهمية التحرك".
وكان يتحدث لمراسل بروكسل البايسماريا ساهوكويلو، الصحيفة التي، مثلها مثل جميع وسائل الإعلام الأوروبية الكبرى تقريبًا، حولت الصحافة إلى سلاح حرب. السيناريو يُنظر إليه من وجهة نظر واحدة فقط، لا تساهم في إبداء رأي مستنير ولا في بحث واقعي عن حل لـ«المشكلة الروسية». ولهذا السبب كانوا غاضبين للغاية بشأن المقابلة التي أجراها تاكر كارلسون مع فلاديمير بوتين، الذي وصفوه بـ "الخائن".
هناك القليل من التفكير، ولا توجد أي محاولة تقريبًا للتفكير في كيفية وصول هذه الأزمة، ولا ما إذا كانت هناك خطط أخرى، "ب" أو "ج"، لإيجاد مخرج. ففي نهاية المطاف، على الأقل في رأي الزعماء الغربيين، تتلخص "المشكلة الروسية" في "العواقب المدمرة التي قد تهدد أوروبا والقيم التي تمثلها والعالم" والتي قد يهددها انتصار موسكو. وفي كل الأحوال، وفيما يتعلق بسيطرة روسيا على أجزاء من الأراضي الأوكرانية ـ كما قال فلاديمير بوتن لتاكر كارلسون ـ هناك طرق لحل القضية بطريقة كريمة. "هناك خيارات، إذا كانت هناك رغبة."
المشكلة الروسية
وفي النهاية فإن «المشكلة الروسية» هي التي أثارتها وكيلة وزارة الخارجية فيكتوريا نولاند في تعليق للصحيفة. سي ان ان:"بصراحة، هذه ليست روسيا التي أردناها. لقد أردنا شريكًا ذو طابع غربي، أوروبيًا. إن روسيا اليوم لا تتوافق مع الصورة التي أرادت الولايات المتحدة رؤيتها”.
لعبت فيكتوريا نولاند دورا رئيسيا في احتجاجات الميدان، في "الثورة البرتقالية" التي أوصلت الحلفاء الغربيين إلى السلطة في عام 2014. ولكن ليس من العبث أن ننظر (مرة أخرى) إلى تحذيرات الدبلوماسي الأميركي البارز جورج كينان ومقاله. نشر في 5 فبراير 1997 في نيو يورك تايمز.
وكان جورج كينان يشير إلى اقتراح عضوية ثلاث دول من الكتلة السوفييتية السابقة في حلف شمال الأطلسي - بولندا والمجر وجمهورية التشيك - والذي سيؤتي ثماره بعد عامين. ومقالته (التي سبق أن ذكرناها في مرات أخرى) كانت بعنوان "خطأ فادح". قال جورج كينان في عام 1997: "بصراحة، قد يكون توسع الناتو أكبر خطأ في السياسة الأمريكية خلال فترة ما بعد الحرب الباردة بأكملها". وأضاف أن مثل هذا القرار من المرجح أن يوقظ النزعات القومية والمعادية للغرب والنزعة العسكرية في روسيا، وسيكون له تأثير سلبي على تطور الديمقراطية في روسيا، ويعيد إرساء أجواء الحرب الباردة في العلاقات بين الشرق والغرب ويعزز العلاقات بين الشرق والغرب. "دفع السياسة الخارجية الروسية في اتجاهات لن تروق لنا بالتأكيد".
لا يمكن فهم أي من هذا دون إلقاء نظرة أوسع قليلاً على الوضع العالمي. سيرهي بلوخي، مدير معهد هارفارد للأبحاث الأوكرانية، وماري إليز ساروت، أستاذة الدراسات التاريخية المتميزة بجامعة جونز هوبكنز، في مقال عن مكانة أوكرانيا في مشهد ما بعد الحرب الباردة ("المياه الضحلة في أوكرانيا", علاقات اجنبية(نوفمبر 2019)، يشيرون إلى دور روسيا التي، من وجهة نظرهم، تقاوم الاعتراف بمكانتها بعد زوال الاتحاد السوفييتي.
ويشيرون إلى اختفاء قوة عظمى: «ربما لم يعد الاتحاد السوفييتي موجودًا على الورق في ديسمبر/كانون الأول 1991، لكن تأثيره لم ينته. الإمبراطوريات لا تختفي فحسب. إنهم يموتون ببطء وبشكل غير منظم، وينكرون اضمحلالهم عندما يستطيعون ذلك، ويتخلون عن مجالاتهم عندما لا يكون لديهم بديل، ويطلقون أعمال يائسة كلما رأوا فرصة.
ويبدو لي أنه وصف مثالي لسلوك الولايات المتحدة اليوم، رغم أن هذا ليس قصد المؤلفين بطبيعة الحال.
نشر أندريس أورتيجا، كبير الباحثين في معهد Real Instituto Elcano ومدير مرصد الأفكار، مقالًا في أبريل من العام الماضي في "Agenda Pública" التابع للمعهد. البايس حول "الغطرسة الغربية والتبعية الأوروبية".
إنه يذكرنا أنه منذ منتصف العقد الماضي، أصبح الاقتصاد الغربي أصغر من اقتصاد بقية العالم، وأن "العالم قد تغير، ولكن يبدو أن الغرب ليس منفصلاً". وأضاف: "لا يريد فقط الدفاع عن مصالحه وقيمه وأسلوب حياته، وهو أمر طبيعي ومشروع، ولكنه يريد أيضًا تلقين الآخرين دروسًا".
وبالنظر إلى المصالح المعنية، والموارد المستثمرة، والدول المشاركة، لا يمكن النظر إلى الصراع في أوكرانيا إلا على أنه شكل جديد من أشكال الحرب العالمية. وبعد الحربين العالميتين الأولى والثانية والحرب الباردة، ستكون الحرب العالمية الرابعة. بالنسبة لأولئك منا الذين حاولوا أن يتخيلوا كيف سيكون الأمر، فهو الآن أمام أعيننا. وهذا هو ما يمكن أن يحدث، قبل الأزمة النووية الأخيرة. وفي الوقت نفسه، تقرر ألمانيا ما إذا كانت ستسلم أسلحة بعيدة المدى قادرة على قصف موسكو إلى كييف.
* جيلبرتو لوبيز صحفي حاصل على دكتوراه في المجتمع والدراسات الثقافية من جامعة كوستاريكا (UCR). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الأزمة السياسية في العالم الحديث (أوروك).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
