من قبل جاك رانسيير *
لا يعتقد الرئيس الفرنسي ، باستثناء عد أوراق الاقتراع ، أن هناك شيئًا مثل الأشخاص الذين يجب أن يقلق بشأنهم
في الأسابيع الأخيرة ، تجاوز إيمانويل ماكرون ووزراؤه ثلاثة خطوط حمراء توقف عندها أسلافهم. أولاً ، فرضوا قانونًا لم يصوت عليه المجلس وكان عدم شعبيته واضحًا. بعد ذلك ، قدموا دعمهم غير المشروط لأكثر أشكال القمع البوليسي عنفاً. أخيرًا ، ردًا على الانتقادات الموجهة من "رابطة حقوق الإنسان" ، اقترحوا أن تقوم جمعيات المصلحة العامة بسحب إعاناتها إذا أبدت تحفظات على الإجراءات الحكومية.
من الواضح أن هذه المعابر الثلاثة تشكل نظامًا وتسمح لنا برؤية طبيعة القوة التي تحكمنا بكل دقة. الأول كان لافتاً للنظر بلا شك ، على النقيض من الموقف الذي اتخذه جاك شيراك أثناء إضرابات عام 1995 ، وموقف نيكولا ساركوزي أثناء الحركة ضد عقد العمل الأول في عام 2006. لم يكن لأي منهما نسيج اجتماعي قوي للغاية. تم انتخاب الأول على أساس برنامج إعادة استعمار يميني ، وكان الثاني قد أوضح وجهة نظره ، معلنا عزمه على تشغيل فرنسا.
ومع ذلك ، شعر كلاهما أنه من غير الممكن إصدار قانون من شأنه أن يغير عالم العمل ويرفض بشدة من قبل المتضررين. كسياسيين من الطراز القديم ، ما زالوا يشعرون بأنهم مدينون لموضوع يسمى الشعب: فرد حي لا يقتصر على العد الانتخابي ولا يمكن تجاهل صوته من خلال العمل النقابي والحركات الجماهيرية في الشوارع وردود فعل الرأي العام. . لذلك ، في عام 2006 ، لم يتم سن القانون الذي أقره البرلمان.
من الواضح أن إيمانويل ماكرون لم يعد يشارك هذه السذاجة. لم يعد يعتقد أنه بالإضافة إلى عد أوراق الاقتراع ، هناك شيء مثل الأشخاص الذي يجب أن يقلق بشأنهم. قال ماركس ، بشيء من المبالغة في ذلك الوقت ، إن الدول وقادتها كانوا مجرد رجال أعمال للرأسمالية العالمية. ربما يكون إيمانويل ماكرون أول رئيس دولة في بلدنا يثبت هذا التشخيص بالضبط.
إنه مصمم على تنفيذ البرنامج الذي يتحمل مسؤوليته حتى النهاية: برنامج الثورة المضادة للمحافظين الجدد التي تهدف ، منذ مارجريت تاتشر ، إلى تدمير جميع بقايا ما يسمى بدولة الرفاهية ، وكذلك جميع أشكال القوة المضادة القادمة من عالم العمل ، من أجل ضمان انتصار الرأسمالية المطلقة التي تخضع جميع أشكال الحياة الاجتماعية لقانون السوق الحصري.
اكتسب هذا الهجوم اسمًا ، هو اسم الليبرالية الجديدة ، الذي غذى جميع أنواع الارتباك والرضا عن النفس. وفقًا لمدافعيها ، ولكن أيضًا للعديد ممن يعتقدون أنهم يقاتلون ضدها ، فإن كلمة الليبرالية تعني ببساطة تطبيق القانون الاقتصادي للدولة. دعه يعمل، دعه يمر، ويتعلق بحدود سلطات الدولة ، التي ستكون راضية عن مهام إدارية بسيطة ، والاستغناء عن أي تدخل محرج في الحياة العامة. يضيف بعض العقول الأكثر اقتناعًا أن حرية حركة البضائع هذه والليبرالية التي تتمتع بها الدولة المُيسِّرة وغير القمعية ستنسجم بانسجام مع عادات وحالة ذهنية الأفراد الذين لا يهتمون الآن إلا بحرياتهم الفردية.
ومع ذلك ، فإن حكاية الليبرالية المتساهلة هذه كذبت منذ البداية بتهم الشرطة على ظهور الخيل التي أرسلتها مارغريت تاتشر في عام 1984 إلى معركة أورغريف ، وهي معركة تهدف ليس فقط لإغلاق المناجم ، ولكن أيضًا للتظاهر للنقابيين العماليين. أنه ليس لديهم رأي في التنظيم الاقتصادي للبلاد. "لا بديل"يعني أيضًا: اخرس! إن برنامج فرض الرأسمالية المطلقة ليس ليبراليًا بأي حال من الأحوال: إنه برنامج حربي لتدمير كل ما يعارض قانون الربح: المصانع والمنظمات العمالية والقوانين الاجتماعية وتقاليد العمال والنضال الديمقراطي.
الدولة المختزلة في أبسط تعبير لها ليست دولة الإدارة ، إنها الدولة البوليسية. حالة إيمانويل ماكرون وحكومته نموذجية في هذا الصدد. ليس لديه ما يناقشه مع المعارضة النيابية ولا مع النقابات ولا مع الملايين من المتظاهرين. لا يمانع أن ينتقده الرأي العام. يكفي أن يطيعه ، والقوة الوحيدة التي تبدو ضرورية لهذا الغرض ، والقوة الوحيدة التي يمكن لحكومته ، في التحليل الأخير ، أن تعتمد عليها ، هي التي لديها مهمة الطاعة الإجبارية ، أي قوات الشرطة.
هنا يأتي تقاطع الخط الأحمر الثاني. احترمت الحكومات اليمينية التي سبقت إيمانويل ماكرون ، ضمنيًا أو صريحًا ، قاعدتين: الأولى هي أن قمع الشرطة للمظاهرات يجب ألا يقتل ؛ والثاني أن الحكومة أخطأت عندما أدت إرادة فرض سياستها إلى وفاة من عارضها. كانت هذه القاعدة المزدوجة التي خضعت لها حكومة جاك شيراك في عام 1986 ، بعد وفاة مالك أوسكين ، الذي تعرض للضرب حتى الموت على يد لواء متنقل خلال مظاهرات ضد القانون الذي أدخل الاختيار في التعليم العالي. لم يتم حل الألوية فحسب ، بل تم سحب القانون نفسه.
من الواضح أن هذه العقيدة أصبحت شيئًا من الماضي. تم استخدام الكتائب المتنقلة ، التي أعيد تشكيلها لقمع تمرد السترات الصفراء ، بحزم لقمع المتظاهرين في باريس ، كما في سانت سولين ، حيث لا يزال أحد الضحايا معلقًا بين الحياة والموت. وقبل كل شيء ، تتفق جميع تصريحات السلطات على أنه لم يعد هناك خط أحمر: بعيدًا عن كونها دليلًا على التجاوزات التي يؤدي إليها التصميم على الدفاع عن إصلاح غير شعبي ، فإن الإجراءات الشجاعة لـ BRAV-M هي دفاع شرعي للنظام الجمهوري ، أي النظام الحكومي الذي يريد فرض هذا الإصلاح بأي ثمن. وأولئك الذين يذهبون إلى المظاهرات المعرضة دائمًا للانحطاط هم المسؤولون الوحيدون عن الضربة التي قد يتعرضون لها.
ولهذا السبب أيضًا لم يعد أي انتقاد لعمل قوات الشرطة مقبولًا بعد الآن ولماذا رأت حكومتنا أنه من المناسب تجاوز الخط الأحمر الثالث من خلال مهاجمة جمعية ، رابطة حقوق الإنسان ، التي كان أسلافها عمومًا حريصين على عدم مهاجمة الرأس- on ، حيث أن اسمها يرمز إلى الدفاع عن مبادئ سيادة القانون التي تعتبر ملزمة لأي حكومة يمينية أو يسارية.
وكان مراقبو العصبة ، في الواقع ، قد أخذوا حرية التساؤل عن العوائق التي وضعتها قوات النظام لإجلاء الجرحى. كان ذلك كافيا لوزير الداخلية لدينا للتشكيك في حق هذه الجمعية في تلقي الإعانات العامة. لكن الأمر لا يتعلق فقط برد فعل قائد الشرطة على انتقادات مرؤوسيه. لقد نثر رئيس وزرائنا الاشتراكي للغاية: رد فعل العصبة على مدى القمع البوليسي في سانت سولين يؤكد الموقف المناهض للجمهورية الذي جعلها متواطئة مع الإسلام الراديكالي.
بعد التشكيك في صلاحية العديد من القوانين المقيدة للحرية الفردية ، والتي تحظر أنواعًا معينة من الملابس أو تغطية الوجه في الأماكن العامة ، كانت العصبة غاضبة من أحكام القانون "الذي يرسخ مبادئ الجمهورية" ، الذي يقيد بحكم الأمر الواقع حرية تكوين الجمعيات. باختصار ، إن خطيئة العصبة وكل الذين يشككون في احترام شرطتنا لحقوق الإنسان هي عدم كوننا جمهوريين صالحين.
سيكون من الخطأ اعتبار تعليقات إليزابيث بورن حجة من الظرف. إنها النتيجة المنطقية لما يسمى بالفلسفة الجمهورية ، وهي النسخة الفكرية لثورة المحافظين الجدد التي تطبق حكومتكم برنامجها الاقتصادي. حذرنا الفلاسفة "الجمهوريون" في وقت مبكر من أن حقوق الإنسان ، التي كان يُحتفل بها باسم الكفاح ضد الاستبداد ، لم تكن جيدة. لقد خدموا ، في الواقع ، قضية العدو الذي هدد "الرابطة الاجتماعية": الفردانية الديمقراطية الجماهيرية التي حطمت القيم الجماعية العظيمة باسم الخصوصيات.
سرعان ما وجد هذا النداء إلى العالمية الجمهورية ضد الحقوق التعسفية للأفراد هدفه المفضل: المسلمون الفرنسيون ، ولا سيما فتيات المدارس الثانوية اللائي طالبن بالحق في تغطية رؤوسهن في المدرسة. تم اكتشاف قيمة جمهورية قديمة ، العلمانية ، ضدهم. هذا يعني أن الدولة لا ينبغي أن تدعم التعليم الديني. الآن بعد أن تم دعمه ، اتخذ معنى جديدًا تمامًا: فقد أصبح يعني الالتزام بكشف رأس المرء ، وهو مبدأ تناقضه أيضًا الطلاب الصغار الذين يرتدون الحجاب ومن قبل النشطاء الذين ارتدوا أغطية للرأس أو أقنعة أو الحجاب في المظاهرات. ..
في الوقت نفسه ، ابتكر مفكر جمهوري مصطلح "اليسار الإسلامي" لربط الدفاع عن الحقوق المحرومة عن الشعب الفلسطيني بالإرهاب الإسلامي. وفُرض الاندماج بين ادعاء الحقوق والراديكالية السياسية والتطرف الديني والإرهاب. في عام 2006 ، كان بعض الناس يودون حظر التعبير عن الأفكار السياسية في المدارس في نفس الوقت مع الحجاب. في عام 2010 ، من ناحية أخرى ، أتاح حظر إخفاء الوجه في الأماكن العامة مساواة المرأة التي ترتدي البرقع والمتظاهرة بالحجاب والإرهابي الذي يخفي القنابل تحت حجابها.
لكن وزراء إيمانويل ماكرون هم الذين يستحقون الثناء على تقدمين في المزيج "الجمهوري": الحملة الكبرى ضد الإسلاموية اليسارية في الجامعة و "قانون تعزيز مبادئ الجمهورية" التي بذريعة محاربة الإرهاب الإسلامي ، يجعل ترخيص الجمعيات "لعقود التسوية الجمهورية" غامضًا بدرجة كافية لاستخدامه ضدها. في هذا السياق يتم إدراج التهديدات ضد رابطة حقوق الإنسان.
كان هناك من اعتقد أن قسوة الانضباط "الجمهوري" كانت مقصورة على السكان المسلمين من أصول مهاجرة. يبدو الآن أنهم موجهون على نطاق أوسع إلى كل أولئك الذين يعارضون النظام الجمهوري كما تصورهم قادتنا. إن الأيديولوجية "الجمهورية" التي لا يزال البعض يحاول ربطها بالقيم الكونية والمساواة والنسوية هي مجرد الأيديولوجية الرسمية للنظام الشرطي المصمم لضمان انتصار الرأسمالية المطلقة.
حان الوقت لنتذكر أنه لا يوجد في فرنسا تقليد جمهوري واحد بل اثنان. في عام 1848 ، كانت هناك جمهورية للملكيين والجمهورية الديمقراطية والاجتماعية ، تم سحقها من قبل أول حواجز في يونيو 1848 ، واستبعدت من التصويت بموجب قانون الانتخابات لعام 1850 ، ثم سحقت مرة أخرى بالقوة في ديسمبر 1851. في عام 1871 كانت جمهورية فرساي هي التي أغرقت جمهورية الكومونة العمالية بالدم. من المؤكد أن ماكرون ووزرائه ومنظروه لن تكون لديهم نوايا قاتلة. لكن من الواضح أنهم اختاروا جمهوريتهم.
* جاك رانسيير, فيلسوف أستاذ متقاعد للسياسة وعلم الجمال في جامعة باريس الثامنة. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من كراهية الديمقراطيةboitempo).
ترجمة: لويس برانكو على البوابة left.net.
نشرت أصلا على البوابة AOC.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
