من قبل بوفينتورا دي سوسا سانتوس *
إن الانتشار الحالي للقوة الخام يبشر بالسوء ويشكل تحديًا كبيرًا للديمقراطية الليبرالية.
ربما يكون التناقض بين المبادئ والممارسات هو أكبر خصوصية للحداثة الغربية. مهما كان نوع علاقات القوة (الرأسمالية ، الاستعمار والسلطة الأبوية) ومجالات ممارستها (السياسية ، القانونية ، الاقتصادية ، الاجتماعية ، الدينية ، الثقافية ، الشخصية) ، فإن إعلان المبادئ والقيم العالمية يميل إلى التناقض مع الممارسات الملموسة لممارسة السلطة من قبل أولئك الذين يمتلكونها. ما هو أكثر تحديدًا في هذا المجال للحداثة الغربية هو حقيقة أن هذا التناقض يمر دون أن يلاحظه أحد في الرأي العام بل يعتبر غير موجود.
يذكرنا دومينيكو لوسوردو أن الرؤساء الأوائل للولايات المتحدة ، ولا سيما كبار الأيديولوجيين وأبطال ثورة أمريكا الشمالية (جورج واشنطن ، وتوماس جيفرسون ، وجيمس ماديسون) ، كانوا من أصحاب العبيد. لم يكن هناك تناقض في منطق الليبرالية. كانت المبادئ العالمية للحرية والمساواة والأخوة قابلة للتطبيق على جميع البشر وفقط عليهم. الآن أصبح العبيد سلعة ، بشر دون البشر. قد يكون هناك تناقض إذا تم تطبيق المبادئ التي تنطبق فقط على البشر بشكل كامل. هذه الآلية لقمع التناقضات تكمن في ما أسميه الخط السحيق ، وهو الخط الراديكالي الذي يقسم البشرية منذ القرن السادس عشر إلى مجموعتين: الإنسان بالكامل وما هو ما دون البشر ، والأخير هو مجموعة الأجساد المستعمرة والعنصرية والجنسية. .
إذا كان صحيحًا أن التناقض بين المبادئ والممارسات كان موجودًا دائمًا ، فهو واضح اليوم أكثر من أي وقت مضى. أسلط الضوء على أربعة مجالات على وجه الخصوص: الغرب في الحرب الباردة الجديدة. الصعود العالمي لليمين المتطرف ؛ محاربة الفساد. الاستيلاء على السلع العامة أو العامة أو العالمية من قبل الجهات الفاعلة الخاصة. في هذا التاريخ أشير إلى الأولين.
القوى المتنافسة في الحرب الباردة الجديدة هي الولايات المتحدة والصين ، ولكل منهما حليف قوي ، الاتحاد الأوروبي ، في حالة الولايات المتحدة ، وروسيا ، في حالة الصين. لقد جادلت بأن التنافس الحقيقي هو بين اقتصادين عالميين متشابكين بشدة ، ولكن مع مصالح متعارضة على المدى القصير والمتوسط: الاقتصاد العالمي لرأسمالية الشركات متعددة الجنسيات الذي تروج له الولايات المتحدة والاقتصاد العالمي لرأسمالية الدولة الذي تم الترويج له. من الصين. وكما هو معروف ، ليست هذه هي الطريقة التي يظهر بها التنافس في الرأي العام الدولي الخاضع لسيطرة الولايات المتحدة أو تأثرها بها.
يتم تقديم التنافس على أنه يحدث بين الأنظمة الديمقراطية والأنظمة الاستبدادية ، بين التفوق الأخلاقي للقيم المسيحية الغربية المتمثلة في الفردية والتسامح والحرية والتنوع والتطرف الديني والأيديولوجي في الشرق. هذه الصيغة لا تخلو من فضول. على مدى قرون عديدة ، بررت الإمبراطوريات الغربية نفسها بقيم عالمية يمكن ويجب أن تتبناها بشكل مثالي جميع البلدان في العالم. كانت إمبراطورية أمريكا الشمالية هي التي أخذت هذا التوسع الأيديولوجي إلى أبعد من ذلك من خلال مفهوم العولمة وعقيدة النيوليبرالية. كانت هذه النزعة التوسعية مسؤولة إلى حد كبير عن اندماج الصين السريع في الاقتصاد العالمي والمنظمات الدولية. يكفي أن نتذكر انتقال جزء كبير من الإنتاج الصناعي للولايات المتحدة إلى الصين في الثلاثين سنة الماضية. لذلك كان المنطق هو بناء عالم معولم ، ومندمج في الرأسمالية متعددة الجنسيات ، وتخدمه الرأسمالية المالية العالمية التي تسيطر عليها الشركات الأمريكية بغيرة.
كانت هناك أصوات معارضة بلا شك ، مثل صوت صموئيل هنتنغتون في كتابه الصادر عام 1996 عن صدام الحضارات ، والذي تم فيه لفت الانتباه إلى التهديد المستقبلي للصراع الديني بين اليهودية والمسيحية من ناحية ، والإسلام والبوذية والهندوسية. من ناحية أخرى ، وللجهات الفاعلة غير الحكومية لاتخاذ إجراءات. حظيت هذه الأطروحة بقبول أكبر فقط بعد الهجوم على البرجين التوأمين في نيويورك في 11 سبتمبر 2001 ، لكنها لم تغير التعاون الاقتصادي مع الصين بأي شكل من الأشكال ، والذي استمر في تعميقه وتنويعه. في الآونة الأخيرة فقط بدأت الصين في الظهور كعدو عظيم يجب هزيمته أو تحييده.
يكمن التناقض بين العولمة التوسعية للأفكار في الفترة الصاعدة لإمبراطورية أمريكا الشمالية والدفاع عن الاستثنائية الغربية ، عن الخصوصية الأخلاقية للغرب ضد شرق مهدد. يمكن صياغة المفارقة على هذا النحو: الهيمنة الغربية تتمثل في جلب العولمة والرأسمالية إلى العالم كله كدليل على تفوق الغرب. والآن ، بعد أن تبنت الدول غير الغربية العولمة وشجعتها وفقًا لمصالحها الخاصة ، يتراجع الغرب عن اندفاعه نحو العولمة ويترسخ نفسه في الدفاع عن خصوصية أخلاقية دينية لا تكاد تخفي الاكتشاف القائل بأن العالم قد تجاوزه. الدول التي اتبعت وصفتك بنجاح. يدافع الغرب المعولم عن نفسه الآن باعتباره غربًا محليًا ، وهو دليل على التراجع في ضوء المعايير التي فرضها الغرب نفسه على العالم منذ القرن السادس عشر فصاعدًا. دعونا نتذكر أن الشعوب الأصلية في أمريكا اللاتينية ، عندما دافعت عن أراضيها وثرواتها ضد المستعمرين ، كانت تعتبر من قبل العالم الإسباني الكبير في القرن السادس عشر ، فرانسيسكو دي فيتوريا ، منتهكين لحق الإنسان العالمي في التجارة الحرة.
هذا التناقض بين المبادئ والممارسات - الوسيلة الدائمة لتكييف المبادئ مع ما تعتبره الاحتياجات العملية أكثر ملاءمة أو فائدة - له صياغة خاصة على اليمين المتطرف. ضع في اعتبارك أن نمو اليمين المتطرف ، على الرغم من كونه حركة عالمية ، يأخذ خصوصيات واضحة للغاية في سياقات ودول مختلفة. أعتقد ، مع ذلك ، أن السمات التالية شائعة جدًا. فمن ناحية ، يبدو أنه يأخذ التناقض إلى أقصى الحدود من خلال الدفاع عن الفردانية النيوليبرالية الأكثر تطرفًا على المستوى الاقتصادي ، بينما على المستويات السياسية والاجتماعية والسلوكية ، فإنه يفرض أخلاقية وسلطوية لا تتماشى بالكاد مع الاستقلالية الفردية. من ناحية أخرى ، فإنه يفجر التناقض ذاته بين المبادئ والممارسات ويبرر القوة الخام للممارسات من خلال شيطنة المبادئ العالمية نفسها. في هذا البعد الأخير يؤكد اليمين المتطرف نفسه على أنه تيار رجعي وليس مجرد تيار محافظ.
الشيء هو أنه بينما يدافع المحافظون عن مبادئ التنوير في الصياغة التي قدمتها لهم الثورة الفرنسية (الحرية والمساواة والأخوة) ، على الرغم من أنهم يفضلون مبدأ الحرية ، فإن رجعي اليمين المتطرف يرفضون هذه المبادئ ويتماسكون. الدفاع عن الاستعمار ودونية السود والسكان الأصليين والنساء والغجر ؛ يبررون العمل المماثل للعمل بالسخرة ؛ يرفضون أن يُستوعبوا أو يُقضوا على أي شيء غير مجتمعات الأشخاص دون البشر في الشعوب الأصلية والمنحدرة من أصل أفريقي ؛ يقاطعون الديمقراطية الشاملة ويعتزمون إقامة ديكتاتوريات أو ، على الأكثر ، ديمقراطيات تقصر نفسها على "نحن" وتفرض العبودية على "الآخرين" ؛ رفض فكرة احتكار الدولة للعنف المشروع وتعزيز توزيع الأسلحة وبيعها للسكان المدنيين. في ضوء ما أشرت إليه أعلاه ، ليس من المستغرب ، على الرغم من أنه ليس أقل إثارة للقلق لهذا السبب ، أن أحد المراكز الرئيسية لنشر أيديولوجية اليمين المتطرف يقع في الولايات المتحدة الأمريكية وأنه في هذا البلد توجد مجموعات يمينية أكثر تطرفاً ولها تأثير أكبر على مجموعات مماثلة في أجزاء أخرى من العالم.
إن انتشار القوة الغاشمة على القوة الصلبة وزيادة ظهورها - الدعوة المتزايدة للقضاء على العدو في الداخل والتناقض المفرط بين المبادئ والممارسات - يمثلان تحديًا حاسمًا للديمقراطية. لطالما كانت الديمقراطية الليبرالية أحد التعبيرات الأساسية للسلطة المخبأة في المجتمعات الرأسمالية والاستعمارية والأبوية. هذا هو السبب في اختزال الديمقراطية الليبرالية في الفضاء العام ، وترك جميع مساحات العلاقات الاجتماعية الأخرى ، مثل الأسرة ، والمجتمع ، والشركة ، والسوق والعلاقات الدولية ، إلى السلطة الاستبدادية إلى حد ما للأقوى. تسمى الفاشية الاجتماعية. ومن هنا استنتاجي أنه ما دامت الرأسمالية والاستعمار والسلطة الأبوية موجودة ، فسنحكم علينا بالعيش في مجتمعات ديمقراطية سياسية واجتماعية فاشية.
وتجدر الإشارة ، مع ذلك ، إلى أن الديمقراطية الليبرالية ، على الرغم من محدوديتها ، ليست مجرد وهم. في المائة عام الماضية على وجه الخصوص ، أتاح وجود الديمقراطية في الفضاء السياسي اعتماد سياسات عامة للحماية الاجتماعية (الصحة والتعليم والمعاشات العامة) وحقوق العمل والحقوق الاجتماعية والثقافية التي تُرجمت إلى إنجازات مهمة وتحسينات ملموسة في الحياة.للطبقات الشعبية والفئات الاجتماعية الخاضعة للسيطرة الرأسمالية والعنصرية والجنسية. بعبارة أخرى ، جعلت الديمقراطية الليبرالية ، في أفضل حالاتها ، من الممكن التقليل من وحشية القوة الغاشمة للفاشية الاجتماعية.
إن الانتشار الحالي للقوة الخام يبشر بالسوء ويشكل تحديًا كبيرًا للديمقراطية الليبرالية. تشكل النيوليبرالية واليمين المتطرف أساس القوة الخام المعاصرة ، وهو مزيج سام يضرب جوهر الديمقراطية الليبرالية والحقوق المدنية والسياسية ، بعد تقليص الحماية الاجتماعية والحقوق الاجتماعية إلى الحد الأدنى. إنها عملية تدمير للديمقراطية ، أحيانًا تكون بطيئة وسريعة أحيانًا ، تضخ مكونات ديكتاتورية ومنطقًا في الممارسة الملموسة للأنظمة الديمقراطية. يظهر نوع جديد من النظام السياسي ، نظام هجين يجمع بين الخطابات والممارسات الديكتاتورية (الاعتذار عن العنف ، خلق أعداء فوضوي وانتهازي ، إهانة غير معاقبة للهيئات ذات السيادة المنتخبة ، العصيان الفعال للقرارات القضائية ، الدعوة للانقلاب من قبل القوات المسلحة. ) مع الممارسات الديمقراطية. وحش؟ هناك شيء واحد مؤكد: الديمقراطية الليبرالية ليست ديمقراطية حقيقية ، لكنها شرط ضروري (وإن لم يكن كافياً) لتحقيق ديمقراطية حقيقية.
* بوافينتورا دي سوزا سانتوس أستاذ متفرغ في كلية الاقتصاد بجامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من نهاية الإمبراطورية المعرفية (أصلي).
