من قبل كوين سلوبوديان *
النيوليبراليون واليمينيون المتطرفون: الجذع الوحيد
تزعم إحدى الروايات المتشددة للسنوات الأخيرة أن صعود اليمين المتطرف هو رد فعل اجتماعي عنيف ضد شيء يسمى النيوليبرالية. غالبًا ما تُعرَّف النيوليبرالية على أنها أصولية معينة في السوق أو الإيمان بمجموعة أساسية من الأفكار: كل شيء في هذا العالم له ثمن ، والحدود عفا عليها الزمن ، والاقتصاد العالمي يجب أن يحل محل الدول القومية ، ويمكن اختزال الحياة البشرية إلى دورة الكسب ، الإنفاق وأخذ الائتمان والموت.
على العكس من ذلك ، يؤمن اليمين "الجديد" بالشعب وبالسيادة الوطنية وبأهمية القيم الثقافية المحافظة. اليوم ، مع خسارة الأحزاب التقليدية المزيد والمزيد من الأصوات ، فإن النخب التي روجت للنيوليبرالية سوف تجني ثمار عدم المساواة وتآكل الديمقراطية التي زرعوها.
لكن هذا التقرير خاطئ. في الواقع ، يكفي أن ننظر عن كثب لنلاحظ أن بعض الفصائل المهمة لليمين الناشئ تعمل على تغيير سلالات من الليبرالية الجديدة. بعد كل شيء ، فإن ما يسمى بالأحزاب "الشعبوية اليمينية" في الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى والنمسا ليست ملائكة ثأر كان من الممكن إرسالها لتدمير العولمة الاقتصادية. ليس لديهم أي خطط لإخضاع رأس المال المالي ، أو استعادة ضمانات العمل "للعصر الذهبي" ، أو إنهاء تحرير التجارة.
بشكل عام ، تنبع مشاريع ما يسمى بالخصخصة الشعبوية وإلغاء القيود والتخفيضات الضريبية من نفس السيناريو الذي كان مالكو العالم يتابعونه لمدة ثلاثين عامًا. إن فهم الليبرالية الجديدة على أنها سوق ضخم في العالم هو خطأ ولا يولد سوى الارتباك.
كما يوضح العديد من المؤلفين ، بعيدًا عن استحضار الرأسمالية عديمة الجنسية ، فإن النيوليبراليين الذين نظموا أنفسهم في مجتمع مونت بيليرين ، التي أسسها فريدريك هايك - الذي استخدم في الخمسينيات مصطلح "الليبرالية الجديدة" لوصف أفكاره - انعكس على مدى قرن تقريبًا في كيفية لإعادة تشكيل الدولة لتقييد الديمقراطية دون القضاء عليها ، وكذلك دور المؤسسات الوطنية وعبر الوطنية في حماية المنافسة والتبادل. عندما نفهم أن الليبرالية الجديدة تتكون من مشروع لإعادة هيكلة الدولة لإنقاذ الرأسمالية ، تبدأ معارضتها المفترضة للشعبوية اليمينية في التلاشي.
يحتقر كل من الليبراليين الجدد واليمين الجديد مبدأ المساواة والعدالة الاقتصادية العالمية وأي نوع من التضامن يتجاوز الحدود الوطنية. كلاهما ينظر إلى الرأسمالية على أنها حتمية ويحكمان على المواطنين من خلال معايير الإنتاجية والكفاءة. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن كلاهما يغذي معنوياتهما على نفس مجمع أبطال "السوق الحرة". وخير مثال على ذلك هو Hayek ، الشخصية التي لا تزال دون منازع على جانبي الصدع المزعوم بين الليبراليين الجدد واليمينيين المتطرفين.
في خطاب ألقاه في عام 2018 ، أدان ستيف بانون ، جنبًا إلى جنب مع مارين لوبان ، في مؤتمر الجبهة الوطنية "النخبة" و "العولمة". كما استخدم أيضًا استعارة مسار العبودية ، وبالتالي استدعى سلطة واسم هذا السيد على اليمين.
كان بانون قد اقتبس بالفعل عن حايك في الأسبوع السابق. هوذا استدعاه روجر كوبيل ، محرر المجلة Wirtschaftswoche وعضو حزب الشعب السويسري وجمعية فريدريش هايك. خلال هذا الاجتماع ، عرض كوبيل Bannon أحد الأعداد الأولى من المجلة وأضاف أن كان ذلك "من عام 1933" ، وهو الوقت الذي روج فيه المنشور للانقلاب النازي.
قال بانون دون تردد للحشد الحاضرين: "دعوهم يسمونهم عنصريين ، دعوهم يسمونهم كره الأجانب. دعهم يسموكم أيضا قوميين. ارتد هذه الكلمات كشارات ". وقال إن هدف الحقوق البعيدة ليس تعظيم قيمة المساهمين ، ولكن "تعظيم قيمة المواطن أولاً". بدا هذا وكأنه رفض للنيوليبرالية أكثر من كونه تعميقًا لمنطقها الاقتصادي في قلب الهوية الجماعية. بدلاً من رفض الفكرة النيوليبرالية لرأس المال البشري ، قام الشعبويون بدمجها مع الهوية الوطنية في خطاب حول الأمة بأحرف كبيرة.
قبل مغادرة أوروبا ، أتيحت الفرصة لبانون أيضًا للقاء أليس ويدل ، المستشارة السابقة لبنك جولدمان ساكس ، وزعيمة حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني الشعبوي وعضو جمعية حايك حتى أوائل عام 2021. ممثل آخر لحزب البديل من أجل ألمانيا هو Peter Boehringer: مدون ومستشار ليبرالي سابق ، وعضو أيضًا في جمعية Hayek وممثل بافاريا الآن في البوندستاغ ورئيس لجنة الميزانية في البرلمان.
في سبتمبر 2017 ، بريتبارت، وهو موقع إخباري كان بانون رئيسًا تنفيذيًا له ، أجرى مقابلة مع بياتريكس فون ستورتش ، عضو البرلمان ورئيس حزب البديل من أجل ألمانيا وهو أيضًا عضو في جمعية حايك. هي [التي ستصبح يجتمع مع جاير بولسونارو في 26/7/2021] انتهزت الفرصة لتقول إن حايك ألهمتها في التزامها بـ "تعافي الأسرة". في النمسا المجاورة ، كانت باربرا كولم ، المكلفة بالتفاوض على الائتلاف قصير العمر بين حزب الحرية وحزب الشعب ، مديرة معهد هايك في فيينا ، وعضوًا في اللجنة التي سعت إلى إنشاء مناطق خاصة غير منظمة في هندوراس ، و عضو في جمعية مونت بيليرين.
باختصار ، كل هذا لنقول إنه خلال السنوات القليلة الماضية ، لم نشهد تصادمًا بين الاتجاهات المتعارضة ، بل نشهد خلافًا قديمًا على الجانب الرأسمالي ، يدور حول الوسائل الضرورية لإبقاء السوق الحرة حية. . ومن المفارقات أن الصراع الذي فصل من يسمون "بالعولمة" عن الحقوق المتطرفة اندلع في التسعينيات ، عندما اعتقد الكثيرون أن النيوليبرالية قد غزت العالم.
ما هي الليبرالية الجديدة؟
غالبًا ما يُنظر إلى النيوليبرالية على أنها مجموعة من الحلول ، وخطة من عشر نقاط لتدمير التضامن الاجتماعي ودولة الرفاهية. تُعرِّفها نعومي كلاين على أنها "عقيدة الصدمة": فهي تهاجم في أوقات الكوارث ، وتفرغ وتبيع الخدمات العامة وتنقل السلطة من الدولة إلى الشركات.
إجماع واشنطن ، الذي أنشأه الخبير الاقتصادي جون ويليامسون في عام 1989 ، هو أشهر مثال على النيوليبرالية كوصفة: قائمة بالواجبات التي يتعين على البلدان النامية اتباعها ، بدءًا من الإصلاحات المالية إلى الخصخصة ، مروراً بأنواع مختلفة من تحرير التجارة. من هذا المنظور ، تبدو النيوليبرالية وكأنها كتاب طبخ ، دواء شامل وصيغة تنطبق في جميع الحالات.
لكن أعمال المثقفين النيوليبراليين تقدم صورة مختلفة تمامًا ، وإذا أردنا شرح المظاهر السياسية المتناقضة ظاهريًا لليمين ، فنحن بحاجة إلى دراستها. ثم تكتشف أن التفكير النيوليبرالي لا يتكون من حلول ، بل من مشاكل. هل القضاة أو الديكتاتوريون أو المصرفيون أو رجال الأعمال هم الأوصياء الموثوق بهم على النظام الاقتصادي؟ ما هي المؤسسات التي يجب إنشاؤها وتطويرها؟ كيف تجعل الناس يقبلون الأسواق حتى لو كانت قاسية في كثير من الأحيان؟
المشكلة التي أزعجت الليبراليين الجدد على مدى السبعين سنة الماضية هي مشكلة التوازن بين الرأسمالية والديمقراطية. إنهم يعتقدون أن حق الاقتراع العام قد عزز الجماهير. وهم دائمًا على استعداد لجعل اقتصاد السوق غير مجدٍ من خلال التصويت. ومن خلاله ، "يبتزون" السياسيين ، ويحصلون على الامتيازات ، وبالتالي يستنزفون خزائن الدولة. يميل العديد من الليبراليين الجدد إلى الاعتقاد بأن الديمقراطية بطبيعتها منحازة للاشتراكية.
لذلك ، دارت خلافاتهم بشكل رئيسي حول اختيار المؤسسات القادرة على إنقاذ الرأسمالية من الديمقراطية. جادل البعض بالعودة إلى معيار الذهب ، بينما جادل آخرون بأن قيمة العملات الوطنية يجب أن تعوم بحرية. قاتل البعض من أجل سياسات مكافحة الاحتكار العدوانية ، بينما شعر البعض الآخر أن بعض أشكال الاحتكار مقبولة. رأى البعض أن الأفكار يجب أن تنتشر بحرية ، بينما دافع آخرون عن حقوق الملكية الفكرية. رأى البعض أن الدين شرط ضروري للازدهار في مجتمع ليبرالي ، بينما اعتقد البعض الآخر أنه يمكن الاستغناء عنه.
اعتبر معظمهم الأسرة التقليدية هي الوحدة الاجتماعية والاقتصادية الأساسية ، لكن آخرين اختلفوا. اعتبر البعض الليبرالية الجديدة وسيلة لخلق أفضل دستور ممكن ، بينما رأى آخرون أن الدستور الديمقراطي - باستخدام استعارة ذات دلالة ذكورية مميزة هنا - "حزام عفة يكون مفتاحه دائمًا في متناول من يرتديه".
ومع ذلك ، بالمقارنة مع الحركات الفكرية والسياسية الأخرى ، اتسمت الحركة النيوليبرالية دائمًا بغياب مفاجئ للانقسامات الطائفية. من الأربعينيات حتى الثمانينيات ، ظل جوهرها سليمًا إلى حد ما.
الصراع الداخلي الرئيسي الوحيد حدث في الستينيات ، عندما نأى أحد الممثلين الرئيسيين لهذه النواة بنفسه عنه. هجر الاقتصادي الألماني فيلهلم روبكه ، الذي غالبًا ما يُعتبر الأب الفكري لاقتصاد السوق الاجتماعي ، أقرانه لأنه دعا صراحة إلى الفصل العنصري في جنوب إفريقيا. لقد أصبح يتبنى بعض النظريات البيولوجية العنصرية التي جادلت بأن الوراثة الجينية الغربية كانت شرطًا مسبقًا لعمل المجتمع الرأسمالي. كان هذا الموقف نذيرًا للصراعات التي تلت ذلك.
بينما ، في الستينيات ، كان الدفاع عن البياض موقفًا هامشيًا إلى حد ما ، في العقود التالية بدأ في تفتيت الليبراليين الجدد.
على الرغم من أن مزيج كره الأجانب والهجوم على المهاجرين مع الليبرالية الجديدة قد يبدو متناقضًا إلى حد ما في البداية - حيث أن هذه الفلسفة المفترضة ستدافع عن حدود مفتوحة - إلا أن هذا لم يكن بأي حال من الأحوال في بريطانيا تحت حكم تاتشر ، وبالتحديد المكان الذي ازدهرت فيه هذه العقيدة. .
هايك ، الذي أصبح مواطنًا بريطانيًا بعد الهجرة من النمسا الفاشية ، كتب سلسلة من المقالات في عام 1978 لدعم دعوة تاتشر إلى "إنهاء الهجرة". تم إطلاقها خلال الحملة السياسية التي ستأخذها إلى منصب رئيس الوزراء.
للدفاع عن هذا الموقف ، ذكّر حايك بالصعوبات التي واجهتها فيينا ، العاصمة التي ولد فيها عام 1899 ، عندما وصلت "مجموعات كبيرة من الجاليكان واليهود البولنديين" من الشرق قبل الحرب العالمية الأولى وواجهت عقبات كبيرة في الاندماج.
كتب هايك أنه أمر محزن ولكنه حقيقي جدًا: "بغض النظر عن مدى التزام الإنسان الحديث بالمثل الأعلى الذي يجب أن تنطبق نفس القواعد على جميع الرجال ، فهو في الواقع يطبقها فقط على أولئك الذين يعتبرهم كائنات مثله ، وهو فقط ببطء شديد لدرجة أنه يتعلم توسيع مجموعة أولئك الذين يقبلون على أنهم متساوون ".
على الرغم من أنه بعيدًا عن كونه نهائيًا ، فإن الاقتراح القائل بأن ثقافة مشتركة أو هوية جماعية كانت ضرورية لضمان عمل السوق يعني ضمنيًا بالفعل تغيير المسار في المجتمع النيوليبرالي ، الذي تأسس على المفهوم الكوني القائل بأن نفس القوانين يجب أن تنطبق على الجميع. الكائنات البشرية.
وجد هذا الموقف التقييدي الجديد بعض الصدى ، خاصة بين النيوليبراليين البريطانيين الذين ، على عكس الاتجاهات الليبرالية للأمريكيين ، يميلون دائمًا نحو المحافظين. يجب أن نتذكر أن إينوك باول ، الذي يمكن الشك في أشياء كثيرة فيما عدا كراهيته لهجرة غير البيض ، كان عضوًا في جمعية مونت بيليرين وتحدث في العديد من اجتماعاتها.
ومع ذلك ، كانت إحدى المستجدات في سبعينيات القرن الماضي هي أن خطاب هايك الذي يمتدح القيم المحافظة بدأ يتحد مع تأثير فلسفة جديدة: علم الأحياء الاجتماعي ، الذي رعته بدوره نظرية علم التحكم الآلي ، وعلم السلوك ، ونظرية علم التحكم الآلي في علم التحكم الآلي. الأنظمة. حصل علم الأحياء الاجتماعي على اسمه من عنوان كتاب بقلم إي أو ويلسون ، عالم الأحياء بجامعة هارفارد. جادل هذا العمل بأن السلوك البشري الفردي يمكن تفسيره بنفس المنطق التطوري مثل سلوك الحيوانات والكائنات الأخرى. نسعى جميعًا إلى تعظيم تكاثر مادتنا الجينية. تتوافق جميع الشخصيات البشرية مع نفس المخطط: ضغوط الاختيار تقضي على السمات الأقل فائدة وتضاعف الصفات الأكثر فائدة.
أغوى علم الأحياء الاجتماعي حايك ، لكن النمساوي لم يخجل من التشكيك في حقيقة أن هذه المعرفة قد ركزت على الجينات. وبدلاً من ذلك ، جادل بأن أفضل طريقة لتفسير التغييرات في الإنسان هي من خلال عمليات معينة أسماها "التطور الثقافي". تمامًا كما في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، شجع المحافظون في الولايات المتحدة ما يسمى بـ "الانصهار" بين الليبرالية الليبرالية والمحافظة الثقافية - وهو مشروع تكثف في المجلة ناشيونال ريفيو باكلي - ، انتهى ميل حايك العلمي إلى خلق اندماج جديد وهذا خلق مساحة مفاهيمية قادرة على تلقي قروض متنوعة من علم النفس التطوري ، من الأنثروبولوجيا الثقافية وحتى من العلوم التي تركز على العرق. خلال العقود التالية ، اجتمعت سلالات من النيوليبرالية في مناسبات مختلفة مع سلالات من الطبيعة الجديدة.
في أوائل الثمانينيات ، بدأ حايك يقول إن التقاليد كانت مكونًا ضروريًا لـ "المجتمع الجيد". في عام 1980 ، قبل جمهور في مؤسسة التراث، ادعى أن "تراثنا الأخلاقي" كان أساس مجتمع السوق الصحي. في عام 1984 ، كتب أنه "يجب أن نعود إلى عالم لا يجب أن يحكم فيه العقل فقط ، بل على العقل والأخلاق ، كشركاء متساوين ، حياتنا ، وحيث تكون حقيقة الأخلاق مجرد تقليد أخلاقي محدد ، أي تقليد المسيحي. الغرب أصل أخلاق الحضارة الحديثة ”.
كان الاستنتاج واضحا. طورت بعض المجتمعات سمات ثقافية مميزة معينة ، مثل المسؤولية الشخصية والإبداع والعمل العقلاني وتفضيل بعض الوقت ، في حين أن البعض الآخر لم يفعل ذلك.
نظرًا لأن هذه السمات لم يكن من السهل شراؤها أو زرعها ، فإن هذه المجتمعات الأقل تطورًا ثقافيًا - أي العالم "النامي" - يجب أن تمر بفترة تعلم طويلة قبل اللحاق بالغرب - وإن كان ذلك بدون ضمانات للنجاح.
العرق والأمة
في عام 1989 ، تدخل التاريخ في الثقافة وسقط جدار برلين. بعد هذا الحدث غير المتوقع ، أصبحت مسألة ما إذا كان من الممكن زرع الثقافات النموذجية للرأسمالية أو ما إذا كان ينبغي أن تنمو عضويًا أمرًا مهمًا للغاية. أصبح "Transiciology" مجالًا جديدًا للدراسة لمتخصصي العلوم الاجتماعية الذين انخرطوا في مشكلة تحول الدول الشيوعية إلى الرأسمالية.
في عام 1991 ، حصل حايك على وسام الحرية الرئاسي من جورج إتش دبليو بوش. وصفه الرئيس السابق في تلك المناسبة بأنه "صاحب رؤية" تم "التحقق من صحة أفكاره أمام أعين العالم بأسره". قد يظن المرء ، إذن ، أن الليبراليين الجدد أمضوا بقية العقد وهم يغرقون في الرضا عن النفس ويصقلون تماثيل نصفية لودفيج فون ميزس لعرضها في كل جامعة ومحل لبيع الكتب في أوروبا الشرقية.
ومع ذلك ، حدث العكس. دعونا نتذكر أن العدو الرئيسي للنيوليبراليين منذ الثلاثينيات لم يكن الاتحاد السوفيتي ، بل الديمقراطية الاجتماعية الغربية. كان سقوط الشيوعية يعني أن العدو الحقيقي كان لديه مجالات جديدة للتوسع. كما قال جيمس م. بوكانان ، رئيس جمعية مونت بيليرين ، في عام 1930 ، "لقد ماتت الاشتراكية ، لكن ليفياثان يعيش".
بالنسبة لليبراليين الجدد ، أثارت التسعينيات ثلاثة محاور للانعكاس. أولاً ، هل يمكن أن تصبح الكتلة الشيوعية "المحررة" حديثاً لاعباً مسؤولاً في السوق بين عشية وضحاها؟ ما الذي يتطلبه الأمر حتى يحدث هذا؟ ثانيًا ، هل كان التكامل الأوروبي نذيرًا لقارة نيوليبرالية أم أنه مجرد توسع لدولة عظمى من شأنها تعزيز سياسات الرفاهية وحقوق العمال وإعادة التوزيع؟ وأخيرًا ، كانت هناك مسألة التحولات الديموغرافية: السكان البيض الأكبر سنًا مقابل السكان غير البيض الذين يتزايدون باستمرار. هل يمكن أن يكون هناك بعض الثقافات - وحتى بعض الأجناس - أكثر استعدادًا للسوق من غيرها؟
فتحت التسعينيات شرخًا في المعسكر النيوليبرالي الذي فصل أولئك الذين يؤمنون بالمؤسسات فوق الوطنية مثل الاتحاد الأوروبي ومنظمة التجارة العالمية وقوانين الاستثمار الدولية - قد يسميها المرء بالتوجه "العولمة" - عن أولئك الذين شعروا بأن السيادة الوطنية - أو ربما إنشاء وحدات سيادية أصغر - من شأنه أن يحقق أهداف الليبرالية الجديدة على أفضل وجه. يبدو أنه تم هنا إنشاء الأساس الذي وجد الشعبويون والليبراليون الذين قادوا حملة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أنفسهم بعد سنوات عديدة.
إن التأثير المتزايد لأفكار حايك على التطور الثقافي ، بالإضافة إلى زيادة شعبية علم الأعصاب وعلم النفس التطوري ، دفع العديد من الناس في معسكر المملكة المتحدة الانفصالي إلى البدء في الاهتمام بما يسمى بالعلوم الصعبة. بالنسبة للبعض ، فإن البحث عن أساسيات السوق يحتاج إلى "الغوص في الدماغ" - وهذا ، بالمناسبة ، هو عنوان مقال عام 2000 كتبه تشارلز موراي ، عضو جمعية مونت بيليرين.
أبرزت الأزمات التي أعقبت عام 2008 التوترات بين المعسكرين النيوليبراليين. خلال عام 2015 ، أدى وصول أكثر من مليون لاجئ إلى أوروبا إلى تهيئة الظروف لظهور هجين سياسي جديد منتصر ، يجمع بين كراهية الأجانب وقيم السوق الحرة. من المهم أن نكون واضحين جدًا في الفصل بين ما هو جديد في اليمين وما هو إرث الماضي القريب.
على سبيل المثال ، استندت حملة بريكست اليمينية إلى أساس سياسي بنته مارغريت تاتشر بنفسها. في خطاب شهير ألقاه عام 1988 في بروج ، أعلنت تاتشر "أننا لا ندفع حدود الدولة في بريطانيا للخلف فقط للوقوف جانبًا بينما تستبدلها أوروبا بدولة عظمى تتحكم في كل شيء من بروكسل".
في العام التالي ، مستوحاة من خطاب اللورد رالف هاريس ، العضو السابق في جمعية مونت بيليرين ومؤسس معهد الشؤون الاقتصادية ، أنشأت مجموعة بروج. اليوم ، يزعم موقع المجموعة بفخر أنه كان "رأس الحربة في المعركة الفكرية التي أدت إلى الفوز بأصوات مغادرة الاتحاد الأوروبي". من الواضح ، في هذه الحالة ، أن الحقوق المتطرفة تأتي مباشرة من صفوف الليبرالية الجديدة.
في حين أن مؤيدي خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي يمجدون الأمة في الغالب ، يتم تسليط الضوء في ألمانيا والنمسا على الإشارة إلى الطبيعة. ربما يكون الشيء الأكثر إثارة للدهشة في هذا الاندماج الجديد هو الطريقة التي تجمع بها الافتراضات النيوليبرالية حول السوق مع علم النفس الاجتماعي المشكوك فيه. هناك تركيز معين على موضوع الذكاء. على الرغم من أن المرء يميل إلى ربط مصطلح "رأس المال المعرفي" بالمنظرين الماركسيين الإيطاليين والفرنسيين ، فقد استخدمه تشارلز موراي النيوليبرالي في كتابه منحنى الجرس نُشر عام 1994. استخدمه لوصف ما اعتبره الاختلافات الوراثية الجزئية للمجموعات في مجال الذكاء ، والتي يمكن قياسها من خلال ما يسمى معدل الذكاء.
حالة أخرى هي عالم الاجتماع الألماني إريك ويدي ، المؤسس المشارك لجمعية Hayek - وحصل أيضًا على ميدالية Hayek في عام 2012. ها هو يتبع المنظر العرقي ريتشارد لين ليجادل بأن الذكاء هو المحدد الرئيسي للنمو الاقتصادي. أو Thilo Sarrazin ، الذي لا يفسر التاريخ ثراء وفقر الأمم ، بل بسلسلة من الصفات المعقدة التي تحدد سكانها. كتاب هذا العضو السابق للبوندسبانك بعنوان ألمانيا تفعل نفسها في باعت ما يقرب من مليون ونصف نسخة في ألمانيا وساهمت في نجاح الأحزاب المعادية للإسلام مثل حزب البديل من أجل ألمانيا. يستشهد سارازين أيضًا بلين وباحثين آخرين في حاصل الذكاء لمجادلة ضد الهجرة من البلدان ذات الأغلبية المسلمة على أساس معدل الذكاء المزعوم.
بهذه الطريقة ، ينسب النيوليبراليون اليمينيون متوسطات الذكاء إلى بلدان مختلفة من أجل تأصيل مفهوم "رأس المال البشري" بشكل فطري. ويكتمل حديثهم بإشارات إلى القيم والتقاليد ، التي يستحيل فهمها من الناحية الإحصائية والتي يعيدون من خلالها إنشاء مفاهيم الشخصية والجوهر الوطنيين.
يوفر الاندماج الجديد بين النيوليبرالية والطبيعة الجديدة لغة تقترح ، ليس عالمية سوقية شاملة للبشرية ، بل نظرة عالمية مجزأة وفقًا للثقافة وعلم الأحياء.
تتجاوز عواقب هذا المفهوم الجديد للطبيعة البشرية أحزاب اليمين المتطرف ، وتنتشر إلى نزعة انفصالية يمينية بديلة وقومية بيضاء.
استمرارية أكثر من تمزق
لم يتبن كل الليبراليين الجدد هذا التحول نحو هذه المفاهيم الإقصائية للثقافة والعرق. هناك أيضًا من ينتقدونه باعتباره اختلاسًا للإرث العالمي لحايك وميزس من قبل حشد من كره الأجانب المتعصبين. ومع ذلك ، فإن عنف احتجاجاتهم يخفي حقيقة أن هؤلاء البرابرة الشعبويين الذين يطرقون الآن على أبواب المدينة قد تغذوا ببضاعتهم.
والمثال اللافت للنظر هو التشيكي Václav Klaus ، أحد المفضلين للحركة النيوليبرالية في التسعينيات بسبب السياسات التي طبقها كوزير للمالية ورئيس وزراء ورئيس جمهورية التشيك بعد الشيوعية. كان كلاوس ، عضوًا في جمعية مونت بيليرين ومدرسًا متكررًا في اجتماعاتها ، من أشد المدافعين عن العلاج بالصدمة أثناء الانتقال إلى الرأسمالية. كان يقول دائمًا إن حايك كان مثقفه المفضل. في عام 1990 ، أصبح كلاوس باحثًا رئيسيًا في معهد كاتو ، وهو معقل لليبرالية التحررية العالمية.
ومع ذلك ، من المثير للاهتمام ملاحظة مساره. بدأت في التسعينيات ، حيث جمعت بين الطلب على دولة قوية في وقت الانتقال مع بيان Hayekian النموذجي حول عدم معرفة السوق. في العقد التالي ، وجهت أسلحتها بشكل أساسي إلى السياسات البيئية للاتحاد الأوروبي. بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أصبح منكرًا صريحًا لتغير المناخ ، وهو موضوع كتب عنه كتابًا في عام 1990: الكوكب الأزرق في الأغلال الخضراء (الكوكب الأزرق والأغلال الخضراء).
في عام 2010 ، وقع كلاوس في حب حركة اليمين المتطرف وبدأ يطالب بإنهاء الاتحاد الأوروبي ، وعودة الدولة القومية وإغلاق الحدود في مواجهة الهجرة.
لكن عودته المتعثرة إلى اليمين لم تدفعه إلى الانفصال عن الحركة النيوليبرالية المنظمة. قدم نفسه ، على سبيل المثال ، في جمعية مونت بيليرين ، بمحاضرة حول "التهديد الشعبوي للمجتمع الصالح". وفي أحد الاجتماعات التي عقدت في نفس العام ، قال كلاوس إن "الهجرة الجماعية في أوروبا [...] تهدد بتدمير المجتمع الأوروبي ، وبالتالي إنشاء أوروبا الجديدة ، والتي ستكون مختلفة تمامًا عن تلك التي كانت في الماضي وعن أفكار مونت جمعية بيليرين ". يدافع كلاوس مع أحزاب اليمين المتطرف التي يتعاون معها في البرلمان الأوروبي ، والسوق الحرة والتدفق الحر لرأس المال ، في نفس الوقت الذي يرسم فيه خطوطًا لا يمكن التغلب عليها ويحبس فيها بعض الأشخاص.
باختصار ، من الأفضل وصف الأيديولوجيين من نمط كلاوس بأنهم متحررون معادون للأجانب وليسوا يمينيون متطرفون. إنهم ليسوا أعداء مفترضين للنيوليبرالية ، يسيرون في الريف بالمشاعل والمراكب ، لكنهم أطفالهم ، الذين تغذتهم عقود من المحادثات والنقاشات حول الروافع التي تحتاجها الرأسمالية للبقاء.
تعتقد السلالة الجديدة أن القضية تتعلق بالعرق والثقافة والأمة: فلسفة مؤيدة للسوق توقفت عن الاعتماد على فكرة أننا جميعًا متماثلون ، للقول بأننا مختلفون جوهريًا. لكن بعيدًا عن الغضب الناتج عن صعود حق جديد مفترض ، فإن الحقيقة هي أن الهندسة في عصرنا لم تتغير. إن المبالغة في الاستراحة تعني إغفال استمرارية عناصرها.
* كوين سلوبوديان انها صأستاذ التاريخ في كلية ويليسلي ، ماساتشوستس. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم العولمة: نهاية الإمبراطوريات وولادة النيوليبرالية (كتب كابتن سوينغ).
ترجمة: إليوتريو برادو إلى الموقع كلمات أخرى.
نشرت أصلا في المجلة يعقوبين أمريكا اللاتينية.