من قبل فيليب كوتريم & جوستافو فيلوسو*
منذ عام 2016 ، ظهرت موجة تنشيط شخصية جوزيف ستالين على وسائل التواصل الاجتماعي.
ظاهرة غريبة تحيط بـ YouTube والشبكات الاجتماعية. إنه ما يسمى بالإنكار التاريخي "اليساري". بدأ كل شيء (أو تقريبًا) في عام 2016 ، عندما ، بعد فترة وجيزة من الانقلاب الذي أدى إلى إزاحة ديلما روسيف من رئاسة الجمهورية ، بدأت عشرات "القطط" في مشاركة صور جوزيف ستالين على صفحاتهم الشخصية على Facebook. بعبارات من مثل: "قتل ستالين القليل جدًا". ربما أرادوا بذلك القول إنه في مواجهة الفظائع والظلم التي يستطيع رأس المال تنفيذها ، لن يكون بمقدور سوى حكومة قوية تسترشد بأهداف غير قابلة للتفاوض أن تقدم منظورًا لواقع اجتماعي بديل. لكن إذا أرادوا ذلك ، لم يقولوا ذلك.
في ذلك الوقت كانت هناك تداعيات سلبية في الإعلام اليساري وتجنب مرتكبو الهمجية الزعم بأنها مجرد مزحة. اعتذر البعض ، بينما تظاهر آخرون ببساطة أن الأمر لا يتعلق بهم. مرت المسألة. أو بالأحرى ، اعتقدنا أنه قد مر. منذ ذلك الحين ، بدأت موجة حقيقية من تنشيط شخصية ستالين تكتسب الزخم بين بعض قطاعات اليسار ، مع التركيز بشكل خاص على الشباب ، في عجلة من أمرهم لاتخاذ موقف "راديكالي" مزعوم في مواجهة الصورة المظلمة من الانحدار السياسي الذي تفاقم حتى الآن. ومع ذلك ، فإن الراديكالية لا علاقة لها بالصيغة الماركسية الشهيرة التي بموجبها النقد الراديكالي هو الذي يعالج أعمق مجالات المشاكل الإنسانية.
إن إنقاذ الجورجي ، الذي وُضع لسنوات على الاحتياطي الاحتياطي للمراجع السياسية لربطه بجرائم الدولة التي ارتكبت أثناء إدارته للاتحاد السوفيتي ، قد تغذى بشكل غريب من خلال إضفاء الطابع النسبي على فكرة أن هذه الجرائم في الواقع. تظهر النسبية ، في بعض الحالات ، بطريقة أكثر إحراجًا. في حالات أخرى ، أقل. وعندما لا يكون هناك عيب على الإطلاق ، فإنه يتحول إلى إنكار صريح ومباشر.
يبدأ المرء في التكهن بأن سنوات ستالين ربما لم تكن بالسوء الذي يقال ... أن نقد الستالينية ليس أكثر من الأخلاق الليبرالية الضعيفة ... أن الظروف التاريخية تساعد في تفسير القرارات المتخذة ... في ظل الستالينية نفذتها دول أخرى ودول غربية ("الصباح! كان هو من بدأها!") ... أنه لولا الستالينية لما كانت النازية قد هُزمت ... وفي معظم الأحيان الصعب من هذه الدورات الفكرية: أن مناهضة الستالينية لا يمكن أن تكون سوى شكل من أشكال معاداة الشيوعية (!!!) ...
لم يواجه أتباع هذه المجموعة من الأفكار المنفصلة أي صعوبة تقريبًا في العثور على إطار نظري بدا متينًا إلى الحد الأدنى بالنسبة لهم (نظرًا لأنهم ، بعد الكثير من البحث ، لم يجدوها في نصوص ستالين الخاصة). لقد صادفوا دومينيكو لوسوردو ، الفيلسوف الإيطالي الذي توفي عام 2018 ، والذي تمت ترجمة أعماله ونشرها بالفعل في البرازيل منذ أوائل القرن الحادي والعشرين على الأقل. المدونة ومقاطع فيديو يوتيوب أكثر من مساحات الجامعة نفسها): ستالين: التاريخ النقدي لأسطورة سوداء e الماركسية الغربية: كيف ولدت وكيف ماتت وكيف يمكن أن تولد من جديد.
التقليد الاشتراكي والماركسي غني بالجدالات النظرية والسياسية. تذكر من نقد كارل ماركس لبيار جوزيف برودون في بؤس الفلسفة (1847) ، بما في ذلك نقد فريدريك إنجلز ليوجين دوهرينغ في مكافحة دوهرينغ (1878) فلاديمير إيليتش لينين إلى كارل كاوتسكي في الثورة البروليتارية والمرتد كاوتسكي (1918) ، كارلوس نيلسون كوتينيو ضد البنيوية في البنيوية وبؤس العقل (1972) ، إدوارد بالمر طومسون إلى لويس ألتوسير في بؤس النظرية (1978) ، من بين أشياء أخرى كثيرة.
المؤرخ الإيطالي البرازيلي والناشط الشيوعي ماريو مايستري ، باحث لا يكل ومناقش في التأريخ الماركسي ، ارتقى إلى هذا التقليد في كتابه الأخير ، دومينيكو لوسوردو ، مزيف في أرض الببغاوات (Porto Alegre: FCM Editora) ، صدر في أغسطس 2020. (اجتماع الإطلاق المباشر متاح على pelamanha allamattina @ يوتيوب.)
من ناحية أخرى ، يركز مايستري على الظاهرة الغريبة (والغريبة) المتمثلة في استقبال أعمال لوسوردو من قبل "الستالينية الجديدة" الأكثر فضولًا (وغريبًا) التي يبدو أنها تتطور في بلدنا ، وهي ظاهرة حديثة تميز بها مايستري. على أنه "تبرير أيديولوجي للثورة المضادة للرأسمالية" داخل الحركة والأحزاب الاشتراكية والشيوعية المعاصرة (ص 13). من ناحية أخرى ، يهدف الكتاب إلى تلبية الاحتياجات العملية والنظرية للحركة الاشتراكية والشيوعية البرازيلية وانتقاد عمل أحد أحدث أصنام الحيوانات الأليفة المستوردة: الفيلسوف الإيطالي دومينيكو لوسوردو (1941-2018).
تنبع الأسباب التي قدمها مايستري لتبرير كتابة الكتاب ونشره من نمو ستالينية "حنين إلى الماضي" (حددها المؤلف كمنتج ثانوي لنزع الستالينية البيروقراطية لنيكيتا خروتشوف) وشكل جديد من أشكال - الستالينية التي ظهرت بين المناضلين وأنصار الاشتراكية والشيوعية في البرازيل.
يذكر مايستري تجربتين شخصيتين ملموستين كأمثلة.
يشير الأول إلى الفترة القصيرة التي كان فيها عضوًا في خلية من الحزب الشيوعي البرازيلي (PCB) في ولاية ريو غراندي دو سول بين عامي 2017 و 2018. الرجوع في النغمات التأبين والاعتذار إلى جوزيف ستالين. عندما سئلت ، كانت تجيب: "- هل قرأت لوسوردو؟ - اقرأ لوسوردو! " (ص 14 ، 43).
تم الإبلاغ عن الحالة الثانية من قبل أحد المناضلين الشباب من اتحاد الشباب الشيوعي (UJC) ، الذي أخبره عن الأدبيات اليدوية التي تم تداولها بين المسلحين والتقدير الذي كان رفاقه الشباب لستالين ولوسوردو. ووفقًا له ، فإن أحد المصادر الرئيسية للمعلومات والتشكيل السياسي للتشدد كانت منشورات جونز مانويل دا سيلفا - ماجستير في الخدمة الاجتماعية من الجامعة الفيدرالية في بيرنامبوكو (2018) ، والمدون ، ويوتيوب ، والمتشدد في الحزب الشيوعي البرازيلي. (PCB) ، معترف به من قبل الكثيرين كأخصائي في أعمال Domenico Losurdo وأحد المروجين الرئيسيين له في البرازيل.
حدد مايستري دافعًا عسكريًا قويًا بين الشباب البرازيليين منذ يونيو 2013. لكن التطوع المسلح لا يضمن ولا يحل محل الفضائل الشيوعية القيمة الأخرى. بالنسبة إلى مايستري ، يتسم الشباب البرازيلي المقاتل الحالي بـ "ندرة التدريب السياسي والعلمي وبكتابات الكتب - بعد كل شيء ، غرام من العمل يساوي أكثر من طن من النظريات ، أليس كذلك؟ - مما يجعلها عرضة للبدع الفكرية المستوردة والقراءة التي عفا عليها الزمن وغير نقدية للكتب والأدلة والوثائق السياسية بشكل عام (ص 14).
النشر والترويج على نطاق واسع للمحتوى السياسي ذي المحتوى العلمي والنظري المنخفض بين المقاتلين في أكثر الأشكال والمنصات تنوعًا - المواد المطبوعة والرقمية والسمعية والبصرية ، إلخ. - يعتبره مايستري أحد المسؤولين عن تجديد الستالينية بين الاشتراكيين البرازيليين والشيوعيين النضاليين. أخيرًا ، فاجأ مايستري الحضور اللافت للنظر - وفي حالات ليست قليلة ، عبادة الأصنام الرائعة - بين الطلاب والنشطاء والأساتذة والمثقفين في البرازيل.
أفاد مايستري أنه في رحلاته المتكررة إلى إيطاليا ، نادرًا ما سمع أو قرأ عن لوسوردو. وفقًا لكلمات مايستري الخاصة ، كان لدى لوسوردو "جمهور محدود جدًا" في إيطاليا (ص 15). إذن ، لماذا يتم تقدير لوسوردو بهذه القيمة في البرازيل؟ من بين العديد من الأسباب ، كان أحد تلك التي أشار إليها Maestri هو روح الشعب de الببغائية، أو السلوك الشبيه بالببغاء للعديد من البرازيليين - المشهور: "لم أقرأه ، لكني أحببته ، لأن الجميع أحب ذلك" (ص 15). الحجة ليست هي الأقوى ويبدو أنها ذاتية بشكل مفرط. ومع ذلك ، هناك حجة أكثر جوهرية وقائمة على أسس تاريخية.
إحدى الأطروحات التي دافع عنها مايستري هي أننا نعيش في مرحلة تاريخية معادية للثورة. كانت معالمها هي استعادة الرأسمالية في الصين في عام 1978 بقيادة المصلح دنغ شياو بينغ وحل الاتحاد السوفياتي في عام 1992 - الأحداث التي عززت عولمة الرأسمالية. في هذه الأرض التاريخية ، دافع مايستري عن التشوهات المعاصرة للماركسية والأحزاب والحركات الاشتراكية والشيوعية ، لدرجة أن الرئيس الروسي ، فلاديمير بوتين ، والرئيس الصيني ، شي جين بينغ ، اكتسبوا مكانة المنافسين النشطين. بديل للإمبريالية الأمريكية (ص 13-14 ، 21 ، 25-26).
جادل مايستري بأن هذه الظواهر المادية في الاقتصاد والسياسة ستأتي مصحوبة بظواهر ثقافية وفكرية ، من بينها مراجعة لوسوردو التاريخية ، التي يتردد صداها كثيرًا في البرازيل من قبل المدونين واليوتيوب ومصالح سوق النشر وبائعي الكتب - بعد كل شيء ، كتاب إنه كتاب. ومع ذلك ، في ظل ظروف معينة ، يصبح عنصرًا آخر في "المجموعة الضخمة من البضائع" (كارل ماركس ، العاصمة: الكتاب الأول، القسم 1 ، الفصل. 1 ؛ القسم 8 ، الفصل. 25).
وينظم الكتاب إلى ثلاثة أجزاء. في الأول ، المراجعات النقدية لكتابين من تأليف لوسوردو ، ستالين: التاريخ النقدي لأسطورة سوداء (ريو دي جانيرو: ريفان ، 2010 [1. ed. ، 2008]) (ستالين: تاريخ ونقد أسطورة سوداء، روما: كاروتشي ، 2008) و الماركسية الغربية: كيف ولدت وكيف ماتت وكيف يمكن أن تولد من جديد (ساو باولو: Boitempo ، 2018) (Il marxismo occidentale: como nacque، come Morì، como può rinascere، Bari & Roma: Laterza، 2017) - نُشر كلاهما سابقًا على البوابة غادر متصل.
في الجزء الثاني ، توجد بعض النصوص المختصرة لشهادات المؤلف والاعتبارات الشخصية حول الستالينية الجديدة - والتي نُشرت أيضًا سابقًا على الشبكات. من بين هؤلاء ، تقارير المحادثات مع ديميتريس أناجنوستوبولوس - رسام وشاعر يوناني يعيش في البرازيل ومقاتل شيوعي في الحرب الأهلية اليونانية (1943-1949) - وجاكوب غورندر ، المؤرخ البرازيلي ، المحارب في الحرب العالمية الثانية لصالح قوة المشاة البرازيلية (FEB) بين 1943-1945 ومقاتل شيوعي.
في الجزء الثالث والأخير من الكتاب ، توجد ترجمة غير منشورة إلى اللغة البرتغالية لوثيقة عن سجناء فيكنورالسك ، المعتقلين السياسيين و "الزنادقة" في الثلاثينيات في الاتحاد السوفيتي. قام مايستري بالترجمة - بالإضافة إلى النص التمهيدي - بالشراكة مع شريكته فلورنس كاربوناري ، وهو لغوي إيطالي وأستاذ في الجامعة الكاثوليكية في لوفان (UCLouvain).
لأغراض هذا النص الموجز للتدخل العام ، فإن الفصلين الأولين من كتاب مايستري هما الأكثر أهمية. يقدم لنا مايستري فيها فحصًا نقديًا لكتابين من تأليف لوسوردو: ستالين e الماركسية الغربية.
في الامتحان الخاص بك ستالين، مايستري يفضح كل عيوب لوسوردو كمؤرخ. وفقًا لمايستري ، فإن الأعمال التي تم فحصها من قبل لوسوردو تعاني من صرامة منهجية وعلمية منخفضة للغاية ، وعدم احترام موضوعية المصادر ، ومفارقات تاريخية ، والتشويش الزمني حول التاريخ الروسي والسوفيتي والأوروبي ، بالإضافة إلى إعادة تدوير الأحكام المسبقة القديمة المناهضة للتروتسكية.
على حد تعبير مايستري نفسه ، فإن لوسوردو "يدمج الظواهر التاريخية والتسلسل الزمني. إنها تقوم بقفزات منطقية وذاتية ومثالية عندما يجب أن تعتمد على المواد الواقعية. في أوقات العولمة الجامحة ، تعتمد على انحرافات ف. هيجل ، فيلسوف عصر تكوين وتوحيد الدول القومية. من دواعي شجاعة المرء أن يقترح أن الستالينية و "الإرهاب العظيم" [1934-8] ولدا من الانقلاب والهجمات الإرهابية للتروتسكيين ، الذين خربوا دفاع الاتحاد السوفياتي من "الاستعباد" النازي ، الأرنب الرئيسي الذي انسحب من القبعة. اذهب واحصل عليه من من يعرف أين بدأت "الحرب الأهلية الثالثة" السوفيتية داخل الحزب الشيوعي السوفيتي ، والتي انتصرها ببطولة ج. ستالين وكلاب الصيد ، على حساب بضعة ملايين من القتلى ، وخاصة ضد قطاع الطرق التروتسكيين! ما يقترحه على أنه أمر لا مفر منه "(ص 26).
جادل مايستري بأن أخطاء لوسوردو تأتي جزئيًا ، من الببليوغرافيا الداعمة الهشة والمشكوك فيها ومن الافتقار تحديدًا للمادة الخام التي لا غنى عنها لكل مؤرخ: المصادر - متاحة للباحث في المحفوظات التاريخية ، والعديد منها متاح للجمهور ويمكن الوصول إليه مجانًا. . بالنسبة لتلك المحفوظات البعيدة ، يوفر العديد منها اليوم إمكانية الوصول إلى مجموعتها بتنسيق رقمي عبر الإنترنت. ومع ذلك ، فإن لوسوردو ليس مؤرخًا - لا عن طريق التدريب ولا عمليًا - لأنه "لا يحب المحفوظات أو يتحمل عناء استخدامها" (ص 34).
يتكون الكثير من المراجع والببليوغرافيا الداعمة التي يستخدمها لوسوردو من مؤلفين و / أو باحثين تحريفيين وإنكار ومحافظين ومعادين للشيوعية ، من بينهم الكتاب الأسود للشيوعية (ستيفان كورتوا (منظمة) ، Le Livre noir du communisme: crime، terreur، répression، Paris: Éditions Robert Laffont، 1997) المشكوك في سمعتها والكتاب تقنية كولبو دي ستاتو (تقنية الانقلاب، 1931) ، بقلم كورزيو مالابارت ، الفاشي الإيطالي الذي سار مع بينيتو موسوليني في روما في عام 1922. حتى عند الإشارة إلى المؤرخين والباحثين الجديين والمحترمين ، استخدم لوسوردو الأعمال والمؤلفين التي عفا عليها الزمن ، مثل إسحاق دويتشر . أصبحت السير الذاتية الكلاسيكية لدويتشر لستالين (نُشرت في عام 1949) وتروتسكي (نُشرت في الخمسينيات والستينيات) قديمة مع افتتاح الأرشيف السوفيتي في أوائل التسعينيات. لكن لوسوردو ، كما جادل مايستري ، يتجاهل جميع المؤلفات العلمية والتاريخية التي تم إنتاجها على أساس اللغة الروسية. المحفوظات ، ليس فقط لأن لوسوردو لا يقرأ اللغة الروسية - وهو مطلب إلزامي لأي باحث يغامر بجدية في التاريخ الروسي والسوفيتي - ولكن أيضًا لأنه لا يناقض فرضياته القائمة على "أسلوبه الاستنتاجي" الخاص - الذي يستخلص من الحقائق و المصادر التجريبية لصالح "فرضياتهم". وهكذا ، فإن أعمال المؤرخين المعاصرين المتخصصين في التاريخ الروسي والسوفيتي والتي تستند إلى مصادر مفتوحة بعد عام 1950 ، مثل بيير برويه ، وجان جاك ماري ، وريتشارد داي ، وبرنارد بايرلين ، من بين آخرين كثيرين ، تجاهلها لوسوردو. وفقًا لمايستري ، كانت كل هذه المؤلفات التاريخية متاحة في إيطاليا الخاصة به. لكن لوسوردو تجاهلها. تجاهل لوسوردو أيضًا جميع الروايات الأولية التي لا تعد ولا تحصى عن الاضطهاد السياسي السوفييتي - ربما لأنها لم تكن مناسبة له (ص 1960-1990).
هذه هي الطريقة التي صاغ بها مايستري أخطاء لوسوردو الفنية: "في الكتاب ، هناك اندماج متكرر للحقائق التاريخية ، غالبًا ما تكون مفارقة تاريخية ، أي مع التواريخ التي تتعارض مع التسلسل الزمني الفعلي للأحداث" (ص 37). وفضلاً عن ذلك: "إن إعادة تأهيل" ستالين والستالينية تشكل مراجعة ببليوغرافية سطحية وغير نقدية ، مدعومة بتلفيق الحقائق. في مصادر ملوثة في الافتراضات والاستنتاجات والاستدلالات الذاتية ، وما إلى ذلك ، كل ذلك لتعزيز الافتراضات التعسفية التي دافع عنها. لا يثبت المؤلف اقتراحاته بالوقائع: فهو حرفياً يقطعها إلى أبعاد تفسيراته. إنه مقال بشع ، غير علمي ، وتشهيري ، وله أهداف أيديولوجية واضحة "(ص 39).
لكن ، بعد كل شيء ، ماذا يريد لوسوردو والستالينيون الجدد الآخرون من كل هذا؟
أجاب مايستري على السؤال أعلاه في امتحانه لـ الماركسية الغربيةمن لوسوردو. جادل مايستري في هذا الكتاب ، أن لوسوردو يخلق انقسامًا زائفًا وجدالًا زائفًا بين ما أسماه "الماركسية الغربية" (الفاشلة) مقابل "الماركسية الشرقية" (الازدهار). من الجانب الغربي ، اختار لوسوردو - بشكل تعسفي - ماركس وإنجلز ولينين ولوكسمبورغ ولوكاش ومدرسة فرانكفورت والوجوديين والبنيويين ، إلخ. إن العيب الخلقي لهؤلاء "الماركسيين الغربيين" يكمن في الجذور اليهودية المسيحية والمسيحية والطوباوية والعالمية لفكرهم - كانوا يؤمنون بالتحرر الإنساني الشامل ، إلخ. (؟!) (ص 50). على جانب الشرق ، اختار - مرة أخرى ، بشكل تعسفي - ماو تسي تونغ ، هو تشي مينه ، دينغ شياو بينغ ، كيم إيل سونغ وجوزيف ستالين ، ووصفهم بأنهم براغماتيون وواقعيون وتنمويون وبناة دولهم وأممهم (ص 55.)
الأمة لها مكانة مركزية في كتاب لوسوردو. وفقًا لمايستري ، استبدل لوسوردو الأممية البروليتارية والنضال الطبقي لـ "الماركسيين الغربيين" بالأمة الموحدة - أي البرجوازية والبروليتاريين المتحدون - باسم التنمية الوطنية - كما لو كانت التنمية ، وكذلك العلم والتكنولوجيا ، محايدة أيديولوجيا ولا تمليها مصالح الطبقات الحاكمة ضد المهيمن عليها. "المهم أن نطور ، نطور ، نطور" (ص 56). علاوة على ذلك ، احتفل لوسوردو بإعادة الانفتاح الرأسمالي ودمج الصين وفيتنام وروسيا ، إلخ. في السوق الرأسمالي المعولم (ص 57).
كانت ملاحظة مثيرة للاهتمام من قبل مايستري أنه على الرغم من الاستقبال الكبير لعمله في البرازيل ، لم يول لوسوردو اهتمامًا كبيرًا - إن لم يكن لا شيء على الإطلاق - لماركسية أمريكا اللاتينية. لا تحتوي صفحاته على أي تحليل - نقدي أو مكمل - لماركسيين أمريكا اللاتينية (ص 58-59). تم ذكر إرنستو "تشي" جيفارا مرة واحدة فقط من قبل لوسوردو في الماركسية الغربية (ص 62). في المقابل ، تم تجاهل خوسيه كارلوس مارياتغي وكايو برادو جونيور. إنه لأمر مدهش ، حيث هاجم لوسوردو مرارًا وتكرارًا "الماركسيين الغربيين" لتخليهم عن النضال ضد الاستعمار في أمريكا اللاتينية ولأنهم انضموا إلى الإمبريالية ، ومع ذلك ، لم يُظهر هو نفسه أي تقريب فكري مع المنظرين المناهضين للاستعمار والمناهضين للإمبريالية والمناضلين. من الأمريكتين.
مثل ستالينفي الماركسية الغربيةلوسوردو ، لاحظ مايستري ، كثيرًا ما شوهت الحقائق والبيانات من أجل دعم تكهناته التأريخية والفلسفية حول الواقع الملموس والأهمية المادية للتاريخ.
لكن ما كل هذا؟ وفقًا لمايستري ، يهدف لوسوردو إلى تقديم اعتذار عن رأسمالية الحزب الشيوعي الصيني ومشاريعه التجارية العديدة في آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية - وحتى في أوروبا الغربية - ، إنشاء مثل "الأعمال التجارية في الصين" باعتبارها البديل الوحيد لتطورها الاقتصادي والطريق الوحيد للتحرر من الإمبريالية الأوروبية والأمريكية. وهكذا ، دافع لوسوردو ، وفقًا لمايستري ، عن أن الطبقات العاملة في البلدان الواقعة على أطراف رأس المال - آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية - تتخلى عن استقلالها السياسي وتتحالف عمليًا مع رأسمالية الحزب الشيوعي الصيني. (لكن هذا مجرد رأي "ماركسي غربي" لا يعرف أن السوط الذي يستخدمه الحزب الشيوعي الصيني على ظهر الطبقة العاملة مصنوع من حرير (الحرير) ، وليس الجلد.)
باختصار ، سنواجه تراجعًا استراتيجيًا وبرنامجيًا حقيقيًا للاشتراكيين والشيوعيين في السنوات الأخيرة ، ناتجًا عن فقدان الأفق التاريخي بسبب التغلب الفعال على الرأسمالية (راجع ص 41-42). وراء محاولة استعادة الشكل المهيب (الذي لم يعد كذلك اليوم) للشارب القوي ، سيكون هناك امتثال حتمي عميق للستالينيين الجدد فيما يتعلق بتحويل الصين الشيوعية (والدول الشرقية الأخرى) إلى آلة قوية لاستغلال العمالة البشرية لصالح رأس المال "الوطني" الصيني. الاستقلال السياسي للطبقات العاملة يفقد الأرض. فتِش الدولة القومية ذات الماضي الشيوعي كما تتجلى في الشرق هو الذي يفوز.
مثل كتب لوسوردو ، كتاب مايستري ليس مثاليًا. لديهم "القطرات" الخاصة بهم هناك. من بين الكتابات ذات الطابع الرسمي ، فشل الكتاب في عملية التحرير والتخطيط ، وفقد بعض الزلات: مسافات مزدوجة هنا وهناك ؛ الافتقار إلى وحدة الأسلوب - في بعض المقاطع ، تمت كتابة "مستخدم YouTube" ، وفي مقاطع أخرى "اليوتيوب" إلخ. هذا صحيح ، تفاهات لا ينبغي أن تتعارض مع تدفق القراءة. هناك خلل كبير في حجم الفصول وعمقها يمكن تفسيره بكونها مجموعة نصوص مستقلة عن الظروف التي سبق نشرها في قنوات اتصال مختلفة. حتى أن هناك فصولًا نشأت من منشورات Facebook. لا يبدو أنه كانت هناك عملية إعادة كتابة و / أو تعديلات أعمق في كل منهم. وبالتالي ، افتقر العمل ككل إلى الوحدة والخيط المشترك.
في اجتماع إطلاق البث على الهواء مباشرة pelamanha allamattina @ يوتيوب، أحد أعضاء اللجنة - جيلسون دانتاس ، طبيب وعالم اجتماع وأستاذ في الجامعة الفيدرالية في غوياس (UFG) - ذكر أحيانًا أن الحزب الشيوعي البرازيلي (PCB) é ستالينيستا وأن لوسوردو مؤلف لا يستحق أي اهتمام.
فيما يتعلق بالبيان الأول ، لا يسعنا إلا أن نقدم الاختلافات. الآن ، على الرغم من وجود ادعاء عادل بالاختصار القديم وتقليد الحزب الذي تأسس في عام 1922 ، يمكن اعتبار أن PCB اليوم هو أيضًا نتيجة للنقد الذاتي والتغلب على التجربة الستالينية التي حدثت في الداخل. بعد عام 1956 ، وبشكل أساسي ، عام 1962 ، عندما قرر القطاع الذي رفض جعلهم قطع الاتصال عن الاختصار ووجد PCdoB. إذا كان هذا يتكيف مع النظام المؤسسي البرجوازي في العقود الأخيرة ، مما يجعل المتعاطفين مع الجورجي القديم يحاولون اقتطاع مساحة في الحزب الذي يظل برنامجه مخلصًا للمبادئ الشيوعية ، فلا يجب إلقاء اللوم على المنظمة!
Em 21 نوفمبر 2019 مذكرة السياسة، عندما كان الجدل الافتراضي حول مشكلة الستالينية يتصاعد مرة أخرى ، اتخذ PCB موقفًا لا لبس فيه: "نحن لا نشارك في أي مراجعة تاريخية لها مركزية سياسية ونظرية هي استعادة ما كان يسمى تقليديًا بالستالينية. نحن نختلف مع الأساليب والانحرافات والسلوك الاستبدادي في إدارة الدولة ، وفي قيادة الحزب والمجتمع ، حيث كان ستالين هو التعبير العلني عن هذه العملية ".
وقبل أن يتحرك من يطلق عليهم الإنكار "اليساريون" في مقاعدهم المريحة التي حصلوا عليها (من رأس المال الصيني؟) مع الدخل النقدي الذي تم الحصول عليه من أمثال قنواتهم ، الذين أذهلهم المحتوى البرجوازي والليبرالي والمعادي للثورة في في إعلان بيسبيستا ، يوضح الحزب: "ومع ذلك ، لا نقبل أن يكون لانتقاد هذه الفترة أي علاقة وهوية بالسرد المناهض للشيوعية الذي يسعى اليوم إلى وضع الشيوعية على نفس مستوى النازية ، من حيث الجرائم ضد الإنسانية. لتبرير تحريم وجود الأحزاب السياسية .. الشيوعيون كما تم بالفعل في بعض الدول. دعنا نترك الموضوع هنا ، حيث لا توجد مساحة هنا لتصفية الحسابات بين الأطراف ...
بالنسبة لبيان دانتاس الثاني ، محبي الكتب ، إذا قبلنا قراءة لوسوردو البارعة على أنها صحيحة تمامًا ، يمكننا أن ندعي أنه حتى الكتب السيئة - أو ، وفقًا لمصطلحات جورج أورويل: الكتب الجيدة السيئة ("الكتب السيئة الجيدة" [منبر، نوفمبر 1945] ، in داخل الحوت ومقالات أخرى، ساو باولو: Companhia das Letras ، 2005) - يستحقون مكانهم في هذا العالم ، تمامًا كما يستحقون أن يكون لديهم قراء. وهكذا ، وبالمقارنة ، يمكن أن تتألق الكتب الجيدة أكثر إشراقًا.
بالعودة من لوسوردو ومايستري إلى المنكرين اليساريين الجدد ، نود إبداء بعض الملاحظات النهائية.
يُزعم أحيانًا ، كطريقة لتغيير الموضوع والحفاظ على الصداقات ، أن الطبقة العاملة لا تهتم كثيرًا بالشجار القديم بين تروتسكي وستالين ، وبالتالي ، فإن النقاش اليوم هو بارناسي وليس له صلة بالعالم. . ملموسة. و الحقيقة. نحن أنفسنا لا نرغب في أن نضيع ، في هذه اللحظة ، الوقت والعمل مع نقد ما يسمى بالستالينية الجديدة المنفية "اليسارية" ، بينما يواجه جرار رأس المال والفاشية الجديدة تقدمًا بلا رحمة في الأحلام والحياة و الحقوق ، دون أن يكون لدينا أي أفق في الأفق.إنتاج على المدى القصير أو المتوسط.
لكن إذا فعلنا ذلك ، فذلك لأن للظاهرة المنتقدة نتائج عملية على النضال السياسي. من ينكر أن إحدى الصعوبات الرئيسية التي نواجهها اليوم في وقف نمو اليمين المتطرف هي الافتقار إلى وحدة اليسار؟ أليس هذا هو السبب في أننا نكرس أنفسنا كثيرًا لبناء الجبهات والتحالفات؟ مع القليل من النجاح حتى الآن ، إنها حقيقة. ولكن ليس بإنكار الواقع التاريخي بإيحاءات مجردة أو بإضفاء الطابع النسبي على ألم ومعاناة العديد من رفاق الأمس ، يمكننا حشد القوة التي نفتقر إليها اليوم. وتجدر الإشارة إلى أننا نتحدث عن "رفاق". نحن لا نتعامل هنا مع الجنود الفاشيين الذين قتلوا في ساحة المعركة ، ولكن مع عدد كبير من الشيوعيين المقنعين وغيرهم من التقدميين الذين فقدوا حياتهم مرات عديدة دون أن يعرفوا الذنب المنسوب إليهم.
هل الظروف التاريخية تفسر؟ حسنا اذن. لنفترض أننا بعد بضع سنوات من الآن نصل إلى وضع ثوري جديد مماثل لما حدث عام 1917. لن تسلم قوى رأس المال السلطة أبدًا بيد مُقبلة (كما لم تفعل ذلك من قبل) ، نحن نعلم ذلك. كانوا ينقلون الأسلحة ويرسلون الجواسيس والقتلة والمخربين للعمل ضدنا. ولكن هل يكفي ذلك لتبرير قيام القوى الثورية ببناء نظام اجتماعي قائم على الخوف والعنف والطاعة العمياء لسلطة الدولة ، كما ساد في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي في الاتحاد السوفيتي؟ هل سيكون هذا إذن هو المصير الطبيعي والواضح لأي ثورة اشتراكية؟ في رأينا ، هذه النتيجة المنطقية للفكر الستاليني الجديد تشبه إلى حد بعيد مناهضة الشيوعية الليبرالية من النقد الراديكالي واليساري (وليس التروتسكي دائمًا) للتجربة الستالينية.
ما وراء كل هذا ، كما يبدو لنا أكثر وأكثر وضوحا ، هو أن ما يسمى بالإنكار "اليساري" يضاف (طواعية أم لا ، لا يهم) مع الإنكار "اليميني" في تهديده ل المبادئ العلمية لبناء المعرفة البشرية. يفتخر من يسمون بأنصار الإنكار "اليساريين" بوضعهم كشخصيات "عامة" (إلى أي مدى تعتبر الإنترنت عامة حقًا؟) ويقدمون آرائهم الشخصية كما لو كانت تحليلات ملموسة لمواقف تاريخية ملموسة. لينين ينقلب في قبره ... أو بالأحرى ضريحه ...
من الواضح أن تصرفات اليسار في YouTube وعلى الشبكات الاجتماعية ، فإن هذا مرحب به لأنهم يتحدون (أو على الأقل يحاولون) هيمنة الأيديولوجيين اليمينيين في هذه الأماكن. بعض هؤلاء الأشخاص هم باحثون جادون ويستخدمون الشبكات لمشاركة نتائج عملهم ونتائج الباحثين الآخرين. آخرون ، لسوء الحظ ، على الرغم من إجرائهم بحثًا علميًا (في بعض الأحيان بجودة مشكوك فيها ، لكنهم فعلوا ذلك) ، لم يعرضوه مطلقًا في مقاطع الفيديو الخاصة بهم ويفضلون الكشف عن المفاهيم العشوائية و "المثيرة للجدل" (خاصة بهم أو من قبل مؤلفين مثل لوسوردو) والتي ربما سيفعلونها يؤدي إلى عدد أكبر من الإعجابات.
في ما يسمون أنصار الإنكار "اليساريين" ، يعمل المنطق الاستنتاجي بدلاً من التحليل الملموس للواقع. مثل أشهر مؤلفي باقة الأكثر مبيعا من اليمين ، يقدمون خطابًا شبه مثير للإثارة ويلهبون أنفسهم لاتهام العلماء وطلاب الجامعات والأكاديميين بأنهم رقيبون أو نخبويون أو حتى أنهم ينتجون مواد عديمة الفائدة للمجتمع. بالنسبة للفاعلين المهتمين بالنيوليبرالية المهيمنة ، المتعطشين لتشويه سمعة السبب الاجتماعي للمؤسسات العامة للبحث والتعليم ، فإن مثل هذا الاستخفاف يظهر كصفيحة ممتلئة!
يميل اليسار إلى اعتبار الحقيقة في صالحه. يمكننا أن نفهم هذه الحقيقة على أنها المعرفة التاريخية للواقع. إن التاريخ المثير للاهتمام معرفته (أو على الأقل يجب أن يكون ممتعًا) هو التاريخ الذي يمكن التفكير فيه بشكل موضوعي وتنظيره بناءً على أدلة مادية ملموسة. أولئك الذين هم مقتنعون بصدق بعدالة المشروع المستقبلي الذي يدافعون عنه وقابليته للحياة لا يحتاجون إلى التشويه أو الخوف من الماضي كما يظهر لنا.
دعونا نترك الإنكار في العالم الحقيقي والظلامية لخصومنا. دعونا نتمسك بسلاح المعرفة البشرية المنهجية والصادقة. ربما هذا هو آخر واحد ما زلنا نتركه.
بعد قولي هذا ، من الضروري الاعتراف بالوضوح التام واليقين ، وفقًا للاسم المناسب لذلك موقع الكتروني: الأرض é جولة النازية é حق اللقاحات هي الأدوية المفيدة لجسم الإنسان ، وقضت الستالينية جسديًا وفكريًا على جيل من الشيوعيين الحقيقيين.
* فيليبي كوتريم طالبة ماجستير في برنامج الدراسات العليا في التاريخ الاقتصادي بجامعة ساو باولو.
* جوستافو فيلوسو هو طالب دكتوراه في برنامج الدراسات العليا في التاريخ الاجتماعي بجامعة ساو باولو (PPGHS-USP) ومؤلف كتاب الخمول والفتنة: السكان الأصليون وأوقات العمل في Campos de Piratininga (القرن السابع عشر) (ساو باولو: Intermeios & USP / Capes ، 2018).
كلاهما من مقاتلي Célula István Mészáros ، قاعدة عمال التعليم في الحزب الشيوعي البرازيلي في ساو باولو (PCB-SP).
مقال مخصص لديفيد ريازانوف ، مؤرخ وفيلسوف وأرشيف وناشط شيوعي. أول مدير لمعهد ماركس-إنجلز وأول رئيس تحرير لمجلة ماركس إنجلز جيسمتوسجابي (ميجا). تمت ملاحقته من قبل الشرطة السياسية القيصرية وكذلك من قبل الشرطة السياسية السوفيتية. عاش وعمل لسنوات عديدة في المنفى. ولد ديفيد بوريسوفيتش غولدنداش في مدينة أوديسا (الإمبراطورية الروسية) في 10 مارس 1870. وتوفي برصاصة في ساراتوف (الاتحاد السوفيتي) ، ضحية التطهير العظيم ، في 21 يناير 1938 ، عن عمر يناهز 67 عامًا.
