من قبل جوا كارلوس ساليس *
واجب الدولة البرازيلية والجامعة المتعاقدة
"ولما وصلوا إلى بيدر ناكون، مدّ عزا يده إلى تابوت الله وأسنده، لأن الثيران أسقطته. فحمي غضب الرب على عزا، وضربه الله هناك بسبب جنونه، فمات هناك بجانب تابوت الله».2 صموئيل، 6: 6-7).
1.
كتاب جميل وحديث جدا دكتور فاوست بواسطة توماس مان، يتم تنظيمه من خلال رد الفعل تجاه ما هو شيطاني - وهو أمر مثير للاشمئزاز بالفعل، ولكنه مغري أيضًا، عندما لا يكون مرغوبًا فيه. يتساءل الراوي في كتابه المنشور عام 1947: "أي مجال بشري، حتى لو كان أنقى وأكرم، سيظل بعيد المنال تمامًا أمام تدفق القوى الجهنمية؟" ليس فقط بالقرب منا، يمكن للشيطاني أن يكون محفزًا. "نعم، من الجدير الإضافة: ما هو المجال البشري الذي لن يحتاج أبدًا إلى الشخص المخصب للتواصل معه؟"[أنا]
إن السؤال في حد ذاته يثير الانزعاج، وكأن مثل هذه الفكرة الخفية غير ملائمة، وخاصة في مجتمع اجتازته مؤخراً تجربة النازية من أعلى إلى أسفل. إلا أنها إذا لم تصوغه فإنها تختبئ وتحمي نفسها، وتصبح ماكرة وأقوى. لذلك، من المهم ألا تخاف من الكشف عن نفسك. يجب طرح السؤال غير المريح، ومثل هذه الفكرة "يمكن بثها بشكل لائق حتى من قبل أولئك الذين، بطبيعتهم، يظلون بعيدين تمامًا عن كل شيء شيطاني".[الثاني]
لذلك دعونا نرفع أفكارنا لأننا لسنا مستسلمين على وجه التحديد، ولكن أيضًا لأننا لا نعرف أبدًا مدى قربنا من مثل هذه الإغراءات والفوائد. ودعونا نطرح مثل هذه الأسئلة آخذين في الاعتبار المكان الذي يبدو بطبيعته محصنًا ضد أي ضرر، ولكنه، كما يعلمنا كل الأدب، هو الأكثر ضعفًا أو حساسية لسحر القوى الجهنمية، البيئة الجامعية.
2.
يكمن قدر كبير من سوء حظ الجامعة العامة البرازيلية في مزيج فريد من الرذائل والفضائل. وعلى الرغم من كونها مؤسسة فاضلة، إلا أنها مؤسسة يتزامن إنجازها مع أفضل مشروع لدينا لأمة، وهو على وجه التحديد، أمة ديمقراطية جذرية. ولذلك، فمن طبيعته أن يكون مكانًا مستقلاً للمعرفة ومتاحًا على المدى الطويل. ويجب أن يمثل أيضًا، في هذا البلد العملاق، مستوى عالٍ مشتركًا للتدريس والبحث والإرشاد، وبالتالي جودة متناسبة في مختلف أركانه.
لكن الجامعة لا تولد جاهزة في كل مكان. وفي العديد منها، لا يزال إبداعها بحاجة إلى الاكتمال، إذا فُهم على أنه الارتباط الفريد بين التفوق الأكاديمي والالتزام الاجتماعي الذي يتجسد في المعدات العامة القادرة على إنتاج العلوم والثقافة والفنون، بحيث يتمكن كل واحد منهم، بل وينبغي له، أن يكون في مراكز متعددة لحياتهم المشتركة والفصول الدراسية والمختبرات والمكاتب والمكتبات والمسارح والساحات العامة والأوركسترا.
على الرغم من سموها، إلا أن الجامعة ليست فكرة مجردة. لدى البعض مباني ومعدات وتاريخ للبناء، بينما يعاني البعض الآخر من سوء الحظ المعاكس. جامعة مثل UFBA، على سبيل المثال، والتي سيبلغ عمرها قريبًا ثمانين عامًا كمؤسسة متكاملة، ولكن بأجزاء يزيد عمرها عن مائتي عام منتشرة في نسيج السلفادور، من سوء حظها اليوم أنها في منتصف الطريق من أكثر المصالح العقارية الرأسمالية زائفة، حيث يتم البحث عن مناطقها الخضراء ومبانيها التاريخية.
إن نسيجها، الذي تم ترتيبه مثل الوشم الجميل على جلد سلفادور، هو هدف متكرر للهجمات - وهي ليست قليلة وتتراوح من التهديد إلى الإغواء. ولهذا السبب، فإن الدفاع عنه أمر ملح وضروري دائمًا، ومهمة حماية هذا التراث تقع على عاتق الجميع.
لذلك، وبشكل مختلف، واعتمادًا على الأوقات والترتيبات المحلية المختلفة، تبرر كل مؤسسة جامعية وجودها كجزء من مشروع أوسع لأمة ديمقراطية مستقلة. وعلى الرغم من هذه الفضيلة الجوهرية، فإن الجامعة العامة بعيدة كل البعد عن تحقيق مصيرها، ولم تصبح بعد أولوية وطنية في خطط هذه الحكومة، حيث أصبحت المعارضة الآن بين التعليم الأساسي والتعليم العالي مصطنعة، إن لم تكن متحيزة.
ونتيجة لذلك، غالبًا ما تجد الجامعة نفسها مُلقى في القبر المشترك للنزاعات حول الموارد، ولا تُمنح حتى استمرارية الأعمال المتوقفة، أو موارد تمويل تقديرية كافية أو رواتب تتوافق مع دور توجيه عملية التعليم وإنتاج المعرفة برمتها.
فهي تفتقر إلى ميزانية، حتى تتمكن، وفقاً لاستقلاليتها ووفقاً لمعايير شفافة ومبررة، من توجيه الأموال الموجودة. ومع حرمانهم من أهم الأشياء، فإنهم غالباً ما يشيرون إلى الطريق إلى السوق أو المبادرة الخاصة أو مسارات أخرى داخل الدولة نفسها. وسوف تحتاج الميزانية إلى الدعم من قِبَل القطاع الخاص، كما يصرخ البعض، في جو يسار جديد ـ لا يختلف بأي حال من الأحوال عن اليمين القديم. ويقول آخرون إن السماح لهم ببيع خدماتهم والتصرف في أصولهم أمر أكثر وقاحة.
ينبغي دائمًا الاحتفال بالإيماءات السخية من المستفيدين الحقيقيين. يمكن أن تؤدي إلى برامج بحثية قيمة أو حتى مباني، كما هو الحال في UFBA، وبرنامج ميلتون سانتوس للمنح الدراسية، والقبة السماوية التي تم افتتاحها مؤخرًا. ومع ذلك، لم يكن هذا ما يشير إليه أولئك الذين سعوا، في سياق العجز في الميزانية، إلى الحصول على "المسكن" المتمثل في إدخال أو تعزيز أشكال غامضة من المحسوبية في الميزانية. بدا طريق الاستئناف آنذاك ملتويا، حيث كان يتم تحقيقه كما لو كان معروفا. وهو ما ألقى بظلاله على استقلالية الجامعة وقدرتها على تقرير مصيرها، دون أوامر خارجية أو خنوع داخلي.
وكان برنامج «Future-se»، بسمعته السيئة وذاكرته الحزينة، أوضح تعبير عن هذه الفكرة. لقد قام بإدراج كل هذا التشرذم ودمجه في شكل مشروع، مما يعني ضمناً فك ارتباط الدولة التدريجي بالتمويل العام للتعليم العالي. رمزياً، تم بيع سلامة النسيج الجامعي، الذي من شأنه جمع الأموال بتعيين المحسنين في الساحات أو المباني أو الغرف أو الكراسي. كل هذا على الرغم من أي الجدارة الأكاديمية.
وبطريقة ما، يجب أن نتفق على أن مثل هذا البرنامج المخادع، الذي صاغه قادة غير أكفاء، لم يكن يسعى إلا إلى خلق فضيلة من الضرورة. إن العديد من الممارسات التي وصفتها بالجديدة قد تم ممارستها بالفعل بطريقة أكثر أو أقل كرامة في تاريخنا. وكان من بين مناشداته حقيقة أنه يومئ برأسه إلى الراعي غير المتوقع، لكنه لن يكون الآن مجرد الطالب السابق الذي يتوق إلى رد الجميل لوالده. ألما ماتر.
بل كان الهدف منها تحفيز اهتمام المستثمرين الراغبين في التدخل في لعبة الإنتاج الأكاديمي، وتحويل هذه اللعبة لصالح مشاريعهم. وفي أحسن الأحوال، وبشحنة بلاغية كبيرة وخطيرة، فإن النتيجة العملية سوف تتلخص في جعل الإبداع البحثي أمراً مسيطراً، مع كل ما قد يترتب على ذلك من عواقب ضارة باستقلالية الجامعة.
3.
إن منظمة المحسوبية الزائفة هذه، والتي صدتها التعبئة الكبيرة لجامعاتنا، لا يمكنها أن تغطي المزيج الضار بين حقيقتين. أولاً، ميزانية الجامعة لا ترقى إلى مستوى كرامتها أو حتى مهمتها الأساسية. ثانيًا، بما أننا لا نملك صورة الراعي الخاص العظيم، الذي يحفزه الكرم أو أي مصلحة أخرى، فقد كانت هناك دائمًا مكملات ميزانية غير كافية ومشوهة - مكملات مشوهة لأنها مرتبطة بالاهتمام أو الخدمات المتقلبة من الحكومة أو البرلمان، ينقل القرار المتعلق بالموارد وضمان انتظامها إلى مجالات أخرى.
هناك تأثيرات لا يمكن السيطرة عليها، حتى عندما تكون هذه الفوائد ناجمة عن قرار البرلمانيين الذين يعتبرون الجامعة مؤسسة ذات قيمة عالية خاصة بها، والتي غالبا ما يذهبون إليها بشكل مستقل عن الهيبة والأصوات التي يمكن أن يستمدوها من المدينة الجامعية. إن طبيعة هذه العملية التي لا يمكن السيطرة عليها (وغير المرغوب فيها) واضحة. وبدون ضمان كفاية واستمرارية الموارد، يتم استبدال الميزانية المتوازنة لصالح غير مؤكد، وهو أمر بعيد كل البعد عن تشكيل الطريقة المناسبة لرعاية مشروع الأمة.
صحيح أن تشييد المباني أو المختبرات، إلى جانب اقتناء المعدات، اعتمد على مر السنين إلى حد كبير على تخصيص الأموال من قبل البرلمانيين. كما أن أنشطة البحث والإرشاد تجد رعاية غير مباشرة، لأنها تأتي من الدولة، في شكل تعديلات برلمانية أو شروط التنفيذ اللامركزي (TED).[ثالثا] وبالمناسبة، فقد زاد عدد هذه المصطلحات بشكل كبير في العام الماضي ــ وهو أمر مقلق للغاية، لأن مثل هذه الموارد تميل، من خلال المؤسسة، إلى منح امتيازات لمجموعات محدودة من الفنيين أو المعلمين.[الرابع]
ومن الجدير بالذكر أن الزيادة الهائلة الحالية في الموارد اللامركزية، والتي قد يعادل مبلغها المبلغ المخصص في طلب التوريد لنفقات عقود الإدارة العادية، تحدث بالتوازي مع قيود واضحة على الميزانية. ونتيجة لذلك، لا يمكن إلا أن يبدو الأمر أكثر غموضًا وغير مرغوب فيه، حيث إن الأساسي الذي لا غنى عنه والمشترك بين جميع الأشياء بالكاد يكون مضمونًا. وبما أن هذه الأرضية المشتركة ليست مضمونة، فإنه حتى الأهداف المتفق عليها، إذا كانت عادلة ومبررة بشكل جيد، لا يمكن تحقيقها بالكفاءة الأكاديمية الواجبة.
يمكن أن يأخذ هذا الوضع شكل "دولة جامعية متعاقد عليها" - وهو الوضع الذي لا توجد فيه موارد كافية للتمويل ورأس المال في المكان الأكثر ملاءمة، في قانون الموازنة السنوية (LOA)، على الرغم من وجود موارد في العديد من الدول. وتقوم الهيئات "بتوظيف" الجامعات، وبالتالي يستفيد منها الأفراد وليس المؤسسة على وجه التحديد. علاوة على ذلك، فإن مثل هذا التوظيف يتنازل عن تحديد الأهداف والتحكم في الموارد، وفقًا للمصلحة العامة، الأكاديمية البحتة، علاوة على ذلك، الجمهورية.
الوضع ليس جديدا تماما. وبدون ميزانية كافية ومنتظمة لضمان الاستثمار في البنية التحتية البحثية (ناهيك عن الظروف الملائمة للتدريس والإرشاد أو حتى الموارد لضمان الإدماج الحقيقي)، فقد وجدت الدولة نفسها، على مدى العقود القليلة الماضية، طرقًا للاستجابة لديناميكية البحث. بعض مجموعات الباحثين، كما لو كان لدينا شكلين مختلفين من الجامعات. ستتم إدارة أحدهما من خلال موارد وزارة التعليم، في حين سيتم استكمال الآخر من قبل هيئات مختلفة في الدولة، مثل البرلمان أو الوزارات الأخرى.[الخامس]
ونظراً لهذا الانقسام، في أوقات الشدة (كما كانت الحال في السنوات الأخيرة)، كانت الجامعة غالباً ما تُترك معدمة. ليس صحيحًا، في هذا السيناريو، أن المهنيين الذين كانوا الأكثر استعدادًا للنضال ضد الرواتب هم فقط من تم حشدهم للقتال، في حين شعر الباحثون، في وضع أكثر استقرارًا ونجاحًا، أن لديهم المزيد للقيام به، في راحتهم النسبية الوحيدة. كما هو الحال دائمًا، يمكن أن تحدث أشكال النضال والتعبئة بشكل مختلف، وفقًا للممارسة الأكاديمية، مع عدد كبير من القواعد والاستثناءات.
على أية حال، فإن اختناق الموارد المخصصة للتعليم العالي منذ عام 2015 فصاعدا، بما في ذلك نهاية برامج مثل REUNI، أثر على النظام الفيدرالي بأكمله. أدى النقص في الميزانية (الذي تفاقم إلى حد كبير بسبب ظلامية الحكومة الأخيرة) إلى إصابة الأعمال والمشاريع بالشلل، وتعريض المباني والأبحاث للخطر، وأثر على جودة التدريس وحتى على صحة بيئاتنا.
وفي هذا السياق، حتى الأساتذة والمجموعات التي كانت تقليديًا الأكثر نجاحًا في جمع التبرعات، وجدت نفسها مهددة بالهجوم على الجامعات، والذي وصل إلى أقصى حدوده بعد الثورة. اتهام ديلما روسيف، في عهد حكومة ميشيل تامر، وفوضى حكومة جاير بولسونارو.
4.
في هذا الوقت الأكثر صعوبة، ارتعدت حتى الرعاية البرلمانية. وأتذكر أحد البرلمانيين (في الواقع، وهو واحد من أكثر البرلمانيين قتالاً) الذي اشتكى عندما بدأت الجامعات، في أحلك أوقات الحكومة الأخيرة، في المطالبة بشكل مشترك بتعديلات من مقاعد البدلاء، في إشارة إلى أنها ستكون مخصصة للتمويل. واستنكر بحق سخافة هذه اللفتة التي كشفت عن شح ميزانياتنا التقديرية، وعدم قدرتها على تغطية أبسط النفقات من نظافة وأمن وصيانة. فهل كان على البرلمان إذن أن يساعد السلطة التنفيذية؟
ومن الجدير بالذكر بعض النقاط حول هذا الحجم السخيف. أولاً، في المنازعات حول التعديلات البرلمانية (الفردية أو مقاعد البدلاء)، غالبًا ما كانت الجامعات الفيدرالية تخضع لسيطرة جشع حكومات الولايات، التي اعتادت أيضًا على استكمال استثماراتها بأموال تديرها مقاعد "برلمانييها"، بما في ذلك الزيادة الكبيرة في حجم الموارد المخصصة للتعديلات في السنوات الأخيرة، وهو في الواقع المصدر الواضح لتشويه عميق في الموازنة العامة.
في الواقع، كان لدينا في باهيا لدينا حاكم محدود الفكر لدرجة أنه بالكاد يفهم معنى الجامعة. حتى أنه اعتقد، كما لو كان مؤلفًا مشاركًا لكتاب "Future-se"، أن الأبحاث يجب أن تمول فقط من قبل مؤسسات الدعم إذا كانت مرتبطة بشكل مباشر بالمشاريع التي تهم حكومة الولاية، وخاصة في المجال الصحي. وليس من المستغرب أنه في اللحظة المناسبة، أزعج البرلمانيين، وألغى الاتفاقيات وسحب الموارد المتفق عليها سابقا للجامعات، بما في ذلك الجامعات الحكومية.
ثانياً، عندما طلب منهم هذه المساعدة، التي أصبحت غير شخصية وأصبحت تعتمد من الآن فصاعداً على التوزيع الذي تقوم به كل جامعة، شعر البرلمانيون بألمهم، كما لو كانوا يتخلون عن حصتهم السياسية التاريخية من الرعاية البرلمانية، ذات القيمة الخاصة في أرض خالية من الحقوق الحقيقية. رعاة. وبالتالي فإنهم سيخسرون إذا اضطروا إلى تقليص الأموال التي سيعلنونها لاحقاً في كل وحدة من وحدات الجامعة، نتيجة لتدخلهم القيم.
وأتذكر هنا برلمانيًا من الجيل الجديد، يعتبر براغماتيًا ويمينيًا، والذي رفض ببساطة على أية حال قائمة الموارد التي خصصها على مر السنين للشركاء في الجامعات. لقد مارس نوعًا من الرعاية البرلمانية الحمائية. وبالتفكير في الأمر، لا ينبغي لنا حتى أن نشكو منه. ففي نهاية المطاف، خصصت الموارد للجامعات، في حين كان آخرون فخورين بأنهم لم يخصصوا سنتاً واحداً قط لـ "أوكار الحجارة والشيوعيين".
ومن ناحية أخرى، تجدر الإشارة إلى الفخر المبرر لأولئك الذين خصصوا الموارد لكلياتنا ومعاهدنا ومدارسنا، على مر السنين، تحت المطر أو أشعة الشمس، وكثيراً ما فشلوا في إفادة حلفاء محتملين آخرين. وكان هذا الدعم موثوقا به ولا غنى عنه. دعونا نشكر بإخلاص كل البرلمانيين على لفتاتهم. ومع ذلك، يعرف كل برلماني مناضل أن هذا الكرم يصبح أكثر أهمية بسبب الغياب الوحشي للدولة. وفي ظل الظروف المثالية فإن مثل هذه المساعدة البرلمانية سوف يكون لها معنى مختلف، وليس من صلاحياتنا أن نخفي التأثيرات غير المرغوبة المترتبة على نظام ينتهي به الأمر، في ظل الفقر، إلى جعل العلاقات السياسية تسبق الاختيارات الأكاديمية.
ومهما كان معناه، سواء كان ذلك بغرض التبشير أو لأسباب وجيهة، فإن أسلوب الرعاية البرلمانية قد حدث في سياق عدم التزام الدولة بالتعليم، وهو يؤثر بالفعل على استقلالية الجامعة نفسها في تخصيص الموارد. ولا شك أنها تفضل الأكثر مرونة، في حين أن دور الجامعة هو إخضاع خفة الحركة السياسية لإجراءاتها الأكثر شفافية وأكاديمية.
وبطبيعة الحال، فإن الأمر متروك للجامعة وجميع الجهات الرقابية لمراقبة تنفيذ هذه التعديلات بحماس. ومن المؤكد أن نظام التحكم هذا يجعلنا آمنين. ومن ناحية أخرى، في هذا الوقت، وبعد النقص الرهيب في الموارد، ليس من المنطقي السماح لخطأ مزمن أن يؤدي إلى أزمة حادة. ولذلك، هناك حاجة إلى مزيد من الاهتمام بالزيادة النسبية المذكورة أعلاه في تحويلات الموارد المختومة إلى المعلمين أو الفنيين، والتي يمكن أن تؤدي إلى منح دراسية وأشكال أخرى من الدعم. وبخلاف ذلك، فإن الاختيار الأكاديمي لن يكون مبنياً على الجدارة، وقد يكون لاختيار الباحثين الذين يستفيدون من الموارد مذاق مرير مجرد المحسوبية.
نعم يجب على المؤسسة أن تكون حذرة، حتى لا يكون أي انحراف أكاديمي أبدا خاضعا لاستغلال صورة الجامعة ومواردها، لصالح الناس وليس لصالح المؤسسة نفسها. ففي نهاية المطاف، ليس من مصلحة أي من الجهات الفاعلة العامة إعطاء صورة مفادها أن الموارد القادمة من السلطة التنفيذية يمكن أن تخدم، من بين أمور أخرى، نوعًا من رعاية القادة الذين وقعوا في عوزهم أو يريدون ببساطة حمل السلطة. خارج عملهم الأكاديمي، أدى في نهاية المطاف إلى تهدئة قوة رد الفعل الذي أصبح الآن ملحًا جدًا ضد عدم وجود أولوية براءات الاختراع الممنوحة الآن للمؤسسة نفسها.
5.
إن أفضل النوايا يمكن تشويهها، إذا جاز التعبير، من خلال مسألة الأسلوب. في الجامعات، من الضروري دائمًا التساؤل عما إذا كان الإجراء الأكاديمي هو السائد في توزيع الموارد. ومن الضروري أن نكون واضحين، بوضوح، ما إذا كان قد تم تعزيز استقلاليتها أو المساس بها، حيث لا يمكن للجامعة تحت أي ظرف من الظروف أن تكون وسيلة لمصالح غريبة عنها. باختصار، نحن بحاجة إلى أن نعرف مع من وكيف نفعل الخير. عندما تكون في شك، بغض النظر عن مدى إغراءنا أو حاجتنا، لا ينبغي لنا أن نمد يد المساعدة. وبعبارة أخرى، يجب علينا أن نسيطر معًا حتى على اندفاع أوزا اللاإرادي، حتى عندما لا ينوي تشويه المقدس.
وحتى في أنقى بيئة جامعية، فإن عصارة الهيمنة يمكن أن تكون نتيجة مباشرة أو جانبية للإشباع النهائي للحاجة إلى الموارد، بينما تعاني الجامعة ككل. الآن، هذا لن يؤدي إلا إلى كسر استقلاليتنا وقدرتنا على المقاومة. ولهذا السبب، نكرر أن كل الاهتمام مطلوب. سهولة التعامل السياسي، وحسن العلاقات مع مختلف الهيئات، كل هذا لا يعود بالنفع على الحياة الجامعية إلا إذا توفرت الحكمة الكافية. وبدون الحكمة، تصبح البادرة السياسية مجرد ذكاء أو انتهازية، أي مزيج متفجر من الكثير من الذكاء وقليل من الشخصية.
الإغواء لا يحتاج إلى الكثير من الكلمات. وتميل هذه الأمور إلى الظهور فقط لتبرير المشاريع ــ والتي تعتبر جميعها قانونية بكل تأكيد، لأنها تمر جميعها عبر هيئات موافقة مختلفة. إلا أن أياً من بريق الشرعية هذا لن يزيل الضرر الأساسي المحتمل، وهو الإضرار بالتربة الديمقراطية والجمهورية لتوزيع الموارد أو إخضاع العمل التعليمي والبحثي والإرشادي لمصالح خفية.
علينا أن نسأل: ما الذي لا يفعله العالم الجيد من أجل تحسين ظروف العمل؟ ألا ينبغي أن يكونوا قادرين على القيام بالعديد من الحركات، التي ربما يحتاجها أولئك الذين يحتاجون إلى وحدة تكييف هواء بسيطة لتدريس الفصول الدراسية، والحد الأدنى من ظروف السفر لتقديم الأوراق في المؤتمرات، ودعم لا يكاد يذكر للعمل الإنتاجي أو الترفيه الشاق؟
الجواب بسيط وكلنا نعرفه. يجب عليهم أن يفعلوا فقط ما هو صحيح، وألا يمنحوا أنفسهم أبدًا جسدًا وروحًا لإنتاج النقانق. ففي نهاية المطاف، في أي سياق، في الوفرة أو في الحاجة، فإن الدفاع عن الجامعة (مكان البحث والتدريس والإرشاد) يسبق ويضمن طبيعتها المستقلة والديمقراطية والعامة.
يجب على الدولة البرازيلية ألا تسمح أو تتسبب في تآكل نسيج الجامعة. علينا فقط أن نرى. عندما نفتقر إلى الموارد والمساحة المادية الكافية ومشروع جامعي حقيقي، وعندما لا يحصل الموظفون الأكاديميون الجدد على الدعم في حياتهم المهنية أو الوضوح فيما يتعلق بأمنهم المهني، فيمكننا أن نخوض معارك على مكتب، على بعد بضعة أمتار من الأرض، أو بضع ساعات أقل العمل في الفصل الدراسي أو حتى مجرد ساعات أكثر متعة.
وفي هذه الحالات، يكون لدى العالم الجيد العذر بأنه يحتاج إلى الظروف اللازمة للبحث عن الحقيقة والمعرفة، وأن كل شيء سيكون له ما يبرره في النهاية، إذا تم لصالح المعرفة والإنجاز المهني. ومع ذلك، أليس لأسباب من هذا النوع أن فاوست الطيب باع روحه للشيطان؟
6.
هناك شر يهاجم، وهناك شر يعمل بطريقة أكثر خبثًا. من يهاجم دون أي خجل ربما يكون من الأسهل صده، لأنه يجلب معه كل العدوان ولا وعود. ومع ذلك، يمكن فعل الشر بأفضل النوايا. ومع تراكم النوايا، وليس لكل منها اتجاه واحد، فإن بعضها جيد، بل ويجب أن يكون جيدًا. علاوة على ذلك، في حالات معينة، هناك إيجابية في الشر تبدو "مخصبة"، بل وتستدعي بعض "علامات الخير" لتعمل.
لكن في الصورة الإيجابية يكمن الخطر الأكبر. يمكن أن يكون للشر عنصره أيضًا في الوعد، وليس فقط في الخوف. لا يتزامن هذا دائمًا مع الإدمان ولا يتطلب حتى نية خبيثة. ففي نهاية المطاف، أكثر من مجرد طابع أو علامة، فهو إجراء، أي أن الشر موجود في كل مكان ويختطف استقلاليتنا، ويبطل هويتنا، ويسرق ظلنا. عندما لا نتوقع ذلك، سواء جعلنا ندين بالقليل أو بالكثير، فإننا نسمح لأنفسنا بالتضحية بأرواحنا.
الوضع معقد للغاية. وحتى الإبلاغ عن الشر، إذا أسيء تفسيره، يمكن أن يسبب الأذى. لذلك من الضروري عدم تدمير كل شيء؛ ويجب ألا ننسى أن جوهر الجامعة، حتى لو تلوث، (وهو مكاننا ومصيرنا) له كل شيء لينتصر. فهي مقدسة، بعد كل شيء. وباسم هذه الهالة والقدسية، يجب علينا أن نتجنب الإدانة التافهة ومجرد الصمت.
بل يجب علينا أن نتجاوز الانقسام داخل الجامعة نفسها، واثقين من أن أولئك الذين يحبون الجامعة العامة يجب أن يكونوا معًا. نحن بالتأكيد لا نتنافس على الغنائم، بل نحن، بشكل جماعي، ما يلقي بظلاله على أمة لم تزدهر بعد.
يجب أن تكون الجامعة متكاملة، وإلا فلن تكون أفضل تعبير عن مشروع أمة لخدمة حكومة أو حزب. لذلك، الحذر، في العمل والقول، في الحكم وفي تعليق الحكم، كما يعلمنا درس أوزا القاسي – تم تدميره لأنه، في دافع الحماية، حاول منع التابوت المقدس من السقوط.
إن عدم محاولة إيقاف سقوط الفلك، بما يتجاوز سر رد الفعل الإلهي الذي لا يسبر غوره، يمكن أن يذكرنا بممارسة العفة الصعبة. ولا ينبغي لنا أبدا، من الناحية النظرية، أن نتصرف أو نعتقد دون وجود مبرر كاف لفعلنا أو معتقدنا، تماما كما لا ينبغي لنا أن نطبق علاجات تكون آثارها، على المدى الطويل، أكثر ضررا من المرض نفسه. ومن ناحية أخرى، فإن عدم اتخاذ أي إجراء يعد أيضًا شكلاً من أشكال الإهمال.
يجب علينا أن نتعلم ألا نمد أيدينا حتى لا ننازع جوهر المقدس، ولكن لا ينبغي لنا أن نهرب من الدافع الإنساني للغاية لما نقوم به بدافع الواجب. وفي حالتنا، بما أن الجامعة إله أرضي، فربما لا تملك، دون التزامنا ومجازفتنا، الطاقة اللازمة لحماية مقدساتها وحدها. إننا نميل إلى لمس عباءته أو رفع أيدينا، ألا نفتقر أبدًا إلى الحكمة والحساسية، خاصة لإحياء طبيعته، دون المساس بمعناه من خلال الغضب أو برودة أساليبنا وأحكامنا.
* جواو كارلوس ساليس وهو أستاذ في قسم الفلسفة في جامعة باهيا الفيدرالية. الرئيس السابق لـ UFBA والرئيس السابق لـ ANDIFES.
الملاحظات
[أنا] مان ، توماس. دكتور فاوست. ريو دي جانيرو: نوفا فرونتيرا ، 1984 ، ص. 15.
[الثاني] مان، توماس، مرجع سابق. المرجع السابق، ص. 15.
[ثالثا] وفي تعريف موجود على الموقع الرسمي، فإن "مدة التنفيذ اللامركزي (TED) هي أداة يتم من خلالها تعديل لا مركزية الاعتمادات بين الهيئات والكيانات التي تشكل جزءًا من ميزانيات الضمان المالي والاجتماعي للاتحاد، بهدف تنفيذ البرامج". المشاريع والأنشطة وفق الشروط الواردة في خطة العمل ومراعاة التصنيف الوظيفي البرنامجي" https://saibaafundo.saude.gov.br/termos-de-execucao-descentralizada-ted/.
[الرابع] هذا الاتجاه الأخير المتمثل في توسيع شروط التنفيذ اللامركزي في الجامعة يتعارض مع المواقف الأحدث والصحيحة تمامًا التي اتخذتها MCTI، والتي بدأت في تجنب الدعوة إلى هذه الصكوك المنفصلة (بدافع من الثقة شبه الدينية (في التناغم المحدد مسبقًا بين أوامر الوزارة وأوامر الباحثين) لصالح اعتماد مبادئ توجيهية للتمويل تحددها مجالسها بوضوح وشفافية، مع معايير عامة، وبالتالي قابلة للتدقيق.
[الخامس] وليس من قبيل المصادفة أن القوة السياسية لمجموعات معينة انتهت بالتزامن مع قدرتها التنافسية الأكاديمية الأكبر، والعكس صحيح، وهو أمر يستحق دراسة جيدة في علم اجتماع العلوم.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
