من قبل KARL KORSCH *
كان للعمال ، بمختلف أقسامهم ، نصيب كبير في أوهام الإنتاج البضاعي وتعبيره السياسي ، في أوهام الديمقراطية.
تخوض "الديمقراطية" - اسم مناسب للبنية التقليدية للمجتمع الرأسمالي اليوم - معركة خاسرة ضد القوى المهاجمة للفاشية (النازية ، الكتائب ، الحارس الحديدي ، إلخ). العمال ينتظرون. يبدو أنهم يرددون ما قاله أسلافهم ، العمال الثوريون في باريس عام 1849 ، عن الصراع الأخير بين قادة ديمقراطية ليبرالية مدمرة للذات والرئيس شبه الفاشي للإمبريالية النابليونية الجديدة ، لويس بونابرت.
يقولون (كما فسرهم ماركس وإنجلز): "C'est une affaire pour Messieurs les burguois." (هذه المرة ، يجب تسويتها بين الرؤساء).
إن "السر" الكامن وراء المعارك الكلامية بين "الشمولية" و "مناهضة الشمولية" وأهم صراع دبلوماسي وعسكري بين المحور والمجموعة الأنجلو أمريكية للقوى الإمبريالية هو الحقيقة التاريخية المتمثلة في أن العدو الأسوأ والأكثر حميمية الديموقراطية اليوم ليست هير هتلر ، لكنها "الديمقراطية" نفسها.
ومع ذلك ، فهذه ليست مشكلة "انقسام في الشخصية" ، ولا يمكن تفسيرها على أنها "عقدة نقص" ، أو "عقدة أب" ، أو أي ابتكار نبيل آخر لعلم النفس الفرويدي. إنه ليس حتى صراعًا بين الشيخوخة والشباب ، أو ، على حد تعبير السيدة ليندبيرغ ، بين "قوى الماضي وقوى المستقبل".
يجب البحث عن الحقائق الحقيقية الكامنة وراء كل هذه العبارات الرنانة في أي مكان آخر غير - إعادة ترسيخ ماركس - في الأساس المادي لجميع الصراعات الأيديولوجية ، أي في البنية الاقتصادية للمجتمع المعاصر أو في المأزق الذي وصلت إليه الرأسمالية الحديثة في الوقت الحاضر. مرحلة تطورها التاريخي.
غموض الديمقراطية
ومع ذلك ، لا يجب أن نسرع في الاستنتاجات. قبل أن نشرح الأسباب الأساسية لغموض "الديموقراطية" في "نضالها" الحالي ضد التحدي الفاشي ، يجب أن نتعامل مع الظاهرة نفسها عن كثب. يجب أن نظهر أن الانقسام المفترض ، على الرغم من عدم وجوده بأي معنى نفسي أو أنثروبولوجي أو كوني ، لا يزال موجودًا كتقسيم حقيقي للغاية فيما ، بسبب عدم وجود مصطلح أفضل ، سنستمر في تسميته "الوعي الطبقي" الطبقات الحاكمة في المجتمع اليوم.
لن نضيع الوقت في مناقشة أكثر الطرق وضوحًا التي يتجلى فيها هذا الوضع - حرب عالمية بين حزبين رأسماليين متساويين لتلك القوة الرأسمالية العظيمة التي تحكم العالم اليوم ، والانقسام المفتوح لكل من البلدان التي تقاتل الأحزاب إلى فصائل متعارضة. . على الرغم من حقيقة أنه في حقبة "الصين" الحقيقية ، تسعى جميع الأحزاب والفصائل قبل كل شيء إلى "حفظ ماء الوجه" بإخفاء قروضهم واستعارة شعارات خصومهم والتظاهر "بعدم تقديم أي حل". من الواضح اليوم أن نفس الانقسامات التي ظهرت في انهيار النرويج وهولندا وبلجيكا وفرنسا موجودة وتتطور بطرق مختلفة ، سواء في النضالات الحقيقية أو في الديمقراطيات "المحايدة". هذا في حد ذاته كافٍ لإثبات أن "الحرب" الحالية هي في الأساس "حرب أهلية" وسوف يتم حسمها في المستقبل ، تمامًا كما كان الحال حتى الآن ، وليس من خلال القوة العسكرية النسبية ، ولا حتى من خلال القوة الاقتصادية للحرب. الدول المقاتلة. ولكن بمساعدة القوة المهاجمة للفاشية ستحصل عليها من حلفائها في البلدان "الديمقراطية". تتمثل المهمة الرئيسية للفقرات التالية في التعامل مع الطريقة الأقل وضوحًا التي يتغلغل فيها هذا الصراع الداخلي في "وعي" كل مجموعة وكل مؤسسة ، وكما كانت ، كل عضو في المجتمع "الديمقراطي" اليوم ، ولكن مع المساعدة التي ستحصل عليها القوة المهاجمة للفاشية من حلفائها في البلدان "الديمقراطية".
الشعب الأمريكي اليوم يكره ويخشى التهديد المتزايد للفاشية. هناك حاجة إلى اهتمام كبير بمختلف الأشكال الرسمية وغير الرسمية للبحث عن "أحصنة طروادة" و "كتاب العمود الخامس". إنه يستعد للدفاع عن التقاليد الديمقراطية ضد الهجوم الذي وقع في أعقابنا بسبب تقدم الحرب النازية في أوروبا وإفريقيا وآسيا. في الوقت نفسه ، فإن جزءًا متزايدًا من هذا الجمهور الأمريكي مقتنع سرًا بالفوائد المادية المختلفة التي يمكن الحصول عليها لما يسمى بالنخبة ، وبدرجة أقل ، لجماهير الشعب ، من قبول الأساليب الفاشية. في مجال الاقتصاد والسياسة ، وربما حتى من أجل تعزيز ما يسمى بالمصالح الثقافية والأيديولوجية العليا. إنه قادر على اعتبار المؤسسات والمثل العليا التي هو على استعداد "للقتال" من أجلها كنوع من "فساد" الإنتاج ، لإدارة أعمال الإدارة الحديثة والفعالة وخوض حرب حديثة. لم يفكر أبدًا بجدية في الأساليب "الديمقراطية" كوسيلة مناسبة لإدارة شركة خاصة كبرى أو ، في هذا الصدد ، اتحاد مثل الشركة. أفضل ، بشكل عام ، الحصول على كعكتتي وأكلها أيضًا ، أي تطبيق هذه الأساليب الجديدة الناجحة بشكل مدهش للحصول على أكبر ميزة ممكنة مع الحفاظ على "أقصى" ممكن من وسائل الراحة "الديمقراطية" التقليدية.
من السهل أن نرى أن هذا الارتباط الأفلاطوني إلى حد ما بالتقاليد الديمقراطية العظيمة ، على الرغم من المزايا المادية الفائقة المفترضة للأساليب الفاشية ، لا يوفر الكثير من الراحة للآفاق الحقيقية للديمقراطية في أوقات الأزمات الخطيرة والتي لا يمكن قهرها حتى الآن. في الواقع ، بدأ عدد متزايد من المتحدثين الرسميين البارزين و "الخبراء" الأكثر صخبًا والأصدقاء الحقيقيين للديمقراطية في التعبير عن شكوك جدية حول ما إذا كان ولائهم الراسخ لـ "القيم الأساسية للتقاليد الديمقراطية الأمريكية" لم يتدهور بعد. في هواية ، وهي تكلفة قد تتحملها الأمة ، أو قد لا تكون قادرة على تحملها على المدى الطويل. (أصبح هذا الشعور أكثر وضوحًا في الاستجابة المفرطة لمعظم الجمهور الأمريكي "الديمقراطي" لكتيب آن ليندبيرغ.)
هناك بعض المجالات المحددة التي يعترف فيها أكثر المعارضين المتحمسين لقسوة المبادئ الفاشية بتفوق لا يمكن إنكاره للإنجازات الشمولية. هناك ، على سبيل المثال ، إعجاب عالمي بالعمل الرائع الذي قامت به الدعاية النازية. هناك اعتقاد واسع النطاق بالنجاح الكامل للهجوم النازي ضد أكثر الأوبئة المستعصية في المجتمع الديمقراطي الحديث. كان من المفترض أن تكون الفاشية قد ألغت البطالة الجماعية الدائمة ، وبضربة واحدة جريئة ، أفرجت عن الكوابح عن المشاريع الحرة من خلال النزاعات المتعلقة بالأجور والاضطرابات العمالية. هناك اتفاق ضمني على أن تبني الأساليب الفاشية على نطاق واسع سيكون ضروريًا في أوقات الحرب.
بيثيا الاقتصادية
يمكن العثور على الشهادة الأكثر إثارة للإعجاب على الاعتقاد الضمني للديمقراطية الحالية بالتفوق الساحق للأساليب الفاشية في وثيقة رسمية نشرت في يونيو 1939 من قبل لجنة الموارد الوطنية ، والتي تتناول السمات الأساسية لهيكل الاقتصاد الأمريكي.[1]. سوف نستفيد استفادة كاملة من هذا التقرير عندما نتناول السؤال الرئيسي في تحقيقنا الحالي. لكن في الوقت الحالي ، نتجاهل الاكتشافات المهمة التي قام بها د. غاردينر سي. مينز وفريقه فيما يتعلق بالحالة الراهنة للاقتصاد الأمريكي. سوف نتعامل حصرياً مع توقع فرص بقاء المبدأ الديموقراطي الذي يتجلى في البيانات العامة الواردة في المقدمة والخاتمة.[2].
يبدأ مؤلفو التقرير من وصف صارخ "لفشل" النظام الاقتصادي الحالي في الاستخدام الفعال لموارده الضخمة: "تُهدر الموارد أو تُستخدم بشكل غير فعال ، حيث تصبح أجزاء من المنظمة غير منسجمة مع بعضها البعض ، أو بسبب فشل المنظمة في التكيف مع الظروف الجديدة ؛ كيف يفشل الأفراد في العثور على مجال النشاط الأكثر فائدة أو منعهم من ذلك ؛ كيف لا يتم استخدام الموارد المادية أو كيف يتم إعاقة استخدامها الفعال بسبب الحواجز البشرية ؛ وكيف لا يتم استخدام أكثر التقنيات فعالية أو إعاقة استخدامها ".
يحاولون تقدير وتخيل "حجم المخلفات" التي نتجت عن هذا الفشل خلال سنوات الكساد وسنوات ما قبل الكساد. وفقًا لهذا التقدير ، فإن خسارة الكساد في الدخل القومي بسبب تباطؤ الرجال والآلات بين عامي 1929 و 1937 كانت "بحجم 200 مليار دولار في السلع والخدمات". سيكون هذا الدخل الإضافي كافياً لتوفير "منزل جديد بقيمة 6.000 دولار لكل أسرة في البلاد". وبتلك التكلفة ، "كان من الممكن تدمير نظام السكك الحديدية بالكامل في البلاد وإعادة بنائه خمس مرات". وهو يعادل تكلفة إعادة بناء "المصنع الزراعي والصناعي" الموجود في البلاد بالكامل[3]. حتى في ذروة عام ما قبل الكساد ، 1929 ، كان من الممكن زيادة الإنتاج والدخل القومي بنسبة 19٪ ، فقط من خلال تشغيل الرجال والآلات التي كانت خاملة في ذلك العام ، حتى بدون إدخال تقنيات إنتاج محسنة.[4].
يواصل المؤلفون التعامل مع "تأثير" هذه الهدر على المجتمع ، والذي ينعكس في تطور "الشعور بالإحباط الاجتماعي" وفي "الاضطرابات الاجتماعية المبررة والاحتكاك الحتمي". ومع ذلك ، يبدأون في إظهار التذبذب في قناعاتهم الديمقراطية عندما يتقدمون ، في الفقرة التالية ، لمناقشة "الفرصة الهائلة" و "التحدي الكبير" الذي يمثله هذا الهدر الكبير للموارد والقوى البشرية اليوم للأمة الأمريكية. يأخذ "التحدي الكبير" للديمقراطية على الفور السمات المشؤومة للمأساة الوشيكة: "كم من الوقت ستظل هذه الفرصة مفتوحة أمام الديمقراطية الأمريكية هو سؤال جاد. إن فرصة الحصول على مستوى معيشي أعلى كبيرة جدًا ، والإحباط الاجتماعي من الفشل في تحقيق ذلك حقيقي جدًا ، ولا شك أنه سيتم البحث عن وسائل أخرى إذا لم يتم التوصل إلى حل ديمقراطي. الوقت لإيجاد مثل هذا الحل ليس بلا حدود ". ويكشفون عن شعورهم العميق باحتمالية "حل ديمقراطي" لهذه المهمة الهائلة من خلال نفس اللغة التي "يعرضون بها المشكلة" في النهاية من نتائج تحقيقاتهم.
يمكن تحديد هذه المشكلة ، المشكلة الأساسية التي تواجه رجال الدولة الاقتصاديين اليوم ، على النحو التالي: كيف يمكننا الاستفادة الفعالة من مواردنا ، مع الحفاظ في نفس الوقت على القيم الأساسية في تقاليدنا الخاصة بالحرية والديمقراطية؟ كيف يمكننا توظيف العاطلين عن العمل لدينا ، وكيف يمكننا استخدام مرافقنا ومعداتنا على أكمل وجه ، وكيف يمكننا الاستفادة من التكنولوجيا الحديثة؟ لكن في كل هذا جعل الفرد مصدر القيمة والوفاء الفردي في المجتمع هو الهدف الأساسي؟ كيف يمكننا تحقيق التنظيم الفعال للموارد ، ولكن في نفس الوقت نحتفظ بأقصى قدر من حرية التصرف الفردي؟
نفس الشعور الانهزامي يتخلل ، كما كان ، كل هذه الوثيقة الرسمية الأكثر قيمة. لا توجد في أي مكان محاولة لا لبس فيها للمطالبة بأية قيمة مادية أو فائدة للمبادئ الديمقراطية لإعادة الرأسمالية إلى أيامها الخوالي أو لتعزيز توسع أكبر للقوى المنتجة للمجتمع الاقتصادي الأمريكي. لا يوجد شيء سوى رغبة عاطفية في سياسة لا تتعارض كليًا مع الولاء اللفظي إلى حد ما لبعض بقايا التقاليد "الديمقراطية" و "الليبرالية" وما قد يستمر في العمل ، وكذلك الأساليب الفاشية ، والتي لم يشككوا أبدا. وهكذا تتلخص المحاولة الفخورة الكاملة لغزو عالم جديد من الازدهار والاستخدام الكامل لموارد وقوة العمل للديمقراطية الأمريكية في إعلان عن نتيجة الصراع الوشيك بين الديمقراطية والفاشية الذي ، في غموضه الشرير ، ينافس البئر. - أوراكل معروف لكاهنة دلفي. قال وحي اليونان القديمة: "إذا كان كروسوس ينوي غزو بلاد ما وراء هاليس ، فسوف يدمر إمبراطورية عظيمة". "إذا شرعت حكومة الولايات المتحدة الحالية في التغلب على مشاكل الموارد غير المستخدمة والبطالة الجماعية ، فإنها ستدمر شكلاً هامًا من أشكال الحكومة ،" يردد صدى الوحي الاقتصادي لعصرنا.
ساحة معركة جديدة
يبدو من الملاحظات السابقة أن العمال محقون في التفكير مرتين قبل الاستماع إلى الدعوات السخية الموجهة إليهم كل ربع سنة ، بما في ذلك معظم قادتهم السابقين ، لنسيان ، في الوقت الحالي ، مظالمهم ضد العاصمة والاتحاد. بإخلاص في القتال ضد العدو المشترك. لا يمكن للعمال المشاركة في "النضال الديمقراطي ضد الفاشية" لسبب بسيط وهو عدم وجود مثل هذا النضال. محاربة الفاشية تعني أن العمال في البلدان الديمقراطية حتى الآن يقاتلون أولاً وقبل كل شيء ضد الفرع الديمقراطي للفاشية داخل بلدانهم. لبدء معركتهم الخاصة ضد الشكل الجديد والأكثر قمعية للرأسمالية المخبأة في الأشكال المختلفة للاشتراكية الزائفة المعروضة عليهم اليوم ، يجب عليهم أولاً أن يحرروا أنفسهم من فكرة أنه لا يزال من الممكن للرأسمالية الحالية أن "تتراجع". الساعة "والعودة إلى رأسمالية ما قبل الفاشية التقليدية. يجب أن يتعلموا محاربة الفاشية على أرضها ، والتي ، كما قلنا سابقًا ، تختلف تمامًا عن النصيحة الشائعة جدًا ولكنها في الواقع تهزم نفسها بنفسها والتي يجب أن يتعلمها مناهضو الفاشية من خلال تبني الأساليب الفاشية.
إن ترك الأرضية التي شُن عليها النضال الطبقي العمالي ضد الرأسمالية في الحقبة السابقة إلى الأرض التي يجب أن يستمر عليها اليوم يفترض مسبقًا رؤية كاملة لحقيقة تاريخية لا تقل عن كونها حقيقة لأنها كانت بمثابة نظرية أساسية لـ مزاعم الفاشية. هذه الحقيقة التاريخية التي وصلت أخيرًا اليوم يمكن وصفها ، على أنها مقاربة أولى ، سلبية أو إيجابية ، في أي من المصطلحات التالية: نهاية السوق ، نهاية الرأسمالية التنافسية ، "نهاية الرجل الاقتصادي" ؛ انتصار البيروقراطية ، الحكم الإداري ، الرأسمالية الاحتكارية ؛ عصر الخطط الروسية ذات الأربع سنوات ، المعارك الإيطالية في القمح ، "Wehrwirtschaft" الألمانية ؛ انتصار رأسمالية الدولة على الملكية الخاصة والمشاريع الفردية.
لقد رأى الاشتراكيون الأوائل الاتجاه نحو هذا التحول لأول مرة في نقدهم للآمال القديمة للرسل البرجوازيين في التجارة الحرة. في وقت لاحق تم إهمال هذا بشكل متزايد من قبل الكتاب الاشتراكيين في محاولة لتكييف نظرياتهم مع احتياجات الانقسامات التقدمية للبرجوازية. عندما تم إحياؤها أخيرًا في مطلع القرن الحالي ، كان مُقدرًا لها بالفعل كما نراها اليوم - ليس لخدمة أغراض الثورة الاشتراكية ، ولكن أهداف الثورة المضادة المتزايدة بشكل غير محسوس. سنرى الآن أن أي إنكار إضافي للأمر الواقع أصبح مستحيلًا اليوم ، حتى بالنسبة للمدافعين المتحمسين عن الأحلام التقليدية للاقتصاد البرجوازي.
مجتمع الشركات
للحصول على وصف أكثر تفصيلاً وتأكيدًا واقعيًا لهذا البيان العام ، نرجع مرة أخرى إلى المستند الذي تمت مناقشته أعلاه ، والذي يحتوي ، بقدر ما يمكن للكاتب ، على رؤيته ، إلى حد بعيد ، المعلومات الأكثر شمولاً ، والأكثر موثوقية ، وفي نفس الوقت الأكثر إثارة. المقدمة حول هذا الموضوع. عندما أصبح هذا التقرير الحكومي حول هيكل الاقتصاد الأمريكي معروفًا للجمهور الأمريكي ، نشأ الإحساس الرئيسي من خلال إثباته الإحصائي الدقيق على أنه حتى أكثر التقديرات التي تم إجراؤها في وقت سابق كانت أقل بكثير من درجة تركيز الاحتكار التي حققها الاقتصاد الأمريكي بالفعل. . وفقًا للإحصاءات المقدمة والموضحة في الفصلين 7 و 9 والملاحق من 9 إلى 13 من التقرير - والتي تم تحديث الأرقام المنشورة في عام 1930 بواسطة Berle و Means in The Modern Corporation and Private Property - استخدمت أفضل 1935 شركة تصنيع في هذا البلد في عام 20,7 32,4 ٪ من إجمالي العمالة المشاركة في التصنيع ؛ تمثل 24,7٪ من قيمة المنتجات التي أبلغت عنها جميع المصانع. وساهمت بنسبة XNUMX٪ من إجمالي القيمة المضافة في نشاط التصنيع.
في حين أن هناك بعض الحالات التي تغطي فيها هذه الشركات الكبيرة القطاع بأكمله تقريبًا (الصلب والنفط والتكرير وصناعة المطاط والسجائر) ، فإن الصناعات التحويلية ، في المتوسط ، لا يمكنها التنافس مع درجة التركيز الأعلى التي حققتها السكك الحديدية والخدمات العامة. من بين إجمالي مائتي "أكبر الشركات غير المالية المدرجة في التقرير ، نصفها تقريبًا هي شركات السكك الحديدية والمرافق. شغلت خطوط السكك الحديدية المدرجة في هذه القائمة في عام 1935 أكثر من 90٪ من الأميال المقطوعة بالسكك الحديدية في البلاد ، في حين شكلت المرافق 80٪ من إنتاج الطاقة الكهربائية ، لمعظم خدمات الهاتف والتلغراف الأمريكية ، والكثير من مرافق النقل السريع. من نيويورك ، شيكاغو وفيلادلفيا وبوسطن وبالتيمور. لا تقل إثارة للدهشة عن الأرقام الخاصة بـ "أكبر خمسين شركة مالية" ، بما في ذلك ثلاثين مصرفاً وسبعة عشر شركة تأمين على الحياة وثلاثة صناديق استثمار مشتركة ، لكل منها أصول تزيد عن 200 مليون دولار. تمتلك البنوك الثلاثين مجتمعة 34,3 ٪ من الأصول المصرفية للدولة خارج البنوك الاحتياطية الفيدرالية ، بينما تمثل شركات التأمين على الحياة السبعة عشر أكثر من 81,5 ٪ من أصول جميع شركات التأمين على الحياة. هناك درجة عالية من التركيز في مجال الأنشطة الحكومية. توظف أكبر عشرين "وحدة حكومية" معًا 46٪ من إجمالي العمالة المستخدَمة في الحكومة ، باستثناء برامج المساعدة الوظيفية. أكبر الحكومة الفيدرالية هي إلى حد بعيد أكبر "شركة" منفردة في البلاد. كان مكتب البريد وحده في عام 1935 وظّف عددًا من الأشخاص يساوي تقريبًا عدد أصحاب العمل الأكبر في الشركة.
ومع ذلك ، فإن كل هذه الأرقام لا تروي نصف قصة تركيز الأعمال الأمريكية. يظهر الكثير من خلال تقسيم العدد الإجمالي إلى فئات صناعية واسعة ، ومن خلال التحقيق في نمو الأهمية النسبية لجميع الشركات غير المالية في عام 1909 إلى أكثر من أربعة وخمسين بالمائة في عام 1933. وتبدأ الصورة الكاملة في تكشف عن نفسها. معناها الحقيقي عندما يذهب التقرير إلى أبعد مدى لإظهار الدرجة الهائلة من العلاقات المتبادلة التي من خلالها "يتم الجمع بين إدارات معظم الشركات الكبيرة فيما يمكن أن يسمى مجتمع الشركات"[KK مائل]. هذه في الواقع صورة يمكن أن تشفي أوهام أكثر المؤمنين براءة في "روح المبادرة الحرة" التي يجب حمايتها "بكل الوسائل عدا الحرب" من التهديد الشرير "الشمولية". هناك فرق ضئيل للغاية بين هذا "التنسيق" الاقتصادي الذي يتحقق ، وأحيانًا لا يتم تحقيقه ، من خلال المراسيم السياسية للنازية المنتصرة والفاشية والبلشفية ، وهذا "مجتمع الشركات" الجديد الذي تم إنشاؤه بواسطة عملية بطيئة ولكن لا هوادة فيها في هذا البلد من خلال نظام "المديريات المرتبطة" ، من خلال أنشطة المؤسسات المالية الرئيسية ، من خلال مجموعات المصالح الخاصة ، من خلال الشركات التي تقدم خدمات قانونية ومحاسبية وما شابهها للشركات الكبيرة ، من خلال "مساهمات" وأجهزة أخرى متنوعة.
بعد دراسة متأنية لعمل كل هذه الأجهزة المختلفة ، وصل التقرير إلى ذروته ، وكشف أن ما لا يقل عن 106 من أكبر 250 شركة صناعية ومالية سالفة الذكر وأن ما يقرب من ثلثي أصولها المجمعة يتحكم فيها "ثمانية أو أكثر فقط" مجموعات مصالح محددة بوضوح أقل. (حتى هذا التقدير ، كما أشار المؤلفون أنفسهم ، لا يرقى إلى مستوى الواقع: "لم يتم إجراء أي محاولة لتضمين أصول الشركات الأصغر التي تقع ضمن نفس مجال التأثير ، على الرغم من أنه قد يتم تسمية العديد منها." أدناه.) لإعطاء فكرة عن أهمية هذه الحقيقة ، يجب أن نقتصر على بعض البيانات المتعلقة بكل من هذه المجموعات الثمانية من الماموث.
(1) Morgan-First National. وهي تضم ثلاثة عشر شركة صناعية ، واثنتي عشرة شركة مرافق ، وإحدى عشر خطًا رئيسيًا للسكك الحديدية أو أنظمة سكك حديدية (تسيطر على 26٪ من الأميال المقطوعة بالسكك الحديدية في البلاد) ، وخمسة بنوك. إجمالي الأصول:
(2) روكفلر. تسيطر على ست شركات نفطية (خلفاء شركة Standard Oil المنحلة) ، والتي تمثل 4.262 مليون دولار ، أو أكثر من نصف إجمالي أصول صناعة النفط ، وبنك واحد (تشيس ناشيونال ، أكبر بنك في البلاد ؛ الأصول: 2.351،XNUMX مليون دولار).
(3) كون ، لوب. وهي تسيطر على ثلاثة عشر خطًا رئيسيًا للسكك الحديدية أو نظامًا للسكك الحديدية (22٪ من الأميال المقطوعة بالسكك الحديدية في البلاد) ، وصاحب امتياز ، وبنك. إجمالي الأصول: 10.853 مليون دولار.
(4) ميلون. وهي تسيطر على تسع شركات صناعية ، وخط سكة حديد ، واثنان من أصحاب الامتياز ، ومصرفان. إجمالي الأصول: 3,332 مليون دولار.
(5) مجموعة شيكاغو. ويسيطر على أساس مديريات مترابطة وأربع شركات صناعية وثلاث شركات خدمات عامة وأربعة بنوك. إجمالي الأصول: 4.266 مليون دولار.
(6) دوبونت. وهي تتألف من ثلاث شركات صناعية رفيعة المستوى وبنك. إجمالي الأصول: 2.628 مليون دولار.
(7) مجموعة كليفلاند. تسيطر مصالح ماذر ، من خلال شركة Cleveland-Cliffs Iron Co ، على أربع ما يسمى بمصانع الصلب المستقلة. يسيطر على شركتين صناعيتين أخريين وبنك. إجمالي الأصول: 1.404 مليون دولار.
(8) مجموعة بوسطن. وهي تضم أربع شركات صناعية وشركتي مرافق وبنك. إجمالي الأصول: 1.719 مليون دولار.
عند تفسير هذه القائمة ، يجب على القارئ أن يضع في اعتباره أنها بعيدة عن الاكتمال. كما رأينا ، نظر المؤلفون ، من حيث المبدأ ، فقط في الترابط بين أكبر 250 شركة مالية وغير مالية. حتى ضمن هذه الحدود ، تم استبعاد العديد من الشركات "التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بإحدى هذه المجموعات أو تلك" لأسباب فنية. على سبيل المثال ، الشركة الدولية العملاقة للورق والطاقة ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بنفس القدر ببوسطن وروكفلر ، لم يتم تعيينها لمجموعات بوسطن وروكفلر. تم النظر في عشرة روابط لا تقل أهمية بين أصحاب المصلحة الثمانية الرئيسيين في الملحق ولكن لم يتم تناولها إلا بشكل خفيف في متن التقرير.
حتى مع هذه القيود ، يبدو مجتمع الشركات الموصوف في هذا التقرير على أنه تركيز مهم للقوة الاقتصادية ، وبالتالي القوة السياسية أيضًا. ولا ينكر التقرير أهمية الضوابط التي يمارسها مجتمع الشركات "على سياسات الشركات الكبيرة ، مما يؤثر على الاقتصاد الأمريكي بأكمله". وهي تدرك بنفس القدر أهميتها السياسية. كما أن الضوابط التي تمارسها مجموعات المصالح المنظمة - الجمعيات الكبيرة لرأس المال والعمالة ، من قبل منظمات المزارعين والمستهلكين ، تعمل من خلال الحكومة ، كذلك "بعض الضوابط التي يمارسها مجتمع الشركات تعمل من خلال الحكومة". ومع ذلك ، يقول التقرير: "ليس المقصود الإشارة إلى أن هذه التجمعات لرأس المال تعمل كوحدة تحت حكم الديكتاتوريات الفردية أو الأوليغارشية. المحتوى الاجتماعي والاقتصادي للعلاقات التي توحدهم هو أكثر دقة وتنوعًا من ذلك بكثير ". لن يكون من السهل تحديد درجة الدقة والتنوع التي تفصل بين الممارسة الديمقراطية والممارسة الديكتاتورية للسلطة غير المنضبطة. بدلاً من ذلك ، يجب أن نثق في حكم خبرائنا عندما يخبروننا أن مجتمع الشركات الموجود في أمريكا اليوم ليس دكتاتورية ؛ إنه مجرد "تركيز للقيادة الاقتصادية في أيدي قلة من الناس".
نهاية السوق
إن الوصف أعلاه لدرجة التركيز التي وصلت إليها الرأسمالية الأمريكية لا يجيب ، في حد ذاته ، على السؤال الحاسم حول ما إذا كان الهيكل الحالي لهذا الاقتصاد لا يزال يتوافق مع المبادئ التقليدية للرأسمالية "الديمقراطية" ، أو ما إذا كان يفترض بالفعل خصائص الاقتصاديات النازية والفاشية والبلشفية. أظهر التاريخ الحديث أن شكلًا "شموليًا" من الحكم يمكن أن يُفرض على الاقتصادات المتخلفة نسبيًا لروسيا وإيطاليا وإسبانيا وما إلى ذلك ، على النوع الأكثر تركيزًا من الاقتصاد الرأسمالي الموجود في ألمانيا. من ناحية أخرى ، سيكون من الممكن "نظريًا" تخيل تطور يظل فيه الاقتصاد الرأسمالي شديد التركيز ، في شكل غير متغير ، كامل البنية الداخلية لرأسمالية القرن التاسع عشر.
الحقيقة الحقيقية التي تم الكشف عنها في مكان آخر ، وبالنسبة للكاتب ، الجزء الأهم من د. يعني أن هذه المعجزة لم تحدث ، بل على العكس من ذلك ، صاحب التغيير الخارجي في هيكل الاقتصاد الأمريكي تحول أكثر ثباتًا في هيكله الداخلي وسياساته التشغيلية.
اليوم ، لم يعد الاقتصاد الأمريكي يتلقى دوافعه الحاسمة من منافسة الشركات الفردية في سوق ("حر") غير خاضع للسيطرة ، بل أصبح ، بشكل عام ، نظامًا مزورًا. لا تزال السلع تنتج كسلع. لا يزال هناك شيء يسمى "الأسعار" ولا تزال هناك "الأسواق" الثلاثة الرأسمالية - السلع والعمالة والأوراق المالية. لا تزال هناك بعض المجالات الهامة التي "لا يزال من الممكن أن يعمل فيها سعر السلعة ، بطريقة ما ، كمنظم للإنتاج". "تختلف نسبة القطن والذرة المزروعة في مزارع أركنساس من سنة إلى أخرى مع تغير العلاقات في أسعار هذه المحاصيل ، وتعكس عمل الأسواق كتأثير منظم". ومع ذلك ، خارج هذه المناطق المقيدة بشكل متزايد - المنتجات الزراعية والأوراق المالية المدرجة - لم تعد معظم "الأسعار" ، بما في ذلك معدلات العمالة ، محددة في السوق الحرة. يتم التلاعب بها من خلال قرارات الإدارة التي تتأثر بدرجات متفاوتة ، ولكن لم تعد - كما في الماضي - تحددها بشكل صارم ومباشر ظروف السوق. يظهر هذا ، على سبيل المثال ، في أسعار الجملة للسيارات والأدوات الزراعية التي يتم تحديدها وتغييرها من وقت لآخر من قبل الشركات المصنعة المعنية ، وبالتالي فهي ناتجة عن قرارات "إدارية".
يجب أن يكون القارئ حريصًا هنا على التمييز بين عناصر التنظيم "الإداري" للإنتاج التي كانت موجودة منذ فترة طويلة والتي تغيرت فقط في درجة الأهمية ، وهذا الجانب الآخر الذي يعد جديدًا تمامًا ولا يزال يتم تجاهله إلى حد كبير من قبل الاقتصاديين ذوي التفكير التقليدي.
إن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن القاعدة الإدارية تحل محل آلية السوق في تنسيق الأنشطة الاقتصادية داخل حدود مؤسسة واحدة ليست شيئًا جديدًا على الماركسي. صحيح أنه حتى هذه الحقيقة تكتسب أهمية جديدة في ظل ظروف التركيز الحديث ، كما في حالة أكبر شركة أمريكية ، AT&T. يتم تنسيق أنشطة أكثر من 450.000 شخص في نظام إداري. وصحيح أيضًا أنه كانت هناك زيادة كبيرة في مدى تنسيق الأنشطة الاقتصادية للمجتمع المنتج إداريًا (داخل الشركات الفردية) مقارنة بتلك التي لا تزال منسقة فيها من خلال الأسعار المتغيرة وتفاعل أعداد كبيرة من البائعين والمشترين المستقلين في السوق.
ومع ذلك ، فإن المشكلة الحاسمة ، التي يجب التحقيق فيها إذا كان على المرء أن يفهم العملية التي قوضت مؤخرًا الطابع الديمقراطي التقليدي للمجتمع الأمريكي ، يتم احتواؤها في مسألة مدى انعكاس هذا التحول في التناسب في الهيكل والعملية بالكامل. من الاقتصاد الأمريكي. يعود الفضل الكبير لمؤلفي هذا التقرير إلى أنهم حققوا في هذه المشكلة الحرجة على أكمل وجه وأنهم لا لبس فيها مطلقًا وصريحون بشأن نتائج تحقيقاتهم. ووفقًا لهم ، فقد تحول الاقتصاد الأمريكي ككل "من اقتصاد تنظمه المنافسة غير الشخصية إلى اقتصاد يتم فيه تحديد السياسات إداريًا".
إنهم لا يتعبون أبدًا من تكرار هذه النتيجة الأكثر أهمية ويصفون بعبارات أكثر إثارة للإعجاب "أهمية الدور الواسع للأسعار الإدارية" التي تبدو "متأصلة في الاقتصاد الحديث" وتشكل "جزءًا لا يتجزأ من هيكل النشاط الاقتصادي" . ويصرون مرارًا وتكرارًا على أن "الدور الذي لعبته إدارة الأسعار في السنوات الأولى من هذا القرن ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أنها تلعب دورًا مهيمنًا اليوم".[5].
لا توجد مساحة هنا لوصف بالتفصيل 101 طريقة وأداة يتم من خلالها التلاعب بالأسعار ، التي تم تحديدها على ما يبدو بموجب قانون العرض والطلب في سوق مفتوح ، والتحكم فيها من خلال "سياسات أسعار" محددة للغاية للطبقات الحاسمة "مجتمع الشركات". يمكن أن تنشأ عناصر التحكم هذه من بؤرة تحكم واحدة أو بؤرة مختلفة. "يمكن تقسيم خيوط السيطرة على سياسة العمل بين الشركة والنقابة ، بعضها بإدارة الشركة والبعض الآخر مع مسؤولي النقابات ؛ قد تقع خطوط السيطرة على بعض جوانب السياسة مع الهيئات الحكومية ، كما في حالة معايير العمل الدنيا أو لوائح المرافق العامة ؛ لا تزال هناك موضوعات أخرى قد تقع على عاتق بعض المشترين المهيمنين ، أو مورد المواد الخام أو الخدمات ، وما إلى ذلك " علاوة على ذلك ، يمكن أن تكون مباشرة وفورية أو غير مباشرة وغير ملموسة. "يمكنهم العمل ببساطة من خلال تهيئة مناخ للرأي يتم من خلاله تطوير السياسات".
قد تكون غير رسمية تمامًا أو قد يتم تنفيذها في إطار رسمي ، وفي كثير من الحالات ستختلف خطوط السيطرة الرسمية والفعلية. وهي تنشأ من ثلاثة مصادر رئيسية: ملكية واحد أو أكثر من "عوامل الإنتاج" ، وملكية الأصول السائلة ، والأهم من ذلك ، الموقف فيما يتعلق بالاستمرارية.
الشيء الأساسي الذي يجب فهمه هو أن الهيكل الجديد للضوابط التي تظهر من هذه الأشكال المختلفة من السيطرة غير السوقية (1) هو بالكامل طفل من العصر الحديث و (2) موجود منذ فترة طويلة.
إن الضوابط التي تمارس على الأسعار والأسواق على المستوى الوطني من قبل الأعضاء الرئيسيين في المجتمع الصناعي تفوق في الأهمية الضوابط غير السوقية المعروفة التي كانت تمارسها المؤسسات المالية حتى الآن من خلال إدارة صناديق الاستثمار - ما يسمى بسيادة رأس المال المالي. في الواقع ، كما يتضح من التحقيقات الأخيرة التي لم يتم تضمينها بعد في هذا التقرير ، فإن معظم الشركات التجارية الكبرى اليوم تمول ذاتيًا ولم تعد تعتمد على مساعدة القرش ومؤسساتهم. تعتبر الضوابط "الخاصة" الصارمة التي تمارسها الإجراءات الإدارية لأعضاء مجتمع الشركات أكثر أهمية من الأشكال القديمة والجديدة للرقابة غير السوقية التي تمارسها الحكومة (الفيدرالية والولائية والمحلية) من خلال سياساتها المالية من خلال حماية الملكية وإنفاذ العقود ، وما إلى ذلك.
ولا يمكن اعتبار التأثير الذي تمارسه على السوق بفعل بعض مجموعات الضغط القوية تعديًا عابرًا وليس "طبيعيًا" على الأنشطة التجارية العادية - تمامًا كما يمكن للتأثيرات التي تمارس على الكونجرس الأمريكي من قبل مجموعات الضغط السياسي في واشنطن. يعتبر شذوذ. أصبح دستور مجتمع الشركات هو الدستور الفعلي للولايات المتحدة.
يبقى السؤال حول كيفية عمل هذا النظام الجديد. كيف تحل "الأسعار التي تسيطر عليها الإدارة" ، والتي تتغير من وقت لآخر ، محل المرونة غير المحدودة فعليًا لأسعار السوق ، كرد فعل لمراحل مختلفة من الدورة الصناعية (الازدهار والكساد) والتغيرات الهيكلية المكيفة تقنيًا؟ الطبيب. يميل مينس وفريقه إلى اتخاذ موقف متفائل للغاية بشأن كيفية عمل النوع الجديد من التسعير الذي تهيمن عليه الإدارة. إنهم يرون بوضوح بعض "التشوهات العنيفة" التي نشأت خلال سنوات الكساد الأخير و "الانتعاش" اللاحق للسلوك التفاضلي لنوعي الأسعار اللذين يتعايشان في الاقتصاد الأمريكي: "بين عامي 1929 و 1932 ، كان هناك قدر كبير من انخفض مؤشر أسعار الجملة ، ولكن هذا الانخفاض تضاعف بسبب الانخفاض الحاد في أسعار السلع التي يهيمن عليها السوق ، ولم يكن هناك سوى انخفاض ضئيل للغاية أو لم يحدث أي انخفاض في معظم الأسعار الخاضعة لرقابة إدارية واسعة النطاق. في فترة التعافي من عام 1932 إلى عام 1937 تم القضاء على الكثير من هذا التشويه [ربما تم إنشاء تشوهات جديدة؟ -KK] من خلال الزيادات الكبيرة في الأسعار التي يهيمن عليها السوق والزيادة الصغيرة نسبيًا في معظم الأسعار التي تهيمن عليها الإدارة ".
ومع ذلك ، فإنهم لا يعزون هذا الاضطراب إلى الظاهرة الجديدة للتحكم في إدارة الأسعار. إنهم يفضلون اعتبار أن السوق ، بينما "نظريًا" لا يزال قادرًا على العمل كمؤثر تنظيمي ، في الواقع لم يعد يعمل بهذه الطريقة المفيدة. من ناحية أخرى ، أثبتوا بارتياح أن درجة المرونة الناتجة عن التنظيم الإداري لمعظم أسعار السلع والعمالة والأوراق المالية تبدو كافية للسماح بإعادة التعديل التدريجي لعلاقات الأسعار لتعكس التغيرات التدريجية في الرغبات والموارد وتقنيات الإنتاج ، إذا تم الحفاظ على مستوى النشاط الاقتصادي بشكل معقول [تأكيد KK]. وبالتالي ، بالنسبة لمؤلفي هذا التقرير ، فإن "التشوهات الخطيرة في هيكل الأسعار الناتجة عن الحساسية التفاضلية للأسعار لتأثير الكساد تعكس دورًا غير منظم وغير منظم يمكن أن يلعبه السوق" (ص 152).
قد يكون هذا البيان مقبولًا لنا ، مقتنعين بنفس القدر - وإن كان من وجهة نظر معاكسة تمامًا - باستحالة الحفاظ على الأشكال التقليدية للاقتصاد الرأسمالي أو ترميمها. ومع ذلك ، يبدو أنهم يأخذون الكثير كأمر مسلم به إذا افترضوا أن مستوى النشاط الاقتصادي يمكن الحفاظ عليه بشكل معقول في ظل الظروف الحالية للمجتمع "الديمقراطي". إنهم لا يخبروننا بالطرق التي يعتقدون أنها ستُخدم بشكل أفضل في المستقبل القريب مقارنة بالماضي القريب. من الممكن تمامًا أن يجلب هذا الإغفال ، من جانب المؤلفين ، توقعًا غير واعٍ لديكتاتور مستقبلي سيملأ هذه الفجوة الواضحة في هيكل الاقتصاد الأمريكي. التلميح الوحيد لحل هذه المشكلة الحاسمة الذي يمكن أن نكشف عنه في التقرير هو دعوته المثيرة للشفقة إلى "فهم أكبر للمشكلة من قبل قادة الأعمال وقادة العمل والقادة الزراعيين والقادة السياسيين وغيرهم من قادة الفكر العام".
وجهة نظر العمال
لا ننوي مناقشة "مهمة" العمال. لقد قام العمال منذ فترة طويلة بمهام الآخرين ، المفروضة عليهم تحت الأسماء الرنانة للإنسانية والتقدم البشري والعدالة والحرية ، إلخ. إنها إحدى سمات الخلاص للوضع السيئ أن بعض الأوهام ، التي بقيت حتى الآن بين الطبقة العاملة من مشاركتها السابقة في النضال الثوري للبرجوازية ضد المجتمع الإقطاعي ، قد انفجرت أخيرًا. إن "الوظيفة" الوحيدة للعمال ، كما هو الحال بالنسبة لجميع الطبقات الأخرى ، هي الاعتناء بأنفسهم.
أول شيء يمكن للعمال فعله هو أن يوضحوا لأنفسهم أن النظام القديم "للتجارة الحرة" و "المنافسة الحرة" و "الديمقراطية" قد انتهى. لا يهم كثيرًا ما إذا كنا نصف النظام الجديد الذي حل محله بمصطلحات "رأسمالية الاحتكار" أو "رأسمالية الدولة" أو "دولة الشركات". يبدو المصطلح الأخير أكثر ملاءمة للكاتب ، لأنه يذكر في نفس الوقت الاسم الذي أُطلق على الشكل الشمولي الجديد للمجتمع بعد صعود الفاشية في إيطاليا قبل عشرين عامًا. ومع ذلك ، هناك فرق. لا يزال مجتمع الشركات الأمريكية يمثل "القاعدة الاقتصادية" لنظام شمولي كامل ، وليس بنيته الفوقية السياسية والأيديولوجية. من ناحية أخرى ، يمكن القول أنه في البلدان المتخلفة مثل إيطاليا وإسبانيا لا يزال هناك فقط بنية فوقية شمولية ، بدون قاعدة اقتصادية متطورة بالكامل.
أما بالنسبة إلى "الاحتكار" ، فلا شك أن كل تركيز متزايد لرأس المال يرقى إلى زيادة الاحتكار. غير أن المصطلح نفسه غيّر معناه ، حيث تم استبدال الاقتصاد الذي يغلب عليه التنافس بنظام احتكاري في الغالب. وبينما اعتبر "الاحتكار" استثناءً ، إن لم يكن إساءة ، فإن التركيز كان على الأرباح "المفرطة" و "غير العادلة" المتأتية من مركز احتكاري داخل اقتصاد تنافسي. لقد تم قبول ملاحظة قدمها ماركس في نقد مبكر لبرودون مؤخرًا دون وعي من قبل عدد متزايد من الاقتصاديين البرجوازيين. قال ماركس: "المنافسة تعني الاحتكار ، والاحتكار يعني المنافسة". وبالتالي ، فقد تم مؤخرًا إعادة تعريف مصطلحي "الاحتكار" و "المنافسة" للإشارة إلى "عناصر الحالة" بدلاً من الحالة نفسها ، والتي لا تعتبر في مجملها احتكارية بالكامل ولا تنافسية بالكامل. بمعنى ما ، يمكن القول اليوم أن جميع (أو معظم) الأرباح هي في الأساس أرباح احتكارية ، تمامًا كما أصبحت معظم الأسعار أسعارًا احتكارية. لم يصبح الاحتكار حالة استثنائية بل حالة عامة لاقتصاد اليوم.
لذلك ، من الصحيح تمامًا وصف العملية التاريخية التي نوقشت هنا على أنها انتقال من الرأسمالية التنافسية إلى الرأسمالية الاحتكارية. لكن مصطلح الاحتكار ، من خلال التعميم ذاته للشرط الذي يشير إليه ، أصبح مصطلحًا وصفيًا بالكامل ، ولم يعد مناسبًا لإثارة أي سخط أخلاقي معين.
وبالمثل ، لا يوجد ضرر جسيم في وصف الاقتصاد الأمريكي بأنه نظام "رأسمالية الدولة". ومع ذلك ، فإن هذا الوصف لا يتناسب مع الظروف الأمريكية كما يتناسب مع النمط العام للمجتمعات الألمانية والأوروبية الأخرى. على الرغم من صلاحيات الإكراه الخاصة المخولة فقط للمسؤولين السياسيين ، فإن القرارات الإدارية الصادرة عن المؤسسات الاقتصادية المختلفة التي تسيطر عليها الحكومة أصبحت أهم التأثيرات التي تمارسها الحكومة على عمل الاقتصاد الأمريكي. يتم تنسيقها مع جميع الأشكال الأخرى من الضوابط غير السوقية التي تشكل ، إلى جانب ما تبقى من ضوابط السوق ، السمات الأساسية "لهيكل التحكم" في النظام الاقتصادي الحالي. يستخدم مؤلفو التقرير المصطلحات "الإدارة" و "القواعد الإدارية" وما إلى ذلك ، مع الإشارة إلى جميع أنواع الضوابط غير السوقية ، سواء كانت صادرة عن وكالات حكومية ، أو من أنواع مختلفة من المؤسسات القائمة على المصالح التجارية (أو ، في هذه الحالة ، في العمل ، المزارع ، مصالح المستهلك) أو الشركات الخاصة والجمع. لا شك في أن موقف الحكومة سيتعزز بشكل كبير في حالة الحرب. ولكن حتى هذا لن يكون سببًا حاسمًا لتسمية النظام الحالي للاقتصاد الأمريكي "رأسمالية الدولة" ، لأن نفس الشرط سيظل سائدًا في جميع البلدان المتحاربة ، سواء كانت متخلفة أو متطورة بالكامل ، "تنافسية" أو "احتكارية". " سواء كان قائما على نظام مشتت أو مركز للإنتاج الرأسمالي.
الشيء الثاني الذي يُتوقع من العمال القيام به ، بمجرد أن يتم اختبار وفهم أهمية تغيير الظروف الأساسية للاقتصاد الرأسمالي بشكل كامل من قبلهم ، هو إعادة تنظيم أفكارهم الثورية والطبقية التي كانت حتى الآن عزيزة. عندما وصف ماركس المجتمع الرأسمالي بأنه "إنتاج سلعي" في الأساس ، شمل هذا المصطلح بالنسبة له - ويجب أن يشمل كل أولئك الذين سيكونون قادرين على فهم المصطلحات "الديالكتيكية" الخاصة بالفلسفة الهيغلية القديمة - كل قمع واستغلال العمال في مجتمع رأسمالي متطور بالكامل ، الصراع الطبقي وأشكاله المتزايدة باستمرار ، حتى الإطاحة الثورية بالرأسمالية واستبدالها بمجتمع اشتراكي. هذا جيد ، بقدر ما يذهب ، إلا أنه اليوم يجب ترجمتها إلى لغة أقل غموضًا وأكثر تميزًا وصراحة. لكن تركيز ماركس على "إنتاج السلع" تضمن شيئًا آخر ، وهذه المرة شيء ربما أصبح غير مناسب لنضال العمال ضد نوعي "دولة الشركات" الموجودة في البلدان الفاشية وما يسمى بالديمقراطية ... اليوم.
كان التركيز على مبدأ إنتاج السلع ، أي الإنتاج من أجل التبادل من قبل سوق مجهول ومتزايد باستمرار ، في نفس الوقت تأكيدًا على الوظائف الإيجابية والتقدمية التي كان من المفترض أن تؤديها الرأسمالية في توسيع المجتمع "المتحضر" الحديث في جميع أنحاء العالم ، وكما قال ماركس ، "تحويل العالم بأسره إلى سوق عملاق للإنتاج الرأسمالي". ارتبطت جميع أنواع الأوهام حتمًا بالمشروع العظيم الذي قامت به البشرية نفسها. بدت جميع المشاكل قابلة للحل ، وجميع التناقضات والصراعات عابرة ، وأكبر قدر ممكن من السعادة لأكبر عدد ممكن.
لعب العمال ، بكل أقسامهم ، دورًا كبيرًا في أوهام الإنتاج البضاعي وتعبيرهم السياسي ، في أوهام الديمقراطية. لقد تقاسموها مع جميع الأقليات المضطهدة الأخرى والطبقات التقدمية في المجتمع الرأسمالي - اليهود ، السود ، دعاة السلام. كل "الإصلاحية" و "التحريفية" التي شتت طاقات العمال عن أهدافهم الثورية كانت قائمة على هذه الأوهام. لقد أدى ظهور الفاشية في العالم وتدخلها إلى المقدسات الداخلية للديمقراطية التقليدية في النهاية إلى تحطيم قوة هذه الأوهام. سنحاول في مقال لاحق تتبع السمات الإيجابية لبرنامج جديد للعمال في كفاحهم ضد العدو الطبقي في شكله الجديد والأكثر قمعية والذي هو في نفس الوقت أكثر شفافية وأكثر عرضة لهجومه.
*كارل كورش (1886-1961) كان أستاذا في جامعة تولين (الولايات المتحدة الأمريكية). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الماركسية والفلسفة (UFRJ).
ترجمة: ليوناردو دا كروز بوسينج للمجلة نقد لا يرحم .
نشرت أصلا في الجريدة الماركسية الحية، شتاء عام 1941.
الملاحظات
[1] للبيع من قبل المشرف على الوثائق ، واشنطن العاصمة ؛ ثامنا. 396 ص.
[2] راجع ص. 1-5 ، 171. جميع الاقتباسات الواردة في الفقرات التالية مأخوذة من هذه الصفحات ، ما لم يتم وضع علامة على خلاف ذلك. [تأكيد بواسطة KK]
[3] راجع ص. 27.
[4] راجع القدرة الإنتاجية الأمريكية ، معهد بروكينغز ، ص. 422. مقتبس - ص. 3).
[5] راجع 116 ، 145 ، 155 ، 333 ، إلخ.
