من قبل باري إيتشنغرين *
إن أصعب السياسات العامة التي يتم تنفيذها هي تلك السياسات ذات الفوائد المنتشرة والتكاليف المركزة.
في كتابه الكلاسيكي ، منطق العمل الجماعي [منطق العمل الجماعي] ، أوضح مانكور أولسون ، المتوفى الآن ، أن أكثر السياسات صعوبة في التنفيذ هي تلك السياسات ذات الفوائد المنتشرة والتكاليف المركزة. كان من السهل فهم حجة أولسون: الأفراد الذين يتحملون التكاليف سيعارضون السياسة بشدة ، بينما سيستمتع المستفيدون بحرية ، ويفضلون أن يقوم شخص آخر بالقتال.
ينطبق منظور أولسون على التحدي السياسي الأكثر إلحاحًا الذي يواجه البشرية اليوم ، ألا وهو تغير المناخ. يتفق الاقتصاديون على أن نقطة البداية لمواجهة هذا التحدي هي ضريبة الكربون. من شأن التخفيض الناتج في الانبعاثات أن يفيد كل شخص على هذا الكوكب تقريبًا. لكن شرائح معينة من المجتمع - المصالح المكتسبة التي يتحدث عنها أولسون - ستتحمل حصة غير متكافئة من التكاليف وستتجمع في المعارضة.
مثال على ذلك هو سترات صفراء ("السترات الصفراء") الفرنسية. مثل أي حركة جماهيرية ، فإن سترات صفراء تحمل الكثير من الاستياء. لكن الشكوى التي شجعتهم أكثر من غيرهم كانت زيادة ضريبة الوقود ، والتي تم تأسيسها باسم مكافحة تغير المناخ. يعتمد سكان الريف على سياراتهم وشاحناتهم وجراراتهم أكثر من سكان الحضر ، الذين قد يركبون الدراجة أو يستقلون المترو إلى العمل. ارتفاع الضرائب يضربهم حيث يؤلمهم ، في المحفظة.
وافقت المصالح المنتشرة الممثلة في الجمعية الوطنية الفرنسية على رفع ضرائب الوقود في عام 2014. ولكن بعد أن أغلق المزارعون وأنصارهم الطرق ونقلوا معركتهم إلى المدن ، تراجعت حكومة الرئيس إيمانويل ماكرون وألغت الزيادة الضريبية في عام 2018. لم يكن أولسون ليوافق على ذلك. فوجئت.
يمكن للبلدان الأخرى أن تتوقع مقاومة مماثلة ، وليس فقط من المزارعين. في الولايات المتحدة ، كان على إدارة الرئيس جو بايدن التغلب على معارضة الصيادين ومراقبي الحيتان ليوافق مزرعة رياح بحرية بالقرب من مارثا فينيارد ، إلغاءلدي مشروع أكثر طموحا على ساحل كيب كود. يمكننا أيضًا أن نتوقع معارضة ضريبة الكربون أن تركز على المستوى الإقليمي. في الولايات المتحدة ، هذا يعني ولايات مثل تكساس ونورث داكوتا وغيرها من الدول التي تنتج النفط والغاز والفحم.
علاوة على ذلك ، هناك خطر يتمثل في أن ضرائب الكربون ستؤدي إلى تفاقم الاستقطاب السياسي وإثارة رد فعل شعبوي شبيه بـ ردا على الصدمة المتعلقة بالصين. سيلقي العمال النازحون في قطاعي الطاقة والنقل اللوم على الضريبة ، حتى لو كانت الأسباب الجذرية تكمن في مكان آخر. الآباء والأمهات الذين يكافحون لإطعام أطفالهم وملء خزانات الوقود الخاصة بهم سوف يرفضون ضريبة الكربون كمشروع النخبة الذي يناصره المثقفون المزعجون. الصدمة المتعلقة بالصين منحتنا دونالد ترامب. يمكن لضريبة الكربون ، التي يتم فرضها عن طريق الخطاف أو المحتال ، أن تفعل ما هو أسوأ.
لكن أولسون اقترح أيضًا كيفية التغلب على مشكلة تركيز المصالح ، أي "رشوتهم". بلغة خبراء السياسة ، يمكن إعادة توزيع عائدات ضريبة الكربون على أولئك الذين يتحملون التكاليف. بالإضافة إلى السماح بالحد من تغير المناخ ، فإن هذا من شأنه أن يحد من العواقب السياسية غير المرغوب فيها.
نحن نعلم أن ضرائب الكربون تفرض تكاليف أعلى على سكان المدن الصغيرة والمناطق الريفية منها على سكان الحضر. وبالمثل ، فإن الأسر الأكثر فقرًا تنفق حصة أكبر من دخلها على الغذاء والنقل ، وهي كثيفة الكربون ، مقارنةً بالأسر الأكثر ثراءً ، التي تنفق أكثر على الخدمات الأكثر مراعاة للبيئة. تقدر إحدى الدراسات الأمريكية أن حصة الدخل التي تمتصها ضريبة الكربون ستكون أكبر بثلاثة أضعاف بالنسبة لأدنى خُمس من الدخل مقارنة بأعلى نسبة.
وبالتالي ، فإن ضريبة الدخل الأكثر تصاعدية والتي تعوض الأقل ثراءً عن عبء ضريبة الكربون التراجعية يمكن أن تتغلب على المعارضة المركزة. (يجب أن تتضمن الخطة أ ضريبة الدخل السلبية لتعويض أولئك الذين لا يكسبون ما يكفي لدفع ضريبة الدخل). لكن صنع سياسة حول هذا - تحديد مقدار الضريبة التصاعدية التي يجب أن تكون على الدخل المستقبلي - سيتطلب عمليا نظرة فاحصة على ضرائب الكربون. وسيكون من المهم ربط إدخال ضرائب الكربون بشكل واضح ومرئي بالتغيير في ضريبة الدخل ، بحيث يكون العائد واضحًا للجمهور.
ثم هناك قضية المناطق المتخصصة في إنتاج الوقود كثيف الكربون. لن تحل ضريبة الدخل الأكثر تصاعدية مشاكل تكساس ، لأن الشركات التي تتخذ من تكساس مقراً لها ، ناهيك عن حكومة الولاية ، تعتمد على عائدات إنتاج النفط والغاز.
تحدد ميزانية بايدن وصندوق التعافي التابع للاتحاد الأوروبي تدابير لتثبيط إنتاج الوقود القائم على الكربون وتسريع التحول إلى طاقة الرياح والطاقة الشمسية. تشير المعارضة التي ستأتي بالتأكيد من تكساس ونظرائها في البلدان الأخرى إلى أن هذه السياسات يجب أن يكون لها بعد إقليمي أكثر بروزًا. إنهم بحاجة إلى تجنب إنشاء المزيد من الأمثلة مثل Appalachia ، التي تم تدميرها بسبب انخفاض في العمالة في صناعة الفحم.
لسوء الحظ ، فإن تجربة السياسات "القائمة على الموقع" ليست جيدة. فقط اسأل صقلية. لكن هذه ليست نصيحة يأس. إنها حجة أن تحاول بجدية أكبر. إن تخصيص الإعانات لجلب النطاق العريض إلى المناطق الريفية المعرضة لخطر فقدان نمو الوظائف في قطاع الخدمات سيكون بمثابة البداية. بشكل عام ، ستكون السياسات الإقليمية ، إلى جانب الضرائب التصاعدية ، جانبًا لا غنى عنه في أي استراتيجية قابلة للتطبيق سياسيًا لمكافحة تغير المناخ.
* باري إيتشنغرين أستاذ علوم الاقتصاد بجامعة كاليفورنيا - بيركلي ، ومستشار سياسي أول سابق في صندوق النقد الدولي. هو مؤلف ، من بين كتب أخرى ، من امتياز باهظ (محرر. الحرم الجامعي).
* تم نشره في الأصل في نقابة المشروع.
