من قبل روبنز ر. صوايا *

من خلال العنف تتوسع الرأسمالية وتضمن هيمنتها كنظام عالمي لتراكم رأس المال واستخراج فائض القيمة.

الرأسمالية عنيفة بطبيعتها. لقد تأسس على العنف الاستعماري الذي ميز المذهب التجاري ، على عكس أشكال العنف في الأوقات الأخرى (فرانكوبان ، 2019). إنها ظاهرة أوروبية مبنية على "التراكم البدائي" ، شكل من أشكال مصادرة وسائل الإنتاج. ضمنت السياسات الاستعمارية ، من خلال القوة العسكرية ، السيطرة على الأسواق والمواد الخام ؛ دخلت مثل هذه السياسات القرن العشرين الحربي (Hobsbawm ، 1995) في النزاع على مساحات التراكم في العالم.

في بداية القرن العشرين ، كانت "هيمنة المجموعات الاحتكارية الكبيرة" في "تقسيم العالم" سمة مميزة للرأسمالية ، كما أشار لينين في عام 1917. هذه شركات كبيرة تشكلت من خلال تحالف رأس المال المنتج مع المال. العاصمة ، التي تتعايش مع القوة العسكرية لدولها الوطنية في النزاع على فضاء التراكم العالمي. في عام 1912 ، قامت لوكسمبورغ بتحليل تناقضات عملية تراكم رأس المال في كل مكان محلي ، وأدركت الحرب التي كانت على وشك الحدوث.

أظهر كينز ، في عام 1936 ، أن التناقضات الداخلية للرأسمالية غير المنضبطة كانت أسباب الحربين العالميتين والطريقة التي تمكن النظام من حل أزمات فائض الإنتاج (مشاكل الطلب الفعال) والتراكم المفرط (القدرة الزائدة) ، وهي قضايا مهمة للغاية. سبق أن حللها ماركس. وبالتالي ، فإن الحرب هي نتيجة التناقضات الطبيعية لعملية التراكم وطبيعتها التوسعية ، أي التراكم اللامحدود الذي يفرض على الشركات الكبرى ، بالتحالف مع دولهم الوطنية ، غزو الفضاء والسيطرة عليه في العالم. ضمان استمرارية عملية التراكم. إنها ظاهرة أوروبية تأسيسية للرأسمالية.

من الحرب العالمية الثانية ، الترتيب المؤسسي الجديد (بريتون وودز) إفساح المجال لطريقة جديدة لمشاركة العالم. تخضع الشركات الكبيرة لعملية تدويل إنتاجية واسعة من خلال الاستثمار المباشر (FDI) من المركز إلى الأطراف ، وبشكل أساسي من خلال الاستثمار الأجنبي المباشر بين بلدان المركز نفسه - أوروبا والولايات المتحدة - في شمال المحيط الأطلسي. في عملية التوسع هذه ، تفتح مجموعات كبيرة متعددة الجنسيات فروعًا إنتاجية في البلدان ذات الصلة لتراكم رأس المال. وتجدر الإشارة إلى أنه من خلال هذه الحركة أيضًا ، قام رأس المال الكبير في شمال الأطلسي بصنع جزء من أمريكا اللاتينية ، بما في ذلك البرازيل ، بالتحالف مع الكسور الطبقية المهيمنة في كل موقع ، بدعم من الحكومات الديكتاتورية العنيفة (Schoutz ، 1998) في التسعينيات و التسعينيات 1960-70.

في هذا الترتيب المؤسسي لما بعد الحرب ، تولت الولايات المتحدة دور الوصي العسكري لمصالح "النظام الجديد" المهيمن ، والذي تم تشكيله حول الناتو. لهذا السبب يظهرون دائمًا كأبطال في مختلف الحروب والغزوات والانقلابات التي انتشرت على نطاق واسع ، بشكل أساسي على أطراف النظام. لقد تولى دور "الشرطة العالمية" في ترتيب القوة الجديد في شمال الأطلسي.

كما أصبحوا حراس أموال العالم ، مع السيطرة على التدفقات المالية العالمية ، مع الدولار كعملة دولية. لهذا السبب ، فإن بنك الاحتياطي الفيدرالي ، بالتحالف مع البنك المركزي الأوروبي ، لديه القدرة على تجميد ومراقبة الثروة المالية العالمية ، واحتياطيات الدول بالدولار ، والأسلحة ("الذرية" ، مثل نيويورك تايمز) الذي يستخدمه كمكمل ، الآن ضد روسيا ، لكنه استخدمه بالفعل ضد فنزويلا وإيران. يقع نظام Swift في قلب هذا التحكم.

وبهذا ، فإن الهدف هو إظهار كيف تتغير الإمبريالية الكلاسيكية في شكلها ، وإن لم يكن في محتواها. اليوم رأس المال عابر للقوميات (Sklair ، 2001). منذ الثمانينيات والتسعينيات ، مع ما يسمى بـ "العولمة" ، تضافرت جهود الشركات الأمريكية والأوروبية في عمليات الدمج والاستحواذ ، المشاريع المشتركة، مما أدى إلى أشكال مختلفة من السيطرة من خلال الملكية ، والعقود ، والاستعانة بمصادر خارجية ، وما إلى ذلك. لقد أصبحت شركات عبر وطنية ممولة بالأموال ، حيازات مسؤول عن شبكات الشركات المنتجة المنتشرة في سلاسل القيمة في المناطق ذات الصلة من العالم. كانت السيطرة المركزية لرأس المال مرتفعة ، لكن أجزاء من عملية الإنتاج انتشرت عبر البلدان الرئيسية في شكل جديد من "المشاركة العالمية". الليبرالية الجديدة هي الأيديولوجية التي أدخلت إلى أجهزة الدولة وتتجسد في سياسات (تحررية) ملموسة سمحت لهذه الحركة الاستراتيجية لرأس المال العابر للحدود بإعادة هيكلتها الإنتاجية في العالم.

إن إعادة الهيكلة العالمية لرأس المال تجعل تقسيم العالم لم يعد يتم في الغالب بين الدول ، كما كان الحال في الإمبريالية الكلاسيكية - سياسة الدولة لتوسيع شركاتها - ليصبح تقسيمًا بين رؤوس الأموال عبر الوطنية ، والتي تستفيد من مشتتة الدول وإخضاعها لمصالحها. لا تُضعف الشركات عبر الوطنية الدول القومية ؛ على العكس من ذلك ، فهم يحتاجون إليها ويتصرفون من خلالها لضمان تنفيذ سياسات مصلحتهم في كل فضاء وطني. كما لخص تشومسكي (2017) ، في حالة الولايات المتحدة ، تنفذ الحكومة البرامج التي يشرحها قطاع الشركات. إنها خصخصة السياسة من خلال السيطرة على الأنظمة الانتخابية.

وبالتالي ، تحتاج الشركات عبر الوطنية إلى الدخول إلى جهاز الدولة وتكوين بيروقراطية ، وهذه هي وسيلتها لممارسة سلطة القيادة داخل كل دولة وطنية لتحديد الاستراتيجيات والسياسات الاقتصادية لصالحها. يحدث هذا حتى في الولايات المتحدة ، كما أوضح تشومسكي (2006). يتم تنفيذ هذه العملية من خلال التحالفات مع الفصائل الطبقية المحلية ، مع ظهور المصلحة الوطنية. تتدخل الشركات عبر الوطنية من داخل الدولة ، باعتبارها "قوة محلية" ، سواء في السياسة الداخلية أو الخارجية. إذا لزم الأمر ، يتم استخدام الاستراتيجيات ، من خلال الجماعات المحلية ، لزعزعة استقرار العملاء السياسيين المعارضين وتعزيز الانقلابات (انظر مونيز بانديرا ، 2013 ؛ تشومسكي ، 2006 و 2017 ؛ أندرسون ، 2015) ، وهي حركات تسمى الآن "الثورات الملونة" (كما في ليبيا ، سوريا ، مصر).

كما يوضح كارول (2010) ، فإن الشركات عبر الوطنية لمحور شمال الأطلسي تمارس هذه القوة من خلال المؤسسات عبر الوطنية ، مثل المنتدى الاقتصادي العالميأو المعلم مؤتمر بيلديبرجأو المعلم اللجنة الثلاثية و غرفة التجارة الدولية. لا تخضع هذه المؤسسات لسيطرة الدولة ، بل تخضع لسيطرة الشركات عبر الوطنية ، التي تستخدمها للضغط على الدول المتفرقة من أجل تحديد السياسات ونشر الأيديولوجية التي تخترق أجهزتها وتضعها تحت سيطرتها. إنهم يعملون كجماعات ضغط دولية للشركات الكبيرة عبر الوطنية. هذا الترتيب المؤسسي الجديد جعل الناتو ذراعه العسكري ، وكذلك مؤسسة فوق وطنية. وهذا يفسر العمل المشترك للدول المتورطة في النزاعات الدولية وشكل السيطرة على ما يسمى بالمنطقة الكبرى ، مركز الصراع التاريخي (النزاع على السيطرة على النفط والغاز) الذي يتحول الآن إلى حرب.

كان يُعتقد أنه بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، ستكون الأبواب مفتوحة لنظام شمال الأطلسي هذا للسيطرة على العالم ولتطبيق الليبرالية الجديدة باعتبارها "طريقة واحدة للتفكير" واستراتيجية للسيطرة على الدول القومية. وكانت النتيجة هي "الثورات الملونة" (مونيز بانديرا ، 2013) ، والتي خلفت سلسلة من البلدان المدمرة تحت ذريعة "جلب الديمقراطية إليها" (بالقوة) و "الحضارة" الأوروبية ، بالإضافة إلى الانقلابات المؤسسية ، مثل كما حدث في البرازيل ، حيث تم التلاعب بالانتخابات بقوة المال ووسائل الإعلام الجديدة ، مما جعل الدمى مسئولة عن دول مهمة ، بما في ذلك الولايات المتحدة وإنجلترا ، وتلفيق مرشحين يسهل التلاعب بهم ، وغير كفؤين ، وبدون استراتيجية وطنية. فكرة. أدت هذه الممارسات إلى تشويه سمعة العمل أو النشاط السياسي كشكل من أشكال التنظيم الاجتماعي ، أي تدمير "السياسة". في الواقع ، يتم خصخصة السياسة من خلال القوة المالية والإعلامية (تشومسكي ، 2017).

لا يمكن أن تكون هذه الحقيقة أكثر كارثية في وقت التحولات العالمية الكبرى. دول مهمة تعتمد على ممثلين جاهلين. لقد عمقت استراتيجية تفكيك الدولة من خلال الأيديولوجية النيوليبرالية ، التي اكتسبت أرضًا منذ الثمانينيات وضمنت هيمنة رأس المال الكبير على السياسة. فقط الدول التي لم تخضع للنيوليبرالية المدمرة حافظت على بنيتها وذكائها لمواجهة التحديات التي تطرحها أزمة الهيمنة على نظام شمال الأطلسي.

وتتمثل المشكلة الحالية في مواجهة طريقة عمل عاصمة المحور الشمالي الأطلسي في توسعها وسيطرتها على المنطقة الكبرى مع تنامي مقاومة روسيا وعودتها إلى اللعبة الجيوسياسية ، وكذلك مع إسقاط الصين كقوة اقتصادية جديدة توسع العالم. هذا ليس صراعًا كلاسيكيًا بين الدول المتنافسة ، على الرغم من أنه يبدو كذلك ، ولكن التناقضات التي يواجهها نظام التحكم في شمال الأطلسي في هذا التكوين الجديد للعالم والتي تثير التساؤل حول هيمنته وبطولة الرواية.

من ناحية أخرى ، تخيل الحفل الموسيقي لشمال الأطلسي أنه حرر نفسه من أي قيود على توسعه العالمي منذ تفكيك الاتحاد السوفيتي السابق ، في التسعينيات ، وإخضاعه لسياسات نيوليبرالية راديكالية دمرت هيكله الإنتاجي وسلمت شركاته الكبيرة إلى النخبة البيروقراطية السابقة ، التي تشكل طبقة من أصحاب الملايين في روسيا. لهذا السبب ، لم تُحترم الاتفاقات التي تهدف إلى احتواء توسع الناتو أبدًا ، والتي هددت ، لبعض الوقت ، بالتوسع في أوكرانيا (تشومسكي ، 1990 ؛ مونيز بانديرا ، 2017).

في عام 2014 ، أدت هذه العملية التوسعية إلى "ثورة ملونة" في البلاد. الآن ، مع فتح الصراع ، يواجه الحفل بشكل ملموس مقاومة ناتجة عن سياسة إعادة الإعمار الروسية ، التي اتبعها بوتين بقبضة من حديد بهدف إعادة البلاد إلى موقع البطل العالمي ، رافضًا دمج الأطراف التابعة لـ سياسة السيطرة الإمبراطورية التقليدية لشمال الأطلسي.

من ناحية أخرى ، فإن منطق رأس المال الكبير ، الذي أعمته انهيار الاتحاد السوفيتي والتنفيذ الناجح للسياسات النيوليبرالية في العالم ، بما في ذلك أمريكا اللاتينية ، لم يكن قادرًا على إدراك تنامي التناقضات التي أدت إلى أزمة الاتحاد السوفيتي. النظام المالي في قلبه المالي.في عام 2008 ، لم تفعل الاستراتيجية الصينية البارعة المتمثلة في الاستفادة من النيوليبرالية الغربية لجذب جزء من رأس المال الأوروبي الكبير وأمريكا الشمالية العابر للحدود إلى أراضيها وإخضاعها لمصالحها.

تعمل الشركات عبر الوطنية الكبيرة اليوم في المشاريع المشتركة مع الشركات الصينية ، التي تعتبر مركزية في سلاسل القيمة العالمية ، وتحقق أرباحًا كبيرة من خلال وضع مصالحها الخاصة العابرة للحدود في صراع مع مصالح الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا كدول وطنية. وهذا يجعل شن هجوم مباشر على الصين شبه مستحيل (وغير منطقي) ، بل إنه أكثر من ذلك الآن بعد أن وصلت الدولة إلى المستوى التكنولوجي والحجم الإنتاجي الذي قد يجعل من الممكن لها الاستغناء عن رأس المال الأجنبي - على الرغم من أن هذا ليس في نطاقها. اهتمام. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تعزيز الصين من خلال التحالفات الهيكلية الإستراتيجية المنتجة التي أقيمت مع جيرانها - بما في ذلك اليابان - في ترتيب مربح للجانبين يبقيهم مقيدين لدرجة منع الهجمات الخارجية. علاوة على ذلك ، مما يثير استياء ترتيب شمال الأطلسي ، تخطط البلاد للتوسع على "طريق الحرير" الجديد.

نتيجة لذلك ، يجد اتفاق شمال الأطلسي صعوبة في السيطرة على الصين ومهاجمتها بشكل مباشر ، على الرغم من أنها حاولت القيام بذلك عن طريق تهديد كوريا الشمالية ، بالإضافة إلى التدرب على "التمرد الشامل" في الفناء الخلفي للصين ، في هونغ كونغ ، في عام 2014. وبالتالي ، فإن السيطرة على منطقة أوراسيا هي بديل للحفاظ على هيمنة المنطق الإمبراطوري. كما أشار ديفيد هارفي في عام 2003 ، كان الهجوم المباشر على روسيا من خلال الضغط القديم على الدول المجاورة ، مثل أوكرانيا ، وسيلة للخروج.

هذا البلد هو مركز لاستراتيجية شمال الأطلسي ، لزعزعة استقرار القوة الروسية والسيطرة على النفط والغاز في المنطقة ، كما يعيق التقدم الاقتصادي الصيني في مشروع طريق الحرير الجديد. إن الصراع الذي يمكن رؤيته هو تجسيد للمنطق التقليدي والمعروف للإمبريالية ، التي أصبحت الآن تحت سيطرة الشركات عبر الوطنية الكبيرة ، التي سيطرت على الولايات.

لسوء الحظ ، من خلال العنف تتوسع الرأسمالية كظاهرة أوروبية ، والتي ظهرت في أوروبا ، وتضمن هيمنتها كنظام عالمي لتراكم رأس المال واستخراج فائض القيمة. العنف جزء من طبيعته. مع تطور الأزمة الحالية ، ربما يكون هذا (عدم النظام) العالمي الحربي قد انتهى.^[أنا]

* روبنز ر صوايا هو أستاذ بقسم الاقتصاد بجامعة PUC-SP ومؤلف كتاب التنمية التابعة: رأس المال عبر الوطني في عملية التراكم في أمريكا اللاتينية والبرازيل (بريل / هايماركت).

المراجع

أندرسون ، ب. (2015) السياسة الخارجية الأمريكية ومنظروها. بويتمبو.

كارول ، دبليو كيه (2010). تكوين طبقة رأسمالية عبر وطنية: قوة الشركات في 21^st القرن. كتب زيد.

تشومسكي ، إن. (2009) الدول الفاشلة وإساءة استخدام السلطة والهجوم على الديمقراطية. برتراند برازيل.

تشومسكي ، إن. (2017). من يدير العالم؟ إعادة النظر.

فرانكوبان ، ب. (2019). قلب العالم: تاريخ عالمي جديد من طريق الحرير ، التقاء الشرق بالغرب. إعادة النظر.

هارفي ، د. (2003). الإمبريالية الجديدة. طبعات لويولا.

هوبسبون ، إي (1995). عصر التطرف ، القرن العشرين القصير 1914-1991. شركة من الحروف.

لينين ، السادس (1987 [1917]). الإمبريالية ، أعلى مراحل الرأسمالية. العالمية.

لوكسمبورغ. ر. (1983 [1912]). تراكم رأس المال. الزهار.

مونيز بانديرا ، لوس أنجلوس (2013). الحرب الباردة الثانية والجغرافيا السياسية والبعد الاستراتيجي للولايات المتحدة: من التمردات في أوراسيا إلى شمال إفريقيا والشرق الأوسط. الحضارة البرازيلية.

شوتز ، إل (1998). الولايات المتحدة: القوة والخضوع ، تاريخ السياسة الأمريكية تجاه أمريكا اللاتينية. تعليم.

SKLAIR ، L. (2001). الطبقة الرأسمالية عبر الوطنية. بلاكويل.

مذكرة

[أنا] شكرًا لك على المراجعة التي أجراها Thaís Nicoleti de Camargo.