من قبل هنري أكسيلراد*
يحدث شيء خطير عندما تصبح الكلمات ، بدلاً من أن تكون حاملة للقانون وتواصل الروح ، قنوات للإرهاب والباطل.
وزير التربية والتعليم يتحاور مع أعضاء مجلس الشيوخ بالجمهورية. يزعم أعضاء مجلس الشيوخ: تفاقم هذا الوباء بسبب عدم المساواة في شروط التحضير للاختبارات الوطنية لامتحانات المدارس الثانوية ، مما يولد حالة من الظلم المقلق. يجيب الوزير: "لم يصنع العدو لتحقيق العدالة الاجتماعية". هذا التجاهل العلني لمبادئ العدالة يعبر عن تحول مستمر في الخطاب السياسي. الشكل المفتوح للخطاب الاستبدادي "غير معقد" ، إذا استخدمنا تعبيرًا صاغه اليمين الفرنسي المتطرف. لا يوجد استخدام للواجهة حيث يتم عرض صورة ما يمكن أن يكون الصالح العام ، على عكس الكواليس ، حيث يمكن أن تختبئ الأفكار المشبوهة والمعاملات المظلمة في النهاية. يتم افتراض الأغراض غير المتكافئة والعنصرية والمتحيزة ضد المرأة وكراهية المثليين في الأماكن العامة. بصرف النظر عن الفروق الدقيقة في المفردات ، خلال الاجتماع الوزاري سيئ السمعة في 22 أبريل 2020 ، تبين أن المسافة بين الأغراض التمييزية التي يفترضها أعضاء الحكومة علنًا وأولئك الذين يتحدثون وراء الكواليس ، كانت صغيرة.
ما هي طبيعة هذا الانقلاب الخطابي ، هذا العرض العلني المفتوح ، من قبل ممثلي سلطة الحكومة ، للمبادئ الاجتماعية الداروينية المرفوضة حاليًا والتي كانت محفوظة حتى الآن في كواليس السياسة؟ كيف نفهم الظهور الاستثرائي للخطابات غير المتكافئة في المجتمعات حيث يكون عدم المساواة واضحًا؟ يسعى علم الاجتماع إلى وصف أشكال التعايش بين المجال الجدلي ، حيث يقوم الفاعلون السياسيون بالتعبير عن وجهات نظرهم للعالم ، والصلاحية الملموسة لعدم المساواة التي ، من حيث المبدأ ، في ظل ظروف حرية التعبير ، يمكن اعتبارها غير مقبولة ومصير محاربتها. ومع ذلك ، يمكن لمجموعة من الآليات العملية والخطابية أن تساهم في ضمان دوام عدم المساواة. يشير بعض المؤلفين إلى صحة ما يسمونه "أنماط الهيمنة"[أنا]. في الأنظمة الاستبدادية ، على سبيل المثال ، من الممكن تحديد مزيج من آليتين من آليات الهيمنة هذه: الإرهاب والأيديولوجيا. في الحالة الأولى ، أولئك الذين يمارسون الهيمنة لا يحتاجون إلى تبرير أفعالهم. يتم قمع المعارضين المنتقدين وإمكانية التشكيك في السلطة بشكل علني أصبح غير ممكن: "هنا ، لا توجد أسئلة" - هذا هو الشعار الاستبدادي. في التجربة البرازيلية ، تميزت استحالة التشكيك في نظام الاستثناء 1964-1985 بشكل جيد بعبارة "لا شيء يُصرح به" ، التي كررها بشكل منهجي وزير العدل خلال فترة الحكم الديكتاتوري. وبالتالي فإن إسكات النقد وموافقة السكان سوف يتم السعي إليه من خلال ممارسة العنف القمعي والخوف. في الحالة الثانية ، حالة اللجوء إلى الأيديولوجيا ، توجد مبررات رسمية ، لكن لا يجوز مواجهتها بالواقع. ممارسة الرقابة تمنعها. تنحط التبريرات إلى مجرد ذرائع ، وكلمات تهدف إلى الحفاظ على مسافة بين الخطاب الرسمي وغير الرسمي. تفرض القوة النظام القائم غير المتكافئ والقمعي ، مما يؤجج حالة الحرب ضد عدو داخلي مبني بشكل استراتيجي ، وكذلك من خلال الأعمال الرمزية والطقوس والاحتفالات والمسيرات والزخارف والترانيم.[الثاني].
في الفترة 1964-1985 ، رأينا ، في البرازيل ، مزيجًا من هاتين الآليتين للهيمنة - عن طريق الإرهاب والأيديولوجيا. بالنسبة للسلطة التعسفية ، لم تكن ممارسة العنف والرقابة كافية. تم تكليف حوالي 1000 فيلم دعائي لعرضها في دور السينما في جميع أنحاء البلاد ، بالإضافة إلى حملات جماهيرية لوصم التشدد الذي يتحدى القمع ويتحدى شرعية النظام. سيطرت سبع وكالات إعلانية على العقود الحكومية في تلك الفترة ، حتى تعاملت مع ما أسمته الدكتاتورية "حملة مرشح الرئاسة" ، وهي مجموعة من المواد التي تهدف إلى الإشادة باسم الجيش الذي حددته القوات الحاكمة لمواصلة نظام الاستثناء والاحتلال. منصب الرئيس. ومع ذلك ، لم يُنظر إلى الجهود المبذولة لإسكات النقاد على أنها قادرة على ضمان ظروف التبعية التي تريدها السلطة. اعتقد عملاء الدكتاتورية أنه من الضروري مواجهة مقاومة النظام ليس فقط بسبب انتشار الإرهاب ، وخطر السجن والموت ، لأنه حتى النقد الخافت ، يمكن ، في نظر السلطة ، سماعه ، مما يتطلب استثمارات في الإنتاج. الصور والشعارات والأناشيد وغيرها من أدوات الدعاية المصممة للحصول على موافقة السكان على أفعال النظام. في نفس الوقت الذي ضاقت فيه مساحة النقاش العام ، شجعت السلطة على تدهور معنى الكلمات: قيل إن خرق الشرعية الديمقراطية يتم باسم ديمقراطية؛ تم تبرير الرقابة كشرط لـ حماية الحرية؛ تم تقليص الإنتاج الثقافي بحجة الدفاع من القيم؛ تم سن العدالة في محاكم عسكرية استثنائية تهدف إلى تجسيد مفترض شرعية.
بعد نهاية النظام الاستبدادي ، بدأت تظهر طرق جديدة لتضييق إمكانيات ممارسة السياسة. سعت النيوليبرالية إلى فرض ما يسمى بفكر "ما بعد ديمقراطي" فريد: تم تثبيت هيمنة الأرثوذكسية الليبرالية داخل الدولة وتم ربط الأنظمة الانتخابية بالمزايا التي تقدمها الشركات الكبرى. توقفت السياسة عن تحديد مجال العمل المشروع لتنظيم الحياة الجماعية ، وأصبحت أكثر ارتباطًا بوظيفة إدارة الظروف لممارسة سلطة أعلى منها ، وهي القوة المالية. بدلاً من السياسة القمعية المناهضة للسياسة التي مورست خلال النظام الاستثنائي ، بدءًا من التسعينيات ، ظهرت آليات السياسة المناهضة للسوق. في سياق "الحكم" النيوليبرالي ، أصبح ما أسماه بورديو "سياسات عدم التسييس" فعالاً.[ثالثا]، الإجراءات التي تسعى إلى تدمير فكرة السياسة كطريقة لممارسة الذكاء الجماعي في السعي للتغلب على عدم المساواة. رأى مجال المداولات ، ضمن نطاق النظام السياسي الرسمي ، نفسه مستغرقًا بشكل متزايد في البراغماتية التي ، باسم "الحكم" ، تفضل خصخصة الدولة في أيدي الكارتلات التجارية أو المنظمات الدينية أو الأوليغارشية. يتبقى القليل من السياسة عندما يتم تقديم ترتيب الأشياء على أنه أمر لا مفر منه. كيف يمكن ممارسة السياسة باستخدام الكلمات التي تنوي ، في نفس الوقت ، قول كل شيء ونقيضه ، عندما يتعلق الأمر بتحديد نوع المجتمع الذي يناسب أعضائه وكيفية الوصول إليه؟
مع وصول حكومة سلطوية ليبرالية إلى السلطة في عام 2019 ، نواجه أنواعًا جديدة من الهجمات على إمكانيات ممارسة السياسة. القوى المناهضة للديمقراطية تتولى الحكم في نظام ديمقراطي رسمي. يولد عنف الخطاب التمييزي توترًا داخل ما تم فهمه حتى الآن في المجال العام ، حيث يتم بناء وجهات النظر حول العالم وتهيئة الظروف لمناقشات حرة ومفتوحة. من بين شروط حدوث هذا النقاش ، من المفترض ، من ناحية ، تقديم الحجج التي تبرر الأفعال ، ومن ناحية أخرى ، مساهمة العناصر الواقعية التي تشهد على عدالة هذه الأفعال.
لم يكن هذا ما حدث مع الاستبداد الليبرالي البرازيلي. نحن نواجه نوعًا من الاستبداد ، من ناحية ، يقول بوحشية ما يعتقده ، ولا يخفي أغراضًا تمييزية غير مبررة سابقًا ، ومن ناحية أخرى ، إلى جانب صراحته الوحشية ، يتجاهل أو يخفي الواقع الذي يسعى فيه إلى دعم العنف. والاستخفاف بكلامك. يتم الإعلان عن الرغبة في محاربة القيم التي تقارب البشر وتشبههم ، مما يخلق تعابير جديدة خرقاء من أجل تجسيد ازدراء الآخر. أنصار التضامن ، كما يقولون ، هم "ضحية" ؛ أولئك الذين يزرعون قيم المساواة هم حاملون لعلم الأمراض - "الفقر". يبرز الخطاب الاستبدادي الإهانة على كل ما تم فهمه حتى الآن على أنه إنسان ، وموضوع تضامن ، وسبب للتعاطف ، وتوق إلى العدالة. لكنه في الوقت نفسه يخفي الأدلة والحقائق والأدلة العلمية وشهادات الخبرة التي يمكن أن تقف في طريق مشروع تقليص الفقر والسود والشعوب الأصلية ، وتدمير المعارضين وتركيز الموارد في أيدي قوي. يفترض الخطاب الاجتماعي-الدارويني ، بالتالي ، الادعاء بتفوق البعض ، مع الاستغناء عن اللجوء إلى أي مبدأ لتبرير أفعالهم. يشير المتحدثون باسمها إلى الاعتقاد بأنه من أجل تأسيس أفعالهم ، يكفي تزوير المعلومات وإخفاء البيانات واستبعاد الأدلة وتنظيم المعلومات المضللة. يبدو أن هناك علاقة حميمة بين وقاحة الوعظ غير المتكافئ وازدراء الحقائق. وهذا التناقض الخاطئ ، هذا الارتباط المنطقي بين الصراحة الاستبدادية وتزييف الواقع هو ما يهمنا أن نفهمه.
إن صراحة أولئك الذين يدافعون عن عدم المساواة ستجعل من الممكن ، من حيث المبدأ ، وضع الأغراض التي يدافعون عنها تحت اختبار قيم العدالة والعناصر الواقعية. ومع ذلك ، في الدفاع عن أفعالهم ، فهم لا يلجأون إلى أفكار أو مبادئ العدالة ، ولا إلى حقائق تجريبية يمكن مشاركتها. يعتمدون على الروايات التي تستغني عن كل من التماسك الداخلي والمراسلات مع أي معرفة أو خبرة راسخة. ليس من قبيل الصدفة ، العلم ، مجال الشك ، والمنطق والإثبات التجريبي ، هو موضوع الازدراء والإنكار. هناك أيضًا عداء قوي تجاه المثقفين ، وعدم ثقة تجاه كل ما يتعلق بمجال الفكر ، والروح النقدية والإبداعية ، والتكهنات الفلسفية والبحث دون غايات عملية يمكن تحديدها في المستقبل القريب.[الرابع]. الأشخاص الذين يطرحون أسئلة محرجة علنًا ، ويواجهون الأرثوذكسية والعقائد يتم وصمهم بالعار. أولئك الذين لا يمكن استمالةهم بسهولة من قبل الحكومات أو الشركات والذين يسعون إلى الإشارة إلى المشاكل التي يتم نسيانها بشكل منهجي أو كنسها تحت البساط محتقرون. أولئك الذين يعتقدون أن لكل شخص الحق في توقع معايير معاملة لائقة من السلطات المتهمين. إنه يحرج أولئك الذين يسعون إلى الكشف عن الصور النمطية الجاهزة والكليشيهات ، والطعن في الصور والروايات الرسمية ، وأنصاف الحقائق ، والتصنيفات المختزلة ، والأفكار والمبررات المسبقة - أو الذرائع - للأفعال التي يسعى الأقوياء من خلالها إلى تقييد حرية الفكر بالترتيب. لقبول ما تفعله[الخامس].
مع الاستبداد الليبرالي ، ينفجر استخدام الكلمات من الداخل ، ويخضع كما هو لمنطق العنف ، وهو التعبير الأكمل عن الاستبداد. يتم تكوين عالم واحد ، دون مبادئ لتبرير الأفعال ؛ عالم (فرعي) بدون عدالة محصورة في عالم آخر ، حيث تنوي الكلمة أن تكون وسيلة بناء ونزاع حول مبادئ العدالة وبناء ثقافة الحقوق ، حيث يمكن الطعن في السلطة ، وانتقاد عدم المساواة ، والتنوع المحترم. الثقافة هي ما تعلمنا التمييز ، وتساعدنا على فهم العالم ، وفهم الماضي من أجل بناء المستقبل. الثقافة هي تعلم الحكم من خلال اللغة ، تذكرنا عالمة اللغة باربرا كاسين[السادس]. ليس من قبيل المصادفة أن المؤسسات الثقافية أصبحت الآن هدفًا للهجمات. المعرفة العامة التي تم التعبير عنها في التعداد والخريطة والمتاحف ، والتي تسمح بزراعة بعض العقل والكياسة في العمل الحكومي والسياسة ، غير مؤهلة. المعرفة حول السكان - المعبر عنها في التعداد ، والتي تخضع للقيود المفروضة على نطاق المعلومات التي حصل عليها المعهد الدولي للإحصاء والإحصاء - هي أقل من قيمتها الحقيقية. يتم إفراغ المعرفة حول الإقليم وتراثه البيئي المعبر عنه في خرائط INPE ، وكذلك المعرفة بالثقافة نفسها ، مكثفة في شكل المتاحف والمؤسسات الثقافية الأخرى تحت القيود. إلى جانب الهجوم على العلم والتعليم والثقافة ، تم إنشاء نوع من Penelope Tapestry ، يسعى للوصول ، في ضوء النهار ، إلى مجموعة الحقوق المدنية والسياسية والاجتماعية ، لصالح حق الملكية فوق كل شيء وعلى الجميع .
شيئًا خطيرًا يحدث عندما تصبح الكلمات ، بدلاً من أن تكون حاملة للقانون وتواصل الروح ، قنوات للإرهاب والباطل ، كما كتب جورج شتاينر.[السابع]. بتجاهل أي مبدأ للتبرير المقبول ، يتم إنشاء عالم بلا ثقافة. من خلال نفي كل أساس يمكن إثباته ، عالم بلا علم. الظلم في الغرض ، والكذب في الأساس. وبما أن ما يقال لا يصح ، يبقى أن يستند هذا "النمط الاجتماعي الدارويني للسيطرة" الغريب إلى بيانات خاطئة. من دون اللجوء إلى الرقابة ، التي حالت دون الطعن الواقعي في الأغراض غير المبررة خلال الديكتاتورية ، يبقى لليبرالية السلطوية أن تفكك معنى الكلمات وتزيف الواقع.
* هنري أكسلراد أستاذ في معهد البحوث والتخطيط الحضري والإقليمي في الجامعة الاتحادية في ريو دي جانيرو
ملاحظات:
[أنا] لوك بولتانسكي ، "علم اجتماع النقد والمؤسسات والنمط الجديد للسيطرة الإدارية" ، علم الاجتماع وأنتروبولوجيا ، المجلد. 3 ، لا. 6 ، يوليو وديسمبر 2013 ، ص. 441-463.
[الثاني] لوك بولتانسكي ، مرجع سابق. استشهد. ص. 448
[ثالثا] بورديو ، بيير ، كونتري فو 2 ، رايسون دي أجير ، باريس ، 2001.
[الرابع] ريتشارد هوفستاتر ، مناهضة الفكر في الحياة الأمريكية ، ألفريد كنوبف ، نيويورك ، 1963.
[الخامس] رايت ميلز ، "الدور الاجتماعي للمثقف" ، السياسة ، المجلد. 1 أبريل 1944
[السادس] Barbara Cassin، Des mots، pour quoi faire؟ https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/des-mots-pour-quoi-faire
[السابع] جورج شتاينر ، اللغة والصمت - مقالات عن أزمة الكلمة ، Cia. داس ليتراس ، SP ، 1988 ، ص. 139-140.
