من قبل بيدرو ميغيل كاردوزو *

لا يمكننا التغاضي عن إمكانية التحول الاجتماعي والبيئي الواعي

شيء ما ليس صحيحا. المشاكل البيئية والكوارث تتراكم. يتم استغلال الكوكب والموارد الطبيعية على نطاق وكثافة غير مسبوقين. نواجه باستمرار أخبارًا عن التلوث وإزالة الغابات وانقراض الأنواع الحيوانية والنباتية وتغير المناخ. تتميز الأوقات المعاصرة بأزمة بيئية. هناك وعي جماعي متزايد بالتدهور البيئي المستمر. دافع العديد من المتخصصين عن أن البشرية تنتج وتستهلك ما هو أبعد بكثير من قدرات تجديد واستدامة النظم البيئية ، وأن الظروف المعيشية وازدهار الأجيال القادمة في خطر. في هذا الإطار ، بذلت محاولات لحساب درجة اضطراب التوازنات البيئية.

على سبيل المثال ، جوهان روكستروم وآخرون. (2009) حاول تحديد مجموعة من حدود الكواكب وتحديد مساحة التشغيل الآمنة للبشرية في علاقتها بنظام الأرض. لقد ربطوا هذه الحدود بالنظم أو العمليات الفيزيائية الحيوية الكوكبية (المترابطة): تغير المناخ ، تحمض المحيطات ، تدهور طبقة الأوزون ، التدفقات الكيميائية الحيوية (دورة النيتروجين والفوسفور) ، الاستخدام العالمي للمياه العذبة ، التغيرات في استخدام الأراضي ، فقدان التنوع البيولوجي ، تركيز الغلاف الجوي الهباء الجوي والتلوث الكيميائي. وفقًا لحساباتهم ، تم بالفعل تجاوز حدود الاستدامة لثلاثة من هذه النظم الفرعية (تغير المناخ ، والتنوع البيولوجي ، والتدخل البشري في دورة النيتروجين) ، بينما اقترب البعض الآخر (تحمض المحيطات ، واستخدام المياه العذبة العالمية ، والتغيرات في استخدام الأراضي ودورة الفوسفور).

ساهمت الأزمة البيئية أيضًا في السنوات الأخيرة في تنشيط النقاش الأكاديمي (والسياسي) حول مفهوم الرأسمالية وعلاقتها بالبيئة. يرى عدد متزايد من العلماء والمفكرين والناشطين أن جعل الإنسانية مسؤولة بشكل مجرد أمر خاطئ وطريقة لإخفاء ما هو أساسي: تنظيم الإنتاج والتوزيع والاستهلاك ، والقواعد السياسية والاقتصادية والمالية المعمول بها. ومن يستفيد منها أكثر.

لقد تم الحديث عن الرأسمالية "الخضراء" وعرضت أفكار لإصلاح النظام بحيث لا يدمر أو يستمر في زعزعة استقرار المحيط الحيوي بشكل خطير. يخبروننا أن هناك الكثير من الأموال التي يجب جنيها ، والكثير من الأعمال المربحة التي يتعين القيام بها والوظائف التي يجب إنشاؤها في هذه الرأسمالية الجديدة "الصديقة" للنظم البيئية والحياة. هناك من يشك في ذلك ولكن في نفس الوقت يعتبر أنه لا يوجد بديل للرأسمالية ، يدافع عن إصلاحية أكثر أهمية. وهناك من يدافع عن تعبئة اجتماعية وسياسية عاجلة وثورية لتغيير النظام أو النموذج. يركز هذا المقال على الرأسمالية كاقتصاد سياسي ونظام عالمي "قائم بالفعل" ، ويقدم وجهات نظر مختلفة حول إمكانية أو عدم وجود رأسمالية "خضراء" ومعالجة قضية النمو الاقتصادي التي تعتبر مركزية في هذا النقاش.

ما هي الرأسمالية؟

الرأسمالية نظام قائم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والسعي وراء الربح. أرباب العمل (أو الرأسماليون) ، الذين يستخدمون رأس المال الخاص ، يستأجرون العمالة المأجورة لإنتاج السلع والخدمات التي سيتم طرحها في السوق بغرض تحقيق الربح. إنهم يمتلكون السلع الرأسمالية التي يستخدمها الموظفون (أو العمال) ويمتلكون السلع والخدمات (السلع) التي يتم إنتاجها وتداولها. الأسواق حرة وتنافسية إلى حد ما ، وعادة ما تباع السلع بأسعار يحددها السوق. تشمل الأسواق أيضًا سوق العمل حيث يتم تحديد الأجور (Bowles، وآخرون.، 2005). التبادل المميز للرأسمالية هو ذلك الذي يبدأ وينتهي بالمال المار عبر البضائع (DMD) ، مع حصول وكيل الصرف في نهاية العملية على أموال أكثر مما كان لديه في البداية.

في ظل الرأسمالية ، هناك حاجة إلى جزء من المنتج الناتج لإعادة إنتاج الظروف الحالية ويستخدم لهذا الغرض. فائض المنتج - ذلك الجزء من المنتج الاقتصادي الذي يتجاوز ما هو مطلوب لدفع ثمن العمالة والمواد المستخدمة في الإنتاج - يأخذ شكل الأرباح. يوفر الربح أساس الدخل الرأسمالي. عندما يتم إنفاق الأرباح بقصد زيادة الإنتاجية: على التدريب ، ودعم اختراع تقنيات جديدة أو سلع رأسمالية أكثر وأفضل ، تسمى النفقات الاستثمار (المرجع نفسه).

في الاقتصاد الرأسمالي ، هناك ضغط قوي لتجميع (استثمار) جزء كبير من فائض المنتج من أجل الحفاظ على مركز السوق أو تحسينه. قوانين المنافسة تضغط على الرأسماليين لإعادة استثمار فائض المنتج: "راكموا ، راكموا! إنه موسى والأنبياء! "توفر الصناعة المواد التي تتراكم فيها المدخرات". لذا حفظ ، حفظ ، أنا. أي تحويل أكبر قدر ممكن من فائض القيمة أو فائض المنتج إلى رأس مال! التراكم من أجل التراكم ، الإنتاج من أجل الإنتاج ، في هذه الصيغة عبّر الاقتصاد الكلاسيكي عن المهنة التاريخية للفترة البرجوازية ”(ماركس ، 1997: 677).

وبالتالي فإن الرأسمالية موجهة نحو التراكم ولديها ديناميكية توسعية. وفقًا لإيمانويل والرشتاين (1999: 11-12): "ما يميز النظام الاجتماعي التاريخي الذي نسميه الرأسمالية هو حقيقة أنه ، في هذا النظام ، يبدأ استخدام رأس المال (استثماره) بطريقة خاصة جدًا. تم استخدامه مع الهدف الأساسي المتمثل في التوسع الذاتي. في هذا النظام ، تعتبر التراكمات السابقة "رأسمالية" بقدر ما يتم استخدامها بهدف الحصول على تراكمات أكبر ".

يمكننا القول إننا في نظام رأسمالي فقط عندما يعطي النظام الأولوية للتراكم اللانهائي لرأس المال. إنه نظام تاريخي تم إنشاؤه في أوروبا في نهاية القرن الخامس عشر وتوسع تدريجياً عبر الكوكب بأسره. وهذا يميزها عن الأنظمة السابقة الأخرى التي "كانت عملية تراكم رأس المال طويلة ومعقدة ، وغالبًا ما يتم حظرها عند نقطة أو أخرى" لأن "العديد من الروابط في السلسلة اعتُبرت غير عقلانية و / أو غير أخلاقية من قبل أصحاب السياسة السياسية. السلطة والأخلاق "(المرجع نفسه: شنومكس).

وفقا لروبرت هيلبرونر (1986) ، فإن الحاجة إلى استخراج الثروة من الأنشطة الإنتاجية في شكل رأس المال هي عنصر أساسي في النظام الرأسمالي. إن تدفق فوائض الإنتاج الموجه بشكل منهجي إلى مجموعة أو طبقة مقيدة ليس فريدًا بالنسبة للرأسمالية. إن الهدف المتميز للنظام الرأسمالي فيما يتعلق بالآخرين الموجودين هو استخدام الثروة ، بأشكالها الملموسة ، ليس كغاية في حد ذاتها ، ولكن كوسيلة لتوليد المزيد من الثروة. النقطة المشتركة هي استخدام الفوائض لزيادة قوة الطبقة الحاكمة. في صميم العلاقة الاجتماعية والعملية التي أسسها رأس المال تكمن الهيمنة. علاقة بقطبين: أحدهما هو التبعية الاجتماعية لرجال ونساء بلا ملكية ، والذين بدونهم لا يستطيع رأس المال ممارسة نفوذه التنظيمي ؛ والآخر هو الدافع النهم الذي لا يهدأ لتراكم رأس المال. وبالتالي ، فإن تراكم الثروة يرتبط باستمرار بتراكم السلطة.

إن تسامي دافع السلطة في دافع رأس المال يحدد طبيعة النظام ، ولكنه يؤثر أيضًا على منطقه. ومن هنا تأتي النهمة التي تميز عملية رأس المال ، وتحويل الأموال إلى سلع وسلع إلى نقود إلى ما لا نهاية. يقلل رأس المال من جميع أشكال الثروة إلى شروط نقدية ، وتؤدي قاعدة القياس المشتركة هذه إلى تغييرات كبيرة في التصرفات السلوكية للأفراد الباحثين عن الثروة. والنتيجة هي أن الحسابات التي كانت مستحيلة في مجتمعات ما قبل الرأسمالية (الثروة كانت موجودة في قيم الاستخدام) أصبحت ليست ممكنة فحسب ، بل ضرورية أيضًا. نظرًا لمعادلته النقدية ، يُسمح بحساب غير محدود للثروة والهيبة والسلطة (Heilbroner ، 1986).

علاوة على ذلك ، يوجد رأس المال في حالة من الضعف المستمر ، مقدمًا شكلاً من أشكال الحرب الاجتماعية من أجل الحفاظ على الذات. تتكشف عملية المنافسة مع تعرض كل رأسمالي لجهود الآخرين لكسب أكبر قدر ممكن ، مما يشجع على اتخاذ موقف عدائي تجاه المشاركين الآخرين في السوق واستخدام جميع الوسائل المتاحة للحصول على ميزة تنافسية (المرجع نفسه).

بهذه الطريقة ، في هذا النظام ، يتم التحقيق في الحياة اليومية لإيجاد الاحتمالات التي يمكن تقديمها لدائرة رأس المال. يعد تحويل الأنشطة التي لها قيمة استخدام إلى أنشطة مدرة للربح لمنظميها أمرًا مهمًا لتوسيع رأس المال. يتكون الكثير مما يسمى بالنمو في المجتمعات الرأسمالية من تسليع الحياة. يمكن أن يعمل كل شيء على زيادة الربحية (المنتجات والعمليات والأسواق الجديدة) والتراكم. يتحول اقتصاد السوق إلى مجتمع وطبيعة سوق.

الرأسمالية والنمو والبيئة

دعونا بعد ذلك نطرح الأسئلة: بالنظر إلى ما نعرفه ، هل يمكننا تصديق أن الرأسمالية "الخضراء" ممكنة أو قابلة للتحقيق؟ هل يمكن لبعض الإصلاحات ، مهما كانت مهمة ، أن تمنع الرأسمالية من تدمير الظروف البيئية التي تحافظ على نفسها على أساسها؟ غالبًا ما ترتبط هذه القضايا بمسألة استدامة النمو الاقتصادي ، والتي تُقاس من خلال حساب الناتج المحلي الإجمالي (GDP).^[أنا] لهذا السبب ، يطرحون أسئلة أخرى: هل يتوافق النمو الاقتصادي مع الاستدامة البيئية للكوكب؟ هل يمكن للرأسمالية أن تعمل بدون نمو اقتصادي؟

في هذا النص ، سنصنف الإجابات على هذه الأسئلة وفقًا لأربع مجموعات نظرية: 1) النمو المستدام ؛ 2) الاقتصاد الثابت ؛ 3) علم البيئة الماركسي. 4) انخفاض النمو. بعد ذلك ، سنقدم وصفًا موجزًا ​​وتحليلًا للأفكار التي تم الدفاع عنها في كل مجموعة من هذه المجموعات.

1 - النمو المستدام

في هذه المجموعة يوجد مؤلفون يعتبرون أنه من الممكن التوفيق بين النمو الاقتصادي المستمر والاستدامة البيئية. الفكرة الأساسية هي أن الاقتصاد يمكن وينبغي أن يستمر في النمو ، ولكن من المهم أن يتم تعديله وإعادة توجيهه.

تتضمن الحلول المقدمة لهذا التعديل وإعادة التوجيه استيعاب التكاليف البيئية في عملية تداول رأس المال والتوسع الأكبر في السوق. تعد أسواق الكربون حاليًا أوضح مثال على هذا النوع من الحلول. في هذا الخط من الجدل ، يجادل ليستر براون (2011) بأن الحل هو جعل السوق يقول "الحقيقة البيئية" من خلال تقييم التكلفة الإجمالية لسلعة أو خدمة معينة. بول هوكين وآخرون. (1999) يقترح مفهوم "الرأسمالية الطبيعية" ويدافع عن توسيع مبادئ السوق لتشمل جميع مصادر القيمة المادية ، كطريقة لضمان رعاية المديرين لجميع أشكال رأس المال بحكمة.

على الرغم من النوايا الحسنة الكامنة وراء هذه الردود ، يجب أن نشكك في قابليتها للتطبيق. هل من الممكن أم من المرغوب فيه وضع سعر على كل شيء؟ هل يمكن حساب التكاليف الإجمالية لسلعة أو خدمة؟ هل التطبيق السياسي ممكن في إطار الرأسمالية؟ وإذا كان الأمر كذلك ، ألن يجعل النشاط الاقتصادي أو الأعمال التجارية للعديد من الشركات غير مجدٍ؟ ما يبرهن عليه التاريخ هو أن الرأسمالية كانت "آلة" تُخرج التكاليف البيئية والاجتماعية. الرأسماليون لا يدفعون أو لا يدفعون بالكامل مجموعة من تكاليف الإنتاج والتوزيع التي تتحملها العائلات والمجتمعات والدول والأجيال القادمة. لقد كان هذا أحد أدوات التراكم الرأسمالي.

الحل الآخر المقدم هو الكفاءة المتزايدة في استخدام الطاقة والمواد من أجل التقليل المستمر من تأثيرها السلبي على البيئة. هنا أيضًا ، يخبرنا تاريخ التطور الرأسمالي أن الزيادة في الكفاءة قد فاقها تأثير المقياس: مع زيادة الكفاءة ، تنخفض تكاليف الوحدة ، وتنخفض الأسعار ويزيد الاستهلاك. يُعرف هذا التأثير باسم "مفارقة جيفونز": لا تقلل مكاسب الكفاءة الاستهلاك بنفس الدرجة. يميل النظام الاقتصادي المكرس للربح والتراكم إلى استخدام مكاسب الكفاءة أو خفض التكلفة لتوسيع النطاق العالمي للإنتاج. وبالتالي يؤدي تحسين الكفاءة إلى التوسع الاقتصادي. بالإضافة إلى ذلك ، هناك حدود للكفاءة. كما يشير Richard Heinberg (2011: 171) ، "[...] من المهم أن يكون لديك فهم واقعي لحدود الكفاءة. يتطلب تعزيز كفاءة الطاقة الاستثمار ، وتصل الاستثمارات في كفاءة الطاقة إلى نقطة تناقص العوائد. مثلما توجد حدود للموارد ، هناك أيضًا حدود للكفاءة. يمكن أن توفر الكفاءة المال وتؤدي إلى تطوير أعمال وصناعات جديدة. لكن إمكانات كل من المدخرات والتنمية الاقتصادية محدودة ".^{[الثاني]}

تدعم التجربة التاريخية الأطروحة القائلة بأن المشكلات البيئية لا يمكن حلها من خلال الابتكار التكنولوجي وحده. علاوة على ذلك ، ينبغي النظر إلى حلول الهندسة الجيولوجية لاحتجاز الكربون التي تم تقديمها - بعضها تخميني للغاية - بحذر شديد نظرًا للعواقب السلبية المحتملة التي قد تترتب عليها.

2 - اقتصاد ثابت

هناك مؤلفون يمكن تحقيق الاستدامة البيئية لهم في إطار النظام الرأسمالي أو الذين يعتبرون بطريقة ما هذا السؤال ثانويًا أو بدون إجابة. لهذا الغرض ، يدافعون عن تنفيذ إصلاحات مهمة من أجل استقرار الاقتصاد الذي يعمل بدون نمو اقتصادي.

يقترح الاقتصادي البيئي هيرمان دالي (1996) ، وهو أحد أكثر الشخصيات ذات الصلة في هذا المجال منذ السبعينيات ، مفهوم اقتصاد "الحالة المستقرة" والتحولات المهمة في النظام الاجتماعي والاقتصادي ، من أجل استقرار الاقتصاد حيث يوجد قد يكون تطورًا نوعيًا ولكن ليس نموًا كميًا إجماليًا.

كاتب مهم آخر في هذا المجال هو تيم جاكسون (2009) ، المدافع عن "الرخاء بدون نمو". يعتبر هذا السؤال معضلة بالنسبة له ، ويمكن طرحه من حيث طرحين:

(1) النمو غير مستدام ، على الأقل في شكله الحالي. يؤدي تزايد استهلاك الموارد وارتفاع التكاليف البيئية إلى تفاقم التفاوتات العميقة في الرفاه الاجتماعي ؛

(2) انخفاض النمو غير مستقر ، على الأقل في ظل الظروف الحالية. يؤدي انخفاض الطلب إلى ارتفاع معدلات البطالة ، والإفلاس ، ودوامة الركود ، مع تزايد الصراع الاجتماعي والسياسي. على المستوى الدولي ، يمكن أن يؤدي إلى صراعات تجارية وحتى عسكرية.

لجاكسون (المرجع نفسه) ، فإن أحد الحلول الممكنة لمعضلة النمو هو الكفاءة المذكورة أعلاه: القيام بمزيد من النشاط الاقتصادي مع تقليل الأضرار البيئية. لكن حذروا: لكي يكون هذا الفصل بين النمو الاقتصادي والتأثيرات حلاً لا يمكن أن يكون نسبيًا فقط ، بل يجب أن يكون مطلقًا ، أي: يجب أن ينخفض ​​استهلاك الطاقة والتأثيرات البيئية السلبية بالأرقام المطلقة ، بينما ينمو الاقتصاد. الكفاءة في استخدام الموارد يجب أن تزيد على الأقل بنفس سرعة الناتج الاقتصادي. يدرك المؤلف أن هناك أدلة قوية على أن الانفصال لا يتم بالسرعة اللازمة.

تشير الأدلة التي لدينا إلى فكرة أن مشروع الرأسمالية "الخضراء" في "حالة الاستقرار" يقوم على الافتراض الخاطئ بأن الأسس الاقتصادية الرأسمالية قابلة للتغيير وأن النمو اختياري. وفقًا لديفيد هارفي (2014: 231-232): "هل من الممكن أن يتجاوز تراكم رأس المال الأسي الذي أظهره خلال القرنين الماضيين إلى مسار على شكل حرف S مشابه لما حدث في التركيبة السكانية للعديد من البلدان ، وبلغت ذروتها في الاقتصاد الرأسمالي في حالة ثابتة من النمو الصفري؟ الجواب على هذا الرأي هو "لا" ، ومن الضروري أن نفهم السبب. أبسط سبب هو أن رأس المال يهدف إلى تحقيق الأرباح. لكي يحقق جميع الرأسماليين ربحًا إيجابيًا ، يتطلب الأمر في نهاية اليوم قيمة أكبر مما كانت عليه في بداية اليوم. هذا يعني التوسع في الإنتاج الكلي للعمل الاجتماعي. بدون هذا التوسع لا يمكن أن يكون هناك رأس مال. إن الاقتصاد الرأسمالي الذي ينمو صفريًا هو تناقض منطقي واستثنائي. إنه ببساطة لا يمكن أن يوجد. هذا هو السبب في أن النمو الصفري يحدد حالة الأزمة لرأس المال ".

يحتاج الاقتصاد الرأسمالي إلى النمو الاقتصادي لأسباب مالية واقتصادية واجتماعية وسياسية. إن الرغبة في أن يتوقف رأس المال عن أن يكون على ما هو عليه ، من خلال وعي وعمل وكلائه ، محكوم عليه حتماً بالإحباط.

3 - علم البيئة الماركسية

تدافع مجموعة أخرى عن المواقف في إطار البيئة الماركسية ، معتبرة أن النمو الاقتصادي لا يمكن أن يتوقف لأنه متأصل في الرأسمالية وأن النمو الرأسمالي يقودنا إلى كارثة بيئية واقتصادية واجتماعية. هناك حاجة إلى منظور ثوري وإنشاء نظام بديل ، حيث يتم إضفاء الطابع الاجتماعي على الثروة والسلطة. اقتصاد يعمل بمنطق آخر غير تراكم رأس المال الخاص. يتحكم العمال في الدولة ويملكون بشكل جماعي وسائل الإنتاج ويديرونها بشكل ديمقراطي. قد تكون الاشتراكية البيئية ، أو الاشتراكية البيئية ، البديل المنهجي للرأسمالية ، أو مرحلة انتقالية أو المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي الجديد ، الذي سيكون مجتمعًا بدون طبقات اجتماعية وبدون دولة.

بالنسبة لهؤلاء المؤلفين ، يوفر عمل كارل ماركس الأسس للنقد الإيكولوجي للرأسمالية وبناء بديل. وفقًا لجون بيلامي فوستر (2009) ، رأى ماركس التكوين الاقتصادي للمجتمع كجزء من عملية التاريخ الطبيعي واستخدم مفهوم التمثيل الغذائي لوصف العلاقة الإنسانية مع الطبيعة من خلال العمل. يتم تنظيم التمثيل الغذائي البشري مع الطبيعة من جانب المجتمع من خلال العمل وتطوره ضمن التكوينات الاجتماعية التاريخية. في تحليله للزراعة الحديثة ، خلص ماركس إلى أن الرأسمالية تقوض حيوية المصادر الدائمة للثروة ، التربة والعامل ، مما يخلق تمزقًا لا يمكن إصلاحه في التفاعل الأيضي بين البشر والأرض. أدى نمو الزراعة والصناعة على نطاق واسع والتجارة البعيدة إلى تكثيف هذا الاضطراب وجعله غير مستدام. وبالتالي ، فإن التنظيم العقلاني للعلاقة الأيضية بين البشر والأرض ضروري ، خارج المجتمع الرأسمالي.

في هذا المجال ، طور بعض المؤلفين التفكير البيئي على أساس ماركسي. وفقا لجيمس أوكونور (1998) ، تعاني الرأسمالية من "تناقض ثان". يمكن للتراكم الرأسمالي أن يضر أو ​​يدمر ظروف الإنتاج الخاصة به. سيواجه رأس المال تكاليف متزايدة لإعادة إنتاج ظروف الإنتاج وسيتعين عليه إنفاق مبالغ طائلة لمنع المزيد من الدمار البيئي ، وإصلاح إرث الدمار البيئي السابق ، وابتكار البدائل الاصطناعية وتطويرها وإنتاجها كأغراض للإنتاج والاستهلاك. يؤثر هذا "التناقض الثاني" على رأس المال من ناحية التكلفة. عندما تقوم رؤوس الأموال الفردية بتخصيص التكاليف في ظروف الإنتاج من أجل الدفاع عن الأرباح واستعادتها ، فإن التأثير غير المقصود هو زيادة التكاليف في رؤوس الأموال الأخرى (وفي رأس المال ككل) عن طريق خفض إنتاج الأرباح. لا توجد مشكلة في تحقيق فائض القيمة (كما في "التناقض الأول")^[ثالثا] لكن هناك مشكلة في إنتاج فائض القيمة.

على الرغم من العيوب والتناقضات التي تمثلها الرأسمالية ، والظلم واللاعقلانية التي تولدها ، لا يستطيع الكثير من الناس رؤية ما وراء الإطار الاجتماعي والاقتصادي والسياسي الراسخ. الأيديولوجية البرجوازية ، المهيمنة بشكل ساحق ، تلقي بظلالها على التحليل والخيال ، وتتلاعب وتحير في مواجهة الأيديولوجيات المنافسة ، وتبطل الاعتقاد بأن العالم الآخر ممكن. ولهذا يقال إن تخيل نهاية العالم أسهل من تخيل نهاية الرأسمالية.

كما يشير جويل كوفيل (2007: 88) في كتابه "عدو الطبيعة: نهاية الرأسمالية أم نهاية العالم؟" ، فإننا نواجه "أقوى شكل من أشكال التنظيم البشري الذي تم اختراعه وأيضًا الأكثر تدميرا ". رأس المال هو "جهاز طيفي يدمج أنماط الهيمنة السابقة" و "يولد مجالًا عملاقًا يسعى إلى الربح" يمتص كل النشاط البشري. للتغلب على هذين الشرطين يجب تحقيق: (1) "التغييرات الأساسية في ملكية الموارد الإنتاجية" مع إلغاء ملكيتها الخاصة و (2) يجب تحرير القوى الإنتاجية "، بحيث يقرر الناس تحولهم بأنفسهم من الطبيعة" (المرجع نفسه: 159-160).

بالنسبة للماركسية الإيكولوجية ، فقط من خلال تحرير العمال والتغلب على اغتراب العمل ووثن البضائع الموجودة في المجتمع الرأسمالي ، سنتمكن من كسر المحددات المدمرة وعدم القدرة على التحكم في رأس المال الذي يمكن أن يؤدي حرفيًا إلى نهاية الإنسانية. . يوجد في هذا المجال فهم أساسي لإشكالية الطبقة وطبيعة رأس المال في الأزمة البيئية التي نمر بها.

ومع ذلك ، فإن الأمر متروك للماركسيين بشكل عام لرفض النمو الاقتصادي ، حتى مع التوجه الاشتراكي ، كهدف يجب السعي وراءه في أي سياق وبغض النظر عن العواقب. من المهم أيضًا أن يعيدوا تقييم فكرة التقدم (يوجد في ماركس جدلية للتقدم واعية للتقدم والدمار) والتطورات المدمرة والكمية لقوى الإنتاج ، مشيرين إلى التغلب عليها.

4 - ينقص

نهج آخر اكتسب مؤيدين ومساهمات هو نهج تراجع النمو. وفقًا لسيرج لاتوش (2011) ، فإن تراجع النمو يجمع كل أولئك الذين ينفذون نقدًا جذريًا للتنمية ويبحثون عن مشروع بديل لما بعد التنمية. مجتمع يعيش فيه الناس بشكل أفضل ، ويستهلكون ويعملون أقل.

يرى لاتوش (2012) أنه من الضروري إدانة كل من خدعة النمو ، والتي تولد عدم المساواة والظلم ومجتمع مريض بسبب ثروته ، وكذلك "التنمية المستدامة" كمحاولة لإنقاذ النمو ومسيرة البشرية نحو المستقبل . التقدم. بالنسبة لهذا المؤلف ، فإن كلا من الرأسمالية الليبرالية إلى حد ما والاشتراكية الإنتاجية هما نوعان مختلفان من مشروع مجتمع النمو القائم على تطوير القوى المنتجة. إن التشكيك في مجتمع النمو يعني ضمناً التشكيك في الرأسمالية. لكن لا يكفي التشكيك في الرأسمالية. إن النمو اللامحدود والمصطنع للاحتياجات ووسائل إشباع جزء منها يمنعنا من مواجهة محدودية كوكبنا وتحدي "الحياة الجيدة" أو المجتمع السعيد.

حذر أحد الرواد في هذا المجال ، نيكولاس جورجيسكو روجين (2012) ، من أن علم الاقتصاد ، من خلال اعتماد نموذج ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية ، يتجاهل الانتروبيا ، أي عدم انعكاس الطاقة وتحولات المادة. لهذا السبب ، اعتبر أنه من الضروري استبدال الاقتصاد التقليدي بالاقتصاد الحيوي ، والذي فكر في الاقتصاد داخل المحيط الحيوي. يجب أن تمتص علم البيئة العلوم الاقتصادية. على العكس من ذلك ، كما يشير Latouche (2012: 238) ، "لم يحرر الاقتصاد نفسه من السياسة والأخلاق فحسب ، بل قام أيضًا ببلعهما حرفيًا". هناك استعمار للخيال الاقتصادي. تأتي صعوبة إعادة التقييم الضرورية إلى حد كبير من حقيقة أن التخيل نظامي.

يرفع النظام القيم الحالية ويسهم ، من ناحية أخرى ، في تعزيزه. لذلك ، هناك حاجة إلى تغييرات عميقة في التنظيم النفسي والاجتماعي للبشر الغربيين وخيالهم. القيم التي يجب أن تحظى بامتياز هي الإيثار على الأنانية ، والتعاون على المنافسة الجامحة ، ومتعة الفراغ و روح الشعب اللطافة على هوس العمل ، والحياة الاجتماعية على الاستهلاك غير المحدود ، والمحلي فوق العالمي ، والاستقلالية على الاستقلالية ، والذوق للعمل الجيد على الكفاءة الإنتاجية ، والمعقول على العقلاني ، والعلاقة على المادة.

في مقاربة تراجع النمو ، سيكون من المهم إيلاء المزيد من الاهتمام لمشكلة الطبقة الاجتماعية وتراكم رأس المال والإمبريالية في الأزمة البيئية. هذه الأزمة لها آثار مختلفة ومسؤوليات مختلفة لمختلف الطبقات الاجتماعية والبلدان. في هذا المجال النظري ، يجب إعادة النظر في مسألة تبني بلدان الجنوب العالمي للتقليل من النمو والاقتراحات الماركسية للتغلب على علاقة رأس المال - العمل المأجور وإلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج.

الاعتبارات النهائية

إن تأطير وجهات النظر المختلفة حول إمكانية أو عدم وجود رأسمالية "خضراء" في أربع مجموعات رئيسية لا يشمل ، بالطبع ، أولئك الذين يدافعون عن العمل كالمعتادبغض النظر عن العواقب الاجتماعية أو البيئية. هناك من يظهر اللامبالاة تجاه المشاكل البيئية ، دون اعتبار للعالم الذي سترثه الأجيال القادمة. يعتمد آخرون ، مثل الليبراليين الجدد المشهورين ، على "اليد الخفية" للسوق لحل هذه المشكلة وغيرها. سيكون هناك أولئك الذين يؤمنون بعالم ما بعد إيكولوجي في نهاية المطاف ، مصطنع وتكنولوجي بالكامل. وهناك أيضًا من لا يعتقد أن النظام الاقتصادي يهدد الاستدامة البيئية للكوكب.

كما ذكرنا سابقًا ، يصبح الاقتصاد الرأسمالي بدون نمو اقتصادي إشكاليًا على عدة مستويات. تتطلب حيوية الرأسمالية التوسع المستمر في قيمة واستهلاك السلع ، مع زيادة استهلاك الطاقة والمواد. والنمو الاقتصادي ، حتى لو كان متوافقًا مؤقتًا مع الأهداف البيئية ، يتعارض مع الاستدامة البيئية ، كما لاحظنا في العقود الأخيرة.

وتجدر الإشارة إلى أن الاقتصاد الرأسمالي ، حتى في ظل نمو بطيء ، يتجه حاليًا نحو إنتاج المخلفات كوسيلة لتحفيز تراكم رأس المال. نحن نشهد جهود مبيعات ضخمة تدخل هيكل الإنتاج نفسه ، مع التقادم المخطط له ، وإنتاج السلع الكمالية والإنفاق العسكري الهائل. كل هذا يستهلك كميات هائلة من الطاقة والموارد. كما أنه يزيد من سمية الإنتاج إلى أقصى حد ، حيث أن النفايات على شكل منتجات اصطناعية (مثل البلاستيك) سامة ومضرة بالإنسانية والبيئة.

الكفاءة واستيعاب التكلفة هي مقترحات يمكن العثور عليها في نهج النمو المستدام والاقتصاد الثابت. ولكن ، كما ذكرنا ، علينا أن نواجه الحدود الواضحة لكلا الاقتراحين.

كما يشير ريتشارد سميث (2015) ، فإن مشروع الرأسمالية "المستدامة" أو "الخضراء" أو "الطبيعية" محكوم عليه بالفشل لأن:

(1) تعظيم الربح وحماية النظم البيئية هما فكرتان وممارسات متعارضان بطبيعتهما. يعد تعظيم الربح قاعدة مهيمنة تحدد إمكانيات وحدود الإصلاح البيئي ؛

(2) لا يمكن لأي حكومة رأسمالية أن تفرض "ضرائب خضراء" من شأنها أن تدفع الصناعات المهمة والقوية إلى التوقف عن العمل ؛

(3) هناك استهانة بخطورة ومدى وسرعة الانهيار البيئي العالمي الذي نواجهه ؛

(4) هناك مبالغة في تقدير إمكانات الإنتاج "النظيف" و "إزالة الطابع المادي" للاقتصاد ؛

(5) ليست النزعة الاستهلاكية مجرد ثقافة أو عادة. إنه لا غنى عنه لإعادة الإنتاج الرأسمالي في نظام يكون فيه الرأسماليون والعمال والحكومات محبوسين في دائرة من الاستهلاك المتزايد باستمرار للحفاظ على الأرباح والوظائف وعائدات الضرائب.

بناءً على ما سبق ، نعتبر أن الرأسمالية "الخضراء" هي وهم وبالتالي هناك حاجة إلى نظام جديد ، يعزز تحول العلاقة بين البشر وبين هؤلاء والطبيعة. يمكننا ، في هذا السياق ، إقامة جسور بين مجموعة الاقتصاد الثابت ومجموعة الماركسية البيئية ، متسائلين عما إذا كانت التغييرات التي ينادي بها أولئك الذين يؤيدون اقتصاد "دولة مستقرة" لا تعني نهاية الرأسمالية.

أو سؤال الماركسيين عما إذا كانت الاشتراكية بدون الجنون الرأسمالي للنمو الاقتصادي اللامتناهي ، والتي تركز على "الحياة الجيدة" والسعادة للجميع ، قد لا تكون مرغوبة. أليست الاشتراكية والشيوعية هي التغلب على لاعقلانية الرأسمالية والميول المدمرة التي تروج لها؟ نعتقد أيضًا أن الماركسية الإيكولوجية ومنظور التراجع عن النمو يمكن أن يؤسسا حوارًا مثمرًا: معالجة ، على سبيل المثال ، موضوعات مثل النمو والتنمية والتقدم والإمبريالية والملكية والطبقات الاجتماعية والعمل. علاوة على ذلك ، فإن إنشاء تحالف للتمثيل السياسي لهاتين الحركتين النظريتين حول برنامج مشترك سيكون مهمًا في المهمة التاريخية للتغلب على الرأسمالية.

أخيرًا ، يتم التأكيد على أنه لا يمكننا التقليل من قدرة الرأسمالية على الاستمرار في جني الأرباح من الدمار البيئي. الرأسمالية نظام قائم على الأزمات يمكن أن يزدهر منها ، بغض النظر عن العواقب الاجتماعية والبيئية. ومع ذلك ، قد يؤدي التدهور البيئي والأزمات الاجتماعية والاقتصادية ، على المدى الطويل ، إلى ظهور حركات أقوى من أي وقت مضى لتحدي النظام. لا يمكننا التغاضي عن إمكانية التحول الاجتماعي والبيئي الواعي. بغض النظر عما يحدث ، كل الأنظمة التاريخية لها بداية ونهاية.

* بيدرو ميغيل كاردوسو é باحث في الاقتصاد السياسي والبيئي.

مراجعة: ألينا تيموتيو.

نُشر في الأصل على e-cadernos CES [عبر الإنترنت]، 34 | 2020.

المراجع

---

بولز ، صموئيل ؛ إدواردز ، ريتشارد ؛ روزفلت ، فرانك (2005) ، فهم الرأسمالية: المنافسة والقيادة والتغيير. نيويورك / أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد [الطبعة الثالثة].

براون ، ليستر (2011) ، عالم على حافة الهاوية: كيفية منع الانهيار البيئي والاقتصادي. الولايات المتحدة الأمريكية: معهد سياسة الأرض.

دالي ، هيرمان (1996) ، ما وراء النمو. اقتصاديات التنمية المستدامة. بوسطن: منارة الصحافة.

فوستر ، جون بيلامي (2009) ، الثورة البيئية: صنع السلام مع الكوكب. نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية.

جورجيسكو روجين ، نيكولاس (2012) ، التراجع. الانتروبيا والبيئة والاقتصاد. لشبونة: معهد بياجيه. ترجمة جواو دوارتي.

هارفي ، ديفيد (2014) ، سبعة عشر تناقضا ونهاية الرأسمالية. أكسفورد / نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

هوكين ، بول ؛ لوفينز ، أموري ؛ لوفينز ، هانتر (1999) ، الرأسمالية الطبيعية. خلق الثورة الصناعية القادمة. نيويورك: Little ، Brown & Company.

هيلبرونر ، روبرت (1986) ، طبيعة ومنطق الرأسمالية. نيويورك / لندن: WW Norton & Company.

هاينبرغ ، ريتشارد (2011) ، نهاية النمو: التكيف مع واقعنا الاقتصادي الجديد. جزيرة غابريولا: ناشرو المجتمع الجديد.

جاكسون ، تيم (2009) ، الازدهار بدون نمو: اقتصاديات كوكب محدود. لندن: منشورات إيرثسكان المحدودة.

كوفيل ، جويل (2007) ، عدو الطبيعة: نهاية الرأسمالية أم نهاية العالم؟ لندن / نيويورك: كتب زيد.

لاتوش ، سيرج (2011) ، أطروحة صغيرة عن انخفاض النمو الهادئ. لشبونة: Edições 70. ترجمه فيكتور سيلفا.

لاتوش ، سيرج (2012) ، تحدي انخفاض النمو. لشبونة: معهد بياجيه. ترجمة أنطونيو فيغاس.

ماركس ، كارل (1997) ، العاصمة. الكتاب الأول - المجلد الثالث. لشبونة: Editions Avante !.

أوكونور ، جيمس (1998) ، الأسباب الطبيعية - مقالات في الماركسية البيئية. نيويورك: مطبعة جيلفورد.

روكستروم ، جوهان وآخرون. (2009) ، "مساحة تشغيل آمنة للبشرية" ، الطبيعة، 461، 472-475.

سميث ، ريتشارد (2015) ، الرأسمالية الخضراء: الإله الذي فشل. بريستول: كتب جمعية الاقتصاد العالمي.

والرستين ، إيمانويل (1999) ، الرأسمالية التاريخية - الحضارة الرأسمالية. فيلا نوفا دي جايا: استراتيجيات إبداعية. ترجمه أنجيلو نوفو.

الملاحظات

---

[أنا] هناك عدة طرق لقياس الناتج المحلي الإجمالي لبلد أو منطقة في وحدة زمنية (بشكل عام ، سنة) مع نتائج معادلة للمحاسبة. على سبيل المثال ، الناتج المحلي الإجمالي محسوبًا من منظور الدخل: هو مجموع دخل جميع الأشخاص في الاقتصاد المعني ، سواء العمال (الرواتب والمعاشات التقاعدية) ، رواد الأعمال (الأرباح) ، أو أصحاب الدخل الآخر (الفوائد وغيرها) .

[الثاني] جميع الترجمات المقدمة هي من مسؤولية المؤلف.

[ثالثا] يؤثر "التناقض الأول" على رأس المال في جانب الطلب. إنها أزمة فائض في الإنتاج. عندما تخفض رؤوس الأموال الفردية التكاليف من أجل الدفاع عن الأرباح واستعادتها ، فإن التأثير غير المقصود هو تقليل الطلب (يفقد العمال القوة الشرائية) وبالتالي تقليل جني الأرباح.