من قبل جين مارك فون دير ويد *

الحكومة سوف تضطر إلىçهواء بولíسياسة الاستيراد للأغذية الأساسية فيé أن الإنتاج الوطني يستجيب لذلكíالبغال التوسعAO

لقد كنت أقرأ مقالات مختلفة وأستمع إلى المناقشات و حياة حول قضية حرق سعر الفائدة وضرورة تخفيضها. ويرتبط هذا العاصفة من الآراء بالمقابلة مع استقلالية البنك المركزي. ربما لم أقم بأبحاث كافية ، لكنني لم أتمكن من إيجاد تركيز واضح على مصدر تضخمنا الحالي. بعد كل شيء ، العلاجات تعتمد على التشخيص ، أليس كذلك؟

إذا كان التضخم ناتجًا عن زيادة الطلب ، فإن الحل الكلاسيكي هو تهدئة الاقتصاد من أجل الضغط على الطلب والسعي إلى توازن يبقي الأسعار منخفضة. يتم ذلك عن طريق زيادة أسعار الفائدة ، مدفوعة في البرازيل بسعر سيليتش. هذا الحل دائمًا قاسٍ ، لأنه يعني عادةً خفض دخل وتوظيف الجماهير العظمى. يشرح الاقتصاديون الكلاسيكيون دائمًا أن هذا شر مؤقت وأن التضخم هو أسوأ شر للفقراء. لا أريد مناقشة هذه الصيغة الآن ، لأنني لا أعتقد أن القوة الرئيسية التي تدفع زيادات الأسعار لدينا ناتجة عن زيادة الطلب ، على الرغم من وجود هذا بشكل نسبي.

لماذا لا نقول أن لدينا تضخم في الطلب؟ منذ البداية ، كان فقدان الدخل للجماهير العظمى مستمرًا ، من عام 2015 حتى الآن ، مع عودة الفئات C و D و E إلى مستويات ما قبل Lula و B ، في حين أن الفئة A هي الوحيدة التي شهدت زيادة في الدخل في فترة. نحن لا نتحدث عن ارتفاع الطلب على السيارات المستوردة أو القوارب السريعة العملاقة أو الطائرات النفاثة (في الوقت الحاضر لم يعد من الممكن الحديث عن الطائرات ، كما في الماضي ، نمت الحيوانات كثيرًا) ، مما يتسبب في طوابير عند الموردين.

إن وزن الاستهلاك في هذا القطاع ، مهما كان فخمًا ، يتضمن القليل جدًا لدرجة أنه غير قادر على تحديد الاتجاه العام للتضخم. إن ما يثقل كاهل التضخم هو استهلاك الفئات الأقل تفضيلاً والأكثر عدداً بكثير. حسنًا ، لم تفقد هذه الفئات القوة الشرائية فحسب ، بل إنها مثقلة بالديون ، حيث تعرض 70٪ من الفواتير لما يصل إلى 40٪ من دخل الأسرة. لا توجد بقايا طعام بعد المدفوعات والمشتريات الأساسية. في الواقع ، لا يوجد ما يكفي من المال لتغطية هذه النفقات. إذن من أين يأتي ضغط الطلب؟

منذ بداية الوباء وتصويت الكونغرس على ما يسمى بالمساعدات الطارئة ، والتي تحولت لاحقًا إلى Auxílio Brasil من قبل الشخص النشط الذي ترأسنا ، تلقت ما يصل إلى 20 مليون أسرة مبالغ تهدف نظريًا إلى السماح لهم بتناول الطعام بشكل صحيح. ليس هذا هو المكان المناسب لمناقشة ما إذا كانت هذه المساعدات كافية للغرض المقترح (ولم تكن كذلك) ، ولكن للإشارة إلى أن جزءًا كبيرًا من الجماهير الشعبية حصل على موارد المساعدة. حتى مع الأخذ في الاعتبار أنه لم يتم إنفاق كل هذا على الغذاء ، وتشير بعض الأبحاث إلى "انحرافات الغرض" تصل إلى 50٪ ، فقد تسببت هذه المساعدة في زيادة كبيرة في الطلب على الغذاء.

فرضيتي ، التي لم يتم التحقق منها من خلال بحث قاطع ، هي أن المستفيدين اشتروا أرخص أنواع الطعام كقاعدة عامة ، وليس الأكثر ضرورة لاتباع نظام غذائي سليم. وهذا يعني أن الطلب على الأطعمة فائقة المعالجة كان أقوى نسبيًا من الطلب على الأطعمة الطبيعية أو المصنعة. كل هذا يؤدي إلى التقليل من تأثير الطلب على الاستهلاك الغذائي الأساسي ، حتى اليوم التي تحددها سلة الغذاء التي تراقبها DIEESE والتي تم تكريسها في قانون الحد الأدنى للأجور. قلل نعم ، ولكن كان هناك بالتأكيد تأثير.

في هذه السنوات الثلاث من الوباء ، ارتفعت أسعار المواد الغذائية أعلى بكثير من التضخم الذي تم قياسه بواسطة IPCA ، خاصة في 2020 و 2022 ، مع عام أكثر اعتدالًا في عام 2021. هذه أرقام مثيرة للإعجاب: في السنوات الثلاث المذكورة ، الغذاء ، في المتوسط ​​، ارتفع بنسبة 12,14 .11,71٪ و 11,64٪ و 4,52٪ مقابل IPCA (مؤشر التضخم العام لجميع الأنشطة الاقتصادية) بنسبة 10,06٪ و 5,79٪ و XNUMX٪. تشير هذه الأرقام إلى أن تضخم أسعار المواد الغذائية كان عند مستوى مرتفع ثابت ، حيث كانت السنوات الأولى والأخيرة أعلى أو أقل بقليل من ضعف الارتفاع العام في الأسعار. في العام التالي ، كان هناك انفجار عام في الأسعار يعادل عمليا المؤشرين.

في السنوات العشرين الماضية (مع التذكير بأنه لم تكن هناك مساعدات حكومية مع ثقل أوقات الوباء) ، كان تضخم الغذاء أقل من التضخم العام في ست سنوات. بين عامي 20 و 2003 ، سنوات حكومة الرئيس لولا الأولى ، دخل ارتفاع أسعار المواد الغذائية في انخفاض مستمر ، من 2006٪ إلى 7,48٪ سنويًا ، مصحوبًا بانخفاض مستمر ومتسق أيضًا في IPCA ، من 1,23٪ إلى 9,30٪ . في حكومة لولا الثانية ، قفز تضخم الغذاء إلى المستوى الذي وصلنا إليه في السنوات الثلاث الماضية ، 3,4٪ ، 3٪ و 10,79٪ في الأعوام 11,11 و 10,39 و 2007. يوضح أزمة 2008 ، التي سبقتها ارتفاع أسعار النفط في عام 2010. في هذه السنوات ، ارتفع مؤشر IPCA أيضًا ، ولكن بنسبة أقل ، 2008٪ و 2007٪ و 4,46٪. في عام 5,9 ، تباطأ الارتفاع في أسعار المواد الغذائية ، وبقي عند 5,91 ٪ ، أقل من IPCA البالغ 2009.

بعد هذه الفترة ، كان تضخم الغذاء دائمًا أعلى من IPCA ، في عدة سنوات مع قيم تصل إلى ثلاثة أضعاف. كان هناك عام استثنائي ، 2017 ، كان فيه تضخم الغذاء سلبيًا ، 1,87٪ ، لتضخم إجمالي بلغ 2,95٪. كان هذا عام الكساد الكبير للاقتصاد البرازيلي الناجم عن الإجراءات الاقتصادية التي اتخذتها حكومة ميشيل تامر مما أدى إلى انخفاض كبير في الطلب بشكل عام والغذاء بشكل خاص. لم يترك ذكريات جيدة ، على الرغم من هذه الأرقام التي تبدو مواتية.

يسبق مسار تضخم الغذاء دائمًا مسار التضخم العام. ويفسر ذلك حقيقة أن الأول هو أهم مكون في الثاني ، يليه تكلفة النقل. لكن الفرق الذي يحدث من حيث حجم التضخمين ملحوظ ويجب فهمه.

قبل أن يستجيب السوق للعرض / الطلب الغذائي ، مع تحديد الأسعار التي سيتم فرضها ، هناك نقطة انطلاق وهي تكاليف الإنتاج والمعالجة والتسويق للمنتجات الغذائية ، مع اعتبار تكاليف الإنتاج الأولية هي الأكثر أهمية لهذه العملية. من الضروري أيضًا مراعاة هوامش ربح الوكلاء الاقتصاديين.

لن أناقش بالتفصيل مجموعة عوامل الإنتاج في الزراعة والثروة الحيوانية لدينا. أهم شيء يجب ملاحظته هو أن تكاليف التسميد تمثل حاليًا 30٪ من جميع تكاليف الإنتاج الأولية في أنظمة الإنتاج التقليدية. إنه إلى حد بعيد العنصر الأثقل في الفاتورة. هذه التكاليف ليست عالية جدًا فحسب ، ولكنها تميل إلى الزيادة بشكل منهجي في السنوات القادمة. تقدر منظمة الأغذية والزراعة أن أسعار المنتجات الزراعية دخلت في دوامة تصاعدية مع عدم وجود احتمال لتغيير كبير وأن أسعار الأسمدة تلعب دورًا في هذا الاتجاه.

يمكن تفسير ارتفاع سعر الأسمدة بسببين. الأول هو أنها تعتمد على توافر معادن الفوسفور والبوتاسيوم وتكلفة تحديد الرواسب الجديدة واستكشافها ومعالجتها ، فضلاً عن مستويات الاحتياطيات وتكلفة استخراج ومعالجة وتوزيع النفط والغاز. في كل هذه المنتجات ، نشهد عملية متسارعة بشكل متزايد لاستنزاف الاحتياطيات وزيادة التكاليف في تحديد الودائع الجديدة والصعوبات والتكاليف الأكبر في استكشافها. على سبيل المثال ، كانت "ذروة" إنتاج الفوسفور قد حدثت بالفعل في عام 1989 ، وفقًا لبعض المحللين. وفقًا لآخرين ، سيحدث في أقل من عقد. يحتوي البوتاسيوم على احتياطيات أوسع ، لكن ذروة الإنتاج يجب أن تحدث بحلول منتصف القرن. من ناحية أخرى ، بلغت احتياطيات النفط والغاز حدودها أو أن هذا يقترب بسرعة ، اعتمادًا على دراسات متضاربة.

من ناحية أخرى ، فإن سوق الأسمدة شديد الاحتكار وهذا يسمح لأربع أو خمس شركات بتحديد الأسعار وفقًا لمصالح مساهميها. تشير مجموعة العوامل هذه (توافر المواد الخام وتكاليف التشغيل والتحكم في السوق) إلى أن أسعار الأسمدة ستضغط باستمرار على أسعار المنتجات الغذائية والزراعية في الحاضر والمستقبل.

تعتمد البرازيل على 80٪ من واردات الأسمدة للحفاظ على إنتاجها الزراعي التقليدي. هذا هو السبب في ارتفاع أسعار هذه المواد الخام بشكل كبير منذ بداية الحرب في أوكرانيا. نستورد جزءًا كبيرًا من البوتاس المستخدم من روسيا وبيلاروسيا ، اللتين تمثلان معًا 33٪ من الإنتاج العالمي. 53٪ من هذا الإنتاج يأتي من كندا ، مما يعطي فكرة عن مستوى تركيز العرض العالمي.

بالإضافة إلى مشاكل الوصول إلى هذه المنتجات بسبب العقوبات المفروضة على الروس وحلفائهم وارتفاع الأسعار التي حددها السوق منذ بداية الحرب ، نضيف أيضًا إلى الصعوبات التي نواجهها ارتفاع سعر الصرف ، 30 إلى 40٪ فوق "عادي" نظري واحد.

يمكننا تكرار هذا العرض التوضيحي لمدخلات أخرى مثل البذور ، التي ارتفعت أسعارها ، التي تحتكر القلة أيضًا ، أعلى بكثير من التضخم.

مع ارتفاع تكاليف الإنتاج الزراعي بلا حدود ، فإن إنتاجنا الوطني يتمتع بمستوى عالٍ يجب أن يظل ، في المتوسط ​​، أعلى بكثير من التضخم ، مما يساعد على الضغط المستمر عليه.

باختصار ، لدينا تضخم في البرازيل مع عوامل متعددة تدفع باتجاه التوسع ، أهمها التكاليف ، على الرغم من أن جزءًا منها مرتبط بالزيادة في الطلب التي تسببها برامج مساعدة الفقراء.

يميل العديد من المحللين إلى تجاهل ضغوط التكلفة ، مشيرين إلى أن الجزء الأكبر من إنتاجنا من الحبوب واللحوم لا يزال يجد أسواقًا ذات أسعار قادرة على مكافأة المنتجين. هذا له علاقة بتكاملنا في الأسواق الدولية لـ السلع، مدفوعة بالطلب المتزايد من دول مثل الصين. هذا يحل مشكلة أرباح الأعمال الزراعية ، لكنه يمثل مشكلة إضافية لسوقنا الداخلي. مع اقتصادنا الزراعي المقيد بشدة في أسعار السلع الأساسية ، من الصعب السيطرة على الارتفاع اللولبي في أسعار المواد الغذائية على المستوى الوطني.

يتعلق جزء كبير من الصعوبات التي تواجه الإمدادات الغذائية في البرازيل بحقيقة أنه من المربح أكثر للمنتجين أن يدخلوا دائرة التصدير هذه بدلاً من الإنتاج لسوق داخلي يعتمد على قدرة السداد لسكان فقراء أو على قيم المساعدات الحكومية. لا يتم تسعير الفاصوليا في شيكاغو ، لكن المنتج الوطني لا يتوقف عن مقارنة الأسعار التي حققها منتجو فول الصويا والذرة ، وقد أثر ذلك على العديد منهم ، على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، في اختيار سلاسل التصدير.

في السيناريو الموضح أعلاه ، فإن رفع أسعار الفائدة لتهدئة الطلب لا يحل أي شيء ، ولكن لا يؤدي أيضًا إلى خفضها. أو ، على الأقل ، لا يكفي حل مشكلة الغذاء في البرازيل.

لمواجهة مشكلة ارتفاع أسعار المواد الغذائية في الدولة والتي تؤثر على الارتفاع المستمر للتضخم بشكل عام ، علينا أن نتبنى سلسلة من السياسات الهادفة إلى زيادة الإنتاج المحلي ، سعيا لخفض تكاليف الإنتاج. يشير علماء الاقتصاد الزراعي الكلاسيكيون إلى زيادة الكفاءة في استخدام عوامل الإنتاج كحل. أحد هذه العوامل هو سعر الأرض ، وهذا يدفع الأعمال التجارية الزراعية إلى السعي إلى تحرير الوصول إلى الأرض ، مع زيادة المساحات المزروعة من خلال إزالة الغابات.

تعتبر الأرض عاملاً إنتاجيًا رخيصًا في البرازيل ، مقارنة بدول مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والأرجنتين وأستراليا. لكن تسهيل الوصول إلى أراضي السكان الأصليين أو المحميات الطبيعية له آثار اجتماعية وبيئية خطيرة أخرى. علاوة على ذلك ، فهو حل قصير الأجل ، حيث توجد هذه الأراضي الصالحة للزراعة الجديدة في النظم البيئية ذات التربة الهشة والإمكانيات الإنتاجية المنخفضة. العامل الثاني هو زيادة الإنتاجية الزراعية. يتعارض الاستخدام الرشيد للمدخلات الصناعية في الإنتاج الزراعي مع الحاجة إلى استثمارات تكنولوجية قوية ، مثل تلك المشاركة في ما يسمى بالزراعة الدقيقة. على أي حال ، حتى هذه الكفاءة الأكبر في استخدام المدخلات لا تحررنا من ضغوط الزيادة المستمرة في تكلفتها.

ما يتعين علينا القيام به ينطوي على تغييرات جذرية في نظام الإنتاج الزراعي لدينا. منذ البداية ، علينا الحد من استخدام الأسمدة الكيماوية والمبيدات الحشرية وبذور الشركات ، بالإضافة إلى تقليل استخدام الوقود الأحفوري في الإنتاج. يعتبر تبرير هذا الاستخدام خطوة أولى ، لكنها بالتأكيد ليست كافية. تعتبر إزالة الإعانات عن استخدام المدخلات إجراءً ضرورياً لتشجيع ترشيد استخدامها ، على الرغم من أن لها تأثيراً مباشراً في زيادة التكاليف. وتتمثل الخطوة المهمة الأخرى في استبدال الأسمدة المستوردة بأسمدة أخرى منتجة محليًا. نظرًا لعدم وجود رواسب كبيرة من الفوسفور والبوتاسيوم ، سيكون الحل هو إعادة تدوير حمأة الصرف الصحي والنفايات العضوية.

نحن في وضع يسمح لنا بتحقيق الاكتفاء الذاتي من الأسمدة ، لكن هذا سيتطلب استثمارات وطنية في إنشاء مصانع التسميد. من الناحية الفنية ، هذه ليست مشكلة لأن الحلول معروفة جيدًا وتم تطبيقها بالفعل محليًا. إنه خيار سياسة عامة ، يخصص موارد استثمارية كافية للتوسع السريع ، بالتعاون مع حكومات الولايات والحكومات المحلية وتشجيع المشاريع الخاصة. سيكون التأثير الجانبي الإيجابي هو تقليل التأثير البيئي لمدافن النفايات وتصريف مياه الصرف الصحي الخام في الأنهار والبحيرات والبحر.

قد يؤدي هذا الحل إلى تحسين أداء أعمالنا التجارية الزراعية ، لكنه لا يحل المشكلة الأساسية. إن منطق التجارة الزراعية برمته هو موضع التساؤل. تحديد السياسات التي تشجع النظم الايكولوجية الزراعية هو مطلب لمستقبلنا. ولكن نظرًا لأن هذه السياسات ليس لها تأثير قصير المدى على نطاق كافٍ لوقف ضغط ارتفاع أسعار المواد الغذائية ، فسيكون من الضروري مواجهة الطلب المتزايد على هذه المنتجات الذي تحفزه المساعدات الحكومية.

لكي تكون متسقة مع اقتراح مساعدة الأكثر فقراً ، سيتعين على حكومة لولا أن تحدد سياسة لاستيراد المواد الغذائية الأساسية حتى يستجيب الإنتاج الوطني لمحفزات التوسع. ومن المرجح أن يتم دعم هذه الأطعمة ، حيث أن الأسعار الدولية مرتفعة مثل الأسعار الوطنية. من أجل عدم تآكل قيمة المساعدة الناجمة عن ارتفاع أسعار المواد الغذائية ، سيتعين على الحكومة دراسة سياسة تجعل قيم الأغذية الأساسية المستوردة مناسبة لقيم المساعدات.

هناك العديد من التغييرات الجذرية ولا أرى الحكومة أو المجتمع يناقش هذه المشكلة من الزاوية المعروضة في هذا المقال. لكن لا يضر إعطاء تصويت بالثقة في الحكومة الجديدة والانتظار والترقب.

*جان مارك فون دير ويد هو رئيس سابق لـ UNE (1969-71). مؤسس المنظمة غير الحكومية الزراعة الأسرية والإيكولوجيا الزراعية (أستا).

يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف