من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
تقريب مجالين من مجالات المعرفة المتضمنة في التحقيق في العلاقة بين النفس والرأسمالية
مقدمة
في مقال سابق نشر على الموقع الأرض مدورة، تمت مناقشة العلاقة بين هذين اللانهائيين قليلاً من خلال فحص مواجهتهما في السياسة أرسطو وفرويد من خلال ماركوز دي إيروس والحضارة. هذا هو المكان الذي نحتاج إلى المضي فيه أبعد من ذلك.
كما هو معروف ، يجد المرء بالفعل في فرويد ميلًا مستمرًا لوضع التاريخ بين قوسين في توصيف النفس ؛ في بحثه عن أسباب شرور العقل ، يسعى لإيجاد الثوابت الأنثروبولوجية. عندما تقرأ ، على سبيل المثال ، ملف ما وراء قواعد المتعة، من الواضح أن النص قد تم تطويره حول مسألة إيجاد المبادئ التي تفسر تعقيد السلوك البشري. نظرًا لأن الشرور التي تؤثر على الأفراد الاجتماعيين تظهر على أنها صراعات ، فإن المبادئ المنشودة دائمًا ما تكون ثنائية وهي تعني بشكل لا هوادة فيه صراع الأضداد - بالمعنى الدقيق للكلمة ، وليس الجدلية. علاوة على ذلك ، فهي تستند دائمًا إلى التعارض بين الحياة والموت.
إليكم ما قيل في العمل الذي تمت استشارتنا: "ننطلق من فصل واضح بين غرائز الذات = غرائز الموت والغرائز الجنسية = غرائز الحياة. قمنا بتضمين ما يسمى بغرائز الحفظ بين غرائز الموت ، وهو أمر قمنا بتصحيحه الآن. منذ البداية ، كان مفهومنا ثنائيًا واليوم أصبح ثنائيًا بشكل أكثر وضوحًا من ذي قبل (...) نطلق عليه الآن الأضداد (...) غرائز الحياة والموت ".
في هذا النص ، كما هو معروف ، يربط فرويد محركات الحياة والموت ، على التوالي ، بالشخصيات المجازية لإيروس وثاناتوس. نبض الحياة يستجيب للمتعة. إن دافع الموت موجود ويظهر من خلال فعل التكرار الذي يسبب عدم الرضا: ها هو "في الحياة النفسية" - كما يقول - "هناك فعلاً إكراه على التكرار يفوق مبدأ اللذة". وهو يوضح ، على حد قوله ، أن "هدف كل حياة هو الموت". بمعنى آخر ، إذا جاء الكائن الحي من الجماد وكان هناك على قيد الحياة ، فإن هدفه هو العودة إلى الجماد. ما يمكن أن يفعله مبدأ الحياة في نهاية المطاف أثناء الوجود هو فتح بدائل للأفراد الاجتماعيين ، وبالتالي خلق طريقهم الخاص إلى الموت.
من المثير للاهتمام هنا الإشارة إلى أنه ، في صياغة فرويد ، فإن المنطق الذي يسود التكرار هو منطق نوعي ، وبالتالي ، فهو ليس من طبيعة اللانهائية الهيجلية السيئة - على الرغم من أنه ليس أيضًا جيدًا لانهائيًا. كما هو معروف ، يربط هذا الفيلسوف هذه الفكرة بالتسلسلات المحدودة وغير المحدودة الموجودة في الرياضيات. إن تكرار السلوك المتصور على هذا النحو يعني ضمناً استبدالاً ظاهرياً لنفسه ، دائماً بنفس الطريقة ، يشكل هوية مستمرة ؛ ومع ذلك ، في الواقع ، بما أن هذا "نفس الشيء" يتكشف في وقت ليس "مكانيًا" ، فإنه يطرح ولا يمكن أن يفشل في طرح اختلافات نوعية لا محالة. وهكذا يمكن التفكير في الدوافع من خلال منطق تراكم رأس المال - لكن هذا سيكون مشابهًا لما وجده أرسطو وماركس. ومع ذلك ، يوجد ابتكار عند فحص خلفاء معينين لفرويد.
دافع الموت والرأسمالية
انظر ماذا يدرس المؤلف اللاكاني - والماركسي. يسعى أدريان جونستون إلى الجمع بين حقلي المعرفة المتضمنين في التحقيق في العلاقة بين النفس والرأسمالية ، كما يتصور المحركات على أنها "قوى" عابرة للتاريخ. "إن وجهة نظري الخاصة للواجهة بين الماركسية والتحليل النفسي لا ترقى إلى مجرد إضفاء الطابع التاريخي البسيط والمباشر على الأخير - على وجه التحديد ، فهي لا تحافظ على الفرضية القائلة بأن دوافع الاقتصاد الليبيدي هي مجرد إبداعات اجتماعية وتاريخية عادلة. الاقتصاد السياسي. للرأسمالية ".[أنا]
الآن ، يمكن أيضًا ملاحظة أن هذا المؤلف يبحث أيضًا عن أنثروبولوجيا مؤسِّسة ، وهي التحيز الذي قام به بينتو برادو ، في كتابه هيجل ولاكان,[الثاني] وجدت في لاكان نفسه. الآن ، هذا التبرير له تكلفة باهظة ؛ إنه يقوده إلى مواجهة صعوبة ، أو حتى حاجز لا يمكن التغلب عليه ، لأنه يريد التوفيق بين مؤلف يفكر في الإنسان بانحياز ثابت مع مؤلف ديالكتيكي صارم يفكر فيه في عملية الصيرورة.
لاحظ في الوقت الحالي كيف يسعى هذا المؤلف إلى التوفيق بين طرق التفكير المختلفة هذه: بالنسبة لجونسون ، فإن طريقة الوجود البشري - نعم ، إلى حد ما - تتأثر بالظروف التاريخية. لكن هذه الأمور خارجية فقط ومجاورة لما لا يتأثر بالزمانية.
"[T] أطروحته ، المنصوص عليها بشكل أكثر دقة ، هي أن السمات المميزة للرأسمالية - التي تركز على حياة الإنسان حول قيمة التبادل وتوليد فائض القيمة (كما تم تقديمه في نقد ماركس للاقتصاد) - يقدم ، كما كان ، الاختلاف في الدرجة بدلاً من الاختلاف العيني بين التكوينات الليبيدالية الحديثة والحديثة - على الرغم من أن هذا يمكن القول إن هذا الاختلاف في الدرجة لمقاربة الاختلاف في النوع. "[ثالثا]
لذلك ، يبدو أن الظهور التاريخي للرأسمالية في وجهة النظر المعلنة هذه له نقطة دعم قوية في طريقة كونهم أفرادًا اجتماعيين. ها هم أنفسهم محكومون بمبدأ اللانهاية الذي قد يكون أو لا يكون مقيدًا في مسار تطور البشرية.
إن الانتقال من مجتمع ما قبل الحداثة إلى المجتمع الحديث ، وفقًا لأدريان جونستون ، يولد اختلافًا في طريقة تصرف الدافع ، لكن هذا الاختلاف لا يرقى إلى تغيير نوعي ؛ بشكل مختلف ، إنه اختلاف في الدرجة ؛ ولكن تبين أنه تغيير في الدرجة كبير جدًا لدرجة أنه ، وفقًا له ، يكاد يكون فرقًا نوعيًا. إذا كانت الرغبات في عصر ما قبل الحداثة مقيدة بشدة بالمؤسسات السائدة في ذلك الوقت وحتى من خلال أنماط الإنتاج (العبودية والإقطاعية) ، وفي الحداثة بدأت في الانفتاح على اللانهاية ؛ لقد انتقلوا ، إذن ، من طموح منعزل إلى جشع لا نهائي.
وكان سبب هذا التحول هو العبور التاريخي من مجتمع كان فيه رأس المال (في شكل رأس مال تجاري ورأس مال حاصل على الفائدة) موجودًا فقط في فترات إنتاج السلع الاستهلاكية ، سواء كانت عبودية أو إقطاعية ، إلى مجتمع في التي هي (الآن في شكل رأس مال صناعي ورأس مال تمويلي) في قلب إنتاج السلع المعمم.
هوذا علاقة رأس المال في حد ذاتها تشكل نمط الإنتاج الرأسمالي. والبضائع ، كما نعلم ، هي قيم استخدام ، سلع استهلاكية موجهة للأسواق ، وبالتالي تكتسب قيمًا تبادلية. في رحلته اللانهائية ، يستخدم رأس المال السلعة كشكل انتقالي لإدراك نفسه قبل كل شيء كنقود بحثًا عن المزيد من المال. بلغة هيجل ، العاصمة التي كانت موجودة في ذاته في المجتمع في العصور الوسطى والقديمة أصبح بنفسها في المجتمع الحديث. لكي يكون هذا ممكنا ، يجب على النفس البشرية أن تقدم ، في السراء والضراء ، الدعم لعلاقة رأس المال. وفقًا لمفهوم محرك الأقراص الذي دافع عنه جونستون ، فهو لا يدعم فحسب ، بل يثبت أيضًا أنه مناسب تمامًا لإنجاز هذه "المهمة".
يبدو من المعقول الاعتقاد بأن للإنسان صفة مميزة بالنسبة للحيوانات الأخرى: إنه يتكلم ، إنه كائن يشكل نفسه ويعبر عن نفسه ويدرك نفسه من خلال اللغة. لذلك ، ليس لديه مجرد غرائز تبقى ثابتة ، ولكن قوته تظهر في المقدمة وتصبح فعلاً بالضرورة في هذه البيئة: الإنسان موجود ولا يزال في عالم الكلمات حتى لو كان على اتصال مع الخارج. العالم - أو المجتمع والطبيعة الاجتماعية - أيضًا من خلال جسده ونشاطه الملموس - التطبيق العملي. ما لا يبدو معقولاً هو الرغبة في التوفيق بين موضوع ماركس في أن يصبح مع الذات الذابلة - المنسلب إلى الأبد - لاكانية. كما يحذر باولو أرانتس ، "لا يتعرف الديالكتيك على أي تكوين أول وغير قابل للاختزال ، كما يبدو أن دراما الاغتراب تنعكس في مرآة لاكان".[الرابع]
القيادة حسب لاكان
لاستكشاف مفهوم القيادة بشكل أفضل في المحلل النفسي الفرنسي - هنا إذا كنا نعتمد على عرض أدريان جونستون - فمن الضروري أن نبدأ بفرويد. المحرك ، وفقًا لهذا المؤلف ، معقد يتطور مع الحفاظ على أربع لحظات أو أربعة أبعاد. في مقالته الحاسمة عام 1915 ، الدوافع وتقلباتهايشير فرويد إلى أن محرك الأقراص ، بحكم تعريفه ، هو مزيج من العناصر التي يسميها "المصدر" (هؤلاء)، "ضغط" (نحث)، "هدف" (الهدف) و "كائن" (موضوع). في نفس المقال ، لاحظ أن محرك الأقراص (قطع) يجب أن يُنظر إليه على أنه نتيجة لعملية التنشئة الاجتماعية للكائن المتكلم ، لدخوله الضروري إلى عالم اللغة ، واضعًا نفسه منذ ذلك الحين بين الجسدي والنفسي. في هذا التحقيق فقط ، يجب مراعاة العنصرين الأخيرين بشكل صريح.
في هذا المنظور ، وفقًا لفرويد ، هناك كائن بدائي يجذب الدافع ، الذي يعمل في اللاوعي ، والذي يحرض باستمرار الرغبة البشرية بشكل عام ، والذي أشار إليه على أنه "ذلك الشيء المميز" (داس دينغ). على هذا النحو ، فهو كائن يؤوي الطفل ويغذيه بشكل فعال قبل الولادة وبعدها بفترة وجيزة ؛ بشكل ملموس ، من الواضح أن هذا الكائن يصبح الرحم أولاً ثم ثدي الأم.
بعد أن يكبر الطفل ، بعد أن يكتسب تدريجيًا القدرة على اللغة ، يستمر في البحث عن هذا الشيء وسيقوم بذلك طوال حياته كما لو كان نموذجًا مثاليًا للرضا. ومع ذلك ، فإن ما يبدو له أنه شيء سامي ضاع إلى الأبد ؛ لأنه ، الآن ، يمكن للرضيع فقط أن يبحث بشكل فعال عن أشياء بديلة لن تجلب له الرضا المنشود في اكتماله. ولكن بهذه الطريقة ، فإن الذات الحالية - التي ليست ، كما نعلم ، الذات الديكارتية - تمر بالحياة نفسها بطريقة مضطربة ، مع تقلبات صعود وهبوط.
من الضروري أن نلاحظ في هذه المرحلة كيف فكر لاكان في هذه السمة التأسيسية للإنسان ، والتي تبدو أساسية من وجهة نظر التحليل النفسي. يوضح جونستون أن المحلل النفسي الفرنسي تصور هذا الشيء المميز (داس دينغ) مع الازدواجية: ثم اختار ما يفترض أنه مجرد تجريدي وخالٍ من الزمن في الأشياء الملموسة التي يتم البحث عنها طوال حياة الفرد وأطلق عليه "الكائن أ" (حيث "أ" هو مؤشر رياضي لكلمة "autre" بالفرنسية). لاحظ أنه كان سيطلق عليه اسم "كائن س" إذا كان يعتبره مجهولاً. إن تسميتها "أ" تجعلها تظهر كشيء محدد جيدًا ، أو "كمعامل" حاسم ، أو حتى كمفهوم تحليلي مثالي على ما يبدو.
إليكم كيف يقدمه أدريان جونستون: "على الرغم من أن يطلق عليه" سبب الرغبة "، إلا أن الكائن أ له مكانة كائن من محرك الأقراص -" هذا الكائن ، الذي هو سبب الرغبة ، هو موضوع الدافع بامتياز - أي الشيء الذي يتجه نحوه محرك الأقراص. ككائن محرك نموذجي ، فإن الكائن أ ليس مجرد نوع معين من الأشياء المادية (على سبيل المثال ، جزء معين من الجسم) ".[الخامس]
ملاحظة مهمة ضرورية هنا: حيث ، بالنسبة لفرويد ، لم يكن هناك سوى غياب ، شوق ، "شيء" بقي في الماضي ، الآن مع لاكان هناك غياب حالي ، كائن مفقود موضوع كشيء موجود ، والذي يمكن اعتبارها ، ضمنيًا ولكن فعال ، على أنها كمية لا نهائية. على حد تعبير هذا الباحث عن عمل الأستاذ الفرنسي ، "الكائن أ هو الرياضيات اللاكانية التي تشير إلى خسارة ناتجة عن إضفاء الطابع الزمني على كائن محرك الأقراص".[السادس] إذا قدم لاكان هذا الكائن ككائن متميز في محرك الأقراص ، فقد بناه سابقًا كفئة رسمية لعلم النفس الميتابسولوجي الخاص به. ومن المفهوم ، بالتالي ، على أنها مكون مركزي لهيكل مجمع محرك الأقراص.
إذا كان الطابع الكمي اللانهائي للموضوع أ ، المذكور هنا ، قد يبدو غير عادي ، فراجع ما يقوله لاكان نفسه عندما يسميه الاستمتاع الفائض ويقارنه بفئة ماركس لفائض القيمة - والتي تحدد ، كما تعلم ، كمية من قيمة أنتجها العامل ولكن استولى عليها الرأسمالي دون تعويض. في الندوة من واحد إلى آخر (16) ، يؤكد أنه من "مستوى متماثل قائم على ماركس سأبدأ في تقديم (...) الوظيفة الأساسية للموضوع a".[السابع] علاوة على ذلك ، وفقًا لاكان ، الهدف الحقيقي للقيادة هو تكرار نفس الدائرة ، نحو هدف ثابت ، ولكنه مستحيل ، له طبيعة اللانهائية الهيغلية السيئة ؛ وهذا ، كما نعلم ، يمكن تمثيله بمعادلة الفروق المحدودة التالية: إذا كانت سt = ستي 1 + 1 ثم xt→ ∞.
بالإضافة إلى ذلك ، كما هو معروف جيدًا ، قدم مؤلف مثل سلافوي جيجك نموذج حركة محرك الأقراص على أنه انشغال سيزيف ، الذي يأخذ حجرًا كبيرًا إلى أعلى التل مرارًا وتكرارًا فقط لرؤيته يتدحرج أسفل التل ، وبالتالي إضافة المزيد من العمل إلى العمل المتراكم في الماضي بشكل لا نهائي.[الثامن] لكنها لم تفعل ذلك فقط ؛ كما اعتبر هذا العمل المتكرر - الذي يفتقر إلى التواصل الاجتماعي الذي يحول العمل الملموس إلى عمل مجرد - على أنه مماثل لمفارقة زينو الثالثة: "لا يمكننا أبدًا تغطية مسافة معينة X ، لأنه للقيام بذلك ، يجب علينا أولاً تغطية نصف ذلك المسافة ، ولكي نقطع نصف المسافة ، يجب أن نقطع ربعها ، وهكذا إلى ما لا نهاية ".[التاسع]
منطق الشر اللانهائي
الآن ، ما هي نتيجة التفكير في منطق القيادة بهذه الطريقة؟ بالنسبة لفرويد ، فإن الحواجز التي يواجهها الدافع المراد تحقيقه خارجية ، فهي تأتي من الواقع الاجتماعي الذي يتسم بالافتقار والنزاع الأبدي على مصادر المتعة النادرة. ومع ذلك ، بالنسبة إلى لاكان ، فإن الدافع نفسه ، عندما يبحث بشكل فعال عن كائن مستحيل ، يخلق حاجزًا داخليًا لا يستطيع هو نفسه التغلب عليه. وتجدر الإشارة هنا مرة أخرى إلى أنه وفقًا للمحلل النفسي الفرنسي ، فإن الدافع يبحث عن كائن ، أي الغياب الحالي ، وبالتالي ، كائن يسبب الإحباط الدائم.
إليكم ما يقوله أدريان جونستون عنها: "الشيء aلذلك ، يمكن تصورها كنتاج ثانوي لإكراه الغرائز على التكرار ؛ ا a... مرتبط بشكل محض وبسيط بالتكرار نفسه. النقطة المركزية لاكان هي أن فقدان كائن محرك الأقراص ليس ، كما يفترض فرويد ، نتيجة بسيطة لفرض حواجز خارجية على العالم الداخلي (إينينويلت) ، أي الحياة الغريزية للموضوع. وبدلاً من ذلك ، فإن الإكراه على تكرار القيادة (قطع) (...) يشارك كمخرب داخلي ، مصدر فشل جوهري في الوظيفة الأساسية لمحركات الأقراص. الدوافع متواطئة في توليد الخسارة (...) التي يسعون إليها بلا كلل.[X]
يمكن التعبير عن الاختلاف المشار إليه بين فرويد ولاكان بطريقة تركيبية: أولاً ، إذا كان الدافع وراء الموت يسعى إلى عدم الرضا من خلال التكرار النوعي على أمل أن تأتي المتعة في النهاية ؛ بالنسبة للثاني ، يسعى الدافع إلى عدم الرضا ، ولكنه يحصل باستمرار على نوع آخر من الرضا ، والذي يقال إنه فاقد للوعي (المتعة). حتى لو تصور كلاهما أن التحديدات التأسيسية للإنسان على أنها عابرة للتاريخ ، فإن الكائن البشري بالنسبة لفرويد هو كائن راغب وغير راضٍ ، لكن بالنسبة إلى لاكان هو كائن أكثر من رغبة ، لأنه يظل نهمًا ومحبطًا - حتى لو كان يستمتع به. هنا ، إذن ، هو الأساس الأول للرجل المأساوي.
هوذا ، المنطق الذي يحكم الدافع وفقًا لاكان من المفترض أنه مشابه للمنطق الذي يحكم تراكم رأس المال. الأول ينتج عنه خسارة لانهائية ، والثاني ينتج عنه ربح لانهائي ؛ سيكون أحدهما صورة طبق الأصل عن الآخر. وبسبب هذا الانعكاس بالتحديد ، يتناسب محرك لاكاني ورأس المال مع بعضهما البعض ، كما سيظهر لاحقًا. الآن ، التظاهر بالتماثل الذي يغذي هذا الخطاب خاطئ. تأتي القيمة في ماركس من اختزال العمل الملموس إلى العمل المجرد الناتج عن العملية الاجتماعية التجارية المعممة. لا يبدو أن فئة الاختزال قابلة للتفكير من خلال "رمزية" البنيوية الجديدة في لاكان[شي] - ومن هنا الارتباك.
وهكذا ، من منظور فرويد - حتى لو نأى بنفسه عن التقليد الذي بدأه أرسطو والحاضر في ماركس - من الضروري أن نعلن أنه لا يوجد فقط اختلاف في الدرجة بين التشكيلات الليبيدية للبشر ما قبل الحداثة والحديثة ، ولكن نوعي حقا. الدافع - أي صراع النفس الداخلي لإيجاد الرضا - يسعى إلى "هذا الشيء المميز" من خلال أشياء بديلة ، لكن هذه لا تثبت أبدًا أنها كافية للحصول على الرضا الكامل. هذا هو السبب في أن البشر غير الراضين ينطلقون دائمًا في مساعي جديدة للرضا. وعندما يثبت أن هذا المسعى معطل أو حتى مستحيل ، يصابون بمرض نفسي.
من هذا المنظور وعلى ما يبدو ، تظهر الرغبة فقط لانهائية من الناحية الكمية عندما يتم التقاطها وتصنف تحت منطق تراكم رأس المال. كما يوضح ماركس في الفصل الثاني من العاصمةفي المجتمع الرأسمالي ، في الوجود الخارجي لمبدأ التطور اللانهائي هذا ، يتحول الناس إلى داعمين للسلع والمال ورأس المال.
نتيجة لطبيعة نمط الإنتاج ذاتها ، فإن الأفراد الذين يشاركون فيه قسرًا يصبحون أيضًا شخصيات ، يحتاجون إلى استثمار شخصهم في شخصية الأوصياء على الأشياء التي لها قيمة معترف بها اجتماعيًا ، وتوجيه إرادتهم نحو هذه أشياء. تقلب علاقة رأس المال العلاقة بين الناس والأشياء ، لأن هذا الأخير يبدأ في قيادتهم في الحياة العملية اليومية للمجتمع الذي يدعمهم.
استكشف أحد المؤلفين ، تود ماكجوان ، على نطاق واسع العلاقة المعقدة بين الدافع (من منظور لاكان) ورأس المال (من منظور ماركس). لفهمها بشكل أفضل ، من الضروري معرفة أن القيادة بالنسبة إلى لاكان هي قبل كل شيء دافع الموت. لكنه - حسب قوله - لن يكون قبل كل شيء عدوانية متأصلة في البشر أو حتى دافعًا للعودة إلى حالة غير عضوية (مرادف بسيط للموت). في الواقع ، سيكون دافعًا نفسيًا (مع ذلك ، على أساس جسدي) للعودة إلى الخسارة المؤلمة التي تحدث في الطفولة لما أسماه فرويد "الشيء الخاص" الذي يطمح إليه البشر (داس دينغ) ، ومنه ابتكر لاكان المفهوم الرياضي لـ "الكائن أ".
إليكم كيف يصفها تود ماكجوان: "يظهر محرك الموت جنبًا إلى جنب مع الذاتية نفسها عندما تدخل الذات في النظام الاجتماعي وتصبح كائنًا اجتماعيًا متكلمًا ، يضحي بجزء منه. هذه التضحية هي عمل من أعمال الخلق ينتج شيئًا لا يوجد إلا لأنه ضاع. وهذه الخسارة لما لا يملكه الموضوع تؤسس الدافع الموتى ، الذي ينتج المتعة من خلال تكرار الخسارة الأولية ".[الثاني عشر]
من هذا الأساس يتبع ، إذن ، الأطروحة المركزية لكتابه الأكثر أهمية ، الرأسمالية والرغبة, [الثالث عشر] والذي يلخصه بنفسه على النحو التالي: "الرأسمالية تولد التراكم وتعد بالرضا الذي لا يمكنها تحقيقه. تعود أصول هذا الفشل إلى بنية نفسية الموضوع والطريقة التي يجد بها الشخص الرضا. النفس راضية عن الفشل في تحقيق رغبتها والرأسمالية تسمح للموضوع بإدامة هذا الفشل ، مؤمنًا طوال الوقت بفكرة أنه يسعى لتحقيق النجاح. الارتباط بين الرأسمالية والنفسية يحتوي على ديناميكية الإدراك. يخلق النظام إمكانية الرضا الذي لا يمكن تحقيقه من الناحية الهيكلية بينما يسمح في نفس الوقت للمصدر الصادم الحقيقي للرضا بالبقاء فاقدًا للوعي. يخلق هذا الخداع المزدوج تعبيرًا عن قوة البقاء ، وهي ديناميكية يبدو أنها منقوشة في التركيب الجيني للأفراد الاجتماعيين ".[الرابع عشر]
الآن ، إذا لم نرتكب خطأ هنا ، فإن الطريقة التي يفكر بها لاكان في الدافع تخلق مشكلة نظرية ، ولكنها أيضًا مشكلة أخلاقية ، حيث يبدو أن الرأسمالية تتكيف جيدًا مع الطبيعة البشرية نفسها. كما يعتقد المحللون النفسيون اللاكانيون أن كائن المحرك هو كائن رياضي (أي ككائن أ) ، فإنهم يحكمون على الدافع باعتباره حاملًا لمبدأ لا نهائي من التطور ، باعتباره لا نهاية سيئة.
إليكم كيف يحاول تود ماكجوان الانحراف عن الاستنتاج الذي يبدو أنه يأتي من المقدمات المستقرة بشكل لا لبس فيه: "إن ربط الرأسمالية بالطبيعة البشرية هو بادرة أيديولوجية ، لكن الشعور بأن الرأسمالية تتناسب مع الطريقة البشرية للرغبة ليس صحيحًا تمامًا. أيديولوجية ".[الخامس عشر] في فهم المراجع النقدي الذي يكتب هنا ، فإنه يفشل في محاولته لإنقاذ Lacanism كمعرفة نقدية صارمة ، حيث يقع في التناقض.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (معارك ضد رأس المال).
للوصول إلى أول مقال في السلسلة ، انقر فوق https://dpp.cce.myftpupload.com/a-infinitude-do-desejo-e-da-riqueza/
[أنا] جونستون ، أدريان - من الحاجة المغلقة إلى الجشع اللامتناهي: نظرية محرك ماركس. في: الفكر والنظرية القارية، المجلد. 1 (4) ، ص. 272.
[الثاني] برادو جونيور ، بينتو - هيجل ولاكان - خمس محاضرات في فلسفة التحليل النفسي. زاغودوني إديترا ، 2022.
[ثالثا] مرجع سابق.، P. 272.
[الرابع] أرانتس ، باولو - هيجل في مرآة د. لاكان. علم نفس جامعة جنوب المحيط الهادئ، ساو باولو ، المجلد. 6 ، رقم 2 ، 1995.
[الخامس] جونستون ، أدريان- مدفوعة بالوقت - ما وراء النفس وتقسيم الدافع. نيويورك: مطبعة جامعة نورث وسترن ، 2005 ، ص. 184.
[السادس] المرجع السابق.، P. 185.
[السابع] لاكان ، جاك - الندوة من الآخر إلى الآخر. ريو دي جانيرو: الزهار ، 2008 ، ص. 16. وتجدر الإشارة إلى أن التنادد يقدم هوية وجودية ، وبالتالي يختلف عن القياس ، الذي يدرك جانبًا واحدًا فقط من الظواهر المقارنة.
[الثامن] كما هو معروف ، استخدم ماركس أيضًا هذه الاستعارة: "هذا التناقض بين التحديد الكمي والطابع اللامحدود نوعًا للنقود يدفع المكتنز باستمرار إلى العمل السيزيفي للتراكم. يحدث له مثل فاتح العالم ، الذي مع كل بلد جديد ينتصر فقط على حدود جديدة ". هذا تشبيه: يوجد تكرار في كلتا الحالتين ، لكن منطق التراكم كمي ومنطق سيزيف نوعي.
[التاسع] أبود جونستون ، أدريان - مرجع سابق. ذكر ، ص. 192- لاحظ أن مفارقات زينو تنبع من التفكير الزائف ولكن المنطقي على ما يبدو. تظهر لأنها ، عند التفكير في الحركة ، يأخذ زينو بعين الاعتبار المكان فقط وليس المكان والزمان.
[X] المرجع السابق.، P. 190.
[شي] انظر في هذا Fraser، Nancy - ضد "الرمزية": استخدامات وإساءات "lacanism" للسياسات النسوية. مجلة جاب، 2017.
[الثاني عشر] ماكجوان ، تود- الاستمتاع بما ليس لدينا - المشروع السياسي للتحليل النفسي. نيويورك: جامعة نبراسكا ، 2013 ، ص. 13.
[الثالث عشر] ماكجوان ، تود- الرأسمالية والرغبة - التكلفة النفسية للأسواق الحرة. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 2016.
[الرابع عشر] أب. استشهد. ، ص. 35.
[الخامس عشر] مثله، P. 35.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
