من قبل كارلوس جويدو بايفا *
وظيفة Russophobia للحفاظ على النظام العالمي (dis))
هل نحن بالفعل في المصفوفة؟
لقد وضع الغزو الروسي الأخير لأوكرانيا العالم في موقف غير مريح للغاية. يبدو أن التاريخ قد مر بتسارع سريع وتحول فجأة التقارب السياسي الأيديولوجي المتزايد لوسائل الإعلام الرئيسية (موضوع الإدانات المتكررة والحادة من قبل جلين غرينوالد) إلى إجماع مطلق. لقد مضى وقت طويل منذ أن لوحظ هذا الإجماع في الرأي العام العالمي.
فاض النقد الراديكالي للعمل الروسي من وسائل الإعلام السائدة والمنظمات الموحدة والوكلاء والشخصيات السياسية التي كانت تعمل تقليديًا في مجالات سياسية - إيديولوجية وثقافية مختلفة تمامًا. من الرئيس الأمريكي جو بايدن إلى PSTU في البرازيل ؛ من رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين إلى الاتحاد الدولي لنقابات العمال ؛ من قادة أكبر ميليشيا نازية جديدة في أوكرانيا (كتيبة آزوف) إلى الناشطة جريتا تونبرج ؛ من أصحاب الملايين مارك زوكربيرج وإيلون موسك إلى الأمانة العامة الموحدة للأممية الرابعة ؛ من نائب رئيس البرازيل ، الجنرال موراو ، إلى نائبة ولاية PSOL-RS ، لوسيانا جينرو ، ظهرت مظاهر قوية ، من جميع الجهات ، ضد العمل السياسي العسكري الروسي في أوكرانيا.
حتى الأصوات المتنافرة النادرة جدًا - مثل PCO الراديكالي ، في البرازيل ، وحكومتي كوبا وفنزويلا (التي وصفتها وسائل الإعلام السائدة بـ "ديكتاتوريات الموز") - دخلت المشهد للوفاء بدور الاستثناءات التي تؤكد القاعدة. لم يحدث من قبل في تاريخ البشرية أن كان هناك إجماع على من هو الشرير (بوتين ، القيصر الروسي) ومن هي الفتاة التي لا حول لها ولا قوة (أوكرانيا الصغيرة في عهد زيلينسكي ، التي تبحث عن غربها المسحور).
يمكن للمرء أن يجادل بأن هذا هو رد الفعل الطبيعي والمتوقع للرأي العام العالمي لغزو بلد من قبل دولة أخرى. خطأ فادح! أثناء غزو أفغانستان عام 2001 والعراق عام 2003 وليبيا عام 2011 وسوريا عام 2014 ، لم يكن "الإجماع المشترك" أصغر فحسب ، بل كان أيضًا في الاتجاه المعاكس: بالنسبة للأغلبية في ذلك الوقت ، كان الرجل الطيب هو الغازي ، وهو مقاتل لا يكل ضد الإرهاب ومدافع لا يعرف الخوف عن الشعب العربي المسلم الذي يتعرض للاستبداد الرهيب.
الحقيقة الواضحة هي أن وسائل الإعلام الغربية (والمنطق المرتبط بها) لا تتعامل مع جميع الحروب والغزوات على أنها متكافئة: الحروب التي يشجعها "الغرب" عادلة وغزواته ضرورية. وحدها الحروب والغزوات التي يرعاها «محور الشر» هي الظلم. وروسيا هي نجمها الشرير. ماذا فعل الدب الكبير للارتقاء إلى هذه الرتبة العالية؟
الجواب على هذا السؤال أبعد ما يكون عن التافه. ولكن هناك نصوص ومقاطع فيديو لا حصر لها على الشبكة ، إذا لم تستنفد الموضوع ، فالمس الإجابة. من بين هذه المواد ، هناك ثلاث مداخلات من قبل المحللين الوطنيين والتي تبدو مفيدة لنا بشكل خاص: مقابلة ديلما روسيف في 247 نص فابيو فينتوريني على InterTelas ومقابلة سيلسو أموريم في أوبرا موندي. يساهم كل من المؤلفين بعناصر خاصة ومميزة في فهم الأزمة في أوروبا الشرقية والعمل الروسي. المؤلفون و / أو الذين تمت مقابلتهم بعيدون كل البعد عن التقييم نفسه لمدى ملاءمة و / أو فعالية حركة بوتين السياسية العسكرية. من بين الثلاثة ، أموريم (إلى جانب لولا) هو الأكثر انتقادًا للتحركات الروسية.
لكن هناك أيضًا عناصر مهمة للتقارب بين المحللين. تقارب لا يقوم على التقارب السياسي - الأيديولوجي المعروف لأولئك الذين تم الاستشهاد بهم ، ولكن على الأسس النظرية التي يبنون تحليلاتهم على أساسها. القواعد التي ليست حتى "يسارية": عدد لا يحصى من المحللين السياسيين المحافظين ، مثل هنري كيسنجر (في نصوص كتبها 2014 a 2022) والوسطيين ، مثل عالم السياسة الأمريكي جون ميرشايمر وصحفي ومحلل سياسي فرنسي روسي فلاديمير بوزنر شارك هذه القراءة العامة.
حسنًا ، إذا كان الأمر كذلك ، فلا يمكننا الإدعاء (كما فعلنا أعلاه) أن الإجماع النقدي بشأن بوتين وروسيا يصل إلى حد الإجماع. مما لا شك فيه: إن الإجماع المناهض لروسيا به العديد من الثغرات. لكن الاستثناءات (الجديدة) تشكل مجموعة اجتماعية معينة ، من الوكلاء الذين ينظرون إلى الواقع من خلال البحث اليقظ والأدوات التحليلية المتطورة. المجموعة التي يتم إعلامها من خلال WhatsApp وعناوين وسائل الإعلام الرئيسية (بما في ذلك جميع الصحفيين تقريبًا) ليس لديها شك في من هو على حق ومن هو على خطأ.
ما يؤجج مجموعة من المشاهد في الإذاعة والتلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي المتاخمة للسخرية: في معظم الأوقات التي يستقبل فيها المراسلون متخصصون في العلاقات الدولية على الهواء مباشرة ، تظهر الهاوية التي تفصل تفسيرات من تمت مقابلتهم عن المنظور. المانوية والروسية في المقابلات. يبدو أن الصحفيين يريدون استخراج تأكيد من الضيوف لما "يعرفونه" بالفعل: أن روسيا بوتين هي الجاني الوحيد في التاريخ وأن غزو أوكرانيا هو عدوان إمبريالي غير عقلاني ضد ديمقراطية غربية مسالمة.
لكن كقاعدة عامة ، يسمعون توضيحات حول تقدم الناتو نحو أوروبا الشرقية منذ عام 1999 ؛ حول عدم امتثال الدول الغربية للاتفاقيات الموقعة مع روسيا في نهاية معاهدة وارسو ؛ حول العلاقات التاريخية والعرقية والدينية والثقافية القوية بين روسيا وأوكرانيا ؛ حول الهيمنة الروسية اللغوية والعرقية في شرق هذا البلد. حول "الدعم" الأمريكي (الأفضل أن نقول: التدخل) لثورة الانقلاب البرتقالي لعام 2014 ؛ حول ثماني سنوات من الحرب الأهلية في أوكرانيا ؛ بشأن عدم امتثال أوكرانيا والغرب لاتفاقات مينسك ؛ حول رقابة الأحزاب ووسائل الإعلام الموالية لروسيا في جمهورية الاتحاد السوفياتي السابق ؛ وحول "الأوزان المزدوجة والمعيارين" للولايات المتحدة الأمريكية ، التي تدعم ، في أوكرانيا ، إقامة قواعد عسكرية شبيهة بتلك التي لا يسمح بها الأمريكيون الشماليون في كوبا.
أحيانًا يكون إحراج ممثلي "الإعلام الحر" إلى درجة أنه لا توجد وسيلة لاحتواء الضحك. إحراج يزداد عندما يواجه المراسلون الدوليون مباشرة بعض القادة السياسيين الروس المؤهلين. عندما يحدث هذا ، تنتشر مقاطع الفيديو التي تم إنتاجها في المواجهة على الشبكة. هذه هي حالة الفيديو الذي يستجيب فيه بوتين لمطالب الصحفي ديانا ماجناي، من سكاي نيوز ، حول الضمانات التي يمكن أن تقدمها روسيا بأنها ستمتثل للاتفاقيات الجديدة مع الغرب.
الفيروسية على قدم المساواة كانت استجابة حازمة من ماريا زاخاروفا، المتحدث باسم وزارة الخارجية الروسية ، عندما سأله دومينيك واغورن ، من نفس سكاي نيوز ، عن الأزمة الإنسانية التي فتحها الغزو الروسي لأوكرانيا: "أنت مخطئ. الأزمة الإنسانية لم تبدأ قبل أيام قليلة. يموت المواطنون السلميون في شرق أوكرانيا منذ أكثر من ثماني سنوات. أنت لم تحسب لهم أبدا. مثل الرئيس زيلينسكي ، لا تعتبرهم بشرًا ". إنه يستحق مشاهدة مقاطع الفيديو. فقط لرؤية النظرة المذهلة والمذهلة والمضطربة على Magnay's و Waghorn's.
رد فعلهم مفهوم. يعرف أي صحفي متمرس أن موت العديد من الأطفال اليمنيين المسلمين يستحق أقل بكثير (حيث تبيع أوراق أقل ، ويصدر عناوين أقل ، ويولد ضجة أقل) من وفاة طفل أوروبي مسيحي شقراء. لكن ربما لم يدرك ماغناي وواجورن بعد مدى اختلاف قيمة الحياة المسيحية والشقراء الروسية والأوكرانية و "الغربية". الروس أقل قيمة. لماذا؟ هذا جزء من القصة التي لا تزال رواية سيئة. هدفنا هو المساهمة فيه.
القليل من التاريخ
الروس يدخلون مرحلة التاريخ الأوروبي متأخرين. ورثت جميع شعوب البحر الأبيض المتوسط شيئًا من الحضارات والحضارات المصرية والفينيقية القرطاجية واليونانية الرومانية. مع توحيد روما ماري نوستروم ، تأثرت جميع المناطق والثقافات المحيطة في وقت مبكر بالديانات التوحيدية الثلاث في الشرق الأدنى. في التسلسل المباشر للبحر الأبيض المتوسط ، جاء الألمان ، وبعد فترة وجيزة ، الإسكندنافيين. كانت الشعوب السلافية ودول البلطيق آخر الشعوب الأوروبية التي دخلت المسيحية ووضعت (أو بالأحرى لتلقي) نصًا. لكن حتى السلاف لم يدخلوا هذا العالم الجديد في وقت واحد. ينقسم السلاف إلى ثلاث مجموعات رئيسية: السلاف الشمالي الغربي (بولندا ، جمهورية التشيك ، سلوفاكيا والجزء الغربي من أوكرانيا الحالية) ، السلاف الجنوبيون (سلوفينيا ، كرواتيا ، البوسنة ، صربيا ومقدونيا) والسلاف من الشرق "روس" (شرق أوكرانيا وروسيا وبيلاروسيا).
هؤلاء الأخيرون هم أيضًا أولئك الذين انضموا فيما بعد إلى المسيحية وثقافتهم المكتوبة. يجدر بنا أن نتذكر أن الاسم الأنجلو ساكسوني للعبد - عبد - هو فساد السلافية. يعود أصلها إلى استيلاء الإسكندنافيين على الروس السلاف ، الذين تم بيعهم للإمبراطورية البيزنطية والشرق الأوسط. فقط من عام 1000 بعد الميلاد دخل الروس بالتأكيد العالم المسيحي وطوروا أنظمة سياسية هرمية معقدة وقوية.
أكثر من طابعه المتأخر ، ومع ذلك ، فإن ما يثير الدهشة في تاريخ روسيا هو السرعة غير العادية لتطوره الاقتصادي والسياسي والثقافي. على مدار 900 عام من التاريخ ، سينافس الإنتاج الثقافي والنظري الروسي الإنتاجات الفرنسية والألمانية والإيطالية والبريطانية والأمريكية في جميع المجالات: من الشعر إلى العلوم السياسية ، ومن الموسيقى إلى علم النفس ، ومن الهندسة المعمارية إلى الكيمياء ، ومن المسرح إلى الاقتصاد ، ومن الفنون الجميلة. من الفنون إلى الهندسة. في نهاية القرن ، كانت روسيا بالتالي دولة ذات "المعايير الأوروبية".
في عام 1917 ، انطوت التجربة الاشتراكية التي بدأتها الثورة على قطيعة مع الماضي لا يمكن مقارنتها إلا بالثورات البرجوازية الإنجليزية والأمريكية والفرنسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وأدت الاشتراكية إلى إنشاء آلة إنتاجية فريدة ومبتكرة بقدر ما كانت فعالة وفعالة. كان لهذا النظام العديد من الحوادث المؤسفة ، كما نعلم جميعًا ، وانتهى الأمر بالغرق. لكن لعقود من الزمن ، كانت روسيا تنافس الولايات المتحدة من الناحية الفنية والإنتاجية والقوى الأوروبية العظمى. أكثر من ذلك: تم النقد التاريخي لهذه التجربة من الداخل ، بطريقة سلمية في الأساس ، وتم حله في بناء نظام سياسي متين لم يتعرض لأي انقطاع في الاستمرارية. اليوم ، وفقا ل صندوق النقد الدولييعتبر الاقتصاد الروسي سادس أكبر اقتصاد في العالم من حيث تعادل القوة الشرائية (مقابل سعر الصرف الاسمي) ، متقدمًا على المملكة المتحدة وفرنسا وإيطاليا وكوريا الجنوبية وكندا. السؤال مرة أخرى: ما هي مشكلة روسيا؟ ما هو أساس الخوف من روسيا؟
من وجهة نظرنا ، فإن الأساس الأول (ولكن غير الكافي) لرهاب روسيا هو نجاح هذا البلد. نحن ندرك أن هذه الحجة تتعارض مع الفطرة السليمة. بالنسبة لمعظم أهل الفكر تعد روسيا من بين أكثر الظلال السياسية والأيديولوجية تنوعًا ، وهي دولة محافظة ، وتعارض بشكل جذري أي تحديث. ستكون هياكلها السياسية والاقتصادية سلطوية وفاسدة وميراثية وعفا عليها الزمن. التقاليد الدينية وعدم التسامح مع تنوع التوجهات العرقية والثقافية والجنسية سيكون الجانب الاجتماعي الإثنولوجي - السياسي والاقتصادي القديم. روسيا لن تصل إلى القرن الحادي والعشرين.
إن هشاشة هذه الحجة لا تستحق استخدام الحجج لمناقضتها. يجدر السؤال فقط: بافتراض أن هذه السمات الثقافية والسياسية والاقتصادية حقيقية وتشكل أساس الخوف من روسيا ، كيف تختلف أوكرانيا عن روسيا؟ إلى أين فساد أعلى؟ هناك المزيد من الاستقرار السياسي والاقتصادي في روسيا أو أوكرانيا؟ هناك أكثر حرية التعبير في روسيا أو أوكرانيا؟ حيث يوجد المزيد من التسامح مع التنوع عرقي وديني؟ بالصدفة الجنسية المثلية في روسيا أعلى مما كانت عليه في أوكرانيا؟ حيث الضوابط المؤسسات القانونية أكثر صلابة؟ حيث يوجد المزيد من الاختلاط بين الجماعات المدنية المسلحةوالشرطة و جيش?
وما هي السلطة التي يمتلكها "الغرب" للحكم على نمط الحضارة الروسية بشكل سلبي؟ وافقت المجر - دولة عضو في الاتحاد الأوروبي - على تجريم أي وجميع المظاهرات العامة مثلي الجنس. لو كانت روسيا ، لكان الأمر مروعًا. في المجر هو مجرد موضوع يجب مناقشته بشكل ديمقراطي. وذلك؟ بولندا ترفض تبني سياسة الترحيب مهاجرين التي حددها الاتحاد الأوروبي. خاصة وأن هذه السياسة تعاقب الولايات الواقعة على هامش النظام ، وهي الأولى التي يدخل فيها المهاجرون. لكن تمرد بولندا (و "خداع" دول أوروبا الغربية) شرعي وحديث ومواطن. وذلك؟ بينما كان بوتين يروج للبحث الذي أدى إلى لقاح سبوتنيك ، كان زعيم أكبر دولة في "العالم الحر" ، دونالد ترامب ، يشن حملة ضد التطعيم. في نهاية حكومته ، شجع على غزو الكابيتول.
زميله ، بوريس جونسون ، رجل بريكست ، الذي دعا إلى التطعيم بالعدوى في المملكة المتحدة (على غرار السويد المثقفة والحديثة) كان يتهم بوتين بالإبادة الجماعية في الشيشان وأوكرانيا. لقد قدمت حتى الآن نفس الأدلة مثل GWBush حول أسلحة الدمار الشامل في العراق: لا شيء على الإطلاق. كيف يمكن لكونك بريطانيًا وأشقرًا ويرتدي تسريحة شعر "رائعة" أن يكون خشنًا ووقحًا وغير مسؤول؟ لم يكن من الممكن لو كانت روسية. وذلك؟ في فرنسا ، يتقدم اليمين المتطرف بسرعة: تبدو مارين لوبان معقولة إلى جانب إريك زمور ، الذي تستمر شعبيته في النمو. ولكن بالرغم من ذلك ، فإن العالم الحر والمتحضر مصدوم من النزعة المحافظة ، والتراث ، ورهاب المثلية الجنسية ، والعتيقة الروسية. ... أنا آسف ، لكنه لا يلتزم.
لا تكمن مشكلة روسيا بالتأكيد في نزعتها المحافظة. منذ ظهورها ودخولها إلى الحضارة المسيحية الغربية ، كانت روسيا واحدة من أكثر الدول جرأة وثورية وسريعة الخطى في العالم. هذه بالفعل مشكلة خطيرة. خاصة وأنها تمكنت من مزج هذا الميل نحو التحول مع الحفاظ على سيادتها. روسيا قومية بقوة. كما هو الحال في العالم الحديث ، فقط الولايات المتحدة والصين واليابان وإيران تمكنت من ذلك. حتى الثمانينيات ، كانت اليابان منافسًا للهيمنة الاقتصادية الأمريكية. منذ أن فقدت قدرتها الديناميكية ، توقفت قوميتها عن أن تكون مشكلة. لكن عندما يتعلق الأمر بالصين وروسيا وإيران ، فالأمر مختلف. الثلاثة يتحدون "الشيخ الطيب" الوضع السابق". ولهذا السبب بالذات ، فهم قادة "محور الشر".
ما يبدو خصوصية ثقافية في الاستبداد السعودي هو الاعتلال الاجتماعي في النظام الإيراني. ما يبدو وكأنه سمات غريبة للسياسة الاقتصادية والصناعية اليابانية ، هو التدخل غير المشروع في الصين. ما هي سمات الثقافة السياسية القومية العلمانية في أوكرانيا وبلغاريا ورومانيا والمجر يتحول ، عن طريق السحر ، إلى انحراف قيصري-ستاليني في روسيا.
الآن ، من المفهوم أن المركز الإمبراطوري المتحلل يستخدم 200 بيزو و 400 مقياس في تقييم الحكومات العميلة والدول ذات السيادة. من الصعب فهم كيف ولماذا تستمر دول أوروبا - الأكثر معاناة من العواقب الكارثية لحروب العم سام الأخيرة على الإرهاب - في المشاركة في لعبة الشطرنج التي تعمل فيها كبيادق أو ، على الأكثر. ، الخيول. بل إنه من الأصعب أن نفهم كيف ترك اليسار - الذي كان حرجًا في يوم من الأيام - نفسه متشابكًا في شبكة العنكبوت.
المصفوفة والبرازيلية
جزء من الجواب اقتصادي. أوروبا - سواء كانت في الاتحاد الأوروبي أو كدول وطنية محددة - تتخللها الصراعات والتناقضات المتأصلة في أي مجتمع طبقي. البرجوازية السلوفاكية هي أولاً وقبل كل شيء برجوازية. في المرتبة الثانية فقط هي السلوفاكية. مع التوحيد النقدي والقيود التي يفرضها الاتحاد الأوروبي على السياسات المالية والصناعية الوطنية ، تم تعزيز الانكشاف التنافسي للبرجوازية السلوفاكية. لم تعد البرجوازية السلوفاكية قادرة على مناشدة الدولة "القومية" للدفاع عن نفسها ضد المنافسة التي تفرضها البرجوازية الألمانية أو الهولندية أو البلجيكية أو التشيكية (الأكثر قوة).
بالإضافة إلى ذلك ، أدت العمليات المتشابكة المتمثلة في الحرمان من العمل ، وتركيز الدخل ، واحتكار القلة الإنتاجي وتمويل الثروة إلى زيادة الاختلافات في القدرة التنافسية لمجموعات رأس المال المختلفة. أخيرًا ، على المستوى السياسي - الأيديولوجي ، أدى بناء "أوروبا بلا حدود" إلى إضعاف الدول الوطنية وفرض قيود على فكرة الأمة والوحدة الوطنية ، مما أدى إلى تحفيز وتعميق الميول الحتمية والشاذة للنظام التجاري. الرأسمالية. بعد كل شيء ، أوروبا الموحدة - الحديثة ، المتحضرة والتضامن على السطح - كانت "برازيلية" ودخلت بالفعل عصر "أنقذ نفسك من يستطيع ، إذا استطعت ، وكيف تستطيع".
بعد كل شيء ، عليك الاستفادة من كل شيء ، أليس كذلك؟ إن "البرازيلة" جذرية بشكل خاص في الطبقات الأقل قدرة على المنافسة من البرجوازية المحيطية. غالبًا ما يكون الخيار الأفضل (أو الوحيد) للبقاء هو أن تصبح شريكًا ثانويًا في رأس المال الأجنبي. بعد كل شيء ، تم إضعاف فكرة الخارجية والداخلية. لدرجة أنه لم يعد من المهم ما إذا كان المساهم الأكبر ألمانيًا أو كوريًا أو هنديًا أو أمريكيًا. لا يهم سوى المبلغ الذي يمكنه دفعه. وفي هذا الصدد ، عادة ما يقدم مالكو أموال العالم حجة أقوى.
من الواضح أن مثل هذه التحولات لا تحدث بدون احتكاك. هناك مقاومة من جميع الأنظمة القانونية والمؤسسية والسياسية والأخلاقية والأيديولوجية. ماذا نفعل بمفاهيم الهوية الوطنية والثقافة؟ أين نضع حب الوطن؟ ماذا تفعل مع التعاليم اللوثرية والكالفينية للصدق ، والدعوة ، والاقتصاد ، والعمل وحب الجار؟ ... الزوبعة ليست سهلة. ولكن لحسن الحظ ، فإن "تكنولوجيا المعلومات (Mis) الجديدة" تأتي لمساعدة القلوب المحطمة والعقول المذنبة.
في ظهورهم ، كان يُنظر إلى الإنترنت والشبكات الاجتماعية على أنها أسس لعصر جديد ، تميز بإضفاء الطابع الديمقراطي على المعلومات وأكمل حرية التعبير والوصول إلى الثقافة. خطأ فادح. الحقيقة أقرب إلى العكس: لقد غذت الإنترنت والشبكات الاجتماعية عملية تركيز ومركزية رأس المال التي لم يكن من الممكن تصورها حتى الربع الأخير من القرن العشرين. جوجل وفيسبوك ومايكروسوفت وآبل وأمازون هي رموز العصر الجديد. في أي حقبة ماضية ، كان لعدد قليل من الأفراد ، دون أي نوع من الاستثمار الاجتماعي المتفق عليه سياسيًا ، سلطة كبيرة على الكوكب. في الوقت نفسه ، طورت هذه الإمبراطوريات الحقيقية (وتواصل تطوير) أنظمة لمراقبة أنشطة المستخدمين الخاصين داخل شبكة الويب العالمية ، مما يسمح لهم بتقديم الخدمات التي تناسبهم لكل فرد ، ومعبأة حسب الأصول. من يناسبها؟
من الناحية النظرية ، بالنسبة للمستخدم ، حيث يتم تتبع نشاط البحث الخاص به والذي يُعلم ما يجب تقديمه. لكنها في الواقع لا تقدم بالضبط ما يود المستخدم الوصول إليه. ولكن هذا "الوسط ب" المماثل القادر على إثارة اهتمام مستخدمي الإنترنت والذي تستطيع شركة إنتاجه تحمل "الصندوق الصغير" للشبكات. في النهاية ، عملت الإنترنت والشبكات الاجتماعية على تعميق تركيز رأس المال والدخل على جميع المستويات ، مع إدمان المستخدمين النهائيين للألعاب والمواد الإباحية والقيل والقال ومؤامرات المعلومات السطحية ، حيث تستحق العناوين الرئيسية (ويفضل أن تكون صادمة) المزيد من المحتوى الأساسي ، ولا يمكن قراءة المحتوى إلا إذا كان قصيرًا وبسيطًا. يفضل أن تكون صغيرة جدًا وبسيطة جدًا. لا يوجد وقت للقراءة ، للقيام بزيارات وجهاً لوجه ، للتحدث ، للتساؤل ، للتفلسف. الجيش إذن ليس هناك حديث. بالمناسبة ، ما هو الجيش بالضبط؟ كن رجل ميليشيا؟
هذا هو العالم البرازيلي. البرازيليون هم أكثر الناس محادثة وودًا على هذا الكوكب. وهي أيضًا من أقل الدراسات قراءةً ودراساتًا. وأحد أكثر الأشياء التي تخلط بين الحقيقة والسرد والرغبة والهذيان. إذا قلت أن لولا هو لص وأنني جديرة بالتقدير الصادق ، فهذه حقيقة. لا يهم إذا كنت مستوليًا على الأراضي وتاجر مخدرات ولولا هو زعيم عالمي وتمت تبرئته.الحقيقة هي ما أريده أن يكون. عالم الشبكات هو "Mundo Brasil". لقد أفسدت الشبكات مفاهيم الإخلاص والاستمرارية والعمق والجدية والتعقيد والعمل الجاد والدراسة والمعرفة والأرض والأمة والأخلاق. إنهم يحبطون الأنا العليا والشعور بالذنب وبالتالي يحررون الأوروبيين من قيود الهوية اللوثرية والكالفينية والوطنية. بنغو! تفصيل أخير وسيكون لدينا كل نهايات المؤامرة في أيدينا.
قلنا أعلاه أن النجاح التاريخي لروسيا كان شرطًا ضروريًا ولكنه غير كافٍ لروسوفوبيا. الأمر الواضح. إذا لم تكن روسيا "حالة" ناجحة ، فلن تكون موضع كراهية. كما اعتاد باربا أن يقول ، أنت لا تصطدم بكلب ميت. روسيا كلب كبير وحيوي للغاية. كبيرة بما يكفي لتكون المبرر الضروري لاستدامة الناتو. ما دامت روسيا خطيرة. خطير جدا! إذا لم يكن الأمر كذلك ، فعلينا تحويله إلى هذا. على هذا يعتمد المجمع الصناعي العسكري الأمريكي الهائل والغني جدًا. عقدة هي ، اليوم ، حالة الهيمنة الأمريكية وتشكل جزءًا منها جميع الكتل الكبيرة لرأس المال الاحتكاري الذي يعمل على الويب (تحت قيادة الولايات المتحدة). في حالة الشك ، اقرأ مازوكاتو.
حسنًا ، زوكربيرج ، ستيف جوبز ، إيلون ماسك ، بيل جيتس ، من بين العديد من عمالقة تكنولوجيا المعلومات الآخرين في العالم هم (أو كانوا) عباقرة في مناطقهم. وحتى إذا لم يكن لديهم خبرة في علم الاجتماع والعلوم السياسية والاقتصاد ، فسيكون من السذاجة للغاية التظاهر بأنهم يتخذون قراراتهم الإستراتيجية متأثرة بما "يستمر في الانطلاق" أو بالعناوين الرئيسية (التي غالبًا ما يشتريها أنفسهم) وسائل الإعلام العالمية العظيمة. إنهم يعرفون جيدًا المسارات المتعرجة التي تؤدي إلى نجاحهم. وتشمل هذه المسارات دعم أولئك الذين يدعمونهم ، أي المجموعة السياسية التي تضمن تقدير أعمالهم. العصابة التي تدافع عن المجمع الصناعي العسكري الأمريكي. المجموعة التي تعتمد على وجود "عدو كبير" ، رجل شرير كبير: بوتين وروسيا هما العدو المثالي لاستمرار "رابطة العدالة". بالمناسبة ، يشبه بوتين ليكس لوثر. ممتاز. كل ما تبقى هو جعل العالم كله يؤمن به.
هذا هو المكان الذي تدخل فيه (إعادة) الشبكات. من فضلك لا تعتقد أن Google قررت منع العالم من الوصول إلى روسيا اليوم وسبوتنيك عبر يوتيوب وأن إيلون ماسك وتنازل عن استخدام ستارلينك لأوكرانيا لأن هؤلاء الأطفال الفقراء الأغنياء تعاطفوا مع الأطفال الأوكرانيين الصغار. ولا لأنهم تم توعيةهم من قبل احتجاج مادونا في الشبكات أو تاريخ فرناندا توريس متهماً بوتين بأنه صنع رأس مونارك. لا تفكر حتى في أن السبب وراء عثورك فقط على منشورات تنتقد بوتين على Facebook هو أن الجميع ضده. إنه فقط أن مارك يدافع أيضًا عن العالم الحر (عن أفكاره الخاصة). ولن يوقف ليكس لوثر والروس المدربين وأنصاره.
لا تكن ساذجًا ، أيها الصديق الصغير. ما يتم تشغيله هو الخوارزميات $ و interÉ $$ e $ (كما أحب بريزولا أن يقول). إنه buSine $$ ، فقط bu $ ine $$.
ما زال هناك أمل؟
في عالم "المصفوفة" المتزايد هذا ، ما يثير الدهشة هو أنه لا يزال هناك قادة يتمتعون بالقدرة والشجاعة لقول شيء يتعارض مع "الإجماع المشترك" المبتذل. الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون واحد منهم. أعلن - لدهشة الكثيرين! - من سيجري محادثات مع بوتين "فرنسا ليست في حالة حرب مع روسيا". من الواضح أن مثل هذا البيان ، المتناقض للغاية من التباهي الصاخب لبايدن وجونسون ، والصمت الجبان لشولز ، وسلسلة الانتقادات اللامتناهية ضد روسيا التي كشفها فون دير لاين بأناقته الباردة والحاقدة إلى حد ما ، رافقه وابل من الانتقادات. بوتين. بعد كل شيء ، ستكون هناك انتخابات في فرنسا هذا العام. وهناك حدود صارمة لتسامح الناس في مصفوفة العالم مع أي عبارة "لا تعمل على feici أو zap".
المشكلة الأساسية هي أن سنونو واحد لا يصنع الصيف. ويبدو أن ماكرون لا يزال وحيدًا في أوروبا. والمباراة التي يتم لعبها صعبة للغاية. منذ سقوط الجدار ، كان الغرب (اقرأ: الناتو بقيادة الولايات المتحدة) يتقدم نحو أوروبا الشرقية ويزرع الصواريخ حول روسيا. في عام 2014 ، تمت الإطاحة برئيس منتخب بشكل شرعي وبدأ الحكام الجدد (بدعم من الولايات المتحدة كالمعتاد) في صراع ضد السكان من أصل روسي. في عام 2015 تم التوقيع على اتفاقيات مينسك التي لم يتم تنفيذها أبدًا. قامت حكومة زيلينسكي بتعميق حملتها على وسائل الإعلام الروسية وطالبت أوكرانيا بعضوية الناتو.
ولكن ما هو حلف الناتو؟ للسيطرة على العدو الوحيد المتبقي: روسيا ، مقر "بوتين لوثر". ولهذا السبب بالذات ، فإن بوتين وروسيا محقين بنسبة 100٪ في عدم قبول المزيد من الصواريخ الموجهة إلى أنفسهم. السؤال هو: كيف يمكننا التعاون حتى يتم سماع وفهم وقبول "الرفض" أخيرًا من قبل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي؟ يجب على كل من يعارض الحرب بشكل فعال (وليس خطابيًا) أن يؤيد إنشاء منطقة حظر. ويجب أن تكون منطقة الاستبعاد هذه هي النواة الأصلية للروسية السلافية: أوكرانيا. ليس عليك أن تكون يساريًا أو تقدميًا لفهم هذا. حتى كيسنجر يفهم ، كاسيلدا!
وكما قال فابيو فينتوريني بحق في إنترتيلاس ، فإن الأمر لا يتعلق بـ "دعم الحرب". فقط الأشخاص المجانين وغير المسؤولين هم من يؤيدون الحرب. إن الوجود ضد الحرب هو أمر بديهي ، كعنصر ، مثل كونه "من أجل الخير وضد الشر". السؤال الحقيقي هو كيف تساهم في إنهاء الحرب؟
ستدفع الولايات المتحدة الحبل ضد أي اتفاق إلى أقصى حد. بعد كل شيء ، كما في الصراع الليبي والسوري ، ستدفع أوروبا الثمن. بالنسبة للولايات المتحدة ، يمكن أن تستمر حرب أوكرانيا طالما ستستمر. المجمع الصناعي العسكري شكرا لكم.
إن أوروبا هي التي تحتاج إلى تحمل مسؤولياتها وتنسيق عملية التفاوض. ولكن هذا لن يحدث إلا إذا ترك اليسار (ليس صريحًا جدًا ، وانتهازيًا إلى حد ما ، مع التركيز على الأصوات و "الإعجابات" على Facebook) الشبكات ، وفصل من المصفوفة وتوقف عن ترديد الشعار البسيط "روسيا السيئة" X "أوكرانيا عروس الغرب ، جودي ".
في الوقت نفسه ، من الضروري أن يساهم زعماء العالم الآخرون - وليس أوروبا فقط - بمقترحات موضوعية وإيماءات تضامن حقيقية تجاه شعوب أوكرانيا ودونباس وروسيا التي عانت لسنوات الانتقام. التي فرضها الغرب الحر والديمقراطي) للخروج من هذا المأزق. من بين قادة "مجموعة الـ 13" (أي: G-20 - 7) الشخص الوحيد الذي (بقدر ما أستطيع أن أرى) يتصرف بالمسؤولية والعظمة التي يجب أن يكون مستحقًا له هو Xi Jiping ، من يتحدث من خلال وزير العلاقات الخارجية ، وانغ يي. ولكن لا يزال هناك حاجة إلى المزيد.
منذ البداية ، يبدو لي أنه يجب الاتفاق على بعض كلمات السر في أسرع وقت ممكن. من بينها: (1) أوكرانيا لن تنضم إلى الناتو. (2) استقلال جمهوريات شرق أوكرانيا ذات الأغلبية الروسية مضمون ومعترف به ؛ (3) انسحاب جميع القوات الروسية من أوكرانيا والجمهوريات الجديدة. (4) وقف جميع العقوبات الأوروبية المفروضة على روسيا (لن تتوقف عقوبات الولايات المتحدة الأمريكية. ولا جدوى من طلب المستحيل).
يبدو أن المقترحات الأكثر جذرية من تلك الموضحة أعلاه يتم تداولها على الإنترنت: بوتين يخرج من أوكرانيا / الناتو خارج أوروبا. أنا آسف ، لكن هذا أمر واقعي وقابل للتنفيذ مثل السؤال: "بوتين: عاد إلى الوطن وذيله بين رجليه / أوروبا: خالية من كل شر وكراهية في العالم". أو: "روسيا: عد إلى المربع الأول / أوروبا: وعد (مرة أخرى) بما لن تحققه".
هذا بالتأكيد ليس الطريق للذهاب. ستكون أسوأ نتيجة ممكنة لهذه الحرب هي العودة إلى نسخة أسوأ (بسبب الدمار الذي فُرض بالفعل) للوضع السابق عليها. حان الوقت لتغيير ارتباط القوى في العالم. ومن أجل ذلك ، يتعين على اليسار العالمي أن يتخذ موقفًا حازمًا وحازمًا. يتعين على قادة أوروبا (خروج Johnsons: حيث لا تتوقع أنه لا يوجد شيء حقيقي!) أن يتحملوا مسؤولياتهم. ويتعين على زعماء دول مجموعة الـ 13 الأخرى أن يتدخلوا وأن يدعموا بحزم إنهاء هذا الصراع على أساس اتفاق يراعي جميع المصالح. هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تحويل "حرب الليمون" إلى "سلام ليموناضة" من شأنها بالتأكيد تغيير وجه العالم.
هل هذا ممكن؟ نعم ممكن جدا. قد تدفع هذه الأزمة أوروبا إلى التخلص من النسر الأمريكي البالي من أكتافها. وهذا بالضبط هو السيناريو الذي تخشى الولايات المتحدة أكثر من غيره: أن الأزمة العالمية سيتم حلها والتغلب عليها على الرغم من تقاعسها المطلق عن العمل. الإمبراطورية منحلة ، ونحن نعرفها جيدًا. وفي هذا التدهور ، فقد كل القدرة على العمل كقوة مهيمنة بناءة ، كما فعلت في الماضي ، حيث قاد روزفلت وترومان بناء نظام الأمم المتحدة وخطة مارشال. اليوم ، النسر القديم عالق في ألعاب محصلتها صفر: مكاسبه تُحقق على حساب لاعبين آخرين. لقد حان الوقت لبقية العالم أن يكبروا ويرتبوا القطع على السبورة وقواعد اللعبة وفقًا لاهتماماتهم.
لا شك أن هذه الخطوة ستكون مؤلمة بالنسبة لكبرياء النسر القديم. وسوف تعض. ولكن ، على النقيض من ذلك ، يمكن أن يكون لها عواقب إيجابية للغاية على الشعب الأمريكي. كما قال ترامب (نعم ، حتى ترامب يقول شيئًا معقولًا بين الحين والآخر) ، يجب على أمريكا أن تتطلع أكثر إلى مشاكلها الداخلية. إذا حدث هذا ، وعندما يحدث ذلك ، سيتوقف العالم عن كونه أحادي القطب وسيتم إنشاء نمط جديد من الحوار.
يجب أن يقاتل اليسار من أجل هذا. لسوء الحظ ، الأمر ليس كذلك. لقد علقت في لعبة ماتريكس وأورويل الخراف الانتهازية ، وهي تتغاضى بارتياح عند رؤية خنازير تمشي على قدمين. كفى من الخنوع. من الضروري أن تعكس وتصرف الخطاب والممارسات. لا يزال لدينا وقت لهذا. لكن ليس كثيرًا.
* كارلوس أجويدو بايفا دكتور في الاقتصاد وأستاذ ماجستير في التنمية في Faccat.
