من قبل جواو أدولفو هانسن
تعليق على المقابلة التي أجراها غيماريش روزا مع جونتر لورينز في يناير 1965
المقابلات لا تشمل فقط الأشياء التي قيلت ، والتأثيرات على النطق ، ولكن أيضًا طرق القول ، والتنظيم البراغماتي للنطق. تم إعداد هذا النص كمشهد لتعبير خطب لورينز وروزا ، والتشبث ببعض الافتراضات الخاصة بالخطب في المسرحية. في المقابلة ، يقرأ القارئ المواجهة ، وأحيانًا المعارضة ، لآلتين استطراديتين مع تحديدات مختلفة.
لنبدأ بسرعة بخطاب الناقد غونتر لورينز الذي يتقدم كخطاب يوزع معاني ما يقوله ويسمع في سلسلتين مستبعدتين ، ويثبتها في نظام تفسير منطقي يوجه الأسئلة والترجمة / التفسير. من إجابات بينك. الخطاب الذي يفترض مسبقًا ويعمل مع التناقض ، فإن لغة لورنز المعدنية لا تعترف بأن نقيضين متناقضين يمكن أن يكونا صحيحين أو صالحين في وقت واحد. يحدث هذا ، بالطبع ، ليس بسبب أي قصور ، ولكن بسبب وضعه كوسيط - جيد جدًا ، يجب أن يقال - بين João Guimarães Rosa والجمهور ؛ لذلك ، ببراعة المحاور وعناد معين من الناقد ، في نطقه
يحاول لورنز أن يحيط بجسمه الزلق للغاية ، ويطالبه بلغة معدنية تتخذ مواقف صريحة في مواجهة قرار خارجي (المناقشة حول السياسة في المؤتمر الدولي للأدب في جنوة ، في عام 1965) أو داخليًا لعمل الشخص الذي تمت مقابلته (اللغة). / علاقة العمل ، طريقة العمل ، إلخ). من خلال الفكاهة والسخرية أيضًا ، تقوم خطابات روزا بتحليل اللغة والأحداث - ليس فقط تلك المتعلقة بظروف المقابلة وظروف المؤتمر ، ولكن أيضًا الأدبية والسيرة الذاتية - من خلال المفارقات ، التي تؤكد معنيين متعارضين وهما صالحة في نفس الوقت.
طريقة ماهرة لتفادي الشبكة المفاهيمية للنقد ، هذا الخطاب الآخر ، fabulator / fabulist ، يضع شريك المناقشة أمام البدائل التي تسبب دائرة قصر في الفئات المنطقية لخطابه المتناقض ، مما يتطلب توقفًا مستمرًا لتنفيذ اللغة المعدنية للغة الميتال. (إعادة قراءة تأثير نفاد صبر لورنز ، غضبه تقريبًا ، عندما يكون غير قادر على اتباع مفارقة زائفة تجمعها روزا (ديس) ، حيث يحول العمل إلى مؤلف ، في نفس الوقت الذي يقول فيه إنه من الضروري تجنب أي علاقة حميمة أو ذاتية للحديث عن العمل).
في حديثها من خلال المفارقات - والإصرار على قيمتها في مقابل المنطق في كتبها - تصر روزا على أن خطابها ، كممارسة وتأثير ، يهدف إلى إزاحة الحدود الصريحة للغات القائمة باستمرار وإخضاع ما تقوله دائمًا. إلى الطريقة التي تقول ، تبين أنها تعمل مع القرارات وليس مع كفاية الخطاب للحقائق التي تم تشكيلها بالفعل. لهذا السبب بالتأكيد ، بعد قراءة المقابلة بأكملها ، لا يزال بإمكان المرء أن يتساءل عن المعارضة الحقيقية التي يتم تمويهها في مجيء وخروج الاستراتيجيتين الخطابيتين ، خاصةً روزا ، التي تنتج فراغًا فكاهيًا تُنسى فيه أسئلة الناقد.
إحدى الفرضيات هي التفكير في روزا كناقد أدبي - في هذه الحالة ، ناقد للنقد - يوضح في لعبته اللغوية عدم كفاية / اهتياج الجهاز الثنائي (من "السياسي / اللاسياسي" ، "المنطقي / غير المنطقي" ، " حقيقي / سحري "،" حياة / عمل "وما إلى ذلك) يستخدمه النقد الذي لا يترك إطار التمثيل. بسبب تخيلين مختلفين للغة والمعنى ، فإننا بالتأكيد نواجه أيضًا مفهومين مختلفين لمعنى "سياسي". (تعتبر المفارقة التي تتخلل المقابلة بأكملها من الناحية الاستراتيجية هي المفارقة الرئيسية في هذا النص ، تتمثل في حقيقة أن روزا ترفض السياسة وتؤكد في الوقت نفسه المسؤولية السياسية للكاتب - كما يقرأ المرء ، على سبيل المثال ، عندما يقول إنه يقف إلى جانب Asturias وليس جانب Asturias. Borges).
بغض النظر عما إذا كان مثاليًا من خلال استخدام المقولات التي تحيل خطابه إلى الميتافيزيقي ، واستيعابها في مكان تأتبي بعيدًا عن الزمن ، فإن إصرار روزا على التحدث عن اللغة واضح - بهذا المعنى ، رعبها المزعوم للألفة والتأكيد. إن رغبتها في كتابة قاموس يكون سيرته الذاتية التي ستنشر في الذكرى المئوية له يجب أن يُنظر إليه على أنه آثار خفية لشاعره ، وضمنيًا ، لعلاقته السياسية مع اللغة واللغة.
ينطوي تقييم القاموس كلغة افتراضية للشعر ، في هذه الحالة ، على نوع من النشاط التلخيصي ملازم مؤقتًا للأشياء المحددة ، حيث لا تعمل اللغة كفاية أو تشابه أو انعكاس ، ولكن كقوة ، لأن كائنات الخطاب ليسوا محددين سلفًا ويسودون كظاهرية لا نهائية للمعنى: تسمي روزا العملية الخيمياء ، وتنقل عن نوفاليس اسم الجبر السحري. بشكل ثنائي ، يمكن للمرء أن يفكر في الشكلية ، هنا ، على عكس أي محتوى واقعي.
لكن روزا لا تؤمن باستقلالية اللغوي ، لأنه لا يخلط بين المادة الرمزية والأشياء الجماعية المفصلة فيها - اقرأ ما يقوله عن الإخلاص في استخدام اللغة أو عن مسؤولية الكاتب أو حتى ، حول لغة الميتافيزيقيا. وبما أننا ما زلنا نكتب ثنائية ، يجب أن يقال إن روزا أيضًا لا تقبل الكتابة الأدبية الموضوعة بشكل فعال في خدمة المعايير: "Zola ... جاء من ساو باولو فقط" ، كما يقول كمثال على تفكك الشكل / المحتوى.
ما الذي يمكن أن نلمحه ، إذن ، في رفضه للشكليات والوسيلة السهلة؟ باختصار ، بيان العمل الذي ترجمه لورنز على أنه تناقض: إنكار المنطق ، والدفاع عن اللاعقلاني - يديره مفكر. لا يرى أي تناقض في ما يقوله ، لأنه لا يتكلم من خلال خطاب التناقض ، فهو يقول إن "العبقري هو الرجل الذي لا يعرف كيف يفكر منطقيًا ولكن بحكمة". هنا ، بتواضعها ، تؤكد روزا من جديد الافتراض المسبق لخطابها: "المنطق" يعادل الحكمة التي أصبحت علمية ، مثل تحجر الأنماط التي لم تعد تنتج الأفكار (بهذا المعنى ، يمكن أيضًا فهم عملها مع المفارقة. كرفض للدوغماتية ، بشكل متناقض إلى حد ما).
لكن عدم قبولهم للغة "البالون الورقي" في الصناعة الثقافية - وهو تعبير يستدعي monnaie courante اختراع عظيم آخر - والذي يمكن أن يفسر بشكل أفضل نفوره للمنطق: هذا يتوافق مع المعاني التي أصبحت رسمية بالفعل بمباركة كنسية وفلسفية وعلمية. كنقطة مقابلة للرفض ، تؤكد روزا على عمل تآكل / خلط اللغة الذي يحل وساطة التمثيل ويمدها نحو أصل ، بدون مفارقة ، هو مستقبل وواقعية للتعبير (وإدراك ، إذا فكرنا في عمله ، وهو ما يهم): اللغة كوسيط يأتي منه امتداد / توتر العمل "الرجعي" مع الكلمة.
بإعطاء الكلمة "معناها الأصلي" ، يتجاوز إنتاجه الحدود المحددة مسبقًا للتعيين / المعنى اللغوي ، مؤثرًا حدثًا خالصًا باعتباره اختراعًا آخر يمكن أن يفكر فيه التصنيف الميتافيزيقي بصراحة على أنه روح أو أسطورة أخرى قابلة للفهرسة - ولكن من خلال عمل المفارقة والتعويض (تحرير "شوائب اللغة المنطوقة" ، واستخدام المتغيرات اللهجة التي لم يتم تدوينها أدبيًا بعد ، واللجوء إلى اللغة البرتغالية القديمة ، واستخدام اللهجة التي هي لغة العلم الحديث ، وما إلى ذلك) آلة حديثة هائلة لإنتاج الاختلافات والتفردات. يتعلق الأمر بالعمل مع لغة في فييري حيث تتلاقى وحوار تعدد أنماط النطق الجماعي - البرتغالية البرازيلية ، وهي لغة ليست ثابتة بعد ، ومزيج من الأشكال البرتغالية والهندية والأفريقية ، والمساهمات المختلفة للغات الأخرى.
الطريقة: (إلغاء) تجميع مثل هذه الأنماط في توليفات الكلام ، أو التنقية ، أو تحويل اللغة إلى لغة ، أو تخفيف أو تحرير اللغات من اللغة ، أومسورجين. بالتفكير في "البرازيلية" - وهي "لغة من لا يوصف" - والقول أيضًا أن شخصيته ريوبالدو هي على الأرجح البرازيل فقط ، تستشعر روزا سياسة لغوية تؤدي بالضرورة إلى التقاء لغات الحزب: ربما يكون الأمر مثيرًا للإعجاب بالنسبة لقارئه ، هو أن مهرجان اللغات يجد نقيضه وإيقاعه في الأدغال ، في هذا "السيرتاو" المجنون والمعوج وليس الميتافيزيقي على الإطلاق ، والذي يتميز بدقة بغياب الصوت.
لسوء الحظ - ربما - لا تنظّر روزا بشكل كافٍ ، لأنه عندما يتحدث عنه يكون تصنيفه ميتافيزيقيًا - لذلك فهو أعمى عن راديكالية لغته ، الهامش الثالث. وبهذه الطريقة ، بما أن هذا النص يريد أن يكون قصيرًا ، فإن مفارقة البداية تعود: هل روزا سياسية؟ من المؤكد أنه ليس ، إذا تم التفكير في "سياسي" على أنه مشاركة في العمل و / أو الدعاية لممارسة معينة - ويجب أن يكون واضحًا أنه هنا لا يتم أخذ مشاركة القلب في الاعتبار ، حتى لو كانت فرصة كتابة على مسرح النوايا. لكن روزا سياسية بشكل مكثف عندما ، للمفارقة ، يتكلم ما لم يكن له صوت بعد ويستعد بصمت للاحتفال بلغات الأدغال ؛ الميتافيزيقيا ، في هذه الحالة - وعلى الرغم من نفسه ، رجل عفا عليه الزمن فيما يتعلق بعمله - هو تماما استعارة لهذا الفراغ.
*جون أدولفو هانسن أستاذ متقاعد في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من حدة القرن السادس عشر - العمل المجمع، المجلد 1 (Edusp).
نشرت أصلا في مجلة الفن - الستينيات. ساو باولو: كايروس ، مايو / أغسطس. 1979.
مرجع
غونتر لورينز. حوار مع أمريكا اللاتينية: نظرة عامة على أدب المستقبل.
ساو باولو ، EPU ، 1973.
