من قبل باولو كابيل نارفاي *
كان جميع أجداد المولودين في القرن العشرين من أنصار تحسين النسل، بما في ذلك أجداد متهمي جد ماريا ريتا كيل، كما كانوا جميعاً من أنصار تحسين النسل قبل 100 عام، بما في ذلك الروس والألمان والأميركيون.
أود أن أشير في البداية إلى أن الجهل المذكور في العنوان لا يحمل دلالة الإهانة. أنا أشير هنا فقط إلى الافتقار إلى المعرفة، الذي يؤدي إلى إنكار العلم، وهو أمر عزيز على الفكر المحافظ، وإلى الآلية الوضعية التي تطالب بالضحايا داخل الفكر الذي يدعي أنه "يساري". وفي هذا السياق، أود أن أشير إلى جهلي في مجالات المعرفة المختلفة، حيث تعلمت في طفولتي أن لا أحد يعرف كل شيء، وأن هناك دائمًا مجال لتعلم شيء ما.
"المعرفة لا تشغل حيزًا" - شجعتني والدتي. لكنني أيضًا لا أتحدث عن المواضيع التي أجهلها. في هذه المقالة، التي تتناول الحلقة المستمرة التي تؤثر على المحللة النفسية ماريا ريتا كيل، سأتناول حجة تحسين النسل، التي ألقيت مثل قنبلة يدوية على رأس المؤلفة. وبالإضافة إلى كون هذه الحجة حقيرة، فإنها نتاج غباء هائل، لأنها تنبع من خطأ ابتدائي، كما أسعى إلى إثباته في هذه المقالة.
لفهم
في المقال بعنوان مكان 'اسكت'!نُشر بتاريخ 10/8/2020 على الموقع الأرض مدورةقالت ماريا ريتا كيل إن الحركة الهوياتية هي "بيئة نرجسية"، حيث يفترض نشطاؤها أنهم وحدهم يستطيعون التحدث عن القضايا المتعلقة بها. في المقال، تعترف الكاتبة بأهمية هذه الحركات والسياسات الهوياتية المستمدة من هذه النضالات، والتي تصفها بأنها "موارد أساسية لفرض الاحترام، والمطالبة بالتعويضات عن جميع جرائم العنصرية، وكذلك النضال (حتى الآن!) من أجل المساواة في الحقوق"، مشيرة إلى أنها تكره "جميع أشكال التمييز على أساس لون البشرة أو بلد المنشأ أو المعتقد الديني أو الاختلافات في الممارسات الثقافية".
وتتساءل: "ماذا سيحدث للديمقراطية إذا سُمح لكل واحد منا بالتعبير عن نفسه فقط بشأن القضايا المتعلقة بتجربته الشخصية؟ "ماذا سيحدث للنقاش العام؟"
بالنسبة لماريا ريتا كيل، فإن مكان الكلام من شأنه، وفقًا لبعض جوانب حركة الهوية، أن يشكل نوعًا من الاحتكار للكلام بشأن قضايا الهوية، مما يترك لأولئك الذين يتحدثون من مكان آخر عدم التحدث، بل البقاء صامتين. بمعنى آخر، بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم مكان للتحدث بسبب إدراج هويتهم، فإن "المكان للصمت" يتوافق مع حظر الصوت، مما يؤدي، بالتالي، إلى ما يسمى "الإلغاء"، على شبكات التواصل الاجتماعي وفي حالات النقاشات حول المشاكل والقضايا المتعلقة بهذه الشرائح الاجتماعية.
في المقال المذكور أعلاه، قدمت ماريا ريتا كيهل بعض الملاحظات حول المناقشة بين قطاعات الحركة السوداء الموحدة وليليان شوارتز فيما يتعلق بالفيلم الأسود هو الملكفيلم من بطولة المغنية بيونسيه، تدور أحداثه حول قصة هاملت الشكسبيرية في مكان ما في القارة الأفريقية. ليليان شوارتز، المؤرخة وخبيرة الأنثروبولوجيا، التي انتخبت في مارس 2024 خالدة من قبل الأكاديمية البرازيلية للآداب، والمعترف بها كواحدة من المؤرخين الرئيسيين للحركة السوداء البرازيلية، نشرت مادة في الجريدة FSP وقد اعترف النقاد بخصائص الإنتاج، لكنهم أشاروا إلى أن الفيلم "يرتكب خطأ في إضفاء طابع جذاب على اللون الأسود من خلال طبعة جلد النمر" واللجوء إلى صور "نمطية للغاية" وخلق "أفريقيا كاريكاتورية ضائعة في زمن السافانا المعزولة".
زعم أنه كان هناك خطأ حدث في ليليان شوارتز أمطار من النقد التساؤل عن مكان كلامك. "تم إلغاؤه" على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث نشر شوارتز: "أنا أحترم عمل بيونسيه حقًا. أطلب منكم قراءة النص كاملا، فهو مجامل أكثر منه نقدا. كل نص يمكن أن يكون له قراءات عديدة. ومع ذلك، أعتذر لأولئك الذين أسأت إليهم. لم أقصد ذلك. أنا أحترم الحوار كثيرًا وأتعلم منه. شاكر."
جميلة ريبيرو، نسوية سوداء، وكاتبة، وماجستير في الفلسفة السياسية وكاتبة عمود في إحدى الصحف FSP، نشرت نقد المقال بقلم ليليان شوارتز، التي تحدثت عن فيلم بيونسيه "من مكان يبدو متغطرسًا"، لاستخدامها تعبيرات مثل "يجب على مغنية البوب أن تفهم أن النضال ضد العنصرية" أو "ربما حان الوقت لبيونسيه للخروج من غرفة الطعام لفترة من الوقت".
باختصار، تتساءل جميلة ريبيرو عن مكانة خطاب امرأة بيضاء تخبر فنانة سوداء أنها "بحاجة إلى فهم" شيء ما، أو أنها يجب أن "تغادر" مكانًا ما، في هذه الحالة "غرفة طعامها"، لأن "ليليا، من مكانها الاجتماعي، لم تكن قادرة على رؤية هذه التجارب التي تشكل جوهر حياة النساء السود".
في مقالته على الموقع الأرض مدورةتساءلت ماريا ريتا كيل عن الادعاء بأن مكان الكلام يمكن أن يمنع شخصًا من رؤية شيء ما وفهمه. وقال إنه يعتقد أن "الكلمات، عندما تستخدم للجدال ودعوة الآخرين للتفكير والنقاش معنا، هي أفضل مورد لحل، أو على الأقل جدلية، الأفكار والقيم الواقعة على أقطاب متعارضة ظاهريا في مجال الرأي العام الواسع".
رفضت ماريا ريتا كيل الصمت بشأن قضايا المصلحة العامة، وزعمت أن لها الحق في التحدث نيابة عن أي شخص يهتم بمثل هذه القضايا، ودخلت في حوار مع جميلة ريبيرو، معترفة بالخلفيات والتجارب الشخصية المختلفة لكل منهما، قائلة: "إذا تعرضت للتعذيب، فإنك [في إشارة إلى جميلة] ستهتمين [بحقيقة أنني تعرضت للتعذيب]، كما أتخيل، بغض النظر عن لون بشرتي. والشيء نفسه ينطبق عليّ وعلىّك." ولهذا السبب، بررت ماريا ريتا كيل تصريحها بشأن حلقة بيونسيه بالتأكيد على أننا جميعًا "يمكننا المشاركة، دون طلب إذن من أي شخص، في جميع المناقشات التي تهمنا.
يمكننا التحدث عن المشاكل والقضايا التي ليست جزءًا من حياتنا اليومية. هذه قضايا تخص "الآخرين". ولكن ما الذي يهمنا؟ نريد أن نتحدث. إذا لم يكن التعبير حرًا، فما هو الحر الآخر؟ ولكن، بالطبع: أنا أكره الكلمة التي تؤدي إلى عمليات إعدام بدون محاكمة افتراضية.
وفي هذه المرحلة، قيل الكثير عن عملية الإسكات التي تمت محاولة فرضها على المحللة النفسية، منذ نشر مقالها، قبل خمس سنوات. بالمناسبة، تجدر الإشارة إلى أن المؤلفة لم تكتب كمحللة نفسية، بل كمحللة ماهرة للحياة البرازيلية لعدة عقود، بعد أن اشتهرت بموقفها الواضح في الدفاع عن الديمقراطية وضد الدكتاتورية المدنية العسكرية التي فرضها انقلاب عام 1964. ومن المؤكد أنها كانت من بين أولئك الذين عارضوا انقلاب عام 2016 وسوء إدارة جايير بولسونارو منذ الدقيقة الأولى. لن أتوقف عند سيرته الذاتية، فهي مختصرة في العديد من المقالات، التي تؤكد دائماً على نشاطه السياسي المؤيد لحقوق الإنسان والديمقراطية الجذرية.
تناقض تاريخي
إلى النقطة المركزية في هذه المقالة، إذن: الحجة حول تحسين النسل.
في مقال بتاريخ 12/2/2025، علق عالم الأنثروبولوجيا رودريجو تونيول (من جامعة ريو دي جانيرو وعضو الأكاديمية البرازيلية للعلوم) على "الإعدام الافتراضي" الذي طال ماريا ريتا كيل، بعد انتقاد ما أسماه "حركة الهوية"، مشيرًا إلى أن رد الفعل على "خطاب تضمن حجة تذكر بأسوأ جرائم الإنسانية: فكرة أنها يجب أن تظل صامتة بسبب "ميراث أخلاقي" ينتقل وراثيًا".
وكتب أن المتهمين "أشاروا إلى حقيقة أن جد ماريا ريتا كيل كان من أنصار تحسين النسل في أوائل القرن العشرين، مما يشير إلى أنها ورثت، من خلال جيناتها، "لوحته الأخلاقية". صرحت بأن "الهجمات سيطرت على ملفات تعريف على وسائل التواصل الاجتماعي وشجعت الناس حتى على تحرير سيرة ماريا ريتا كيل على ويكيبيديافي مقال له في مجلة "نيوزويك"، أشار ديفيد بيزلي، أستاذ علم الأحياء في جامعة هارفارد، إلى أن "التاريخ يظهر لنا أنه عندما يجتمع علم الأحياء والحكم الأخلاقي في نفس الحجة، فإن بيضة الثعبان تكون قد فقست بالفعل".
إن هذه الحجة القائلة بأنها حفيدة "مُحب تحسين النسل"، وأنها ورثت منه "لوحتها الأخلاقية"، من خلال "الوراثة الجينية" المستخدمة لاستبعاد ماريا ريتا كيل وإعدامها شنقًا وإلغاءها على وسائل التواصل الاجتماعي، هي نتيجة للجهل. سأعود إلى ذلك.
لكن أولاً، أود أن أتحدث عن مفهوم "التناقض التاريخي"، كما يستخدمه المؤرخون في حياتهم اليومية، ولكن غالباً ما يتجاهله الناس الذين يبدو أنهم لا يدركون البعد الزمني في التاريخ.
"إن التعامل مع الماضي في ضوء المشاكل الحالية والمراجع النظرية الحالية أمر لا مفر منه"، ومن ثم فمن الضروري "الاستخدام العقلاني للتناقضات التاريخية"، كما يقترح ملف، نقلاً عن مونتيرو. تتكون النظرية القديمة في الأساس من تحليل الماضي بمعرفة الحاضر. إن "الاستخدام العقلاني" لهذه الإمكانية يعني بالتالي دمج "الاعتراف بمسألة الحاضر في إنتاج المعرفة التاريخية، ولكن في الوقت نفسه، الاعتراف باليقظة المعرفية اللازمة لتجنب التبسيطات والتشوهات القائمة على قراءة سطحية للمصادر".
في هذه "القراءة السطحية للمصادر" يكمن جوهر خطأ منتقدي ماريا ريتا كيل، في مشكلة تحسين النسل، و"انحطاطها الوراثي"، الذي كانت "لوحتها الأخلاقية" قد ورثتها وراثيا من "متخصص في تحسين النسل"، أي جدها.
تجدر الإشارة إلى أن الكاتبة نفسها تقول في المقال إنها من أصل ألماني وأنها ورثت لقبها من جدها الذي "كان حنونًا جدًا معي في طفولتي، لكنه كان معاديًا للسامية لأسباب تحسين النسل" وأنها في مراهقتها فهمت أنه "دافع عنها"، لأنه كان يؤمن "بسيادة "العرق الصالح". يا له من مفهوم حقير، على أقل تقدير. من العدل أن نقول: ما هذا المفهوم الإجرامي. ولكن لا أحد من أحفاده الستة يشاطره هذه الأفكار. وأنا أزعم أنه لا ينبغي إسكات أي منا في نقاش حول "العرق" بسبب أصولنا وجدنا".
إن التناقض التاريخي غالبا ما يؤدي إلى ظهور ضحايا.
في مقال فريدريك إنجلز الشهير الذي كتبه عام 1876 تحت عنوان "دور العمل في تحول القرد إلى إنسان"هناك العديد من "الأخطاء" في ضوء ما نعرفه اليوم عن الوراثة الجينية. ولا يزال بعض منتقدي شريك ماركس ينتقدونه حتى اليوم بسبب قبوله ضمناً للأطروحة التي دافع عنها جان بابتيست لامارك (1744-1829)، والتي تقول إن تطور الأنواع حدث من خلال التغير التطوري، وفقاً لاستخدام أجزاء معينة من الجسم. سيكون رقبة الزرافة كما هي لأسباب بيئية: من خلال رفعها كثيرًا بحثًا عن الأوراق في الأشجار العالية، سيتم نقل هذه الخاصية إلى الأجيال التالية حتى أصبحت جزءًا من النوع.
كان هذا النمط من الميراث، المعروف باسم "الميراث الناعم"، نموذجيًا في القرن التاسع عشر. وهكذا فإن انتقاد فريدريك إنجلز بالمعرفة التي توفرها لنا علم الوراثة اليوم، دون وضع المفكر الإنجليزي في سياقه، هو خطأ أساسي في التناقض التاريخي.
في بداية القرن العشرين، أحدث تحول نموذجي ثورة في علم الأحياء. تم ترسيخ المعرفة بأن الخصائص التي اكتسبتها الحيوانات (والنباتات) خلال حياتها لا تنتقل إلى الأجيال التالية. نشأت هذه الثورة النموذجية في الدراسات التي أجراها جريجور مندل (1822-1884) على البازلاء، في منتصف القرن التاسع عشر. ورغم نشر دراسات مندل في ستينيات القرن التاسع عشر في مجلة قليلة القراءة، فإن هذه الدراسات لم يتم الاعتراف بها وتقديرها إلا في عام 1860، عندما أعاد ثلاثة علماء نشر نصوصه، ونبهوا العالم العلمي إلى أهمية اكتشافات مندل.
إلى جانب الاكتشاف المهم الذي توصل إليه أغسطس فايسمان (1834-1914) حول انقسام الخلايا وعملية الانقسام الاختزالي، والذي يصف كيفية انقسام الكروموسومات ونقل الجينات، وضع مندل الأساس لما أصبح فيما بعد "علم الوراثة" - وهو المصطلح الذي ابتكره ويليام باتيسون (1908-1861) في عام 1926 فقط. في النصف الأول من القرن العشرين، أثار علم الوراثة اهتمام علماء الأحياء في جميع أنحاء العالم، مع إدراك الدور الاستراتيجي الذي يلعبه "الجين" الموجود في الكروموسومات في آليات الوراثة. لقد توقف نموذج الوراثة عن كونه "وراثة ناعمة"، مما أفسح المجال للتحول. وبعد ذلك بدأ الناس يتحدثون عن "الوراثة الجينية".
يوجينيا
لقد كان للتحول النموذجي من "الوراثة الناعمة" إلى "الوراثة الجينية" تأثير هائل على دراسات الوراثة. ولم يعد كافيا، إذن، اتباع معايير غذائية أفضل، وممارسة الأنشطة البدنية، على أمل الحصول على ذرية أفضل. ومن ثم، فإن هذا الأمر سوف يتضمن الطفرات واختيار الطفرات الأكثر تكيفًا مع البيئة، وفقًا لنظرية التطور.
ولكن قبل التغيير النموذجي وترسيخ علم الوراثة، ابتكر فرانسيس جالتون (1822-1911)، استناداً إلى نظرية التطور لتشارلز داروين (1809-1882)، وعلى الملاحظات حول الانتقاء الاصطناعي في الحيوانات والنباتات، والتي انتشرت في عدة بلدان، مفهوم "الانتقاء الاصطناعي".يوجينيا".
بالنسبة لفرانسيس جالتون، فإن تحسين النسل يتوافق مع تحسين نوع معين من خلال الانتقاء الاصطناعي، دون انتظار الطبيعة للقيام بالعمل الطويل المتمثل في توفير الانتقاء الطبيعي لأولئك الأكثر تكيفًا مع التغيرات البيئية. "إن ما تفعله الطبيعة بشكل أعمى وبطيء وبلا رحمة، يستطيع الإنسان أن يفعله بعناية وسرعة وعاطفة". قال. أطروحته التي نشرت سنة 1869 في كتاب عبقرية وراثية كان الاعتقاد السائد في الأساس أن الرجل المتميز سوف ينجب أطفالاً متميزين، معتقداً أن "الجنس" البشري يمكن تحسينه إذا تم تجنب "التزاوج غير المرغوب فيه". وكان أساس هذا التفكير هو الخبرة التي تم ممارستها على مدى قرون في المناطق الريفية، مع تحسين الحيوانات والنباتات.
يشمل مفهوم "التهجين غير المرغوب فيه" مجموعة ضخمة من الحالات البيولوجية، المرضية منها وتلك المتعلقة بالصحة، والتي لا ينبغي الخلط بينها وبين الحقائق، بعد الفترة التي عاش فيها فرانسيس جالتون، حول استخدام مفهوم تحسين النسل لأغراض سياسية.
بالنسبة لفرانسيس جالتون، كان تحسين النسل هو السيطرة على الانتقاء الطبيعي، واستبداله بالانتقاء الاصطناعي، والذي سيكون له بديلان: تحسين النسل الإيجابي وتحسين النسل السلبي؛ الإيجابية التي تحفز إنجاب الكائنات المتفوقة والثانية تمنع إنجاب الكائنات التي تعتبر أدنى. يرتبط مفهوم الانحطاط بفكرة تحسين النسل السلبي.
ومن الواضح أن الثورة النموذجية في علم الوراثة، مع ظهور علم الوراثة، تتطلب "الاستخدام العقلاني للتناقضات التاريخية" لتجنب "التبسيطات والتشوهات القائمة على القراءة السطحية للمصادر".
وفي حالة مفهوم "تحسين النسل"، فإن هذا الإجراء للسيطرة على التناقض التاريخي أمر أساسي.
بالعودة إلى جد ماريا ريتا كيل: نعم، كان من دعاة تحسين النسل في أوائل القرن العشرين. لكن في تلك الفترة التاريخية، كان "الجميع" من أنصار تحسين النسل. (ليس الجميع: فقط الأشخاص الذين تمتعوا بامتياز الوصول إلى التعليم الرسمي والثقافة. وكان الرجال المتعلمون من دعاة تحسين النسل.) ومن هنا جاءت العبارة القائلة بأن "الجميع" كانوا من دعاة تحسين النسل. ولكن، حذار: لقد كانوا جميعاً من دعاة تحسين النسل على غرار فرانسيس جالتون، ولم يكونوا على دراية بعلم الوراثة، ولأن علم تحسين النسل كان النموذج الأساسي لعلم "البيولوجيا" حتى مطلع القرن التاسع عشر وحتى القرن العشرين، وهي فترة تاريخية كان فيها "علم الأحياء" بمثابة تخصص علمي ناشئ، وكان "علم الأحياء الدقيقة" يتخذ خطواته الأولى، ولم تكن الوراثة المندلية موجودة عملياً، لأنها لم تكن معروفة للجميع.
ومع ذلك، يرى كثير من الناس، لسبب ما، أن مفهوم فرانسيس جالتون لعلم تحسين النسل كان له تأثير مهم على ما فعله النازيون والفاشيون بهذا المفهوم بعد سنوات، على الرغم من أن الموضوع مثير للجدل، حيث أن دعاة تحسين النسل كانوا أيضًا من البلاشفة الذين قادوا الثورة الروسية. كان لينين رجلاً مثقفًا، وكان وزير تعليمه وعلمه أناتولي لوناتشارسكي (1875-1933) من أنصار تحسين النسل.
ولهذا السبب، يمكن القول إنه من الخطأ، وهو نتاج للتناقض التاريخي، أن نفترض أن هتلر (والنازية) كانوا "مبتكري علم تحسين النسل"، والأسوأ من ذلك، أن نفترض أن دعاة تحسين النسل هم من النازيين أو الفاشيين ــ أو الشيوعيين، لأنهم دعاة تحسين النسل.
في الولايات المتحدة الأمريكية، تم عرض فيلم بعنوان A اللقلق الأسودفيلم رعب أمريكي من بطولة الطبيب هاري هايسلدن، حيث تم اقتراح قتل الأطفال كممارسة سلبية لتحسين النسل، من أجل "إنقاذ الأمريكيين من العيوب الوراثية". بالنسبة لتشارلز دافنبورت، الذي يعتبر "أب حركة تحسين النسل" في الولايات المتحدة، "إذا كان من الممكن جعل الإنسان يقع في الحب بذكاء، وإذا كان من الممكن جعل التكاثر البشري مثل تكاثر الخيول، فمن الممكن تحقيق أعظم ثورة تقدمية في التاريخ". في عام 1907، أقرت الولايات المتحدة أول قانون للتعقيم الإجباري، استناداً إلى نظريات تحسين النسل، مما أدى إلى تعقيم عشرات الآلاف من الناس.
في عام 1922، أنشأت السويد معهدًا لعلم الأحياء العنصري في أوبسالا، تحت إشراف هيرمان لوندبورغ، بناءً على أطروحات تحسين النسل. وبعد اثني عشر عامًا، وافقت بالإجماع على قانون مماثل لقانون الولايات المتحدة، وأدرجت النظافة العرقية، التي تعتبر ضرورية "لرفاه المجتمع الحديث"، في سياستها الاجتماعية. يجب منع الأفراد الذين أظهروا سمات تعتبر أدنى من الإنجاب. لم يكن هناك إكراه، بل كان هناك عمل مكثف للإقناع.
وتم إنشاء معاهد مماثلة في ألمانيا ودول أوروبية أخرى. في عام 1927، استضافت برلين المؤتمر الدولي الخامس لأبحاث الوراثة. وكان أكبر وفد حضر الحدث، الذي أقيم لتكريم جريجور مندل، من الاتحاد السوفييتي، برئاسة نيكولاي فافيلوف. ومنذ ذلك الحين، ووفقاً لإجماع العلماء، فإن علم الوراثة، وليس "الوراثة الناعمة"، ينبغي أن يكون أساس علم تحسين النسل. ولكن الأمر لم يكن كذلك تماما، كما سنرى.
وفي هذا الحدث، أعلن الأمريكي هيرمان جوزيف مولر عن اكتشاف مهم في علم الوراثة: الكروموسومات المعرضة للإشعاع السينية تتعرض للطفرات. وبدأت الأسئلة تثار حول فعالية تحسين النسل والاختيار الاصطناعي. وزعم أميركي آخر، وهو ريموند بيرل، أنه لا يوجد أي دليل على فعالية تحسين النسل، لأن حوالي 90% من الأفراد "المتفوقين" ينحدرون من آباء ذوي قدرات "متوسطة" أو حتى "أدنى". وهكذا، فإن التعقيم قد يكون غير فعال تماما لتحقيق الهدف الذي كان من المفترض أن يحققه.
وبعد مرور عام، في عام 1928، تم عرض الفيلم السلمندر صدر في موسكو. وهذا هجوم على نظرية مندل ومفهوم الطفرة كأساس للوراثة، وإعادة التأكيد على "الوراثة الناعمة" ودور البيئة في تطور الأنواع. يعبر الفيلم عن وجهة النظر السائدة في قمة السلطة السوفييتية، وهي وجهة نظر لاماركية ورجعية تجاه الأطروحة القائلة بأن العوامل الخارجية ليست من العوامل المحددة للتكوين الجيني. بالنسبة للسلطة السوفييتية، تحت قيادة جوزيف ستالين، فإن الصفات المكتسبة هي صفات موروثة.
تروفيم ليسينكو (1898-1976)، عالم أحياء وزراعة أوكراني، ومدافع قوي عن "الوراثة الناعمة"، قاد رفض علم الوراثة المندلية في الاتحاد السوفييتي، بدعم من أعلى مستويات الحكومة، وكان له تأثير على السياسة العلمية والتعليم السوفييتي حتى عام 1948. في عام 1940، تولى منصب مدير معهد علم الوراثة التابع لأكاديمية العلوم السوفييتية.
ويسجل التاريخ أن الباحثين السوفييت الذين رفضوا التخلي عن نموذج الوراثة المندلية، مع الحفاظ على قناعاتهم العلمية، تم عزلهم من مناصبهم. وتشير التقديرات إلى أنه تم فصل واعتقال المئات. وحُكم على العديد منهم بالإعدام بتهمة أعداء الدولة، ومن بينهم عالم النبات نيكولاي فافيلوف، الذي قاد الوفد السوفييتي إلى مؤتمر برلين.
الجهل ليس حكراً على الحق
تتعلق أطروحات تحسين النسل بشكل كبير بمُثُل المجتمع المثالي، والبشر المثاليين، وبالقياس على أن المجتمعات، مثلها كمثل جسم الإنسان، تعمل مثل النظام البيولوجي. سيكون المجتمع "جسمًا اجتماعيًا". لقد أدت هذه الأوهام حول البيولوجيا والمجتمع إلى كوارث مثل الهولوكوست، وإلى الإقصاء الجسدي للمعارضين السياسيين، الذين يُنظر إليهم على أنهم أورام سرطانية وكائنات مستأصلة من "الجسد الاجتماعي".
المآسي التي لا يجب أن تُنسى ذكراها.
ولكن علم الوراثة يدحض تماما الاعتقاد السائد حتى الآن في العديد من شرائح المجتمع، بأن القناعات حول تحسين النسل تنتقل إلى الأبناء كإرث أو أنها تشكل "اللوحة الأخلاقية" لشخص ما. ويرفض علم الوراثة المعاصر هذا الاحتمال بشكل قاطع.
ولهذا السبب فإن الحجة التي قدمت ضد ماريا ريتا كيل هي حجة قذرة ومشينة: فهي حفيدة "متخصص في تحسين النسل"، وأنها ورثت منه "لوحتها الأخلاقية"، من خلال "الوراثة الجينية". "نحن" "جميعًا" أحفاد علماء تحسين النسل، لأن علم تحسين النسل كان النموذج العلمي لعلم الأحياء عندما كان أجدادنا يعيشون. في نهاية القرن التاسع عشر، كان الجميع تقريبًا متخصصين في تحسين النسل والنظافة، إلى يمين أو يسار الطيف السياسي، كما كان هذا هو المفهوم السائد في تلك الفترة التاريخية. إن هذا التناقض التاريخي الذي يقوم به بعض الناس، باعتباره إزاحة تاريخية، ما هو إلا جهل بتاريخ العلم.
كان جميع أجداد المولودين في القرن العشرين من أنصار تحسين النسل، بما في ذلك أجداد متهمي جد ماريا ريتا كيل، كما كانوا جميعاً من أنصار تحسين النسل قبل 100 عام، بما في ذلك لينين وستالين وهتلر والألمان والأميركيون.
أمس، 14/2/2025، فقدنا كارلوس دييجيس. في مقابلة أجريت معه عام 1978 مع الصحيفة ولاية ساو باولووقد صاغ دييغويس التعبير "الدوريات الايديولوجية"، للإشارة إلى المجموعات المنظمة التي نسقت نشر انتقادات منهجية، في قنوات اتصال مختلفة، للإنتاجات الثقافية التي لم تبدو مناسبة لتوجهاتها السياسية والأيديولوجية.
وكان يرد على التعليقات حول فيلمه زيكا دا سيلفاولكن أيضًا المحظورات ("الإلغاءات"، كما نطلق عليها اليوم) التي وقعت على نارا لياو بسبب تسجيل أغاني لملحنين غير ملتزمين بما كان يُعرف في ذلك الوقت بالبوسا نوفا أو MPB. وسرعان ما انتشر هذا التعبير في السياق التاريخي الذي كانت تعيش فيه البرازيل في ظل نظام دكتاتوري مدني عسكري. تجدر الإشارة إلى أن "الدوريات الأيديولوجية" التي أشار إليها ديجيس كانت، بشكل عام، محترفين في المجالات التي انتقدوها (الموسيقى والسينما، بشكل أساسي، ولكن أيضًا قطاعات أخرى من الإنتاج الثقافي)، وفي جميع الأحوال تقريبًا، قدموا انتقادات مؤهلة، بحجج تستند إلى المعرفة بهذه المجالات.
وفي حالة انتقاد ماريا ريتا كيل، لا يمكن حتى أن يقال إنها دورية أيديولوجية، لأن المحتوى الذي يسعى إلى تقديمه على أنه "ناقد" يشبه محاولة غير كفؤة للتشهير أكثر من كونه دورية.
* باولو كابيل نارفاي أستاذ أول للصحة العامة في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من SUS: إصلاح ثوري (أصلي). [https://amzn.to/46jNCjR
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
