من قبل جيلبيرتو لوبس *
إننا نشاهد الولايات المتحدة وهي تحاول تأجيل خسارتها التدريجية لقوتها المهيمنة، بينما يراقب العالم سكرات موت السلام الأمريكي.
وهذه ليست حرباً بين روسيا وأوكرانيا، بل هي حرب على الأراضي الأوكرانية بين قوتين نوويتين تعتقدان أنهما تدافعان عن مصالح استراتيجية أساسية. وهذا رأي الدبلوماسي البرازيلي المخضرم والشهير، جوريو داستر، الذي يعمل حاليًا مستشارًا للأعمال.
أو على حد تعبير لويس سيبريان، المدير السابق للصحيفة الإسبانية اليومية البايسهذه ليست حربا بين روسيا وأوكرانيا، بل حرب بالوكالة بين حلف شمال الأطلسي وروسيا. حرب لا يمكن أن يخرج منها أي من الطرفين مهزوما تماما "إذا أردنا سلاما دائما في أوروبا"، أو تجنب اندلاع حرب عالمية ثالثة.
ويرى جوريو داستر أن ما نشهده "هو تطور مأساوي للصراع على السلطة الذي ليس له علاقة تذكر بتمتع الشعب الأوكراني بالديمقراطية". وهذا هو استحالة قبول روسيا بتوسيع حلف شمال الأطلسي في جوارها المباشر. ويذكرنا أنه لا يوجد أي روسي ينسى أن نابليون وهتلر وصلا إلى موسكو عبر السهول الأوكرانية الشاسعة.
لويس سيبريان، في مقال نشر في البايسيدعو مؤتمر 13 آب/أغسطس إلى تحليل ليس فقط الأسباب المباشرة لهذه الحرب، بل الأسباب البعيدة أيضا. ويستشهد برعاية واشنطن لانقلاب 2014 في أوكرانيا، وغزو روسيا لشبه جزيرة القرم، وانتخاب ينس ستولتنبرغ أمينا عاما لحلف شمال الأطلسي "الذي تبنى سياسة انتهازية بإعلان التعاون مع روسيا وإرسال قوات لدول الوسط". أوروبا". وقال لويس سيبريان إن النتيجة المباشرة لهذه الحرب هي استيعاب الاتحاد الأوروبي في تحالف عسكري.
ما هو على المحك
إن ما نراه في أوكرانيا، كما لخصه جوريو داستر، "هو محاولة من جانب الولايات المتحدة، باستخدام حلف شمال الأطلسي ككتلة مناورة، لتأجيل خسارتها التدريجية لقوتها المهيمنة، التي يهددها الصعود المتهور للصين".
وكانت الولايات المتحدة عازمة على منع ألمانيا وجزء كبير من أوروبا من التحول إلى "مستعمرة للطاقة" تابعة لروسيا. وهذا ما يفسر تدمير خطي أنابيب نورد ستريم 1 و2، اللذين كانا يزودان ألمانيا بالغاز الروسي الرخيص، في هجمات ظل منفذوها في ظلال جيدة الإضاءة.
كانت طبيعة وأهمية ما كان على المحك بالنسبة لواشنطن في الصراع الأوكراني واضحة منذ البداية، مع التعبئة السريعة لحلف شمال الأطلسي وحجم الموارد المخصصة لهذه الحرب، والتي تصل الآن إلى ما يقرب من 100 مليار دولار. يضاف إلى ذلك الطلب الذي قدمه جو بايدن في 10 أغسطس/آب إلى الكونجرس للحصول على 40 مليار دولار إضافية من الإنفاق الطارئ، منها 24 مليار دولار مخصصة لأوكرانيا، بما في ذلك 9,5 مليار دولار لتجديد ذخيرة المدفعية الأوكرانية وغيرها من المعدات و3,6 مليار دولار لدعم الاستخبارات العسكرية. حزمة لتلبية احتياجات هذه الحرب خلال الأشهر المالية الأربعة المقبلة للولايات المتحدة والتي تبدأ في أكتوبر.
وتتضمن الميزانية التي طلبها جو بايدن أيضًا 12 مليار دولار لتجديد الاحتياطيات لمواجهة الكوارث الطبيعية، في أعقاب الحريق الذي دمر جزيرة في هاواي.
لكن الأمر لا يقتصر على الولايات المتحدة فقط. وأعلنت ألمانيا في منتصف أغسطس/آب أنها ستقدم 5,5 مليار دولار كمساعدات عسكرية سنوية لأوكرانيا على مدى السنوات الثلاث المقبلة. لقياس هذه النفقات، يمكن استخدام عدة مقارنات. وقد يكون من المفيد، على سبيل المثال، مقارنتها بمبلغ 33,2 مليار دولار يديره بنك تنمية البريكس (الائتلاف الذي يجمع البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب أفريقيا، والذي سيجتمعون في عاصمته في أغسطس). لمشاريع البنية التحتية والتنمية المستدامة. عندما تم إنشاؤه في عام 2015، أنشأ البنك صندوق احتياطي للطوارئ بقيمة 100 مليار دولار أمريكي لمواجهة المشاكل المحتملة في ميزان المدفوعات في البلدان الأعضاء.
مخاض موت السلام الأمريكي
بالنسبة لجوريو داستر، نحن نشاهد "في الوقت الحقيقي، سكرات موت السلام الأمريكي"، الذي تأسس مع نهاية الاشتراكية في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي نفسه. إذا كان جوريو داستر على حق (ويبدو لي أنه كذلك)، فهناك سيناريوهان يجب أن نأخذهما في الاعتبار إذا أردنا أن نفهم حالة اللعبة ــ مثل لعبة الشطرنج ــ التي تقع في منتصف اللعبة.
الأول، والأكثر إلحاحا، هو تطور الحرب، ومسرح الصراع. والآخر يتطلب مصابيح أمامية أعلى ونظرة إلى آفاق مختلفة، وهو ما سنعود إليه في مقال آخر. وفيما يتعلق بتطور الحرب، فلا يوجد مورد آخر سوى اللجوء إلى المعلومات العامة المتاحة، وهي وفيرة ومتنوعة للغاية. صموئيل شاراب، كبير علماء السياسة في شركة رند. مقالة مثيرة للجدل نشرت في علاقات اجنبية بتاريخ 5 يونيو،حرب لا يمكن الفوز بها". إن فكرة الحرب "التي لا يمكن الفوز بها" لا ترضي حكام أوكرانيا أو حلفائها. ملكها علاقات اجنبية شجع على مناقشة مقترح صموئيل شارب وأحالنا إلى ثلاثة نصوص يمكن أن تكون بمثابة أساس للمناقشة.
إحداها، نُشرت في أكتوبر من العام الماضي، كتبها أندريه زاجورودنيوك، وزير الدفاع الأوكراني بين عامي 2019 و2020، وأشار فيها إلى طريق النصر لبلاده. وقال: لكي تفوز، «إن أوكرانيا لا تحتاج إلى معجزة؛ إنها تحتاج فقط إلى الغرب لزيادة إمدادات الأسلحة المتطورة. وكان من الواضح له أن فلاديمير بوتين، في حالة يأس، كان يخسر في ساحة المعركة، وأنه لن ينتصر على أوكرانيا، وأنه ليس لديه أي فرصة ضد الناتو. وأضاف أن هزيمة روسيا وحدها هي التي يمكن أن تضع حداً لطموحات فلاديمير بوتين المتزايدة التي، في حالة النصر، ستمتد إلى أوروبا، إلى ما هو أبعد من أوكرانيا.
وهو رأي لا يشاركه فيه ستيفن مايرز، وهو من قدامى المحاربين في سلاح الجو الأميركي وعضو اللجنة الاستشارية للسياسة الاقتصادية الدولية التابعة لوزارة الخارجية خلال إدارتين. في تصريحات ل الولايات المتحدة الأمريكية اليومفي يوليو/تموز الماضي، ادعى ستيفن مايرز أن التكتيكات العسكرية الروسية كانت "غير متسقة على الإطلاق" مع غزو أوكرانيا وغيرها من المناطق. في رأيه، "كانت الأجندة، وستظل دائمًا، هي إبقاء أوكرانيا خارج الناتو بأي ثمن".
مع عوارض عالية
قد يكون من المفيد النظر إلى الوراء قليلاً. أندريه كوزيريف، وزير الخارجية الروسي من أكتوبر 1990 إلى يناير 1996 في عهد بوريس يلتسين، الذي أصبح الآن مقيمًا في الولايات المتحدة ومنتقدًا قويًا لفلاديمير بوتين، توقع تغيير النظام في روسيا في مقال نشر في مجلة نيويورك تايمز في 20 يوليو 2015. قبل ذلك بعام، بعد الانقلاب في أوكرانيا، ضمت روسيا شبه جزيرة القرم، في أعقاب استفتاء بأغلبية كبيرة لصالح هذا الإجراء.
قام أندريه كوزيريف بتحليل الوضع وخلص إلى أن "تغيير النظام في روسيا أمر لا مفر منه، وربما وشيك". وأضاف أن "الحكومة الروسية غير متوافقة ببساطة مع الإصلاحات اللازمة للتنمية الاقتصادية المستدامة، والتي تتطلب التحرير والقدرة التنافسية". قيل هذا في يوليو 2015!
وبعد ثماني سنوات، في يوليو 2023، تم علاقات اجنبية عاد لمناقشة ما إذا كان ينبغي لأوكرانيا التفاوض مع روسيا أم لا. "النقاش حول كيفية إنهاء الحرب" كان العنوان الفرعي للنص. عليبا بولياكوفا، رئيسة مركز تحليل السياسة الأوروبيةودافع دانييل فرايد، سفير الولايات المتحدة السابق في بولندا، عن فكرة أن "أوكرانيا يجب أن تسعى إلى النصر، وليس التسوية".
إذا كان الهدف هو منع روسيا من تهديد الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم، كما يقول دميترو ناتالوخا، رئيس لجنة الشؤون الاقتصادية في البرلمان الأوكراني، فإن الهدنة في أوكرانيا لن تساعد. وسيكون الهدف هو جعل روسيا أقل معاداة للغرب، ولهذا السبب "لا يمكن لفلاديمير بوتين أن يبقى في السلطة".
وقال ميخائيل بودولياك، مستشار فولوديمير زيلينسكي، بعد وقت قصير من انعقاد "مؤتمر السلام" الذي عقد في أوائل أغسطس في المملكة العربية السعودية، إن وقف إطلاق النار في ظل الظروف الحالية سيعني "انتصارًا لروسيا وانتصارًا شخصيًا لفلاديمير بوتين". وبعد بضعة أيام، قال ستيان جنسن، كبير موظفي الأمين العام لحلف شمال الأطلسي ينس ستولتنبرغ، أمام منتدى في مدينة أريندال النرويجية، إن أحد الإمكانيات لإنهاء الصراع هو أن توافق أوكرانيا على التنازل عن الأراضي لروسيا مقابل عضوية الناتو. . . وقد رفضت أوكرانيا هذا الاقتراح. ميخائيل بودولياك نفسه وصف الأمر بأنه "سخيف"، مما أجبر ستيان جنسن على شرح موقفه.
عاد ميخائيل بودولياك إلى النقاش، رافضاً اقتراح الرئيس الفرنسي السابق نيكولا ساركوزي بإجراء استفتاءات "تحت رقابة دولية صارمة" في المناطق الأربع التي تطالب بها روسيا وشبه جزيرة القرم، كوسيلة لحل الصراع. ووصفه ميخائيل بودولياك بأنه "رائع" و"إجرامي" وأكد مجددا أن الطريقة الوحيدة لإنهاء الصراع هي هزيمة روسيا.
وجهة نظر مشابهة لورنس فريدمان، الأستاذ الفخري لدراسات الحرب في جامعة هارفارد كلية الملك من لندن. بالنسبة للورانس فريدمان، فإن خيارات فلاديمير بوتين تنفد في أوكرانيا، حيث تكون النتائج في جميع السيناريوهات - العسكرية والاقتصادية والدبلوماسية - سلبية بالنسبة لموسكو.
وقال لورانس فريدمان، الذي يعتقد أنه من الأفضل إخراج روسيا من أوكرانيا وإضعاف جيشها في هذه العملية، إن النصر الروسي "سيكون كارثة" بالنسبة لحلف شمال الأطلسي. ولكن التقييمات التي ما زالت متفائلة للغاية بشأن آفاق أوكرانيا، والتي نشرت في أواخر يونيو/حزيران أو يوليو/تموز، واجهت واقعاً مختلفاً.
بالنسبة للرئيس البيلاروسي ألكسندر لوكاشينكو، الحليف الوثيق لموسكو، فإن أهداف "العملية العسكرية الخاصة" الروسية قد تحققت بالفعل. وأضاف أنه عندما تنتهي هذه الحرب، لن تكون أوكرانيا عدوانية ضد روسيا مرة أخرى كما كانت من قبل، سيكون الأمر مختلفًا. وأضاف: "يجب على أوكرانيا أن توقف الحرب وتبدأ في إعادة بناء دولتها على أسس صحية، قبل أن تختفي تمامًا من الوجود". وهي نفس لهجة موسكو التي اقترحت على الجيش الأوكراني يوم الجمعة الماضي، 18 أغسطس/آب، إما الإطاحة بنظام كييف أو إلقاء أسلحته.
صفقة تفاوضية؟
لا شك أن أوكرانيا تواجه تهديدًا وجوديًا، بحسب جون ميرشايمر، أستاذ العلوم السياسية في جامعة شيكاغو، وأحد "أشهر منتقدي السياسة الخارجية الأمريكية منذ نهاية الحرب الباردة"، بحسب ما نقلته "رويترز". إلى المجلة المحيط الأطلسي.
جون ميرشايمر لا يؤمن بالحل التفاوضي. ويرى كل طرف في الآخر تهديدا وجوديا يجب هزيمته في ساحة المعركة. وفي ظل هذه الظروف، لا يوجد مجال كبير للتسوية. "سيحتل الروس أكثر من 23% من الأراضي الأوكرانية التي احتلوها بالفعل"، وهو ما سيترك أوكرانيا كدولة مختلة وظيفيا، وغير قادرة على شن حرب كبرى ضد روسيا. وأضاف: "الحل الأفضل في الوقت الحالي هو الصراع المجمد".
لكن بودولياك تساءل: “لماذا يقترح تجميد الصراع، كما تريد روسيا، بدلا من تسريع إمدادات الأسلحة إلى أوكرانيا؟” وفي هذه المرحلة، لا يبدو أن هذا خيار قادر على تغيير مسار الحرب. وعلى الجبهة، كان تقييم موسكو في منتصف أغسطس/آب هو أن الجهود العسكرية الأوكرانية لاختراق خطوطها قد باءت بالفشل. ووفقا لوزارة الدفاع الروسية، فقد الجيش الأوكراني منذ يونيو/حزيران أكثر من 43 ألف رجل وحوالي XNUMX قطعة من المعدات الثقيلة، بما في ذلك العشرات من الدبابات الغربية والأمريكية الشمالية والألمانية.
لقد بدأت تظهر تأملات حول أشكال السلام، بما في ذلك علاقات أوروبا مع روسيا، ولو في شكل أولي. ولكن، قبل كل شيء، آثاره في سيناريو دولي مثل ذلك الذي يتصوره جوريو داوستر، حيث تحاول الولايات المتحدة تأجيل خسارتها التدريجية لقوتها المهيمنة، بينما يراقب العالم سكرات موت السلام الأمريكي، الذي تأسس مع نهاية العالم. الاشتراكية في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفييتي نفسه. في هذا السيناريو، فإن بناء السلام سوف يتطلب قدراً من الحكمة أكبر من قرار الذهاب إلى الحرب.
* جيلبرتو لوبيز صحفي حاصل على دكتوراه في المجتمع والدراسات الثقافية من جامعة كوستاريكا (UCR). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الأزمة السياسية في العالم الحديث (أوروك).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
