من قبل رونالد لين ناريز *
حرب انتزاع وإبادة لقومية مضطهدة
انتهى الصراع بين باراغواي والتحالف الثلاثي قبل 152 عامًا بإطلاق آخر طلقة على سيرو كورا ، لكن الخلاف بين التفسيرات التاريخية يستمر على الورق وفي المدافعين. على الرغم من التأريخ المهيمن في العقود الأخيرة في الأوساط الأكاديمية[أنا] بإعلان ظهور "تجديد تاريخي" ومحاولة إقناعنا بأنه من الممكن كتابة تاريخ محايد و "موضوعي" صارم لأكبر نزاع شبيه بالحرب في تاريخ أمريكا الجنوبية ، تظل الحرب "استمرارًا للسياسة بوسائل أخرى" ، كما حكم على كارل فون كلاوزفيتز.
بالنسبة لأولئك الذين يعتزمون ربط الأسلوب الماركسي بالقومية البورجوازية البورجوازية أو التحريفية التاريخية الأرجنتينية ، من الضروري توضيح ما هو ، في رأينا ، غير مطروح للنقاش.
مقدمات
جعلت مجموعة استثنائية من العوامل الخارجية والداخلية المهام الملازمة للثورة الديمقراطية البرجوازية المناهضة للاستعمار - دون أن تصبح اجتماعية ، كما هو الحال في هايتي أو العملية التي نتجت عن Grito de Dolores في المكسيك في عام 1810 - تتقدم في باراغواي نسبيًا أكثر من القرن التاسع عشر مقارنة بالمناطق الأخرى من المخروط الجنوبي الأمريكي.
من أجل الدفاع عن نفسه ضد التهديدات التي يتعرض لها استقلاله عن جيرانه الأقوياء ، ولموازنة القوة الاقتصادية للمعارضين الداخليين للسيادة السياسية ولتعزيز تراكمه الخاص ، نفذ فصيل من البرجوازية الباراغوايية الناشئة سياسة زراعية قائمة على تأميم 90 دولة. النسبة المئوية للأراضي ومنح عقود إيجار معتدلة التكلفة للفلاحين الفقراء ، المستيزو ، الناطقين بلغة الغواراني ؛ فرض رقابة الدولة على سلع التصدير الرئيسية (يربا مات ، التبغ ، الخشب المناسب للبناء ، إلخ) والتنظيم العام لحوالي 80٪ من السوق المحلي ؛ وتعزيز القوات المسلحة للدفاع عن الاستقلال الوطني ، أي عن السوق الداخلية ، ومن الواضح أنه من أجل حمايتها في مواجهة الاستجواب الاجتماعي المحتمل من قبل الطبقات المستغَلة.
أدى الاعتراف باستقلال البلاد من قبل إمبراطورية البرازيل (1844) والاتحاد الأرجنتيني (1852) ، مع ما أعقب ذلك من فتح حرية الملاحة في الأنهار الداخلية ، إلى وضع غير مسبوق ، موات للغاية للتجارة الخارجية للباراغواي.[الثاني] تم استثمار جزء من الدخل الناتج عن هذا النمو في التجارة الخارجية ، الذي تسيطر عليه عائلة لوبيز بالكامل ، في برنامج تحديث (مسبك الحديد ، والسكك الحديدية ، وحوض بناء السفن ، والترسانة ، والتلغراف ، وما إلى ذلك) ممول بالكامل من قبل الدولة ، بهدف تحسين القدرة التصديرية والإمكانيات العسكرية للجمهورية.
من المهم أن نفهم أن هذا التقدم المادي والثقافي ، وإن كان مثيرًا للإعجاب ، كان قائمًا على قوى إنتاجية كانت متأخرة جدًا مقارنة بالدول الأخرى في المنطقة. كانت باراغواي واحدة من أفقر التبعيات وأكثرها هامشية في النظام الاستعماري الإسباني السابق. الخطأ الشائع هو إغفال نقطة البداية هذه عند تحليل التنمية الاقتصادية الحقيقية للبلد في فترة الاستقلال.
لذلك ، دون إنكار مزايا التقدم الذي تحقق من خلال سياسة الدولة والحمائية ، فإننا لا نتمسك بأسطورة باراغواي كقوة اقتصادية وعسكرية. على العكس من ذلك ، فإننا نعتبر أن باراغواي ، على الرغم من هذه التطورات ، حافظت على طابع الأمة المضطهدة ، والمستورد للسلع المصنعة ومصدر المنتجات الأولية ، اعتمادًا على وساطة المدن الفرعية الإقليمية - وهو الموقف الموروث من الفترة الاستعمارية.
عبادة الشخصية
في هذا السياق ، فإن عبادة شخصية رودريغيز دي فرانسيا وعائلة لوبيز غير مقبولة ، وتعتبر "حكومات شعبية" ، وفي بعض الأوساط اليسارية ، مروجين لمشروع "اشتراكي أولي" مزعوم. هذه مفارقة تاريخية سببتها الحمى القومية التي أصابت ، للأسف ، معظم ما يسمى "بالقطاعات التقدمية". هذيان لا تستطيع الماركسية تأييده.
على الرغم من أننا حددنا أن نموذج الدولة كان متفوقًا على نموذج التجارة الحرة الذي تم تطبيقه في بقية ريو دي لا بلاتا وفي إمبراطورية البرازيل آنذاك ، لا يمكننا إخفاء ذلك خوسيه غاسبار رودريغيز دي فرانسيا (1814-1840) و روج لوبيز (1844-1870) لهذا النموذج ليس لتحسين الظروف المعيشية للطبقات المستغلة - حافظت حكوماتهم على تقديم السكان الأصليين ، "خطاف"البيادق في الأعشاب[ثالثا] والعبودية السوداء - ولكن لصالح البرجوازية الباراغوايانية الجنينية.
علاوة على ذلك ، فإن النظام السياسي الذي دعم التحديث بالمعنى الرأسمالي لم يستخدم علاقات الإنتاج القديمة (ما قبل الرأسمالية) فحسب ، بل تم ترسيخه أيضًا في شكل ديكتاتوريات شخصية ، على أساس القوة المتزايدة للنزعة العسكرية.
باختصار ، نحن نرفض مفهوم باراغواي قبل الحرب على أنها "جنة اجتماعية" لعامة الناس. لا الاشتراكية الأولية للفرانكو ولا لوبيستا معادية للإمبريالية: كلاهما قراءات عفا عليها الزمن ولا أساس لها ولا يمكن الدفاع عنها في مواجهة نقد التأريخ النيوليبرالي للحرب. إن تاريخ باراغواي بين عامي 1811 و 1870 هو تاريخ الرأسمالية "في طور التكوين" ، والذي بدأ منذ زمن بعيد.
كانت الدولة القومية الباراغوايية ، مثل أي دولة أخرى ، في خدمة تقوية البرجوازية التي استغلت بلا رحمة القوة العاملة المحلية ، لكنها حافظت ، بسبب ملاءمتها وهشاشتها ، على مسار تراكم مستقل سياسيًا - والذي يجب فهمه على أنه هامشي. ، ولكن ليست "معزولة" بالكامل - دولة دولة ، حمائية ، بدون ديون خارجية ، تعارض نموذج سياسة عدم التدخل الذين حكموا المنطقة. إن ضعف البرجوازية الباراغوايية ، وليس قوتها ، جعل آلة الدولة تقوم بالدور الذي من شأنه أن يتوافق مع الطبقة المهيمنة الموحدة.
بعد أن أفسحنا أسباب سوء الفهم المحتمل ، دعنا نشير إلى ما هو مطروح للنقاش ، من بين موضوعات أخرى: (1) طبيعة الحرب ؛ (2) المناقشة حول ما إذا كانت هناك إبادة جماعية أم لا ؛ و (3) الحياد البريطاني المفترض.
طابع الحرب
يكمن الجدل الأساسي في تعريف طبيعة الحرب ، لأنه ليست كل الحروب متشابهة: هل كانت حضارية أم رجعية - بتعبير أدق ، غزو أمة مضطهدة؟ بعبارة أخرى ، كان الهدف السياسي - المترجم إلى المجال العسكري - للتحالف الثلاثي هو تحرير شعب باراغواي من الاضطهاد أو "تدمير الاحتكارات" وإنهاء في الواقع بالاستقلال السياسي لدولة باراغواي ، حتى لو كان ذلك يعني إبادة جنسية تدافع عن سيادتها وأسلوب حياتها؟
تدل الوقائع على أنها كانت حرب غزو وإبادة لقومية مضطهدة. بحلول عام 1870 ، اختفى ثلثا سكان باراغواي. حوالي 40٪ من الأراضي ضمها المنتصرون. دمر الاقتصاد تماما. تم حظر استخدام لغة الغواراني من قبل الحكومات التي فرضها الحلفاء باسم الحضارة الليبرالية ؛ سيتم بيع جميع أصول الدولة بالمزاد العلني لحفنة من الشركات الأجنبية ، إلخ. لم تكن حكومات الحلفاء مهتمة أبدًا بمصير شعب باراغواي. كان هدفها هو فرض التجارة الحرة بالقوة لصالح برجوازية كل منها ، المعتمدة على رأس المال والتجارة مع المملكة المتحدة ، القوة المهيمنة في ذلك الوقت.
اعترف الجنرال ميتري بنفسه بهذا في مقال كتبه في 10 ديسمبر 1869 ، في سياق الجدل العام: "جنود الحلفاء ، ولا سيما جنود الأرجنتين ، لم يذهبوا إلى باراغواي للإطاحة بالاستبداد [... ولكن] للمطالبة حرية الملاحة في الأنهار ، وإعادة السيطرة على حدودها الفعلية والقانونية [...] وسنفعل الشيء نفسه إذا بدلاً من حكومة وحشية واستبدادية مثل حكومة لوبيز ، تعرضنا للإهانة من قبل حكومة أكثر ليبرالية وحضارة [... ] شعب ، منازلهم لم تحرق ، أراضيهم لا تسقى بالدم ، كسبب لمثل هذه الحرب الإطاحة بالطغيان على الرغم من أبنائه الذين يدعمونه أو يدعمونه ".[الرابع]
كما يقول الفقهاء: الاعتراف ينقض الدليل.
شن التحالف الثلاثي حربا رجعية لغزو دولة فقيرة ومظلومة. من جانب باراغواي ، على الرغم من النظام الديكتاتوري والقيادة العسكرية المتواضعة لسولانو لوبيز ، كانت حربًا دفاعية عادلة ، صراع دولة مضطهدة من أجل حقها في الوجود.
ومع ذلك ، فهم طبيعة سبب باراغواي لا يعني دعم قيادتها السياسية - العسكرية ، المتجسدة في سولانو لوبيز وحاشيته المكونة من "مائة مالك عقار". إذا كان هناك "بطل" في هذه الحرب ، فهو شعب باراغواي ، وليس الطبقة الحاكمة.
هل كانت هناك إبادة جماعية؟
دعنا ننتقل إلى مناقشة مشكلة الإبادة الجماعية. دائمًا ما تكون الأرقام مثيرة للجدل ، ولكن إذا افترضنا الأرقام التي قدمها المؤرخ فرانسيسكو دوراتيوتو ، فإن الإمبراطورية البرازيلية حشدت 1,52٪ من إجمالي سكانها ؛ الاتحاد الأرجنتيني بنسبة 1,72٪؛ وأوروغواي 2,23٪.[الخامس] هذه النسب ، اليوم ، ستعادل غزو أكثر من أربعة ملايين جندي في باراغواي. علاوة على ذلك ، تم تجهيز قوات الحلفاء بأحدث الأسلحة ، وقبل كل شيء ، كان لديهم أسطول سفن حربية إمبراطوري قوي.
واجه جيش باراغواي هذه القوة الهائلة ببنادق من طراز فلينتلوك ومدافع ملساء و "أسطول حربي" مؤلف من سفن تجارية ذات هياكل خشبية. لم يكن لدى الضباط خبرة عسكرية ، بدءاً من سولانو لوبيز ، الذي تم تعيينه جنرالاً في سن 18 بميزة كونه نجل الرئيس. حارب الجنود حفاة ، وكثير منهم بأسلحة بيضاء فقط. ما هو "التهديد الرهيب" للأمن الإقليمي الذي يشير إليه المؤرخون النيوليبراليون عندما يكررون أن التحالف الثلاثي لم يفعل شيئًا أكثر من "الدفاع" عن نفسه من باراغواي التي تكاد تكون غير مسلحة؟
في حالة باراغواي ، على الأقل من عام 1866 فصاعدًا ، تحول الصراع إلى حرب شاملة ، مع تعبئة جميع موارد الأمة لصد الغزاة. تجيب النتيجة على سؤال الإبادة الجماعية: اختفى ما بين 60 و 69٪ من السكان ، الذين كان يُقدر عددهم بنحو 450.000 شخص قبل اندلاع الأعمال العدائية ، في أقل من ست سنوات.[السادس] في المقابل ، خسرت الدول الحليفة الثلاثة 0,64٪ من مجموع سكانها.[السابع] بعبارة أخرى ، سقط أكثر من 80٪ من الوفيات على عاتق شعب باراغواي.
كيف يمكن تصنيف مثل هذه الدرجة من الوفيات ، التي يعترف المؤرخ الليبرالي توماس ويغام بأنها تمثل "نسبة هائلة ، عمليا لم يسبق لها مثيل في تاريخ الأمة الحديثة"؟[الثامن]؟ لا يوجد تعريف أفضل من تعريف "الإبادة الجماعية".
نصت المادة 6 من المعاهدة السرية للتحالف الثلاثي على "(...) عدم التفاوض مع العدو المشترك بشكل منفصل أو التوقيع على معاهدة سلام أو هدنة أو هدنة أو أي اتفاقية لإنهاء الحرب أو تعليقها".[التاسع] كان يعتقد أن هذا يأخذ الحرب إلى عواقبها الأخيرة.
استمر هذا ، في جزء كبير منه ، بسبب الموقف غير المرن للإمبراطور البرازيلي. وسجلت السلطات الأرجنتينية بدورها تحيزاتها العنصرية والمعادية للأجانب ضد مواطني باراغواي ، والتي كان من المستحيل تجاهلها عند تحليل طبيعة الحرب. وصف دومينغو سارمينتو ، الرئيس الأرجنتيني الذي خلف ميتري في أكتوبر 1868 ، الحرب بأنها "ضرورية وشرعية ومشرفة" ، في نفس الوقت الذي تفاخر فيه بالإبادة التي ارتكبت.
في رسالة كتبها في 12 سبتمبر 1869 إلى السيدة ماري مان ، أعرب عن المفهوم الذي كان لديه عن شعب باراغواي: "لا تعتقد أنني قاسية. إنه لأمر العناية الإلهية أن يكون طاغية قد تسبب في موت كل هؤلاء الغواراني. كان من الضروري تطهير الأرض من كل هذه الزوائد البشرية ".[X]. في رسالة أخرى بتاريخ 25 سبتمبر 1869 وموجهة إلى صديقه سانتياغو أركوس في تشيلي ، قال سارمينتو إن الحرب انتهت "لسبب بسيط هو أننا قتلنا جميع مواطني باراغواي الذين تزيد أعمارهم عن عشر سنوات"[شي].
المؤرخون النيوليبراليون ، وخاصة البرازيليين منهم ، لا يقبلون مصطلح "الإبادة الجماعية" أو يفضلون الفئات الأكثر ليونة. هذا ليس مستغربا. إن توقع اعتراف الدولة البرازيلية أو الأرجنتينية وكتاب العدل بوقوع إبادة جماعية سيكون من السذاجة مثل توقع أن يتحمل الأتراك الإبادة الجماعية ضد الشعب الأرمني.
يؤكد ما يسمى بـ "التأريخ الجديد" أنه ليس من المناسب استخدام مصطلح "الإبادة الجماعية" لأنه ، على الرغم من أن هذا كان نتيجة للحرب ، فإن هذه الدرجة من الوفيات لم تكن عملاً "متعمدًا" من جانب الحلفاء ، أي أنه لم يكن هناك "قصد". بعبارة أخرى ، يعترفون بحدوث إبادة كبيرة ، لكنهم يرتجفون عندما يطلقون على الأشياء بأسمائهم.
هل سيكون نوعًا من "الإبادة اللوم" ، مع عدم وجود نية (نية) للإبادة؟ كيف يمكن قتل ثلثي أمة بدون نية القتل؟ في ضوء الحقائق ، هل من المعقول التأكيد بشكل قاطع على أنه لم يكن هناك عمل "متعمد" لإطالة أمد الحرب حتى تم تنفيذ "التطهير" ، الذي دعا إليه القادة السياسيون من مكانة سارمينتو؟
تقول دوراتيوتو إن ارتفاع عدد الوفيات كان بسبب "[...] الجوع أو المرض أو الإرهاق نتيجة الزحف الإجباري للمدنيين إلى الداخل".[الثاني عشر] هذه الحجة رددها أكاديميون آخرون. ومع ذلك ، حتى لو كان الأمر كذلك ، فهل من الممكن فصل هذه المصاعب عن وجود الحرب؟ هل يقترحون أن هذا يمكن أن يحدث دون أن تكون هناك حرب شاملة في البلاد؟
لاحظ أن عزو سبب الوفاة إلى عوامل خارجة عن الأعمال العسكرية البحتة يعني ضمناً مناشدة المنطق وإعادة إنتاج نفس الحجة التي استخدمها منكرو الإبادة الجماعية للشعوب الأصلية في القرن السادس عشر لتبرئة الغزاة الأوروبيين.
الإبادة الجماعية حقيقة لا جدال فيها. أي ادعاء بإنكار الفظائع المرتكبة ضد شعب باراغواي بحجة أنه لم يتم العثور على وثائق رسمية بأوامر صريحة لإبادة السكان المدنيين ، أو أي شيء من هذا القبيل ، ليس أكثر من إساءة للصبر ، وقبل كل شيء ، استخفاف غير مقبول من ذكاء أي فرد حاسم.
ومع ذلك ، من الواضح أن جوهر النقاش يكمن في طبيعة الحرب. مناقشة المصطلحات هي واحدة أخرى من نتائجها.
دور المملكة المتحدة
أخيرًا ، فيما يتعلق بموضوع التدخل البريطاني ، لا يمكن فهم من ينكره على أساس أنه "لا يوجد دليل". هناك حقائق تثبت بشكل كافٍ أن المملكة المتحدة لم تكن محايدة. ليس المصرفيين الذين تتعامل معهم أو حكومتك أو برلمانك.
للوقائع: (1) بين عامي 1863 و 1871 ، تلقت الملكية البرازيلية 14.278.520 جنيهًا إسترلينيًا من آل روتشيلد ، وذلك أساسًا لتمويل الحرب ؛ (2) تلقت حكومة ميتري 1,25 مليون جنيه إسترليني في عام 1866 و 1,98 مليون جنيه إسترليني في عام 1868 من بارينج براذرز لنفس الغرض (3) هناك سجلات شكاوى من كانديدو باريرو ، ممثل باراغواي في أوروبا ، إلى الحكومة الإنجليزية لانتهاك "الحياد" المعلن من قبل تلك الدولة - إرسال أسلحة ، وبناء سفن حربية ، ونقل مواد حربية على متن سفن ترفع العلم البريطاني إلى تجهيز الحلفاء ، وما إلى ذلك ؛ (4) إذا قمنا بالتمويل - إلى جانب محارب واحد - نضيف التعاطف الصريح والإجراءات الدبلوماسية البريطانية في نهر ريفر بليت ، والتي من الواضح أنها مواتية لقضية الحلفاء ، فما هو "نقص الأدلة" الذي نتحدث عنه؟
مما لا شك فيه أن التأثير الإنجليزي ليس التفسير الوحيد أو حتى الأساسي لـ حرب جواسو[الثالث عشر]. لا لبس فيه أن الحرب اندلعت نتيجة التناقضات بين مصالح الدول القومية المعنية. لكن لا يمكن القول إن الإمبراطورية البريطانية كانت محايدة في هذا الصراع. اتخذت لندن جانبًا واحدًا في الحرب ، وهو جانب التحالف الثلاثي. هذا لا يعني التأكيد على أن حكام الدول الحليفة ليس لديهم مصالح خاصة بهم أو أنهم تصرفوا كدمى بسيطة للندن ، ناهيك عن إعفائهم من جرائمهم. شيء واحد لا يستبعد الآخر.
منظور أممي
فكر أخير. يجب أن تستخدم ذكرى الـ 152 عامًا منذ نهاية الحرب ضد باراغواي لاستخلاص الدروس من التاريخ ، وليس من المظاهرات الشوفينية أو التباهي بـ "التكامل الإقليمي" المفترض بعد "إعادة الدمقرطة" - وهو أمر لم يكن موجودًا أبدًا ، نظرًا لعدم التماثل من جميع الأنواع. تستمر في المخروط الجنوبي.
دمرت باراغواي منذ قرن ونصف. شكّلت هذه الهزيمة تطورها التاريخي. لقد تعززت شخصيتها كدولة مضطهدة ، ليس فقط من خلال استغلال الإمبريالية المهيمنة ، ولكن أيضًا من قبل أقوى البرجوازية في المنطقة ، البرازيلية والأرجنتينية. الاختراق الإقليمي من خلال الأعمال التجارية الزراعية ، والزيادة في عدد الشركات البرازيلية التي تعمل في ظل نظام التجميع ، والسرقة الفاضحة في حالة محطات الطاقة الكهرومائية هي مجرد أمثلة على هذه المشكلة.
يتطلب هذا الواقع ، من جانب الطبقات العاملة في البرازيل والأرجنتين والأوروغواي ، ولماذا لا ، من الطبقات العاملة في أمريكا اللاتينية ، تخصيص دراسة هذه الحلقة التاريخية للتعبير عن التضامن الكامل مع شعب باراغواي. من ناحية أخرى ، يتطلب الأمر من الطبقة العاملة في باراجواي تحديد إخوتهم في طبقتهم من البلدان التي شكل التحالف الثلاثي وليس الأعداء المحتملين - لأن حرب جواسو لم يكن هذا من عمل هذه الشعوب ، بل عمل طبقاتهم المهيمنة - بل حلفاء في النضال المشترك من أجل الاستقلال الثاني - وهي مهمة لا تنفصل عن التحرر الاجتماعي - في بلادهم وفي بقية أمريكا اللاتينية.
*رونالد ليون نونيز وهو حاصل على دكتوراه في التاريخ الاقتصادي من جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحرب ضد باراغواي قيد المناقشة (سوندرمان).
الملاحظات
[أنا] DORATIOTO ، فرانسيس. حرب اللعنة. التاريخ الجديد لحرب باراجواي. ساو باولو: Companhia das Letras، 2002؛ مينيز ، ألفريدو. الحرب لنا: إنكلترا لم تثير حرب باراجواي. ساو باولو: السياق ، 2012 ؛ IZECKSOHN ، فيكتور. قلب الخلاف. حرب باراجواي والنواة المهنية للجيش. ريو دي جانيرو: مكتبة الجيش ، 1998 ؛ بين الاخرين.
[الثاني] بين عامي 1810 و 1852 ، تأثرت التجارة الخارجية للباراغواي بشكل خطير بسبب الحصار المتتالي للملاحة على نهر بارانا وفرض ضرائب باهظة على المنتجات التي تغادر أسونسيون من قبل سلطات بوينس آيرس ومقاطعات أخرى على الساحل الأرجنتيني ، والتي نفت استقلالها. بلد البحر الأبيض المتوسط الصغير.
[ثالثا] enganche: الفاوانيا ، وكثير منهم شبه بروليتاريين - الذين ، بالإضافة إلى عملهم في قطعة أرض ، شغلوا جزءًا سنويًا من وقتهم في عملية إنتاج يربا مات - ، بشكل أساسي من النصف الثاني من القرن الثامن عشر فصاعدًا ، شكلوا الجنين. من العمل الحر ". لا يتقاضى هؤلاء العمال الريفيون في العادة راتباً نقداً ، بل يتقاضون مبلغاً من السلع (ملابس ، أدوات ، طعام) كان عليهم دفعها لاحقاً بإنتاجهم الخاص. من الواضح أن مثل هذه البضائع كانت مُبالغ فيها في قيمتها بحيث كان الفاون مدينًا بالديون حتى قبل أن يتم احتجازه في الأدغال ؛ بعبارة أخرى ، في الممارسة العملية كان "معلق"لأصحاب المشاريع في يربا ماتي.
[الرابع] ميتر ، بارتولومي ؛ جوميز ، خوان. جدال التحالف الثلاثي: المراسلات بين الجرال. ميتري ود. خوان كارلوس جوميز. لا بلاتا: إمبرينتا لا مانيانا ، 1897 ، ص. 4-5.
[الخامس] DORATIOTO ، فرانسيس. حرب اللعنة… ، مرجع سابق. استشهد ، ص. 458-462.
[السادس] ويغام ، توماس ؛ بوثست ، باربرا. حجر رشيد باراغواي: رؤى جديدة في التركيبة السكانية لحرب باراغواي ، 1864-1870. مراجعة أبحاث أمريكا اللاتينية، الخامس. 34 ، لا. 1 ، ص. 174-186، 1999.
[السابع] DORATIOTO ، فرانسيس. حرب اللعنة… ، مرجع سابق. استشهد ، ص. 91 ، 458 ، 461 ، 462.
[الثامن] محرقة باراغواي في حرب السبعينيات. لون ABC. Disponível م: http://www.abc.com.py/articulos/holocausto-paraguayo-en-guerra-del-70-24852.html.
[التاسع] معاهدة التحالف الثلاثي [1865]. متوفر في: http://www.saij.gob.ar/127-nacional-tratado-triple-alianza-lnt0002527-1865-05-24/123456789-0abc-defg-g72-52000tcanyel.
[X] ماريا باراتا. تمثيلات باراغواي في الأرجنتين أثناء حرب التحالف الثلاثي [1864-1870]. مجلة سوريس. فوز دو إيغواسو: UNILA، n. 4 ، 2014 ، ص. 50. ماري مان كانت مترجمة كتاب دومينغو سارمينتو ، فاكوندو، إلى الإنجليزية.
[شي] بومر ، ليون [1968]. حرب باراجواي: الدولة والسياسة والأعمال. بوينس آيرس: Colihue ، 2008 ، ص. 227.
[الثاني عشر] DORATIOTO ، فرانسيس. حرب اللعنة… ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 456.
[الثالث عشر] حرب جواسو ou حرب عظيمة هو المصطلح الذي يعرف به الصراع في باراغواي.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
