من قبل لويس فيرناندو فيتاجليانو *
تعليق على الكتاب الذي تم إصداره مؤخرًا بواسطة Marcio Pochmann
يفضل العديد من الاقتصاديين النظر إلى الأرقام على النظر إلى التاريخ. يتمتع هؤلاء الاقتصاديون وخياراتهم للرياضيات بميزة لا يمكن إنكارها: فهم في مجال الدقة. الناتج المحلي الإجمالي المنخفض أو التضخم المرتفع لا يتغيران في التفسير الزمني ، بل سيبقى كذلك بلا هوادة. إن المتغيرات المتغيرة مثل سعر الفائدة وسعر الصرف والأجور لها عواقب يمكن حسابها وآليات عدوى يمكن تحديدها بواسطة النماذج.
قد لا يمتلك الاقتصاديون الذين يختارون إلقاء نظرة على التاريخ لتطوير تحليلاتهم الأدوات الرائعة للتحكم في الانحدار والمؤشرات ؛ لكن لديهم ميزة أخرى لن يتمتع بها الاقتصادي القياسي أبدًا: يمكنهم التفكير في الماضي وتقييمه ، من خلال القدرة على نسج العلاقات ، واقتراح المستقبل كمستقبل ، ومناقشة التقدم الحضاري والنكسات. بالنسبة لهذا الملف المهني الثاني ، فإن الأرقام هي مجرد وسيلة (ثانوية للحركات التاريخية والقرارات السياسية) للنظر في البناء الوطني.
Marcio Pochmann ، الذي من الواضح أنه يتناسب مع الملف الشخصي الثاني للباحث في المجال الاقتصادي ، يتطلع إلى الماضي القريب للتفكير في الخطوات التالية للمستقبل. لا داعي للقول إنه يناقش المسألة الوطنية ، بالمعنى الدقيق للكلمة: حول اتجاه أمة لها حجم وقدرة السيادة.
تم انتخابه من قبل مؤشر ألبير دوجر العلمي (AD-2022) باعتباره رابع أهم اقتصادي برازيلي و 4 من أمريكا اللاتينية ،[1] أصدر Pochmann للتو كتابه الثاني والستين: شبكة التسرب التاريخية ونهاية المجتمع الصناعي. العمل الذي يتم تداوله بطريقة مقالية خلال اللحظات التاريخية السابقة ، للتركيز على الجمهورية الجديدة باعتبارها فترة مركزية لأسئلتها الحضارية. السؤال الذي يحرض القارئ هو هل سيكون لدينا مساحة سياسية للبناء الوطني تتطلب شروطا معينة أم لا؟
في مقدمة العمل ، يجادل Pochmann بأن البرجوازية الوطنية التي تشكلت بمشروع تنمية وطنية ، أصرت على دولة صناعية وحضرية وحديثة ومتطورة كانت استثنائية بمعنى الاستثناء التاريخي. وحتى تلك التي عارضت صورة الأوليغارشية للبرجوازية المرتبطة والمعتمدة ، استسلمت. أخيرًا ، هذه البرجوازية ، أو هذا الجزء من البرجوازية ، ينتهي بها الأمر بالتغلب على إرهاق بلد المستقبل هذا ، ذي السيادة ومؤشرات التنمية ، ويقبل الموقف الذي ورثته الليبرالية الجديدة وزمرتها الوطنية في موقع التبعية الذي كان الطرف الآخر فيه. من النخبة توسل وانتصر.
ما يجعل النقاش حافزاً هو دور الدولة موضع التساؤل في المقال. ما الأمة التي نقترح أن تطرح السؤال عن أي دولة نحتاجها؟ داخل النخبة التابعة والمعتمدة على رأس المال الدولي ، التي تنفر من مخاطر المشاريع الرأسمالية شديدة التنافسية ، يهيمن منظور دولة احتكار القلة النيوليبرالية - التي توفر الأمن لرأس المال الدولي بينما تدافع عن المصالح المحلية من النفور إلى المنافسة.
نحن نعلم أنه من أجل إقامة دولة برجوازية ، من الضروري العمل ضد الحدس. لا يوجد مكان لدولة ليبرالية لدولة برجوازية. هذا هو المكان الذي يخطئ فيه الاقتصاديون القياسيون ويكون لدى الاقتصاديين التاريخيين المزيد من الأدوات: أي نظرة على تطور البلدان المتقدمة تلاحظ أن الدولة تتدخل بشكل كبير وتعمل في بناء التنمية. نحن نعرف ذلك من روستو إلى ميردال ، ومن مكنمارا إلى ماندل ، ومن داني رودريك أو ستيجليتز إلى جو تشانج. لذلك ، لكي تطور البرازيل مشروعها الإنمائي الوطني ، فإنها ستحتاج إلى دولة قوية ونشطة وحديثة. المشكلة ليست اقتصادية بل سياسية. لأنه إذا لم يرغب جزء من النخبة في ذلك ، أو إذا كانت نتيجة القوى السياسية النخبوية هي سحب الاستثمار في دولة يمكن أن تساعد في بناء الدولة الصناعية ، دون الطبقة العاملة التي تنوي علاقات رأس المال ، فإن هذا سوف لم يحدث.
بدون نية إجراء قراءة آلية للفترات التي اكتشفها Pochmann ، ولكن الاستفادة من استراتيجية التكثيف للتعبير عن الأسئلة التي تم وضعها في سياق الكتاب ، يمكننا أن نفترض أنه يتم إنشاء علاقة مثيرة للاهتمام بين الرأسمالية كنمط إنتاج دولي ، الإصدار للرأسمالية المدرجة في التقسيم الدولي للعمل والدولة الضرورية أو الناتجة عن تناقضات البنية المادية للإنتاج. أي أنه في القيود الناجمة عن التقسيم الدولي للعمل ، المصحوب بالرأسمالية الوطنية وارتباطاتها الداخلية ، تكوّن بالتمديد شخصية الدولة كنتيجة تقريبًا للاحتياجات المادية لرأس المال الدولي والوطني والقوى السياسية.
هناك ثلاث لحظات مستخدمة ومقارنة في الكتاب ؛ مع التركيز على الجمهورية: (أ) الجمهورية الأولى ، مع دولة الدرك الليبرالية والزراعية والمصدرة وما زالت على صلة قوية بالعبودية المرتبطة بالتقسيم الدولي للعمل ، حيث تضع البرازيل نفسها في موقف زراعي- تصدير الزراعة الأحادية والنتيجة هي دولة ليبرالية تحترم وتقوي الأوليغارشية ؛ (ب) الفترة اللاحقة للتصنيع التي تمتد من Getúlio Vargas إلى النظام العسكري ، حيث تجد قوى التصنيع ، في كل من البيئة الدولية والمشروع الوطني ، مساحة للعمل في عملية إعادة تموضع البرازيل في التقسيم الدولي لـ عمالة تطالب دولة صناعية ؛ (ج) وفترة الجمهورية الجديدة ، حيث هاجمت النيوليبرالية مرة أخرى دستور عام 1988 لإعادة البرازيل إلى حالة التبعية التي كانت قائمة سابقًا ، وأثارت النسخة النيوليبرالية للدولة الضعيفة والخاضعة انسحاب جزء من المجتمع المدني من القتال من قبل دولة صناعية.
إذا أعاد التاريخ نفسه ، أو إذا كان التاريخ دوريًا ، فهذه سمات ذاتية لا تتعارض مع حقيقة أن هناك انسحابًا تاريخيًا للبرازيل من ترسيخ نفسها باعتبارها دولة غير سيادية ومستقلة في مواجهة التقسيم الدولي للعمل.
كشخص يريد مناقشة المستقبل ، فإن سؤال كازوزا يناسب: أي بلد هذه؟ لكن من الأفضل أن نسأل أنفسنا ما هو البلد الذي نريده أن يكون؟ بالنسبة لهذا السؤال الثاني ، فإن الإجابة تشمل بالضرورة الدولة الضرورية التي ستدير السياسات العامة التي ستوجه المشروع. يبقى الانتظار (أو الأمل) لنخبة تناقش التوجهات الوطنية وتعيد تعريف الدولة الضرورية ، مثل الولايات المتحدة الأمريكية التي أسست ميثاقها لسيادة المستعمرات في الاتحاد. وفي غياب هذه النخبة ، يجب على الطبقات الشعبية أن تتولى مهمة زيادة الوعي بقضية التنمية والسياسات العامة ، كما فعلت في أوروبا القديمة في القرن التاسع عشر. في التخلي عن الشخصيات التاريخية الجماعية الحاسمة (أو في حالة عدم كفاية هؤلاء الفاعلين) ، تكرر التاريخ البرازيلي بين التبعية الليبرالية والتبعية النيوليبرالية لمصالح الشركات الدولية الكبرى.
*لويس فرناندو فيتاليانو عالم سياسي وأستاذ جامعي.
مرجع
مارسيو بوشمان. الانقطاع التاريخي الكبير ونهاية المجتمع الصناعي. ساو باولو ، إيدياس وليتراس ، 2022 ، 152 صفحة.
مذكرة
[1] فهرس ألبير دوجر العلمي (AD-2022) متاح في https://maisbrasil.news/2022/03/14/ranking-dos-100-economistas-da-america-latina-traz-50-brasileiros-e-bresser-pereira-e-o-primeiro-da-lista/
