من قبل جوزيه رايموندو تريندو *
تأملات حول النظرية المادية للدولة
مقدمة
إن تحليل الدولة الرأسمالية، أو ما نسميه هنا "الشكل السياسي لرأس المال"، ليس عملية بسيطة، ناهيك عن كونه عملية خطية، وتحليل هذه الظاهرة المركزية التي تشكل المجتمع الحديث يشكل إعداداً ذا أهمية حاسمة هائلة في الوقت الحالي.
في أعقاب أنطونيو غرامشي (دفاتر السجن"إن الدولة تشكل مجموعة معقدة من الأنشطة العملية والنظرية التي تستخدمها الطبقة المهيمنة ليس فقط لتبرير سيطرتها والحفاظ عليها، بل إنها تنجح أيضًا في الحصول على الموافقة النشطة لأولئك الذين تهيمن عليهم"، ومن غير الممكن تحليلها دون معالجة التناقضات المتأصلة في "الاجتماعية الرأسمالية"، وخاصة فيما يتعلق بظروف التطور التاريخي لهذا النظام الإنتاجي والتمثيل الاجتماعي الذي يتغير جذريًا ودوريًا.
إن الدولة التي نتعامل معها ليست شكلاً تجريديًا وعامًا، بل هي الدولة الرأسمالية الحديثة، التي تشكل كلًا منفردًا تمامًا في علاقتها بالظواهر التاريخية السابقة التي سميت بهذا الاسم، بنفس الطريقة التي تشكل بها الأموال والبضائع في نمط الإنتاج الرأسمالي أشكالًا اجتماعية منفردة وعالمية متميزة عما قد يكون ظهر تاريخيًا في أنماط الإنتاج الأخرى.
ولمعالجة هذه الظاهرة الفريدة سوف نستخدم النظرية المادية للدولة، التي هي قبل كل شيء نقد للدولة، باعتبارها الشكل السياسي للمجتمع البرجوازي. كان النص الذي أصبح معروفًا في البرازيل في تطوير ومعالجة نظرية الدولة المذكورة أعلاه هو كتاب يواكيم هيرش، ولكن بعض الماركسيين البرازيليين خاضوا أيضًا في المناقشة في الوقت المناسب، حيث يستحق عمل أليسون ماسكارو تسليط الضوء عليه.[أنا] ومارسيو بيلهارينهو[الثاني].
في هذه المقالة الاستعراضية، سنسعى إلى تطوير بعض العناصر المحددة لتحليل الدولة بناءً على الإطار النظري المشار إليه. ينقسم كتاب يواكيم هيرش إلى أربعة فصول رئيسية، يهدف الأول منها على وجه التحديد إلى معالجة النظرية المادية للدولة، ويطور الثاني عناصر ما يسمى "نظرية التنظيم"، ويتناول الفصلان الثالث والرابع جوانب تشكيل الإمبريالية الرأسمالية وأزمة الديمقراطية البرجوازية. سنركز في هذا النص على تحليل النظرية المادية للدولة.
الاجتماعية الرأسمالية
إن أحد الجوانب الأساسية في التعامل مع النظرية المادية للدولة يتعلق بالمعنى الواسع للغاية لـ "الاجتماعية الرأسمالية". إن الرأسمالية كشكل اجتماعي واقتصادي تاريخي تقوم على أساس "أشكال اجتماعية" أساسية تتميز بالتشكيل الخاص للقيمة الاقتصادية كشكل مستقل ومسيطر في النظام.
في الرأسمالية، العلاقات الاجتماعية للأفراد هي أشكال اجتماعية يتم تجسيدها (تأصيلها) بواسطة المعيار التجاري، من خلال شكل القيمة، كما يلاحظ يواكيم هيرش. ولكن الدولة، مثلها كمثل البضاعة أو المال، ليست شيئاً أو موضوعاً أو منظمة عقلانية، بل هي مجموعة من العلاقات الاجتماعية، وهي نقطة مهمة في التحليل الذي طورته النظرية المادية للدولة، نظراً لأن هذا الشكل الاجتماعي ينشأ "من قبل أفراد نشيطين، ولكن في ظل ظروف تفلت من وعيهم وسيطرتهم المباشرة"، كما يعبر هيرش في الفصل الأول من العمل المقدم هنا.
كيف تعامل كارل ماركس مع العاصمةإن السلع لها قيمة مزدوجة: الاستخدام والتبادل، وهي دائمًا أشكال من القيمة المجردة، أي كتلة بلا شكل من وقت العمل الضروري اجتماعيًا والتي يتم تجانسها في السوق الرأسمالية. وبما أن كل الإنتاج في هذا الشكل الاقتصادي يهدف إلى أن يكون قابلاً للتبادل، فهو عبارة عن لقاء قيمة استعمالية مع قيمة تبادلية.
إن القيمة تشكل على وجه التحديد التفاعل بين هذين الجزئين من شكل السلعة. العلاقات بين الأفراد في هذا المجتمع تتم دائما عن طريق السوق، والمال، من خلال التعبير عن الشكل النقدي للقيمة، يحدد تمثيل القوة الاجتماعية من خلال السيطرة على الثروة. إن التفاعل الاجتماعي الرأسمالي يؤسس لعلاقات بين الأفراد من خلال إنتاج السلع.
إن المنطق الإنتاجي في الرأسمالية لا يقوم على القيمة الاستعمالية أو الضرورة، بل على الحصول على كتلة من الربح تتجلى من عملية إنتاج تلك السلعة، كما يلاحظ جواكيم هيرش (2010، ص 27) بحق: "إن ربحية رأس المال هي التي تحدد ماذا، ومن قبل من، وبأي طريقة، وبأي كمية يتم إنتاجها"، ويمكن أيضًا إضافة المكانية، أي "أين".
إن كسب الأجر يشكل العلاقة الأساسية لهذه العملية المتمثلة في التنشئة الاجتماعية الرأسمالية، وهو الشرط الاقتصادي الأكثر أهمية لتطور العلاقات القانونية البرجوازية،[ثالثا] إلى الحد الذي يؤدي فيه التأسيس النهائي للعلاقات التعاقدية التي تحافظ شكلاً على المساواة في التعارض بين الأفراد الذين يحملون قيمة تبادلية مماثلة، والذين تتوافر لديهم قيمة استعمالية للتبادل في شكل قوة العمل السلعية، إلى إعطاء الرأسمالية ومصادرة القيمة الزائدة شرعية عالمية ظاهرة.
من الجدير أن نتوقف بمزيد من العناية عند هذه العملية الأساسية للتواصل الرأسمالي وهي العمل مقابل أجر، والتي تتألف من أربع حركات أساسية لاستمرار الرأسمالية وانتظامها النظامي: (أ) أولاً، يشكل العمل مقابل أجر شكلاً اجتماعياً مركزياً لأنه يضمن استغلال العمالة، ومصادرة جزء من الثروة المنتجة كقيمة فائضة وتخصيصها لمالك وسائل الإنتاج والمسيطر على النظام؛ (ثانياً) إرساء الشكل الأعلى لإخضاع العمل لرأس المال، وتحديد الإيقاعات والتقنيات الإنتاجية والتحكم فيها، وتحويل العامل إلى طرف تابع ومنعزل؛ (ثالثا) يحدد الشكل الرئيسي للهوية والعلاقة بين الأفراد في المجتمع الرأسمالي، لدينا هوية اجتماعية حول العمل؛ (iv) يشكل العلاقة التعاقدية أساسًا غير قسري، وينظم تفاعل المساواة المفترضة بين الأفراد.
وباعتبارها مجتمعاً طبقياً، فإن الرأسمالية تمثل انقساماً مركزياً في النزاع على الثروة الاجتماعية، وهو ما يتسم بالصراع الطبقي. ومع ذلك، فإن أشكالاً أخرى عديدة من القمع تتجسد في التفاعل الاجتماعي الرأسمالي، و"إن العلاقة بين المجتمع والدولة لا تتحدد فقط من خلال عملية التثمين الرأسمالي، بل وأيضاً من خلال علاقات القمع والاستغلال الجنسي والعرقي والقومي والعنصري، المرتبطة بها ارتباطاً وثيقاً" (هيرش، 2010، ص 40).
ومع ذلك، فإن المجتمع ونمط الإنتاج الرأسمالي غير مستقرين بطبيعتهما وعرضة للأزمات. إن الدولة، كشكل يتمتع باستقلال نسبي، تعمل على احتواء التناقضات التي تزداد حدة ضمن حدود معينة، دون أن تقوم بالضرورة بدور حل الأزمات، بل الحد من تفاقمها المحتمل وتآكل المجتمع الرأسمالي. ومن الجدير بالذكر أن "بنية المجتمع الرأسمالي تحتوي على نماذج للشرعية تدعم الحفاظ الاجتماعي" سواء في شكل التمثيل الأيديولوجي للدولة كممثل للمصالح العالمية وضامن لمفهوم المواطنة المبني على الملكية التجارية، وكذلك القومية والعنصرية كأيديولوجيات متكاملة.
الدولة الرأسمالية
إن الدولة تشكل "شكلاً اجتماعياً" يتخذ التكوين السياسي لعلاقات هيمنة رأس المال ككيان جماعي، ولكن من أجل ترسيخ نفسها كـ "شكل سياسي لرأس المال" فإن الدولة تظهر حالة من "الاستقلال النسبي" التي تسمح لها بالظهور كـ "مجتمع سياسي للمجتمع الرأسمالي"، وهو أمر أساسي في تكوين ما يسمى في "نظرية التنظيم" الفرنسية بـ "أسلوب التنظيم"، وهو تفاعل واسع بين المؤسسات وأجهزة الدولة وتنوع المنظمات الإيديولوجية، مثل الكنيسة والمدرسة ووسائل الإعلام، والتي تشكل محور استقرار العلاقات الرأسمالية.[الرابع]
إن جانب الاستقلال النسبي للدولة يتشكل في المنظور الذي لا يمكن فيه فصل "الدولة" عن "المجتمع" بشكل مطلق، لأن التبادلية الواسعة بينهما تشكل جوهر التفاعل الاجتماعي الرأسمالي، وهو ما أطلق عليه أنطونيو غرامشي، عندما تعامل مع مفهوم المجتمع المدني بموجب شروط الدولة "الموسعة" أو "المتكاملة"، والتي تضم الفروع المتنوعة للمنظمات التي، على الرغم من انفصالها رسميًا عن الدولة، تشكل "النظام التنظيمي" الذي ينتج وينظم القيم والأفكار التي تمكن من الصيانة المنتظمة لتراكم رأس المال.
إن الدولة والمجتمع المدني لا يشكلان "نظاماً موحداً مغلقاً"، بل "نظاماً شديد التعقيد مليئاً بالصراعات"، ومع ذلك فإن الاستقلال النسبي للدولة المشار إليه لا ينتج "فقط لأن وظائف معينة يجب أن تتحقق، ولكن كنتيجة لتطبيق نمط إنتاج محدد"، أي من خلال الجوهر التكويني للرأسمالية التي تتجلى فيها العلاقات الاجتماعية والطبقية، بطريقة تشكل "تشييء علاقة بنيوية بين الطبقات والاستغلال".
إن التكوين التاريخي للدولة الحديثة يتم في عملية طويلة متزامنة مع تطور الرأسمالية، حيث أن هيمنة أشكال القيمة السلعية والنقدية متزامنة مع صعود الشكل السياسي للدولة. إن وجود الشكل السياسي لرأس المال مرتبط بوظيفته المركزية، وهي "ضمان الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج كشرط مسبق للاستغلال التجاري للقوى العاملة".
ولكن لا يوجد تناقض بين الأشكال الاقتصادية الاجتماعية (القيمة السلعية والمال) والشكل السياسي (الدولة)، لأنها أجزاء من منظومة بنيوية تشكل الرأسمالية، أي أن الدولة جزء لا يتجزأ من علاقات الإنتاج الرأسمالية. يؤكد هيرش (2010، ص 39) أن "السوق والدولة ليسا شكلين متعارضين، بل يشيران إلى بعضهما البعض بطريقة لا تنفصل"، ويتدخلان بشكل دائم "في العملية التجارية للحفاظ على عملها".
إن العملية التفاعلية بين الدولة والسوق لا تتأسس إلا بوساطة أشكالهما المؤسسية، وبالتالي فإن المؤسسات توجه وتنسق السلوك الاجتماعي، والمجتمعية الرأسمالية تتطلب تكوين أشكال مؤسسية تجسد التحديدات الاجتماعية الرسمية، وبالتالي فإن المؤسسات هي تركيبات مادية لشكل اجتماعي، ولكنها لا تختلط به، على سبيل المثال، يتطلب الشكل النقدي مؤسسية واسعة النطاق تشكلها البنوك والبنوك المركزية، على سبيل المثال، ولكن أصلها الخاص يوجد في ديناميكيات إنتاج رأس المال المعبر عنها في الصيغة الموسعة للإنتاج الرأسمالي حيث يتوسع رأس المال النقدي من خلال الإنتاج المتواصل للسلع.
لقد لخص نيكوس بولانتزاس الدولة باعتبارها تكثيفًا ماديًا لعلاقة اجتماعية قائمة على القوة، ولكن كشكل سياسي لرأس المال، فإن الدولة "تشكلها وتثبتها في نفس الوقت"، حيث تتقاطع مع التناقضات والنزاعات الاجتماعية (هيرش، 2010، ص 37). إن تصور نيكوس بولانتزاس قد يتقارب مع فهم المؤسسات التي أنشئت أعلاه، بطريقة تجعل مجموعة المؤسسات التي تشكل الدولة مصممة بحيث تكون خاضعة لعلاقات اجتماعية للقوة تهيمن عليها البرجوازية، ولكنها تخضع باستمرار للاحتكاك بسبب الصراعات الاجتماعية والنزاعات داخل "كتلة القوة".
إن الرأسمالية تقام في مجملها عندما تصبح شروط إعادة الإنتاج الاجتماعي خاضعة كليا لمركز الإنتاج الصناعي للسلع، وعندما يتم تقسيم الثروة الاجتماعية بالضرورة إلى أجزاء يتم الاستيلاء عليها إلى حد كبير من قبل أولئك الذين يسيطرون على وسائل الإنتاج، من قبل ملاك الأراضي والدولة، بعبارات مبسطة: يتم تقسيم القيمة الزائدة إلى الربح، وإيجار الأرض، والفوائد والضرائب.
إن سمة النظام في الأزمات الدورية المتكررة تتحدد من خلال الشكل البنيوي للرأسمالية: من ناحية، الحصول المستمر على الربح الذي يكافئ رؤوس الأموال المختلفة المتنافسة والمحدودة بمجموعة متنوعة من العقبات الداخلية لديناميكياتها، سواء بسبب الانخفاض الدوري في معدلات الربح، أو عدم القدرة على التوسع المستمر للأسواق، وأيضا بسبب النزاعات الداخلية بين رؤوس الأموال وبين رأس المال والعمال.
إن الدولة، في مواجهة هذا التعقيد، تبدو وكأنها "تكثيف مؤسسي لعلاقات القوة الاجتماعية"، كما يفهمها نيكوس بولانتزاس، والتغيرات في النظام السياسي مدفوعة دائمًا بالنضالات الاجتماعية والسياسية، بحيث، كما يرى جواكيم هيرش (2010، ص 47)، فإن "العمل الاجتماعي يكسر الأشكال الاقتصادية والسياسية الأساسية، ويصبح استمرار المجتمع الرأسمالي موضع تساؤل".
في لحظات حرجة مختلفة في الرأسمالية، تعمل الدولة على تثبيت النظام لصالح رأس المال، بما في ذلك فرض الهزائم الاجتماعية على الطبقة العاملة. إن النظرية المادية للدولة تقدم لنا تفسيرا أساسيا لفهم الدولة وكيفية التفكير في العمل الجذري للقوى التي يجب أن تنازع المشاريع المستقبلية للبرازيل وللإنسانية.
* خوسيه رايموندو ترينيداد وهو أستاذ في معهد العلوم الاجتماعية التطبيقية في UFPA. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من جدول أعمال المناقشات والتحديات النظرية: مسار التبعية وحدود الرأسمالية البرازيلية الطرفية وقيودها الإقليمية (باكا تاتو).
المراجع
يواكيم هيرش. النظرية المادية للدولة. ريو دي جانيرو: إيديتورا ريفان، 2010.
أنطونيو غرامشي. دفاتر السجن (المجلد 3). ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية، 2002.
أليسون لياندرو ماسكارو. الدولة والشكل السياسي. ساو باولو: Boitempo ، 2013.
كارل ماركس. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي (المجلد 1). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد: 2013 [1867].
مارسيو بيلهارينو نافيس. الماركسية والقانون: دراسة عن Pachukanis. ساو باولو: Boitempo ، 2008.
الملاحظات
[أنا] أليسون لياندرو ماسكارو. الدولة والشكل السياسي. ساو باولو: Boitempo ، 2013.
[الثاني] مارسيو بيلهارينو نافيس. الماركسية والقانون: دراسة عن Pachukanis. ساو باولو: Boitempo ، 2008.
[ثالثا] "في البداية، يظهر التبادل بين رأس المال والعمل للإدراك بنفس الطريقة تمامًا مثل شراء وبيع جميع السلع الأخرى. يعطي المشتري مبلغًا معينًا من المال، ويعطي البائع مبلغًا مختلفًا من المال. وفي هذا الواقع، يعترف الوعي القانوني، على الأكثر، بفارق مادي، يتم التعبير عنه في صيغ متكافئة قانونيًا: من الخارج، من دون وجوه، من الخارج، من دون وجوه." (ماركس، ([1867]، 2013، ص 611)."
[الرابع] يتناول هيرش بالتفصيل الجزء النظري من "نظرية التنظيم" في الفصل الثاني من العمل قيد التحليل.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
