من قبل فاليريو آركاري *
لم يكافح أحد من أجل الديمقراطية في البرازيل أكثر من اليسار
"أفضل نصيب كان دائما لمن يتمتعون بالقوة وليس العقل" (الحكمة الشعبية البرتغالية).
بدأ النزاع الانتخابي لعام 2022 بالفعل في وسائل الإعلام التجارية ، معبراً عن جزء صغير من الطبقة الحاكمة التي تتمركز في الدفاع عن طريق ثالث ، ضد لولا ومناهض لبولسونارو ، أياً كان. وسائل الإعلام الرئيسية تتصرف بشكل فاضح كـ "حزب فوق الأحزاب". كانت الذريعة ، هذه المرة ، للتلاعب بالأشخاص غير الحذرين ، هي الانتخابات الأخيرة في نيكاراغوا ، حيث أعيد انتخاب دانييل أورتيغا لولاية رابعة. مرات عديدة أخرى ، في السنوات الأخيرة ، صمت هؤلاء الليبراليون المزيفون ، في تواطؤ غير مقنع ، عندما نزلت جحافل من اليمين المتطرف الغاضبة إلى الشوارع وهم يهتفون: "البرازيل لن تكون فنزويلا" و "اذهب إلى كوبا".
لقد كان لديهم المزيد من القوة ، لكنهم لم يكونوا على حق أبدًا. هناك حملة جارية للتنديد بأن لولا وكامل اليسار ليسوا ملتزمين بالديمقراطية. هذا الاتهام افتراء وخدعة وكذب. هذه العملية السياسية خاطئة فكريًا وتاريخيًا وغير عادلة وغير نزيهة.
لم يقاتل أحد في البرازيل ، عبر التاريخ المأساوي للأمة ، بشجاعة ونكران الذات وغير أنانية من أجل الحرية أكثر من اليسار. كان الأمر كذلك ضد Estado Novo في الثلاثينيات ، خلال عشرين عامًا من الديكتاتورية العسكرية ، وفي السنوات الأخيرة ضد الفاشية الجديدة في الرئاسة. اليسار ، بكل ظلاله وظلاله ، من الأكثر اعتدالًا إلى الأكثر راديكالية ، حذر دائمًا من أن الحرية والمساواة لا يمكن التوفيق بينهما ، إنهما غير قابلين للتجزئة. لا توجد حرية بين غير المتكافئين.
قبل عام 1991 ، كانت الحجة هي إدانة الاتحاد السوفيتي. تتكرر تعويذة الليبراليين: نظرية المؤامرة الخاصة بـ "الشياطين" ، أي شجب الخطر المتماثل للسلطوية اليمينية واليسرى. اليوم ، يحتضن هذا الخطاب الدفاع عن المسؤولية "المالية" المرتبطة بـ "الحساسية الاجتماعية" ، لكنه يسعى لإخفاء وتغطية ومحو مرشحي "الطريق الثالث" ، في عام 2018 ، الذين ارتبطوا ببولسونارو ، مثل دوريا وسيرجيو مورو .
يجب أن يشركنا الالتزام المناهض للإمبريالية في الدفاع عن الاستقلال الوطني للأنظمة المهددة من قبل الثالوث ، بقيادة الولايات المتحدة ، التي تحكم العالم: حتى من إيران أو كوريا الشمالية ، على سبيل المثال. لكن هذا لا يعني وجود أوهام حول وجهاتك. إنها ليست نقاط دعم للانتقال إلى الاشتراكية ، ولا ينبغي لنا أن ندافع عنها في مواجهة حشد شعوبها. لا يمكن أن تكون الأممية تواطؤًا. في هذا المفتاح نفسه ، لا تستحق حكومة الزوجين أورتيجا دعم اليسار العالمي. تم قمع المظاهرات الشعبية المشروعة ، في السنوات الأخيرة ، بوحشية واعتقال القادة الشعبيين. تبددت الآمال التي أثارتها ثورة ساندينيستا في عام 1979 تمامًا. لكن هذا الانحطاط السياسي والاجتماعي المؤسف لأورتيغاس لا يسمح بحملة تؤدي إلى اندماج شجب لليسار بأكمله باعتباره سلطويًا.
إن النتيجة المأساوية للنضال الاشتراكي في القرن العشرين ، مع عودة الرأسمالية التي تقودها فصائل قيادية من الأحزاب الستالينية في السلطة ، تغذي ، حتى اليوم ، عارًا معينًا ، حتى مع الكلمات التي ، لأنها استُخدمت وأسيئت معاملتها ، وقع في الخزي. الاشتراكية والشيوعية هي بعض من هذه المفاهيم ، ولا تذكر ديكتاتورية البروليتاريا. عندما استخدمه ماركس ، في منتصف الأربعينيات من القرن الماضي ، كان عبارة عن "خبز وزبدة" في اليسار الفرنسي ومشتركة بالكامل في الدوائر الاشتراكية الأوروبية. بعد الثورة الفرنسية في 1789/91 ، لم يشك أحد في أنه عندما تأتي حكومة عمالية لتتولى السلطة ، فإنها لن تستمر شهرين ، إذا لم تحمي نفسها بدكتاتورية ثورية. عززت تجربة كومونة باريس فقط التوقع بأن الثورة الاجتماعية سوف توقظ الثورة المضادة الأكثر عنادًا وشراسة. أكد "مختبر التاريخ" هذا التكهن.
كانت صياغة ماركس وإنجلز ، منذ البداية ، هدفًا مركزيًا لإزالة الاشتراكية من غيوم الرغبات وتجذيرها في دروس التاريخ. مع الماركسية ، اجتمعت الاشتراكية مع العلم ، وبالتالي قطعت عن المدينة الفاضلة. لم يعد الأمر يتعلق بإضفاء المثالية على مجتمع مثالي في المستقبل. لكن البحث في التاريخ عن أسس مشروع مناهض للرأسمالية.
ومع ذلك ، فمن الصحيح أن البعد الطوباوي لمشروع المساواة لا ينبغي أبدًا التقليل منه ، لأن الرهان السياسي سيعتمد دائمًا على المشاركة التي تتطلب مواجهة الشكوك والمخاطر ، دون نسيان المخاطر والهزائم. كل الصيغ التي تضع الأمل في تحديد النضال الذي يتطلب الالتزام والإرادة "في التاريخ" يمكن أن تساعد فقط في زرع الأوهام القاتلة أو التشاؤم الحتمي. لا يستطيع "التاريخ" أن يقرر أي شيء لأنه ليس موضوعًا ، بل عملية. كل شيء صراع.
لطالما فهمت الماركسية الاشتراكية على أنها مشروع يعتمد على القدرة على تعبئة وتنظيم القوى الاجتماعية ذات المصالح المناهضة للرأسمالية ، أي ، في المقام الأول ، الثقة في الطبقة العاملة والمضطهدين ، وفي وجود السياسيين. الموضوعات ، أي المنظمات الثورية القادرة على ترجمة هذه المصالح إلى منظور القوة.
لكن بدون أمل أو "إيمان" بإمكانية انتصار هؤلاء الأفراد الاجتماعيين ، ما يمكن أن نسميه الضمير الطبقي ، سيكون من الصعب للغاية الحفاظ على نضال يتطلب تضحيات ونكران بطريقة مستمرة. هذا الشعور الذي أطلق عليه ، في الماضي ، "التفاؤل القوي" في التصرف الثوري للبروليتاريا لا غنى عنه لتغذية مشروع سياسي ، وله بعد طوباوي واضح.
المشكلة ، مع ذلك ، هي أن صيغة "النموذج المثالي" قد استخدمت كبديل للاشتراكية ، أو حتى من منظور إستراتيجي مناهض للرأسمالية. في وضع مثل الذي نمر به ، أزمة الرأسمالية ، ولكن أيضًا أزمة وإعادة تنظيم اليسار ، وبالتالي ، في حالة عدم يقين كبيرة ، ليس من الغريب أن تزداد المخاوف الإيديولوجية.
يتم تفسير الاحترام الجديد لمفهوم "النموذج الطوباوي" ، لأنه ، بشكل مريح ، يعد بقول الكثير دون الالتزام بأي شيء. وأيضًا ، لأنها تسمح بقراءات عديدة ، والتي تكشف في حد ذاتها غموض استخدامها. من ناحية أخرى ، يشير إلى جهد مقيد إلى حد ما للتغلب على "التخطيطية" لتيارات المعسكر التي كرست نفسها بلا كلل ، لعقود ، للدفاع غير المشروط عن "إنجازات" البناء الاشتراكي في الاتحاد السوفياتي والصين (أو حتى في ألبانيا). ، على الرغم من أن الأدلة الاجتماعية والاقتصادية ، من بين أمور أخرى ، تناقض بطريقة غير مقنعة بشكل متزايد أن الأنظمة البيروقراطية يمكن أن تكون أي شيء سوى نظام في مرحلة انتقالية إلى الاشتراكية.
من ناحية أخرى ، فإنه يعبر عن الضغوط الهائلة التي أصابت المنظمات الجماهيرية للحركة العمالية في العقود الثلاثة الماضية ، مع انهيار الاتحاد السوفيتي السابق ، وهجوم النيوليبرالية: إنه يترجم ، بهذا المعنى ، نظرية مشوشة. حركة التكيف مع الخطاب المعادي للاشتراكية السائد ، وإعادة تدوير الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية. لكنها تستخدم أيضًا من قبل الاشتراكيين الصريحين كصيغة تسعى إلى تجاوز اليقينيات الحتمية لما تم تحديده منذ فترة طويلة ، من قبل الأحزاب الشيوعية السابقة ، على أنه مبادئ "الاشتراكية العلمية".
هل هناك هوامش من عدم اليقين في النضال من أجل الاشتراكية؟ نعم. هل تتزايد عناصر البربرية يوما بعد يوم في مواجهة أزمة الرأسمالية؟ نعم. هل تبدو الثورة العالمية من خلال الاشتراكية كمشروع تاريخي صعب للغاية اليوم؟ نعم. لا يهم. النضال من أجل الاشتراكية لا ينفصل عن النضال من أجل الحريات. لدينا أمل. نحن نعلم أنه ممكن. أثبت أكتوبر أنه كان ممكنًا.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة تلتقي بالتاريخ (شامان).
