من قبل بول ماتيك *
مقدمة للطبعة الإنجليزية من كتاب روزا لوكسمبورجو القضايا التنظيمية للديمقراطية الاجتماعية الروسية.
كتبت روزا لوكسمبورغ في نهاية صراعها مع الماركسيين الزائفين للأممية الثانية: "سوف تندم النفوس الحساسة مرة أخرى" ، "أن الماركسيين يجادلون فيما بينهم وأن" السلطات "المعترف بها تقاتل. لكن الماركسية ليست حفنة من الأفراد الذين يمنحون بعضهم البعض حق "حكم الخبراء" والذين من المتوقع أن يموت أمامهم السواد الأعظم من المؤمنين وهم في حالة ثقة عمياء. الماركسية هي نظرة ثورية للعالم ، والتي يجب أن تناضل باستمرار من أجل أفكار جديدة ، والتي لا تتجنب أكثر من التشبث بأشكال فقدت صلاحيتها والتي تحافظ بشكل أفضل على قوتها الحيوية في الصدامات العرضية للنقد الذاتي ".
تستحق مشاعر روزا لوكسمبورغ ، التي كتبت في السجن خلال الحرب العالمية ، أن تتكرر اليوم بصوت أعلى من أي وقت مضى. إن الصراخ من أجل الوحدة الذي يتم دعمه بشدة الآن والذي ، بعد الهزائم الرهيبة للبروليتاريا العالمية ، لا يؤدي إلا إلى إخفاء حقيقة أنه ، مع المنظمات العمالية الحالية ، فإن تشكيل جبهة طبقية بروليتارية حقيقية أمر مستحيل ويجب الرد عليه من قبل العمال الثوريين بنقد لا يرحم. تستبعد الحركة العمالية القديمة التي نجت أي جبهة موحدة حقيقية ، وهو أمر ممكن فقط على أساس الصراع الطبقي الحقيقي وليس على أساس المنظمات. إن وحدة الشكل الميت هي موت الروح القتالية للطبقة العاملة. الشاغل المناسب ، على العكس من ذلك ، هو الانفصال عن المنظمات التي أصبحت قيودًا للصراع الطبقي ، من أجل جعل الطبقة العاملة صالحة للنضال. وما يجب حله اليوم ليس فقط البقايا البائسة للمنظمات المنهارة للأممية الثانية والحركة النقابية ، ولكن أيضًا منظمات "ورثة" حركة الإصلاح ، الأممية الثالثة وفروعها "الصحيحة" المختلفة . و "اليسار".
لم تكد الثورة الروسية تضع حداً للحكم "الخبير" للأممية الثانية في مسائل الخيانة الطبقية وقتل العمال حتى دمرت "السلطات" الجديدة للأممية الجديدة البدايات الأولى لحركة ثورية حقيقية ، والتي وجدت تنظيمه الجديد في المجالس العمالية. لم تكن الحركة العمالية "الرسمية" في يوم من الأيام أكثر خسة وخيانة وإثارة للغثيان مما هي عليه اليوم. إن إهمال البروليتاريا الأممية في وضع حد للحركة العمالية القديمة بعنف قد تم دفع ثمنه بدماء أفضل مقاتليها. إن جرأة "أصحاب" "المنظمات العمالية" عانت من خيانتهم للطبقة العاملة خلال الحرب العالمية ، وشهدت مذبحة الحركة الثورية في وسط أوروبا بعد الحرب ، كما شهدت على ما يبدو الهزائم التي تكبدتها على أيدي هؤلاء. الفاشية في إيطاليا وألمانيا والنمسا ، فقط للقيام بمحاولة أخرى لمواصلة العمل الغادر وإطالة أمد وجودها الطفيلي على حساب العمال. على الرغم من أن المنظمات الأممية على حد سواء معرضة للخطر سياسياً ، إلا أنها لا تزال قائمة كتقاليد في أذهان العمال وتسمم المحاولات الأولى لتشكيل أدوات حقيقية للنضال. يجب تدميرها بشكل أكبر كتقليد ، وضمن نطاق تلك الحاجة يتم أيضًا تدمير أسطورة لينين ، التي تم إنشاؤها بشكل مصطنع.
تاريخ الأحزاب اللينينية والشيوعية الزائفة للأممية الثالثة هو تاريخ الأزمات الداخلية المستمرة. تطورها حقا لا يمكن أن يذهب بأي طريقة أخرى. بالنسبة للأمتعة الأيديولوجية والتكتيكية الكاملة للأممية الثالثة ، فهي عبارة عن مزيج من التقاليد الديمقراطية الاجتماعية وما يسمى بـ "تجارب" الحزب البلشفي - جنبًا إلى جنب مع احتياجات السياسة الوطنية الروسية (التي تهدف إلى جعل روسيا واحدة من القوى العظمى) ) ، والتي تحدد سياسة الخط لتلك الدولية. ومع ذلك ، فإن إحدى الحقائق الأساسية للديالكتيك المادي هي أن أساليب ووسائل النضال الملائمة لفترة ومكان معينين تكون غير ملائمة عند نقلها إلى حقبة أخرى وإلى مواقع وعلاقات أخرى. لهذا السبب ، فإن تكتيكات الأممية الثالثة لم تلبي ولا تلبي احتياجات النضال الطبقي الثوري للبروليتاريا. وحتى أقل انسجامًا مع هذا الصراع هي السياسة الداخلية الروسية.
إن تلوث الماركسية ، من وجهة نظر انتهازية ، على يد أممية لينين ليس أقل شدة مما عانته من الأممية الثانية. ليس لأي منهم أي صلة بالماركسية الثورية. يمكن إلقاء الضوء على الطابع غير الماركسي لفكر لينين ، على سبيل المثال ، في حقيقة أنه قد توصل إلى نتيجة فلسفية مفادها أن التخلف الإيديولوجي للعمال الروس ، مع قبوله في نفس الوقت بالمفاهيم الآلية لبليخانوف وكاوتسكي ، لن تكون الطبقة العاملة قادرة على تطوير وعي طبقي ثوري ، ولكن هذا الوعي يجب أن "يفرض" على الجماهير من قبل الحزب الثوري ، الذي يأخذ أفكاره من المثقفين. في الكتيب الخاص بك ، ما يجب القيام به؟، يتم إعطاء هذا الرأي أوضح تعبير ممكن ، والنتيجة هي أنه بدون حزب ، وهنا مرة أخرى حزب شديد المركزية ومنضبط بدقة ، فإن الحركة الثورية ممكنة بلا شك ، لكنها لا يمكن أن تنجح بأي حال من الأحوال. إن مبدأ التنظيم والثورة فيه بسيط للغاية. إن الوضع الموضوعي يولِّد تخميرات ثورية ، من واجب الحزب استغلالها.
الحزب هو أهم عامل في عملية الإطاحة. نوعية الحزب ، واللجنة المركزية ، والقادة ، والشعارات ، والمنعطفات المناسبة في الوقت المناسب - فقط على هذه الأمور تعتمد في النهاية على ازدهار الحركة الثورية وسوء حظها. ومن هنا يأتي تدريب الثوار المحترفين والمطالبة بالانضباط المتعصب في تنفيذ قرارات الحزب ، دون اعتبار أن التاريخ بهذه الطريقة يصبح مرة أخرى "عمل رجال عظماء". لقد أسيء فهم دور العفوية في التطور التاريخي والتقليل من شأنه ؛ كان مهمًا فقط بقدر ما يمكن أن يتأثر بالحزب. كانت مجالس العمال (السوفيتات) التي نشأت بشكل عفوي من الجماهير نفسها ذات قيمة بقدر ما كان الحزب قادراً على السيطرة عليها. الحزب نفسه كان بداية الثورة ونهايتها.
مثل هذا الموقف مثالي وآلي ومنحاز ، وهو بالتأكيد ليس ماركسيًا. بالنسبة لماركس ، الوعي الثوري موجود ليس فقط كأيديولوجية ، لكن البروليتاريا كما، دون النظر إلى العوامل الأيديولوجية ، هو ادراك من الوعي الثوري. الحزب ، بالنسبة لماركس ، مرحب به وهو أمر بالطبع ، لكن ليس كذلك ضروري دون قيد أو شرط؛ بالإضافة إلى الاعتبار الإضافي بأن الوعي الثوري يمكن أن يتجلى أيضًا في أشكال أخرى غير تلك الخاصة بالحزب. حتى بدون وجود حزب ، وبدون لجنة مركزية وبدون لينين ، يجب أن تظهر الثورة أخيرًا في المقدمة ، لأنها تتلقى أقوى دعم من الانتفاضة. القوات من الإنتاج وليس فقط العلاقات الإنتاجية. تتوافق الأيديولوجيا مع العلاقات الاجتماعية ، لكن القوى الدافعة للثورة أعمق ؛ إنهم متطابقون مع البروليتاريا ، كقوة إنتاج أقوى. إن الوعي الطبقي ، بالنسبة لماركس ، ليس مجرد أيديولوجية ثورية تبلورت في الحزب ، بل هو الصراع الطبقي العملي حقًا ، والذي من خلال نموه (وليس نمو الحزب) تنجح الحركة الثورية بالضرورة. بالنسبة لماركس ، لا يوجد فصل بين العمال والحزب. إن وجود الحزب ليس سوى تعبير عن حقيقة أن الأقليات فقط هي التي تستطيع بوعي أن تفعل ما تجبر الجماهير نفسها على القيام به دون وعي. حتى بدون معرفة القوانين الديالكتيكية ، تظل الحركة الحقيقية جدلية. الأقلية جزء (وإن لم يكن الجزء الحاسم) من السيرورة الثورية. لا ينتج العملية ، ولكنه ينتج بواسطتها. لكن بالنسبة للينين ، فإن هذه الأقلية مرتبطة بالثورة نفسها.
يتناقض المفهوم اللينيني مع كل التجارب التاريخية وكذلك جميع الاعتبارات النظرية ، ومع ذلك فهو مقبول بشكل عام في الحركة العمالية اليوم. ومع ذلك ، فإن السبب في ذلك يكمن فقط في حقيقة أن عدم استدامته كان محجوبًا إلى حد كبير من خلال نجاح البلاشفة في روسيا. إن الحماس التقليدي للثورة الروسية لا يزال قويا لدرجة أن الهزائم التي لا حصر لها التي عانت منها البروليتاريا العالمية بفعل نفس الحزب ، دون شك ، زعزعت الثقة المودعة في أقوال لينين ، ولكن ليس في مبادئه. حتى تلك الأحزاب التي تتخذ موقفها خارج الأممية البلشفية ، مثل مجموعة تروتسكي أو حزب العمال الأمريكي ، تتمسك بمبادئ تلك الأممية ، دون النظر إلى أنها ، بفعلها هذا ، تحول كل معارضتها إلى واحدة محضة. تكتيكي وبالتالي مستحيل.
دعوا أي شخص يقارن برامج هذه الجماعات المعارضة مع برامج البلاشفة. سيرى على الفور أن هذه المنظمات الجديدة تسعى ببساطة إلى استعادة ما هبط بالفعل على كومة قمامة التاريخ. كل هذه التشكيلات يطاردها شبح لينين الذي توصل إلى نهايته المنطقية ما تطور في الأممية الثانية. أي الاستسلام الكامل لجماهير العمال للاحتياجات الخاصة للبيروقراطية المهنية في المنظمات. إن عبارة "العودة إلى لينين" ، كما يحب الناس بشدة الصراخ هذه الأيام ، تعني تكرار بناء المنظمات العمالية التي يجب ، بحكم بنيتها ذاتها ، أن تصبح عقبات أمام الحركة الثورية.
في النقاشات الحالية حول مسائل تنظيم الثورة البروليتارية ، من المهم أن يتم إجراؤها على مستوى أقل بكثير من مستوى عام 1916 - في الواقع ، كما سيتضح من عمل روزا لوكسمبورغ المعروض هنا ، أقل بكثير من مستوى عام 1904. فقط قارن ، على سبيل المثال ، الاستنتاجات السياسية التي توصل إليها كارل ليبكنخت من خيانة الأممية الثانية مع تلك الخاصة بالحركات البلشفية الجديدة عام 1934 ، ومن الواضح على الفور أن هذه الأخيرة قد نسيت كل شيء ولم تتعلم شيئًا.
كتب كارل ليبكنخت: "مصلحة البيروقراطية المهنية داخل الحركة العمالية" (ملكية، الذي كتب عام 1916 في السجن) ، "لا يهدف إلى أكثر من تجنب أي نقاش جاد ، أي صراع حاسم. إنه موجه نحو العلاقات الرسمية ، نحو استمرارية حركة الطبقة العاملة التي تسير بخطى متساوية ، وهي مقبولة جيدًا بل وتفضلها الطبقات السائدة. يجب ألا تعرض الحركة للخطر "المنظمات" ومواقف البيروقراطيين. بالنسبة لهم ، التنظيم هو غاية في حد ذاته ، وليس وسيلة لتحقيق غاية ثورية. إن صراع المنظمات مع بعضها البعض ، أي مصدر وجود القادة المحترفين ، بهدف كسب الأعضاء ، هو النهاية الوحيدة التي يمكنهم القتال من أجلها - النضال ضمن الحدود المحلية ، التي يوافقون عليها على مضض في مواجهة إصرار الجماهير. إنهم ليسوا ثوارًا ، لكنهم إصلاحيون في أفضل الأحوال ؛ إنهم "فوق المعركة" تمامًا - عنصر طفيلي للمفارقة مرتبط بالنظام الاجتماعي الرأسمالي ".
"هذه هي الدائرة القاتلة التي تتحرك فيها هذه المنظمات - الشركات المركزية الكبيرة ، والموظفين الذين يعيشون على راتب ثابت ، وبالنظر إلى مستوى الفصل السابق ، راتب جيد جدًا. في هذه البيروقراطية المحترفة ، لا ينتجون فقط عنصرًا معاديًا تمامًا للمصالح الثورية للبروليتاريا ، لكنهم يحولون هذا العنصر إلى قادتهم المتمكنين بالكامل ، الذين يصبحون طغاة بسهولة. وفي الوقت نفسه ، يتم قمع أو القضاء التام على الاستقلال العقلي والأخلاقي وإرادة ومبادرة وعمل الجماهير الشخصي. ينتمي البرلمانيون الذين يتقاضون رواتب إلى هذه البيروقراطية المهنية ".
وليس هناك سوى علاج واحد لهذا الشر: إزالة البيروقراطية بأجر أو إزالتها من تشكيل جميع القرارات وقصر وظائفها على المساعدة الفنية. ويمكن أن يضاف إلى ذلك: عدم إعادة انتخاب أي مسؤول بعد فترة معينة ، وهو إجراء من شأنه في نفس الوقت أن يعمل على زيادة عدد البروليتاريين المطلعين على الأمور الفنية والتنظيمية ؛ إمكانية سحب التفويض في أي وقت ؛ تقييد اختصاص السلطات ؛ اللامركزية. تصويت جميع الأعضاء على القضايا الهامة. في انتخاب الضباط ، يجب إعطاء وزن حاسم لحقيقة أنهم اجتازوا اختبار العمل الثوري الحاسم والنضالي والروح القتالية الثورية والتضحية بالنفس دون تحفظ ، بل وحتى تكريس وجودهم بالكامل من أجل القضية. إن تدريب الجماهير وكل فرد على الاستقلال العقلي والأخلاقي ، والتشكيك في السلطة ، والحزم على المبادرة الذاتية ، والاستعداد والقدرة على العمل الحر ، يشكل الأساس الوحيد المؤكد لتطوير حركة الطبقة العاملة في ذروة ولايتها التاريخية ، فضلا عن أهم شرط مسبق للقضاء على الأخطار البيروقراطية ".
كان ذلك في عام 1916. بعد ذلك بوقت قصير ، رأى ليبكنخت ولوكسمبورغ ومعهما جميعًا ثوريين حقيقيين بقلق أنه مع توطيد الحزب الحاكم في روسيا ، مع انحطاط دكتاتورية البروليتاريا إلى ديكتاتورية القادة البلاشفة. ، تبدد محتوى الحياة الحقيقية لثورة 1917 مرة أخرى. مع القضاء على الحركة الثورية الألمانية ، باغتيال روزا لوكسمبورغ وكارل ليبكنخت ، فقد كل ما اكتسبه النقد الثوري مرة أخرى في الحماس الزائف للاشتراكية الكاذبة الروسية. الآن علينا أن نبدأ من جديد من البداية.
كان انهيار الأممية الثالثة مطلوبًا لأول مرة من أجل التوصل إلى قرار حقيقي في الصراع النظري الذي دار بين لينين ولوكسمبورغ قبل ثلاثين عامًا. حسم التاريخ لصالح روزا لوكسمبورغ. من خلال وضع انتقاداته لمبادئ لينين الانتهازية أمام البروليتاريا مرة أخرى اليوم ، فإننا ندرك حقيقة أن حجته يمكن أن تمتد إلى حد كبير ، وأن وجهة نظره لم تكن نهائية ، وأن موقفه لا يزال يتأثر (وبالتالي بالضرورة) بالاشتراكية. الديمقراطية. لكن بغض النظر عن المدى الذي لم يعد من الممكن فيه اعتبار انتقاداتها أكثر من كونها ذات أهمية تاريخية ، فإن ما كان عليها أن تقوله ضد الشكل اللينيني للتنظيم هو اليوم أكثر موضوعية مما كان عليه عندما كتب. إن الحاجة إلى تدمير أسطورة لينين ، كشرط مسبق لإعادة توجيه الحركة العمالية بالكامل ، تعيد القيمة المعاصرة لعمل روزا لوكسمبورغ. هذا الكتيب سيتبعه آخرون يطرحون فيه السؤال في الوقت الذي اضطرت فيه روزا لوكسمبورغ للتخلي عنه ، عندما انتهت حياتها على أيدي مسلحي الاشتراكية الديموقراطية الرأسماليين.
* بول ماتيك (1904-1981) كان نقابيًا وناشطًا سياسيًا ماركسيًا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ماركس وكينز. بوسطن ، ناشر بورتر سارجنت ، 1969.
ترجمة: إيناي ديانا أشوكاسونداري شرافيا مع مراجعة بريسيلا اولين سيلفا e خوسيه سانتانا دا سيلفا.
نشرت أصلا في مراسلات المجلس الدولي، المجلد 1 ، نo. 5 ، فبراير 1935 ، ص. 1-5.
مرجع
روزا لوكسمبورغ. "المسائل التنظيمية للديمقراطية الاشتراكية الروسية". في: نصوص مختارة ، المجلد الأول (1-1899)، P. 151-176. ساو باولو ، Unesp ، 2011.