من قبل هوغو ديونيزيو*

إن الاتحاد الأوروبي، الذي يخلطه كثير من الناس مع "أوروبا" عندما لا يفهمون ما هي "أوروبا"، يشعر بالرعب من الخسارة النهائية لمركزيته.

لقد أصبح الاتحاد الأوروبي مدمرًا تمامًا. مازلنا بحاجة لمعرفة سبب حدوث ذلك. ويقول البعض إن السبب في ذلك هو تخلي الولايات المتحدة عن المحيط الهادئ، وتبادل الاهتمام الذي اعتادت أن توليه له باهتمام أكبر بالمحيط الهادئ، وخاصة الصين. ويقول البعض إن خوفهم مرتبط بعجز الاتحاد الأوروبي عن الدفاع عن نفسه في وجه التهديدات التي يتعرض لها، أي في وجه العدو اللدود لدول أوروبا الوسطى، وتحديداً الاتحاد الروسي. هناك من يقول إن اليأس هو سبب فقدان القيادة، وهو أمر سخيف: الحديث كثيرًا عن الحرية، وفي الوقت نفسه، يبدو الأمر وكأنك تخاف من الحرية. إن أوروبا تخشى الانفصال عن الولايات المتحدة، وفي مواجهة هذا الاحتمال تشعر بأنها مهجورة.

مهما كان الأمر، فإنها جميعها تنبع من شيء واحد: فقدان المركزية. إن الاتحاد الأوروبي، الذي يخلطه كثير من الناس مع "أوروبا" عندما لا يفهمون ما هي "أوروبا"، يشعر بالرعب من الخسارة النهائية لمركزيته. لقد اعتادت أوروبا الغربية، التي أطلق عليها لقب "القارة القديمة"، على مدى قرون متواصلة على أن تكون موطناً ومهداً للأفكار الأكثر تقدماً في الحضارة، ومكاناً لنهب وامتصاص موارد العالم. لقد مثلت "الحضارة" الأوروبية، من حيث الأهمية وفي تلك الفترة، ما مثلته ما يسمى بالحضارات القديمة.

من اليونان القديمة إلى روما الجمهورية إلى الإمبراطورية، ومن فرنسا المستنيرة إلى إنجلترا الليبرالية، وانتهاءً بروسيا الاشتراكية. كانت أوروبا موطنًا لبعض الأفكار الأكثر تحولاً في تاريخ البشرية، والتي، مع التناقضات المتأصلة في كل شيء بشري، دفعت العالم إلى الأمام. إن أعظم المصائب في عصرنا جاءت أيضًا من أوروبا، من محاكم التفتيش إلى الاستبداد، ومن تجارة الرقيق إلى العبودية، ومن الرأسمالية المتوحشة إلى الرأسمالية الفاشية أو النازية. لقد أثبت دائمًا أنه في كل لحظة من العمل والحلم والمغامرة، كان هناك دائمًا رد فعل وكابوس وواقع مرير.

إن أوروبا لن تكون ما كانت عليه، ما هي عليه، من دون وجهي العملة، مثل عدم وجود حضارة، في الواقع. إنها الحالة الإنسانية. ولا يمكننا أن ننسى أن الولايات المتحدة المهيمنة والإمبريالية والصين الاشتراكية الفائقة الصناعة هما أيضًا نتائج ملموسة للتأثير الأوروبي وأفكاره الحضارية المركزية. وكأن كل واحد منهم يتوافق مع قطب معاكس من النزاع الأيديولوجي الدائر في أوروبا نفسها.

ولكن أوروبا هذه، وخاصة أوروبا الغربية، التي تمر بالفعل بهذه المرحلة المنحطة، اعتادت مع ذلك أن تكون مركز الاهتمام، ومركز العالم، والعالم المتنازع عليه. إذا كانت الصين تُعرف باسم الإمبراطورية الوسطى، ففي فترة تاريخية أخرى، ادعت أوروبا الغربية أيضًا أنها كانت تُعرف بهذا الاسم. خلال الحرب الباردة، كانت أفكار التقارب بين الأنظمة تُباع في أوروبا الغربية، حيث تم الجمع بين الليبرالية الخاصة الأنجلو أمريكية والاشتراكية العلمية السوفييتية، مما أدى إلى مزيج من الاشتراكية الطوباوية مع الرأسمالية، والتي أطلقنا عليها "الديمقراطية الاجتماعية"، ببساطة لأنها لم تنكر الحقوق السياسية الرئيسية للأثرياء، مما سمح لهم بإنشاء الأحزاب والاستيلاء على السلطة، من خلال استخدام قوتهم الاقتصادية الأكبر.

اليوم أصبح الجميع أمام ناظرينا لما أسفرت عنه هذه الديمقراطية، التي ترسخت بشكل كامل في أحزاب تمثل الأثرياء، وتمولها هذه الأحزاب، وكثير منها يمثلها "رجال أعمال". عندما يفترض جيف بيزوس أنه ليس لواشنطن بوست إننا ندرك أن التسامي الديمقراطي الليبرالي يتلخص في الكشف عن حدوده الديمقراطية الخاصة. إننا ندرك أن التسامي الديمقراطي الليبرالي يتلخص في الكشف عن حدوده الديمقراطية الخاصة.

لقد حاولت أوروبا الغربية، وتمكنت في بعض الأبعاد، لفترة من الوقت من تجميع التناقض بين الولايات المتحدة النيوليبرالية، الفردية الصريحة، والنظام الملكي، والاتحاد السوفييتي الجماعي الاشتراكي والمركزي للغاية. بين رؤية فردية تقوم على مبدأ "كل إنسان لنفسه"، و"الفائز والخاسر"، والرؤية الجماعية التي تقوم على مبدأ "لا يمكن ترك أي أحد خلف الركب". لقد كان عصر الديمقراطية الاجتماعية الإصلاحية، وهي أيديولوجية كانت تهدف إلى منع الانتقال إلى الاشتراكية في جميع أنحاء القارة الأوروبية. وبالإضافة إلى الاستمرار في القيام بذلك، يجد الاتحاد الأوروبي نفسه حالياً محاصراً في التعصب الوسطي والوضعي، وكأنه مشلول أيديولوجياً. إنها أوروبا التي تتشبث بالملحقات حتى لا تتغير القضايا المركزية.

باختصار، ينعكس فقدان المركزية الأوروبية في التقادم التاريخي لأوروبا مع "اقتصاد السوق الاجتماعي"، وهو المفهوم الذي أصبح زائدا عن الحاجة، نظرا لظهور الصين التي تمكنت من الجمع بين القيادة الاشتراكية والسوق فائقة الديناميكية والحريات الواسعة للمبادرة، وليس فقط تقتصر على "المبادرة الخاصة" التقليدية. إن فقدان المركزية الجغرافية يرافقه فقدان المركزية الأيديولوجية.

عندما نسمع فون دير لاين تقول إن أوروبا لديها "اقتصاد سوق اجتماعي"، فإننا نشهد تمرير شهادة المثالية غير القابلة للتحقيق، والتي لا تتفق مع نواياها، ولا مع نوايا القوى التي تدعمها، وأقل من ذلك أنها لا تتفق مع الاحتياجات الحالية للشعب الأوروبي، الذي سُلب حلمه وفكرة التقدم والتنمية الدائمة، واستبدل بمغالطة تسمى "نهاية التاريخ"، والتي تحتفل بـ "الأسواق الحرة" وحرية الأثرياء في العيش على إنتاج ملايين الفقراء.

ومن السخيف أن "نهاية التاريخ" التي طرحها فرانسيس فوكوياما، والتي اشترتها النخب الأوروبية بلهفة، انتهت إلى حد كبير إلى تمثيل "نهاية هذا الفصل في التاريخ الأوروبي". ومن دون أن ندرك، فإن الاحتفال بنهاية التاريخ، مع سقوط الكتلة السوفييتية، مثل أيضاً نهاية المركزية الأيديولوجية الأوروبية، ونهاية فضيلتها، ونهاية الأهمية المركزية لأفكارها.

وفي هذا العالم الجديد، ليس لدى أوروبا ما تقدمه غير ما تقدمه بالفعل العديد من الدول الأخرى، وبطريقة أكثر فعالية. إن أوروبا، الاتحاد الأوروبي، لم تفقد مركزيتها فحسب، بل فقدت أهميتها أيضًا. لقد توقفت أوروبا عن الجمع بين النقيضين. ومن خلال الخضوع لليبرالية الجديدة التي يفرضها إجماع واشنطن، نجح الاتحاد الأوروبي في تحويل القطب المركزي الذي يمثله، بين قطبين متعارضين، إلى عالم يتألف من قطبين فقط. مع وجود قطبين، تتوقف المركزية عن الوجود وتصبح مستحيلة فعليا.

لقد أدى فقدان الأهمية الإيديولوجية في نهاية المطاف إلى فقدان الأهمية الجغرافية. إن أوروبا الغربية، التي تقع بين روسيا القيصرية الريفية المتخلفة الإقطاعية، والاتحاد السوفييتي الاشتراكي الجماعي، والاتحاد الروسي مع رأسماليته المعاد تشكيلها، ولكنها مدافعة شرسة عن سيادتها، ومصدر للموارد المعدنية والطاقة والغذاء، وحضارة كانت، في تجسيداتها المختلفة، أكثر تركيزًا على جانبها الغربي الأوروبي، وتسعى إلى القبول في نخبة الدول العالمية التي تشكل أوروبا الغربية، كانت أوروبا هذه، في الغرب، الولايات المتحدة الأمريكية، التي تركز بشكل كبير على علاقتها بالاتحاد السوفييتي، أولاً، وبعد ذلك، لا تزال تعيش في وضع الحرب الباردة، وتبالغ في تقدير "التهديد" الروسي وقدراتها العسكرية. الولايات المتحدة التي لم تكن قد أنهت بعد المهمة التي حددتها لنفسها عندما انهار الاتحاد السوفييتي. وكانت المهمة هي تجزئة تلك المنطقة بأكملها.

إن أوروبا هذه التي كان لها من جهة صديق قال لها "لا تنضمي إلى روسيا، فهم يشكلون تهديداً"، ولهذا السبب غذت وأطعمت نفسها بفكرة الحاجة الدائمة إلى سباق عسكري، ونظرت إلى القارة الأوروبية كمركبة وساحة معركة للاستيلاء على كل تلك الثروة من الموارد الطبيعية، وكان لها من جهة أخرى "تهديد" حاول مراراً وتكراراً إقناعها بأنها أمة متساوية، أمة أوروبية، وكأنها تحاول أن تقول لها "لا تنظري إلي كعدو، أريد أن أكون صديقتك"، كانت نتيجة لهذا أوروبا التي مثلت مركز اهتمام اثنتين من أعظم القوى العالمية، والتي يدور حولها جزء كبير من العالم.

إذا كانت أوروبا في الولايات المتحدة تشرب أفكارها الليبرالية الجديدة، والاستثمار الأجنبي المباشر، ورأس المال، ووصلت إلى أكبر سوق استهلاكية في العالم، فإن أوروبا في الاتحاد السوفييتي، وفي الاتحاد الروسي، كانت تمتلك الطاقة والموارد الرخيصة التي تحتاجها لتغذية صناعة تنافسية على المستوى العالمي. إن هذه الموارد على أحد الجانبين والسوق على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي، المرتبطة بتريليونات رأس المال المتراكمة في عمليات النهب خلال الحقبة الاستعمارية والاستعمارية الجديدة، سمحت للاتحاد الأوروبي بتمويل توسعه وتمديد مركزيته لبعض الوقت.

إن انتباه القطبين المتعارضين سمح باستمرار نسخته الاصطناعية، نسخته الوسيطة، والربط بين عالمين متعارضين. إن حقيقة أن الولايات المتحدة لا تزال تنظر إلى روسيا باعتبارها نسخة من الاتحاد السوفييتي ساهمت في هذه المركزية. إن هذا الموقف، الذي يتمتع بقدر من الاستقلال ــ دعونا ننظر إلى موقف شرودر وشيراك في حرب العراق ــ أعطى أوروبا بضع سنوات إضافية من الحياة كمركز للاهتمام العالمي.

ولكن كانت هناك غيوم مظلمة تحت سماء أوروبا. لم يكن الأمر يتعلق فقط بعدم حماية أنفسنا من هذه السحب، وتوقع وصولها واتخاذ الاحتياطات اللازمة. لقد كان الأمر أكثر خطورة من ذلك. قرر الاتحاد الأوروبي التظاهر بعدم رؤيتهم أولاً، وعندما اقتربوا، وهم بالفعل تحت المطر الغزير، قرر أن يقول إن الطقس مشمس، في حين كانت العاصفة بالفعل تجمّد عظامنا. ومن هناك إلى إلغاء أي شخص ظهر مبتلًا أمامك كانت مجرد خطوة قصيرة.

يمكننا أن نناقش كثيرًا الأسباب التي جعلت هذا الاتحاد الأوروبي شديد البيروقراطية، والمفوضية الأوروبية الحاضرة في كل مكان والقادرة على كل شيء، غير قادرة على رؤية العاصفة القادمة وتحليلها والتعامل معها. أعتقد أن الجواب يمكن العثور عليه في كتاب عن الاتحاد السوفييتي بعنوان "الاشتراكية الخائنة"، والذي يتعامل بشكل موضوعي وواضح مع الأسباب التي أدت إلى سقوط الكتلة السوفييتية والتي تكمن جذورها في استمالة نخبها من قبل مصالح متعارضة في خدمة العدو.

كما تم استقطاب النخب الأوروبية إلى حد كبير، ولم تعد المقاومة التي شهدناها خلال الحروب في أفغانستان والعراق قائمة. استثمارات ضخمة في دورات "فولبرايت" وبرامج "القيادة" والكثير من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في وسائل الإعلام التيارلقد أدى هذا إلى ظهور نخبة أوروبية أميركية، خالية من أي أثر للاستقلال، ولكن مع كل آثار التبعية. لقد شهدنا تدريجيا تراجعا في الناتج المحلي الإجمالي الأوروبي مقارنة بالولايات المتحدة (في الثمانينيات والتسعينيات، كان الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة أقل من نظيره في ألمانيا وإنجلترا وفرنسا وإسبانيا وإيطاليا) وهيمنة أميركا الشمالية على هياكل رأس المال في أوروبا. وبفضل توفر القوة الاقتصادية، تم تهيئة الظروف للاستيلاء النهائي على السلطة السياسية، كما كان متوقعا منذ خطة مارشال وإنشاء الجماعة الأوروبية للفحم والصلب.

إن عدم نية حل حلف شمال الأطلسي في عام 1991 كانت إحدى الغيوم السوداء الأولى التي لم يكن الاتحاد الأوروبي يرغب في مواجهتها. إن هذا العجز عن الترحيب بالاتحاد الروسي "الجديد" في صفوفه أدى إلى ترجمته إلى إجراءات أوروبية تعكس نوايا البيت الأبيض في مساعدة ذلك البلد بأقل قدر ممكن. ولم تكتف الإدارات الأوروبية المتعاقبة ودولها المعنية بالحفاظ على التوترات الأمنية داخل القارة الأوروبية وعلى حدودها، بل شهدت أولا توسع حلف شمال الأطلسي باتجاه حدود الدولة الأوروبية التي شكلت إحدى نقاط دعمها الاقتصادي، ثم استغلال الاتحاد الأوروبي باعتباره امتدادا لحلف شمال الأطلسي نفسه. إذا لم تذهب إلى الناتو، فسوف تذهب أولاً إلى الاتحاد الأوروبي وبعد ذلك سيكون الطريق مفتوحًا ("المسار السريع" كما تقول "الأمريكية" فون دير لاين. لقد تمت إزالة المقاومة الأوروبية الأولية لدخول الدول السوفييتية السابقة الجديدة مع مرور الوقت.

ولم يكتف الاتحاد الأوروبي بهذا، بل شرع في الثورة البرتقالية، وحركة الميدان الأوروبي، واضطهاد الشعوب الناطقة بالروسية في أوكرانيا. كانت أوروبا عاجزة عن منع المناورات الأميركية في مجالها، وعاجزة عن منع الدعم للجماعات النازية الجديدة والفاشية وكراهية الأجانب. لقد سمحت أوروبا لمعاداة روسيا بأن تصبح أجندتها الرئيسية، وتحت ستار ذلك، ألغت العديد من مواطنيها، ونبذت آخرين، وفرضت الرقابة عليهم، وقطعت العلاقات، وقطعت واحدة من نقاط دعمها الاقتصادي، والتي كانت تتحمل وطأة احتياجاتها إلى الطاقة والمعادن الرخيصة والوفيرة.

وبدلاً من دفع الولايات المتحدة جانباً والقول "في أوروبا نحن الذين نحل الأمور"، سمحت لنفسها بأن تكون مشروطة وأداة، وتراقب بلا مبالاة تخريب بنيتها التحتية. أصبحت أوكرانيا سبب وجوده من الاتحاد الأوروبي.

وسيكون من الجيد أن نرى ما سيحدث إذا أصبحت أوروبا معادية للاتحاد الروسي. لن تفقد فقط جميع مزايا امتلاك ما يتعين عليك الذهاب بعيدًا للحصول عليه في مكان قريب منك، أو امتلاك ما أصبح الآن باهظ الثمن للغاية لشرائه بسهولة، أو امتلاك ما أصبح الآن باهظ الثمن بسعر رخيص. ولكن الأمر كان أسوأ من ذلك، إذ سمح للاتحاد الروسي بالتحرك بعيدا والتوجه شرقا. إن السلطة التنفيذية برئاسة فلاديمير بوتن، التي لم تكن راغبة في شراء الغاز أو زيوت التشحيم أو الورق أو الحبوب أو الذهب أو الألومنيوم من روسيا، فعلت ما كان متوقعا منها: اتجهت إلى الصين، في خطوة كانت في جوهرها طبيعية ومتناقضة في علاقتها بالتاريخ الروسي على مدى السنوات الثلاثين الماضية.

حتى الاتحاد السوفييتي كان يعيش دائماً في حالة من الشك حول استشراقه أو أوروبته. إن التوجه الروسي نحو الصين لم يعزز القوة العظمى الآسيوية فحسب، بل سمح للاتحاد الروسي بتحقيق نصر ساحق في القضية الأوكرانية، كما أزال مركزية أوروبا. ولن تكون أوروبا ذات أهمية بعد الآن بالنسبة لروسيا، أو للعالم. ومع مرور الوقت، سوف يتوقف هذا أيضًا عن أن يكون كذلك بالنسبة لزعيمته، الولايات المتحدة.

وبما أن ما هو محور الاهتمام والاعتبار فقط هو الذي يشكل المحور المركزي، فإن تقليص كتلة واحدة ترغب في التوجه نحو أوروبا سوف يكون في حد ذاته نتيجة سلبية. ولكن مع الاتحاد الاستراتيجي بين الاتحاد الروسي وجمهورية الصين الشعبية، حدث تأثير آخر: فقد أجبر هذا الواقع الولايات المتحدة على اتخاذ قرار نهائي بشأن ما يجب أن تفعله في علاقتها بآسيا. وفي مواجهة نقص الموارد اللازمة لخوض قتال بين الجانبين، اضطرت الولايات المتحدة إلى "تسليم" الدفاع عن أوروبا إلى الاتحاد الأوروبي نفسه وتحويل الموارد إلى المحيط الهادئ. لم يفعل دونالد ترامب سوى تسريع العملية التي كانت ستأتي، حتى في عهد جو بايدن والحزب الديمقراطي. الولايات المتحدة ليست دولة تنتظر الآخرين، بل ستنتهي دائمًا باتخاذ قراراتها بنفسها.

إن التعزيز الاستراتيجي للاقتصاد الصيني، والذي مثّل التفاهم مع روسيا، أجبر الولايات المتحدة على تحويل اهتمامها نحو الشرق. وعندما أطلقت روسيا الاتحادية "العملية العسكرية الخاصة"، أعلنت السلطات الروسية أن هذا الإجراء يهدف إلى "تفكيك هيمنة الولايات المتحدة والغرب". وكانت الخطوة الأولى هي إخراج الاتحاد الأوروبي من المنافسة مع روسيا، وهي الخطوة التي كانت الولايات المتحدة ترغب فيها أيضاً. لقد نجح حلف شمال الأطلسي، الذي كان يهدف إلى "إبقاء ألمانيا تحت السيطرة، وروسيا بالخارج" و"الآخرين بالداخل"، في تحقيق هدفه المتمثل في القضاء على أوروبا، واستغلالها كمنافس للولايات المتحدة.

واليوم، عندما نرى دونالد ترامب يتفاوض على التعاون في مجال الموارد المعدنية مع الاتحاد الروسي ويستولي على الموارد الأوكرانية بطريقة استعمارية جديدة، فإننا لا نؤكد الشكوك في أن أوكرانيا كانت مستعمرة أمريكية فحسب، بل ونؤكد أيضًا أن أوروبا حلت في النهاية محل الولايات المتحدة باعتبارها الوجهة المفضلة للموارد المعدنية الهائلة في روسيا. لكن الولايات المتحدة أكدت لنا أيضًا شيئًا آخر: أنها تستقبلهم وأوروبا لا تستقبلهم. إن أوروبا المتعصبة المعادية لروسيا غير قادرة على الاستفادة من المزايا التي تتمتع بها في قارتها، مما يسمح للمنافسين بالدخول والاستيلاء عليها ومنعها من استخدامها. وظيفة مثالية، إذن.

لقد ترك الاتحاد الأوروبي، المنفصل عن الاتحاد الروسي، الولايات المتحدة أكثر ارتياحاً لاحتمال اتحاد الكتلتين، وهو ما قد يوجه أنظاره بعد ذلك إلى آسيا، وفجأة، تلاقت وجهتا النظر الأكثر أهمية بشأن أوروبا، والتي أعطتها المركزية التي لا تزال تتمتع بها، بشأن آسيا. وعادت جمهورية الصين الشعبية، بعد قرنين من الزمان، إلى كونها الإمبراطورية الوسطى، وهي المركزية التي حققتها أيضاً على حساب أوروبا، التي لم تتمكن هي الأخرى من الاكتفاء بها. وفجأة، فإن الولايات المتحدة، التي تريد تجنب المركزية الصينية، تنتهي إلى منحها لها على طبق من فضة. إما لأنهم، أولاً، يجبرون أوروبا على إجبار الاتحاد الروسي على الانحراف نحو الشرق، أو لأنهم، نتيجة لهذا الإجراء، يجبرون أنفسهم على التحول نحو الشرق.

إذا كان يبدو أن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي كلاهما تحت رحمة الأحداث، ويطاردان الخسائر، ويتصرفان بطريقة رد الفعل فيما يتصل بأفعال الآخرين، فإن الحقيقة هي أن واحدة فقط من بين الاثنين، وهي الولايات المتحدة، تتصرف وفقاً لتصاميمها الخاصة، وهذا يشكل دائماً ميزة. في واقع الأمر، من بين المتنافسين الثلاثة في الصراع، الذي كانت أوروبا مركز النزاع فيه، وحدها الأخيرة وجدت نفسها متجاوزة للأحداث، ولم تعمل على مواجهتها، بل على العكس من ذلك، عملت على تفاقمها. صحيح أن الاتحاد الروسي والولايات المتحدة اختارا، نتيجة لظروف طارئة، الذهاب إلى حيث ذهبا. ولم يقرر الاتحاد الأوروبي أي شيء حتى الآن، ولا يبدو أنه في طريقه إلى ذلك.

فجأة، وجدت جمهورية الصين الشعبية نفسها تلعب دور المركز، أو المركب. وهنا يحدث فقدان الأهمية الحضارية الأوروبية. مرة أخرى، تسعى الصين إلى تجديد نفسها كقوة ابتكارية. وإذا كانت أوروبا قد حققت هذه المكانة في السابق بفضل تواجدها في طليعة التكنولوجيا والأفكار والثقافة والاقتصاد، فإن الصين وآسيا اليوم هما اللتان تحتلان هذه المساحة. إن الصين تجمع بشكل مثالي بين الرأسمالية التجارية والقيادة الاشتراكية المبنية على القطاعات الاستراتيجية.

في الصين الحديثة، تتعايش حرية المشاريع مع حرية الملكية العامة والتعاونية والاجتماعية، حيث تتعايش جميعها وتتنافس على المزيد والأفضل. كل هذا، مع القدرة على التخطيط اللامركزي طويل الأمد، مما يجعل الكون المحيط بأكمله أكثر استقرارًا. توفر الصين الانسجام والاستقرار والقدرة على التنبؤ. لقد أصبح الاتحاد الأوروبي يمثل العكس. التيه والتردد ورد الفعل والتقاعس.

في حين أن المفوضية الأوروبية والبيت الأبيض في الغرب يفرضان الخصخصة في أوروبا، فإنه في الصين يتم تعزيز حرية المبادرة من خلال أشكال جديدة وتاريخية وأكثر تنوعا من الملكية، حيث يتمتع كل شخص بالاختيار في كيفية القيام بذلك. والنتيجة هي ثورة تكنولوجية ــ وبالتالي أيديولوجية ــ تتوافق مع ما كانت عليه الثورة الصناعية بالنسبة للعالم في أوروبا في القرن الثامن عشر.

إذا كان الأجانب في السابق يأتون إلى أوروبا لدراسة النظام الاقتصادي، فإنهم اليوم يتعلمون في الصين كيفية بناء المستقبل. يرغب الجميع بشكل متزايد في معرفة كيفية محاكاة النجاح الصيني في أنفسهم.

ومن خلال التدخل، على عكس أوروبا والولايات المتحدة، في فرض واقتراح ما يجب على الآخرين فعله، فإن جمهورية الصين الشعبية تمكن من استيعاب التعاليم التي يحملها نموذجها، دون قيود أو شروط، مما يسمح باستخدامها بالتزامن مع نماذج أخرى، وتعزيز ظهور مقترحات ونماذج جديدة للإدارة العامة والخاصة. وبدون جمود الغرب في الماضي، فإن تفوق النموذج الصيني سوف يعطي للعالم الديمقراطية الاقتصادية التي بدونها لا يمكن تحقيق الديمقراطية الاجتماعية.

إن أوروبا "القيم" خاسرة لأنها اختارت بناء "القيم" من فوق السطوح، من البيروقراطية، وليس من المادة أو العلم أو الاقتصاد. ولكن بدلاً من ذلك، انتهى الأمر إلى تدمير الأبعاد الاقتصادية التي منحته العصور الذهبية لأوروبا الديمقراطية الاجتماعية الحديثة، والتي كانت قائمة على علاقة تكافلية وأكثر فضيلة بين أشكال مختلفة من الملكية. لقد تعايشت أشكال الملكية الديمقراطية (الجماعات، التعاونيات، الجمعيات، الشركات العامة) مع بعضها البعض، مما أدى إلى توليد علاقات إنتاج متنوعة ومبتكرة، فضلاً عن الحركات الاجتماعية القوية التي انبثقت عنها الديمقراطية.

لقد سمحت أوروبا "القيم" بتدمير كل هذا، إلى الحد الذي لم يعد بإمكانها اليوم أن تعلمه لأحد. لقد أصبح كل شيء مقتصرا على الدولة الصغيرة والقطاع الخاص والشراكات "العامّة والخاصّة" التي تضمن للشركات الخاصة دخلا ريعيا من الخدمات العامة الأساسية. لقد أصبح الاتحاد الأوروبي مختلطًا مع الولايات المتحدة الأمريكية.

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام في هذه الخسارة المركزية للدول والأمم هو أن الاتحاد الأوروبي نفسه سوف يتفكك إذا لم يجد اتجاها استراتيجيا يحل بشكل فعال مشاكل شعوبه، ومن بينها، لا توجد حرب حتى الآن. حتى الآن! يجب على أوروبا، الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، أن تبني دفاعًا للدفاع عن سيادتها وليس لفرض ما يجب فعله على أطراف ثالثة، مع اعتبار كل من لا يشبههم تهديدًا. وإذا لم نفعل ذلك، فإننا سنرى الدول الأوروبية تتجه إلى آسيا أيضًا.

ونتيجة لهذه "العملية العسكرية الخاصة"، ستصبح تركيا نفسها مركزاً اقتصادياً وصناعياً وطاقياً وأمنياً مهماً. وبفضل موقعها الأوراسي، مثل الاتحاد الروسي، فإنها ستكون بمثابة نقطة عبور من الشرق إلى الغرب. وسوف يتعين على دول البحر الأبيض المتوسط ​​أن تلجأ إلى ذلك. وهنا نرى مدى شعور فرنسا والبرتغال وإنجلترا وهولندا ودول البلطيق بالوحدة. فجأة، سيكون عليهم أن يتعلموا كيف يعيشون مع جيرانهم، لأن عرابهم تحول إلى مكان آخر، والحزب الديمقراطي، عندما يأتي، لن يكون قادراً على فعل أي شيء. إن أوروبا "الجديدة" هذه توجد في تلك الفترة من الحياة حيث يكون الإنسان بالغًا في السن، ولكنه طفل في السلوك. وهو أمر مسيء للأطفال، لأنهم قادرون على التعايش مع جيرانهم.

إن الخوف من الهجر الذي تعاني منه الولايات المتحدة والذي دفعها إلى التلاعب بأوروبا والاتحاد الأوروبي، أصبح حقيقة واقعة في القارة الأوروبية نفسها. ومن خلال عدم فهمها أن النقاش كان بينها وبين الولايات المتحدة، وتركها لمعرفة أي من الاثنتين سوف يتم نسيانه في هذا التحول نحو الشرق، وبفعلها ذلك أولاً، فإن الولايات المتحدة هي التي تترك أوروبا مهجورة وحيدة. إن أوروبا العاجزة عن احتضان المشروع الأوراسي، المنفصلة عن نفسها وعن وطنها، غير النشطة وغير المتحركة، وكأنها عالقة في الزمن، سمحت لنهاية التاريخ الأميركي أن تصبح نهاية تاريخها. ولو أن أوروبا تبنت المشروع الأوراسي، واتحدت مع آسيا وأفريقيا في كتلة واحدة من التنمية والتعاون والمشاركة والمنافسة، لكان من الممكن أن تتخلف الولايات المتحدة عن الركب. هذا هو مستوى الخيانة التي تعرضنا لها من قبل "حكامنا".

وبدلاً من ذلك، قررت أوروبا فون دير لاين وكوستا وكالاس أن تتخلى عن نفسها، ومع هذا التخلي، تخلى عنها أولئك الذين ظنوا أنهم يحمونها. وسوف يتم محاكمتهم يوما ما على هذه الأخطاء الفادحة وغير المهمة. في الوقت الحالي، سوف نظل جميعًا أقل أهمية إلى حد ما، حتى يأتي اليوم الذي تصبح فيه عقولنا قادرة على إعادة اختراع نفسها واحتضان المستقبل. ولن يحدث هذا إلا عندما تدرك الشعوب الأوروبية أن زمن العظمة والمركزية قد ولى، وتتخلى عن غطرستها وتقليديتها، وتتصرف بتواضع كما تقتضي التحديات المفروضة.

إن استعادة أي نوع من المركزية لن تكون ممكنة إلا من خلال سياسة سيادية وعادلة تعزز الحرية والتنوع، وتحترم الهوية الوطنية لكل شعب ولكل دولة قومية، وتستفيد من هذا التعدد كقوة دافعة لإعادة الاختراع، بدلاً من تقييده أو تكييفه باللجوء إلى نماذج مغلقة وعفا عليها الزمن مثل النماذج الليبرالية والليبرالية الجديدة.

وفي هذا الطريق كل ما تبقى لنا هو العزلة والاكتئاب.

* هوغو ديونيسيو محامي ومحلل جيوسياسي وباحث في مكتب الدراسات التابع للاتحاد العام للعمال البرتغاليين (CGTP-IN).

نشرت أصلا على البوابة مؤسسة الثقافة الاستراتيجية.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم