من قبل هيريك أرجولو *
إن الاعتراف بمرحلة ديمقراطية شعبية لا يرضي الكلام الثوري، لكنه يجعل من الممكن حقا تحقيق ديمقراطية شعبية
من الشائع حاليًا، داخل اليسار الثوري، أن يتم الخلط بين الإستراتيجية الديمقراطية الشعبية والمسار الذي تتبناه أغلبية حزب العمال عبر حكوماتهم. منذ وقت ليس ببعيد، الكتاب الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية: جرد نقدي، المكرس لنشر هذا المفهوم الخاطئ بشكل منهجي، تم نشره بواسطة ماورو ياسي وتلاميذه.[أنا]
ووفقا لهم، ستكون اللولية بمثابة "التحقيق المحدد تاريخيا للاستراتيجية الديمقراطية الشعبية". على الرغم من أنهم يقدمون انتقادات عادلة لإصلاحية حزب العمال، إلا أن المؤلفين يخلطونها في الخلاط مع التوجه الديمقراطي الشعبي، لينسبوا عدم رضا أحدهما عن الآخر.
لقد اتضح، كما سنرى، أن الثورات العظيمة المنتصرة في القرن العشرين، مثل الثورة الروسية والصينية والكوبية والفيتنامية، كانت جميعها ديمقراطية شعبية. كانت هذه الحقيقة بعيدة كل البعد عن أن يواجهها إياسي ورفاقه.
ومع سقوط الاتحاد السوفييتي، دُفعت الحركات والمفاهيم الديمقراطية الشعبية إلى النبذ، من خلال هجمات اليمين واليسار. إن استعادة التجارب والأفكار التي أثبتت نجاحها في النضال البروليتاري أمر أساسي لنجاح الثورات القادمة في القرن الحادي والعشرين.
الماركسية اللينينية والاستراتيجية الديمقراطية الشعبية
ومن المعروف أن الثورات البرجوازية اندلعت لإزالة العقبات التي تعترض تطور الرأسمالية. ولكن كل بطريقته الخاصة. إن كيفية تجميع الطبقات، وكيف واجهت بعضها البعض، وكيف غيرت سلوكها، كانت عوامل، من بين عوامل أخرى، تختلف وفقًا للظروف الاقتصادية والسياسية لكل بلد وفي كل لحظة.
ذكر ماركس أنه «في الثورة الإنجليزية عام 1648، ارتبطت البرجوازية بالنبلاء المعاصرين ضد الملكية، وضد النبلاء الإقطاعيين، وضد الكنيسة المهيمنة. وفي الثورة الفرنسية عام 1789، ارتبطت البرجوازية بالشعب ضد الملكية والنبلاء والكنيسة المهيمنة.[الثاني] في الثورة الألمانية عام 1848، في البداية، دعمت البرجوازية الكبيرة البروليتاريا والفلاحين. بعد فترة وجيزة، خوفًا من التقدم الشعبي، أوقفت نفسها والثورة، بالتحالف مع النبلاء البروسيين والبيروقراطية.[ثالثا]
ومع الثورة الروسية، في عامي 1905 و1917، حدث تغير عميق في نوعية النضال ضد الأنظمة القديمة والإقطاعية. وخلافا لجميع الثورات السابقة، أظهرت طبقات البروليتاريا والفلاحين، لأول مرة في التاريخ، أنها قادرة بأيديها على توجيه التحولات الديمقراطية البرجوازية وتوسيعها إلى الحد الأقصى.
على الرغم من أن البروليتاريا قد تطورت بالفعل في الثورة الألمانية عام 1848 كطبقة مستقلة، لها مصالحها الخاصة، إلا أنه كان هناك "فرق جوهري" فيما يتعلق بالحركة الثورية الروسية، كما أبرز لينين في كتابه. اثنين من التكتيكات الديمقراطية الاجتماعية في الثورة الديمقراطية "الفرق الهائل موجود بين الاشتراكية الديمقراطية الألمانية في ذلك الوقت [1848]، وحزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الحالي في روسيا".
وبكلماته، "كانت الخصائص البروليتارية للحركة، وتياراتها البروليتارية، في الثورة الديمقراطية الألمانية ضعيفة (بسبب تأخر ألمانيا في عام 1848، سواء بالمعنى السياسي والاقتصادي، أو تجزئة الدولة)". وخلص إلى أن "التيار البروليتاري أقوى بكثير في السيل الديمقراطي لثورتنا".
هذه القفزة في التطور البروليتاري تطابقت مع تقدم بين الاستراتيجية التي دافع عنها لينين في الثورة الروسية وتلك التي كان على ماركس وإنجلز أن يقتصرا عليها في ظروف ألمانيا. والآن أصبح بإمكان العمال والفلاحين، متحالفين، أن يناضلوا من أجل دستور ما أسماه لينين "ديكتاتورية العمال والفلاحين الديمقراطية".
وهذا لا يعني أن الزعيم البلشفي فشل في إدراك المحتوى البرجوازي للثورة الروسية. لكنه اعتبر أنه نظرا لقدرة العمال والفلاحين على النضال، سيكون من الممكن، حتى دون كسر حدود الرأسمالية، "توسيع هذه الحدود إلى أبعاد هائلة"، مما يلبي الاحتياجات المباشرة والاستراتيجية للبروليتاريا.
سيكون الغرض من هذه الديكتاتورية الشعبية هو "تأسيس توزيع جديد وجذري لملكية الأراضي لصالح الفلاحين، وتنفيذ ديمقراطية متسقة وكاملة تصل إلى الجمهورية، واقتلاع جميع الخصائص الآسيوية والعبودية، وليس فقط من الظروف المعيشية للفلاحين، وكذلك الظروف المعيشية في المصانع؛ الشروع في تحسين جدي لوضع العمال ورفع مستوى معيشتهم؛ وأخيرًا وليس آخرًا، نشر النار الثورية في أوروبا.[الرابع].
كان على البلاشفة أن يخوضوا معركة قوية ضد المناشفة الذين، بالاعتماد على المخططات التي رسموها للثورات الماضية، لم يرغبوا في رؤية إمكانية قيام دكتاتورية ديمقراطية للعمال والفلاحين. "لقد تعلم الإيسكريون الجدد [المناشفة] أن التحول الديمقراطي يقوم في أساسه الاقتصادي على الثورة البرجوازية، و"فهموا" هذا على أنه ضرورة خفض المهام الديمقراطية للبروليتاريا إلى مستوى الاعتدال البرجوازي، إلى الحد الذي يمكن تجاوزه" "البرجوازية تدير ظهرها لها" (...) الماركسية لا تعلم البروليتاريا أن تبقى على هامش الثورة البرجوازية، وألا تشارك فيها، وأن تسلم هذه الثورة إلى البرجوازية، بل على العكس من ذلك، تعلمها البرجوازية للمشاركة في النضال الأكثر نشاطا وتصميما من أجل ديمقراطية بروليتارية متماسكة حتى يمكن مواصلة الثورة حتى النهاية”.[الخامس]
لقد أثبت تطور ثورة 1917 أن لينين كان على حق. حتى أكثر مما كان يتوقع.[السادس] لقد أسست سوفييتات نواب العمال والجنود، التي كانت رمزا لتطبيق الديكتاتورية الديمقراطية للعمال والفلاحين، حكومة قادرة ليس فقط على توسيع التحولات الديمقراطية البرجوازية، ولكن أيضا على تمهيد الطريق نحو الاشتراكية في روسيا.[السابع]
هذا النوع من الثورة، حيث تستولي البروليتاريا والطبقات الشعبية على سلطة الدولة ببرنامج لا ينفصل بعد عن الرأسمالية، ولكنه يزيل العقبات التي تعترضها، ويحل المشاكل المباشرة لحياة الجماهير وينتقل إلى الاشتراكية الممكن، هو ما يمكن أن نسميه بالديمقراطية الشعبية. وأول من صاغ هذا المصطلح، بعد لينين، كان ماو تسي تونغ، برفقة ثوار فيتنام وكوبا.[الثامن]
وأشار ماو إلى أن “هدف الثورة الصينية، في المرحلة الحالية، ليس إلغاء الرأسمالية بشكل عام، بل إسقاط هيمنة الإمبريالية والإقطاعية والرأسمالية البيروقراطية وتأسيس جمهورية ديمقراطية جديدة للجماهير الشعبية العظمى”. ، حيث يكون الشعب العامل هو القوة الرئيسية (...) إن القوى التي تحدد طابع الثورة هي، من ناحية، أعداؤها الرئيسيون، ومن ناحية أخرى، القوى الثورية الرئيسية. في الوقت الحاضر، أعداؤنا الرئيسيون هم الإمبريالية والإقطاعية والرأسمالية البيروقراطية، في حين أن القوى الرئيسية في كفاحنا ضد هؤلاء الأعداء هم جميع العمال اليدويين والمثقفين، الذين يمثلون 90 في المائة من سكان البلاد. وهذا ما يعطي ثورتنا، في مرحلتها الحالية، طابع ثورة ديمقراطية جديدة، ثورة ديمقراطية شعبية (…)”.[التاسع]
بالطبع، المجتمعات الروسية والصينية والفيتنامية والكوبية وغيرها. كانت لها خصائص مميزة، مما أدى إلى تطورات مختلفة للنضال الثوري. على سبيل المثال، كانت البروليتاريا قوية بالفعل في ظل الرأسمالية الروسية الناشئة، في حين كانت ضعيفة في الصين شبه المستعمرة. وكان لذلك عواقب استراتيجية، مثل تمكين الأول من النجاح في صراع تمرد في المناطق الحضرية، في حين مطالبة الأخير بشن حرب طويلة من الريف.
ومع ذلك، كانت هناك أيضًا خصائص مهمة مشتركة بين هذه البلدان. في كل منها، (1) كان التحالف بين البروليتاريا والفلاحين هو الذي يمكن أن يقود الثورة إلى النهاية؛ (2) ببرنامج من شأنه أن يدمر العقبات التي تعترض الرأسمالية (سواء كانت شبه إقطاعية أو استعمارية أو إمبريالية) ويضع الديمقراطية في خدمة الطبقات الشعبية.
لقد شكلت الإستراتيجية الديمقراطية الشعبية واحدة من أعظم تراث الماركسية اللينينية. اليوم، وخاصة بالنسبة للبلدان التي تهيمن عليها الإمبريالية.
الإصلاح والثورة والثورة المضادة في الدول التابعة
لا تزال بعض مقدمات الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية المقدمة في الكتاب الذي قاده ماورو ياسي صحيحة. «افتراض عدم نضج تشكيل اقتصادي اجتماعي معين (في حالتنا، التشكيل البرازيلي) للمشاركة المفتوحة والفوري في التحول الاشتراكي؛ (…) الالتزام بتعزيز المكونات الديمقراطية البرجوازية في المجتمع الذي تعمل فيه، من المفترض أن تنضج الظروف، الموضوعية والذاتية، لإمكانية مستقبلية للتغلب على الرأسمالية”.[X]
ومع ذلك، بالنسبة لماورو ياسي وآخرين، فإن النتيجة "التي تم التحقق منها تاريخيا" لهذه المقدمات وهذه الاستراتيجية ستكون "الاقتراب من الالتزام بالنظام الاجتماعي البرجوازي" وإرسال تكثيف الصراعات والتمزق إلى "مستقبل غير محدد وغير محدد". ". ويقول: «لقد ثبت تاريخياً أن دفاع هذه النواة الصلبة استطاع أن يقترب من الالتزام بالنظام الاجتماعي البرجوازي». المرابح محكمة، أو الأفضل من ذلك، بنسخة تعتبر أكثر ليونة، وأكثر قبولا، وأكثر إنسانية.
دعونا نأخذ مثال العملية الثورية الكوبية لإجراء "التحقق التاريخي" بأنفسنا. ما هي المهام الأولى للثورة الكوبية؟ - تخفيض بنسبة 50% في قيمة الإيجار؛ تخفيض تعرفة الكهرباء؛ تحسينات في التعليم العام والصحة؛ استبدال جيش باتيستا والشرطة بالجيش المتمرد؛ إعلان قانون الإصلاح الزراعي؛ تأميم الشركات الأمريكية والبنوك الوطنية والأجنبية، الخ.
لقد كان برنامج مونكادا، الذي روج له فيدل كاسترو دفاعا عن نفسه، "التاريخ سيغفر لي". وكان لجميع هذه التدابير "الالتزام بتعزيز المكونات الديمقراطية البرجوازية في المجتمع الذي تعمل فيه"[شي]. لم ينفصلوا عن الرأسمالية، ولم يكن لهم طابع اشتراكي، بل طابع ديمقراطي شعبي.
لكن لماذا لم يدافع فيدل وغيره من ثوار حركة 26 يوليو عن برنامج اشتراكي فوري؟ على وجه التحديد لأن مستوى التنمية الاقتصادية في كوبا والقدرة القتالية للبروليتاريا جعلا ذلك مستحيلا. بكلمات أخرى، بسبب "عدم نضج تشكيل اقتصادي واجتماعي معين"، في هذه الحالة، التكوين الكوبي.
وأوضح فيدل نفسه أن “برنامجنا للنضال ضد باتيستا لم يكن برنامجا اشتراكيا، ولا يمكن أن يكون برنامجا اشتراكيا حقا. لأن الأهداف المباشرة لنضالنا لم تكن بعد، ولا يمكن أن تكون، أهدافا اشتراكية. لكانوا قد تجاوزوا مستوى الوعي السياسي للمجتمع الكوبي في تلك المرحلة؛ لكان قد تجاوز مستوى إمكانيات شعبنا في تلك المرحلة”.[الثاني عشر]
والآن، فإن الدفاع عن برنامج ديمقراطي شعبي لم يدفع مقاتلي سييرا مايسترا نحو "الالتزام بالنظام الاجتماعي البرجوازي"، ناهيك عن إرسال الثورة الكوبية إلى "مستقبل غير محدد وغير محدد"، كما أكد ماورو ياسي ورفاقه. أنصار. إن غزو الجماهير للدفاع عن برنامج ديمقراطي شعبي أدى إلى العكس تماما في كوبا وغيرها من البلدان المستعمرة وشبه المستعمرة والتابعة. وأدى ذلك إلى تكثيف الصراع الطبقي والتمزقات الثورية، مما وفر التقدم المادي والثقافي للعمال ومكَّن من الانتقال إلى الاشتراكية.
وعلى حد تعبير الثوري الكوبي مانويل بينيرو، فإن ثورات التحرر الوطني والاجتماعي في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، "في مسارها الجدلي، تتولى في مرحلة أولى مهام ذات محتوى ديمقراطي وشعبي ومناهض للإمبريالية وتتجه، في مسارها الجدلي، إلى التنمية – كجزء لا يتجزأ من سيريرتها الخاصة وبما يتوافق مع طابعها التاريخي العام، للقيام بمهام اشتراكية بحتة”.[الثالث عشر]
ما يحدث هو أن الإصلاحات الديمقراطية الشعبية، في البلدان الخاضعة للسيطرة، لا تطاق بالنسبة للإمبريالية، التي تتغذى على نظام النهب. هذه الإصلاحات لديها القدرة على تحريك العداء الطبقي، ودفع الحركة الجماهيرية نحو التمزق والإمبريالية وأتباعها نحو الثورة المضادة، في الاتجاه المعاكس لما أعلنه ياشي.
دعونا نلقي نظرة على "فحص تاريخي" آخر، مألوف أكثر بالنسبة لنا. مما لا شك فيه أن حكومات جيتوليو فارغاس وجواو جولارت وديلما روسيف لم يكن لديها أي ميل ثوري. ومع ذلك، فقد كانوا أهدافًا للانقلابات المدعومة من قبل الإمبريالية. لماذا؟
الأولان لأنهما، ولو بطريقة معتدلة، دعما الإصلاحات الديمقراطية الشعبية. وفي المقابل، روجت حكومة حزب العمال لإصلاحات متواضعة للغاية، مع عدة انتكاسات وتنازلات، دون الهروب من المصير نفسه.
واجهت هذه الحكومات، حتى دون أي نية للترويج للقطيعة، تعنتًا إمبرياليًا. وفي كل هذه الحالات، لم يتم إرسال الصراعات إلى «مستقبل غير محدد وغير محدد»، بل كانت متوقعة ومتسارعة. إن المهام الوطنية والديمقراطية والشعبية ضرورية للغاية في البلدان التابعة، ولها إمكانات كبيرة لتعبئة الجماهير، بحيث يجب على الثوريين أن يأخذوها بأيديهم.
إن عمليات تكثيف الصراع الطبقي في البرازيل لم تكن موجهة أبدا حول الاستيلاء على سلطة الدولة مع الجماهير. ومع ذلك، ظل ماورو ياسي ينسب إلى حكومات حزب العمال الأخيرة، بطريقة مربكة وغريبة، مفاهيم الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية. دعونا نفحص كيف ولماذا.
حزب العمال والإستراتيجية الديمقراطية الشعبية
يرى ماورو ياسي أن «الدورة التاريخية التي نجد أنفسنا فيها تتميز بهيمنة الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية. وتجد هذه الصيغة شكلها التنظيمي والسياسي في حزب العمال ويتوافق تطورها مع المسار التاريخي لهذا الحزب منذ تأسيسه عام 1980 إلى التجربة الحكومية التي أكملت عشر سنوات في عام 2013.[الرابع عشر].
بعبارة أخرى، وفقاً لإياسي، لم يكن من الممكن أن يكون هناك قطيعة، أو تغيير في الجودة، بين ما كان حزب العمال في ثمانينيات القرن العشرين وبين ما خضع لحكومة لولا في عام 1980. وبالتالي فإن هيمنة حزب العمال ستعني هيمنة الإستراتيجية الديمقراطية الشعبية على اليسار. حسناً... ربما يساعد تذكر بعض الأحداث الرمزية، ولو لفترة وجيزة، في استعادة حقيقة الوقائع.
وفي انتخابات عام 1989، بين لولا وكولور، خلال حملة اتحدت فيها البرجوازية ضد حزب العمال، أعلن رئيس FIESP آنذاك أن أكثر من 800 ألف من رجال الأعمال سوف يفرون من البلاد إذا فاز لولا في الانتخابات. وفي انتخابات عام 2002، كان نائب رئيس لولا هو رجل الأعمال خوسيه ألينكار، وقام حزب العمال بنشر ما يسمى "رسالة إلى الشعب البرازيلي"، وهي عبارة عن مجموعة من الالتزامات "لتهدئة" البرجوازية المالية الكبيرة. في كلتا المناسبتين، هل سيكون نفس PT؟
في كتاباته، لا يتجاهل ماورو ياسي هذا الاختلاف تمامًا. لكنه يشير إلى أن هذا مجرد "نتيجة لتنفيذ" الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية. ووفقا له، فإن "الحدود" المفترضة لهذه الاستراتيجية لا يمكن أن تؤدي إلى نتيجة مختلفة، بل كانت ستحدد فقط "تغييرات في الشكل".
ويقول: «يبقى أن نرى ما إذا كانت هذه النتيجة تعني تمزق الاستراتيجية أم أنها نتيجة لتنفيذها. ويبدو لنا أن الطريقة الوحيدة لافتراض أن المنتج لا يتوافق مع النية السياسية الأولية هي افتراض أن أشكال التنفيذ السياسي يمكن أن تؤدي إلى نتيجة مختلفة نوعيا وجوهريا. ومن الواضح أن العمل السياسي يأخذ اتجاهات مختلفة، ولا يمكن فهم النتائج التاريخية في إطار تطورات غير مرنة وأحادية الاتجاه، ولكن إذا كنا على صواب في تحليلنا، فإن العوامل الأساسية التي تم تسليط الضوء عليها من شأنها أن تحدد الخلفية التي يمكن أن تتغير فيها التغييرات في الشكل، على الرغم من أهميتها. ومع نتائج سياسية مختلفة تمامًا، لن يكون لديهم القدرة على تغيير حدود الصياغة الاستراتيجية.[الخامس عشر].
ويمكن ملاحظة أن هذه مجرد لعبة كلامية، ولا تعالج القضية الأساسية حقًا في الإستراتيجية الديمقراطية الشعبية. مسألة الاستيلاء الثوري على سلطة الدولة، التي تخلى عنها حزب العمال.
وفي عام 1987، وافق الاجتماع الوطني الخامس لحزب العمال على قرار سياسي يدافع صراحة عن الإستراتيجية الديمقراطية الشعبية. سوف ينتخب حزب العمال، من خلال برنامجه المناهض للاحتكار والإمبريالية وملاك الأراضي، حكومة بهدف إطلاق عملية ثورية. أعرب القرار عن أنه "في ظل الظروف البرازيلية، فإن الحكومة القادرة على القيام بمهام ديمقراطية وشعبية [...] هي حكومة قوى اجتماعية في صراع مع الرأسمالية والنظام البرجوازي، وبالتالي، حكومة تهيمن عليها البروليتاريا، والتي لا يمكن إلا أن سيكون ممكنا من خلال التمزق الثوري." هل كانت هذه هي نوايا حكومة لولا المنتخبة عام 5؟ من الواضح أنه لا.
ولم يكن حزب العمال في الثمانينيات كياناً متجانساً يسترشد بقرارات الاجتماع الخامس. وكان هناك استقطاب بين النشاط الثوري وآخر اقتصر على الدفاع عن بعض الإصلاحات الاجتماعية. لكن هذا الاستقطاب فقد قوته فيما بعد. إن ما افترضته حكومتا لولا وديلما كان عبارة عن برنامج تنموي جديد يستجيب في المقام الأول لمصالح أجزاء من البرجوازية، وبشكل ثانوي فقط لمصالح الطبقات الشعبية.
في هذه الحكومات، تم تعزيز الاحتكارات الوطنية الكبيرة، وتم استبدال مناهضة الإمبريالية بمقاومة محددة ومحدودة للغاية للهيمنة الإمبريالية، وأفسح الإصلاح الزراعي المجال لدعم خجول لإنتاج الفلاحين الصغار. في أبسط صورها، كانت سياسات حكومات حزب العمال التي عززت التحسينات في حياة الناس منفصلة تمامًا عن أي جهد يهدف إلى التنظيم الشعبي للاستيلاء على السلطة.
ونحن مع فالتر بومار عندما يقول إن "الاستراتيجية السائدة في حزب العمال، منذ عام 1995 وبشكل رئيسي منذ عام 2002، لم تعد هي الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية الموضحة مع الاشتراكية التي تمت الموافقة عليها في الاجتماع الوطني الخامس لحزب العمال"[السادس عشر].
لكن لماذا حاول ماورو ياسي الالتفاف على هذه الحقيقة الواضحة؟ لماذا مزجت بين المفاهيم الإصلاحية التي وجهت أغلبية حزب العمال والاستراتيجية الديمقراطية الشعبية؟
ويبدو أن هذه كانت حيلة تم استخدامها لمهاجمة الإستراتيجية الديمقراطية الشعبية بطريقة سهلة، من خلال قصور حكومات حزب العمال، مما أدى إلى الارتباط الزائف بين إحداهما والأخرى. والحقيقة هي أن تحدي الإستراتيجية الشعبية الديمقراطية في مواجهة النضالات الثورية المنتصرة سيكون مهمة صعبة ومريبة.
"الاشتراكية الآن" والتخلي عن النضال السياسي
وعلى النقيض من الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية، يرى ماورو ياسي أن "طبيعة التحولات الضرورية في بلادنا هي معادية للرأسمالية، وبالتالي اشتراكية".[السابع عشر]. ويصف بأنه "مرحلة" تحديد مراحل الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية[الثامن عشر].
أعلن ماو تسي تونغ لأولئك الذين رفضوا الاعتراف بمراحل الثورة: “نحن مؤيدون لنظرية انتقال الثورة وليس للأطروحة التروتسكية حول “الثورة الدائمة”. نحن نؤيد تحقيق الاشتراكية عبر جميع المراحل الضرورية للجمهورية الديمقراطية. نحن ضد التبعية وأيضا ضد روح المغامرة”.[التاسع عشر].
ليست رغبة الثوريين هي التي تحدد المهام الاقتصادية والاجتماعية للثورة، بل التناقضات الموجودة بالفعل. في بلد مثل البرازيل، حيث التنمية الاقتصادية تخنقها الإمبريالية والبروليتاريا ضعيفة التطور، فإن إعلان التدابير الاشتراكية، ورفض المهام السياسية الديمقراطية الشعبية باعتبارها مجرد "إصلاحية"، لم يسفر إلا عن أخطاء مثل عبادة حركات الطلب وغيرها من أشكال الديمقراطية. الحرمان من العمل السياسي.
يعتقد أولئك الذين يعبدون حركات الطلب أن الإضرابات وغيرها من النضالات من أجل الحقوق يمكن، من خلال مظاهرة كبيرة أو إضراب عام تعويضي، أن ترفع العمال إلى سماء الاشتراكية. وينتهي الأمر بهذه العبادة العفوية كتعويض زائف عن الامتناع عن التصويت في مواجهة النضالات السياسية غير الاشتراكية.
ومن الممكن أن يتجلى إنكار العمل السياسي أيضًا في أشكال مختلفة، مثل الكارثة (فكرة أن الرأسمالية سوف تصبح فاسدة)؛ التعامل مع السياسة باعتبارها انعكاسًا ميكانيكيًا للاقتصاد (التلميح إلى أننا لسنا بحاجة إلى القيام بأي شيء، فالرأسمالية ستكون بمثابة شامة من شأنها أن تحفر لنا)؛ الرأسمالية نتيجة "الاغتراب الإنساني" (الوعاظ الجيدون سيكونون كافيين للإنسانية "لتستنير نفسها" وتحرر نفسها)، إلخ.
تعكس كل هذه المفاهيم، في جوهرها، ميولاً خاصة بالقطاعات المتوسطة، التي تشكل أهمية بالغة لتقدم الرأسمالية، بقدر ما تضرها، لكنها لا تفعل الكثير للإطاحة بها، بقدر ما تفيدها. إن الدفاع عن برنامج اشتراكي مباشر، "الاشتراكية الآن"، هو قريب من الأناركية.
عندما يغامر المدافعون عن "الاشتراكية الآن" بالنضال السياسي، يتعثرون في الواقع الذي لا مفر منه. ومقتطف من الثورات السياسية للمجلس الوطني الرابع للمشورة الشعبية يلخص ذلك بشكل جيد للغاية. "أولئك الذين ينتقدون الطبيعة الحالية لبرنامج وطني وديمقراطي وشعبي للثورة البرازيلية ليسوا فقط غير قادرين على صياغة برنامج بديل بمهام ذات طبيعة اشتراكية يمكن وضعها على المستوى المباشر، ولكنهم في الممارسة العملية ينتهي بهم الأمر إلى ذلك". وتطبيقه على قواعده وحملاته الانتخابية هو بالضبط ما ينتقدونه بشدة: برنامج ذو طبيعة وطنية وديمقراطية وشعبية، مليء بمصطلحات مثل "التأميم"، و"إعادة التكيف"، و"المشاركة"، و"الإصلاح"، و"إرساء الديمقراطية". و"الحقوق". ولذلك فهو انتقاد ساخر وغير مضمون.
إن الظروف الاقتصادية والسياسية والاجتماعية الحالية لبلد تابع مثل البرازيل تجعل من المستحيل الدفاع عن ثورة اشتراكية فورية. إن الاعتراف بمرحلة ديمقراطية شعبية لا يرضي الكلام الثوري، لكنه هو الذي يجعل من الممكن حقا تحقيق الديمقراطية الشعبية والسيادة الوطنية ورفع مستوى معيشة الجماهير إلى مستوى آخر، والتقدم نحو الاشتراكية.
الثورة الشعبية الديمقراطية في البرازيل
تشكل الإمبريالية والتبعية التناقض الأساسي في البرازيل. هذا هو التناقض الذي يجب على البرنامج الاستراتيجي الديمقراطي الشعبي حله.
وكما أشار كارلوس ماريجيلا، "في البرازيل - كما رأينا بالفعل - يتعلق الأمر بحل الأزمة البنيوية المزمنة. وهذا اليوم يتكون من حقيقة جديدة: إن محتواها وتطورها يتولدان من نمو الرأسمالية في ظروف الاعتماد على الإمبريالية والحفاظ على العقارات الكبيرة. إن نمو الرأسمالية – في مثل هذه الظروف – هو الذي يحدد العملية السياسية البرازيلية برمتها.[× ×]
إن مواجهة الإمبريالية في البرازيل تنطوي على العديد من المهام التي يتعين على الديكتاتورية الديمقراطية الشعبية أن تقوم بها. احتكار الدولة للتمويل والتجارة الخارجية والموارد الطبيعية والاتصالات والطاقة والخدمات الأساسية؛ ومصادرة وتوزيع مساحات كبيرة من الأراضي؛ السيطرة الشعبية على الأسلحة والإدارة العامة؛ وتنفيذ خطة تصنيع قوية؛ انسحاب البرازيل من وضعها كدولة تابعة للسياسة الخارجية للولايات المتحدة؛ توسيع وتطوير العلوم والتكنولوجيا؛ إصلاح نظام التعليم برمته؛ ضمان الجودة في الرعاية الصحية؛ التنشئة الاجتماعية التقدمية للعمل الإنجابي؛ التحسين العام للمؤشرات الاجتماعية، مع تعزيز فرص العمل والإسكان الشامل، وما إلى ذلك.
ولا يمكن للبرجوازية البرازيلية أن تنفذ برنامجا من هذا النوع. لكنها قادرة على تعبئة الطبقات الشعبية من أجل الاستيلاء الثوري على السلطة.
يتجاهل ياسي أيضًا أن الاعتماد على الخارج يضعف البروليتاريا، ليس فقط في النضال ضد البرجوازية، ولكن أيضًا في تعزيز التنمية الاقتصادية والسياسية السريعة بعد الاستيلاء على سلطة الدولة. وهذا شرط لا غنى عنه للتحسين الفعال للظروف المعيشية لجماهير المدن والفلاحين، وهو ما يمكن أن يعزز، في مواجهة الثورة المضادة، موقف البروليتاريا، الوحيدة القادرة على الدفاع عن المكاسب الشعبية والتقدم. بحزم نحو الاشتراكية.
لقد لخص شفيق حنظل، الزعيم الثوري العظيم من السلفادور، بشكل جيد العلاقة بين البرنامج الديمقراطي الشعبي والنضال من أجل الاشتراكية. ويقول إنه في الثورة في أمريكا اللاتينية، “لا يمكن تحقيق الاشتراكية إلا من خلال الثورة الديمقراطية المناهضة للإمبريالية، ولكن لا يمكن للثورة الديمقراطية المناهضة للإمبريالية أن تكتمل دون تحقيق الاشتراكية. بحيث يكون بين الاثنين رابط أساسي لا ينفصم، فهما وجهان لثورة واحدة وليس ثورتين. وإذا نظرنا من الآن إلى المستقبل، فإن ما يتم تقديمه هو الثورة الديمقراطية المناهضة للإمبريالية والتي لا تقدم نفسها كثورة منفصلة، بل كإنجاز للمهام الخاصة بالمرحلة الأولى من الثورة الاشتراكية.[الحادي والعشرون]
ومن المؤكد أن الثورات المقبلة ستكشف عن اختلافات كثيرة مقارنة بثورات الماضي. ولفت إيريك هوبسباوم الانتباه، على سبيل المثال، إلى أن نهاية القرن العشرين “شهدت نهاية سبعة أو ثمانية آلاف سنة من تاريخ البشرية التي بدأت مع الثورة الزراعية في العصر الحجري، (…) أنهت العصر الطويل الذي كانت فيه الأغلبية وكانت الغالبية العظمى من الجنس البشري تعيش على زراعة الغذاء ورعي الماشية.[الثاني والعشرون]
فمن ناحية، تقلصت بشكل كبير كتلة الفلاحين التي كانت موجودة في بلدنا قبل 60 عاما، والتي اعتمد عليها ماريجيلا والعديد من المقاتلين البرازيليين الآخرين بحق في تشكيل جيش ثوري. ومن ناحية أخرى، تميل الجماهير الحضرية، حتى لو لم تكن تتقاضى رواتبها، إلى لعب دور مهم في العمليات الثورية القادمة، كما فعل أولئك الذين نزلوا من التلال دفاعًا عن هوغو شافيز في محاولة الانقلاب في فنزويلا عام 2002. لقد تم عرضه بالفعل بطريقة جنينية.
وعلى الرغم من الأشكال الجديدة التي ستقدمها الحياة، فإن الخطوط العامة للاستراتيجية الديمقراطية الشعبية ستبقى صالحة. معهم ستنير طليعة البروليتاريا البرازيلية طريقها نحو النصر في القرن الحادي والعشرين. [الثالث والعشرون][الرابع والعشرون]
* هيريك أرجولو محامي عام وعضو الهيئة الاستشارية الشعبية.
الملاحظات
[أنا] “الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية: جرد نقدي”. نظمه ماورو ياسي وإيزابيل منصور فيغيريدو وفيكتور نيفيس. يذكر في عرض الكتاب أنه يعتمد على تحليلات لأربعة نصوص سابقة لماورو ياسي.
[الثاني] كارل ماركس في "البرجوازية والثورة المضادة".
[ثالثا] لينين في "تكتيكين للديمقراطية الاجتماعية في الثورة الديمقراطية".
[الرابع] لينين في "تكتيكين للديمقراطية الاجتماعية في الثورة الديمقراطية".
[الخامس] كما سبق.
[السادس] «يجب علينا أن نعرف كيف نكمل ونصحح «الصيغ» القديمة، مثل تلك الخاصة بالبلشفية، والتي هي صحيحة بشكل عام، كما تم توضيحه بالفعل، ولكن تنفيذها الملموس أدى إلى اختلافها. "قبل ذلك، لم يكن أحد يفكر، ولا يستطيع أن يفكر، في ازدواجية السلطات"، لينين في "ازدواجية السلطات"، أبريل 1917.
[السابع] «(...) الثورة الروسية في فبراير 1917، بالإضافة إلى محو الملكية القيصرية بأكملها من على الخريطة وتسليم كل السلطة للبرجوازية، اقتربت جدًا من دكتاتورية البروليتاريا والفلاحين الديمقراطية الثورية. إن سوفييت بتروغراد والمجالس المحلية لنواب العمال والجنود هي هذه الديكتاتورية (أي سلطة لا تقوم على القانون، بل على القوة المباشرة لجماهير السكان المسلحين)، دكتاتورية الطبقات المذكورة أعلاه. ". لينين في "مهام البروليتاريا في ثورتنا"، أبريل 1917.
[الثامن] في كتابه "تكتيكان..." تحدث لينين بالفعل عن "الطابع الشعبي" للثورة الديمقراطية التي كانت على وشك الحدوث في روسيا. ثورة تلبي "احتياجات ومطالب الشعب بشكل عام" و"وحدة الإرادة في مسائل الديمقراطية وفي النضال من أجل الجمهورية".
صاغ ماو مصطلح "الثورة الديمقراطية الشعبية"، والذي استخدمه في نصوص مثل "توجه حركة الشباب" (1939) و"حول مسألة البرجوازية الوطنية والنبلاء المستنيرين" (1948)، من بين أمور أخرى. وفي وقت لاحق، في عام 1954، نص الدستور الأول لجمهورية الصين الشعبية على أن هذه الجمهورية تشكل "دولة ديمقراطية شعبية".
[التاسع] ماو تسي تونغ في "مسألة البرجوازية الوطنية والنبلاء المستنيرين". أبرز ما لدينا.
[X] “الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية: جرد نقدي”. نظمه ماورو ياسي وإيزابيل منصور فيغيريدو وفيكتور نيفيس.
[شي] “الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية: جرد نقدي”. نظمه ماورو ياسي وإيزابيل منصور فيغيريدو وفيكتور نيفيس.
[الثاني عشر] فيدل كاسترو في "كوبا وتشيلي" عام 1971.
[الثالث عشر] "الأزمة الحالية للإمبريالية والعمليات الثورية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي"، مانويل بينيرو.
[الرابع عشر] ماورو ياسي في "حزب العمال والثورة البرجوازية في البرازيل".
[الخامس عشر] كما سبق.
[السادس عشر] مقابلة مع إيزابيل منصور، نشرت في "الثورة البرازيلية".
[السابع عشر] في "الاستراتيجية الديمقراطية الشعبية: جرد نقدي".
[الثامن عشر] انظر "رسالة الرفيق ماورو ياسي إلى جميع نشطاء الحزب الشيوعي الصيني والمجموعات الحزبية".
[التاسع عشر] ماو تسي تونغ في "دعونا نناضل من أجل دمج الجماهير بالملايين في الجبهة الوطنية المتحدة المناهضة لليابان".
[× ×] كارلوس ماريجيلا في "الأزمة البرازيلية".
[الحادي والعشرون] شفيق حنظل في “السلطة والشخصية وطريق الثورة ووحدة اليسار”.
[الثاني والعشرون] في "عصر التطرف".
[الثالث والعشرون] أشكر الرفاق الذين شاركوا في المناظرات، وعلى وجه الخصوص، أندريه وأرماندو ودانيلو وتياغو وليتينيو ودورفال ودو وجونز، الذين قرأوا مقدمًا وأرسلوا انتقادات واقتراحات، دون أن يتمكنوا بالطبع من نسبتها. لهم أي عيوب وقصور في النص.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
