من قبل إدواردو بورجز *
ألكسندر دي مورايس سيظل دائمًا عميلاً للدولة البرجوازية يتصرف ظرفياً ضمن مصالح هذه الدولة نفسها
إنني أدرك أنه في الوضع الحالي ، فإن هذه المقالة لديها القدرة على إثارة نقاشات ساخنة ومثيرة للجدل ، لكنني سأظل مترددًا باسم الكفاح الجيد للأفكار. في القرن التاسع عشر ، قال فرانسوا بيير غيوم جيزو ، وهو سياسي فرنسي ليبرالي ، لكنه ذو ميول معتدلة إلى حد ما: "عندما تدخل السياسة دوائر المحاكم ، تنسحب العدالة من باب ما".
منذ الإجراء الجزائي 470 ، المعروف باسم "mensalão" ، أصبحت هذه العبارة هي النظام السائد في البرازيل. بدأت ملحمة قضاة المشاهير من هناك. ثم جاء "الطبيب" سيرجيو مورو ومحاموه المدربون ، فاستغلوا سياسيًا عملية لافا جاتو بموافقة وسائل إعلام الشركات ومجموعة كاملة من الليبراليين والرجعيين ، بمن فيهم بعض الذين يشتكون اليوم من النشاط المزعوم للوزير ألكسندر دي مورايس. لعب سيرجيو مورو السياسة بشكل مخجل وسخر منا جميعًا. استمرت عبارة Guizot في إثارة الشكوك حول معتقداتنا بالفضيلة العمياء الحقيقية للعدالة.
في عام 2018 ، أدركت البولسونارية أن هناك طريقة بديلة للتحايل على الديمقراطية للفوز بالانتخابات ، وكانت كافية لخلق الأكاذيب (المعروفة أيضًا باسم أخبار وهمية) وكررها للإرهاق. لقد ضربوا المسمار على رؤوسهم ، وفازوا في الانتخابات ووجدوا أنفسهم يواجهون التحدي المتمثل في الحفاظ على لمدة أربع سنوات (إعداد أربع سنوات أخرى) حكومة وهمية اختارت بوضوح الفجور كاستراتيجية للعمل السياسي. اكتسبت الأخبار الكاذبة مؤسستها.
تحولت البرازيل إلى ساحة كبيرة مع مهرج متوسط المستوى يلعب دور الرئيس على أساس التهديد الدائم لسيادة القانون الديمقراطية. لم تكن بحاجة إلى أن تكون ذكيًا جدًا لتدرك أن الانقلاب وصل إلى السلطة مع جاير بولسونارو. كنا نتغازل يوميا بالخطب والأفعال التي شوهت اللعبة الديمقراطية والمؤسساتية. في بيئة سياسية ضعيفة مثل تلك التي أوجدتها البولسونارية ، سيكون من الضروري أن يعمل الفاعلون في المجال السياسي المؤسسي بقوة للدفاع عن الديمقراطية والتوازن بين القوى الثلاث. سيكون من الضروري لنظام الضوابط والموازين أن يعمل من أجل إزالة أي خطر من التمزق المؤسسي من الجمهورية.
لكن ما أفهمه وأعتزم التفكير فيه في الأسطر التالية هو أننا فشلنا في هذا المسعى للحفاظ على التوازن بين القوى والاستقرار المؤسسي. في السنوات الأربع الماضية ، أصبحنا "أرضًا حرامًا" ، مع رئيس غاضب ومروج للانقلاب ، ورهينة الكونغرس لميزانيات سرية وقضاء مع اختبارات قوية للمبادرات التي تغازل الغرور الشخصي والاستبداد. هذه الوصفة بالتأكيد لن تكون كعكة جيدة.
في السنوات الأخيرة ، أصبح قاضي المحكمة العليا شخصية محورية في المجتمع البرازيلي. بالنسبة للبعض ، فهو "شبل الديكتاتور" ، والبعض الآخر "بطل قومي". أعني الوزير الكسندر دي مورايس. البحث عن أكثر تحليل محايد ممكن (إذا كان ذلك ممكنًا حقًا) أدعو القارئ للانضمام إلي في التحدي المتمثل في السعي إلى إنشاء سرد حول ألكسندر دي مورايس ودوره في الوضع الحالي للجمهورية البرازيلية.
عندما يبدأ قاضي المحكمة العليا في الشهرة بسبب المبالغة في التصرف (دون إصدار حكم عليه) ، يكون هناك خطأ ما. إن شهرة القاضي ليس بالأمر الجيد تحت أي ظرف من الظروف. إن القاضي النشط للغاية أمر خطير لأننا نخاطر بتطبيع اختلال توازن محتمل بين القوى الثلاث. المجال السياسي مشغول بالفعل من قبل السلطات التشريعية والتنفيذية ، وبالتالي ، فإن الفطرة السليمة تملي على القضاء أن يتصرف بشكل مقتصد عندما يضطر إلى مغازلة الإجراءات في المجال السياسي.
لكن هل يتصرف ألكسندر دي مورايس حقًا كديكتاتور صغير كما دعا إليه الرئيس السابق وأنصاره؟ هل كان يستنبط المجال القانوني ويدخل في قضايا سياسية لا تهم المجلس الانتقالي الجنوبي؟ لنبدأ بسؤال أساسي: هل المحكمة الدستورية هي محكمة قانونية بارزة أم محكمة سياسية أيضًا؟ بقدر ما يرغب المرء في إنكاره ، فإن المحكمة الدستورية هي أيضًا هيئة سياسية. وما هي أفضل حجة لذلك؟ دستورنا. من خلال توفير إمكانية أن تكون قطاعات واسعة من المجتمع قادرة على الاستئناف أمام STF ، حولت Magna Carta المحكمة العليا إلى حالة نهائية للاستئناف مع وظيفة الاستجابة للمطالب السياسية والجنائية على حد سواء من أعضاء الكونغرس الوطني ، مثل وكذلك من قوات الأمن وأجهزة الرقابة الحكومية.
أما بالنسبة لأنصار جاير بولسونارو ، الذين يشتكون من الإفراط في القضاء على القضايا السياسية في البرازيل ، فهم بحاجة إلى تذكيرهم بأن STF لا تتصرف إلا عند استفزازها. علق الوزير لويس فو عن حق على هذا: "إنني أدرك بشكل متزايد أن إضفاء الصبغة القضائية على السياسة والقضايا الاجتماعية هو تعبير خاطئ تمامًا. لأن الولاية القضائية ليست وظيفة يمكن ممارستها بحكم المنصب ، فهي وظيفة استفزازية ".
أي أن STF لا تتصرف بحكم وظيفتها ، فقط عندما يتم استفزازها. ومن الذي أثار استفزاز STF في السنوات الأخيرة؟ البرلمانيون ، الذين تم انتخاب قضاياهم السياسية لحلها داخليًا في مجالسهم التشريعية ، إذا لم يفعلوا ذلك ، فيجب على أحد أن يفعل ذلك. في السنوات الأخيرة ، تم اتخاذ العديد من القرارات من قبل الوزير الكسندر دي مورايس بناءً على استفزازات من البرلمانيين والشرطة الفيدرالية و AGU أو OAB أو PGR. وبغض النظر عن قراره ، فقد كان بعيدًا عن التصرف كـ "ديكتاتور" كما يريد بولسوناريستى تصديقه.
خلال جائحة كوفيد -19 ، اتخذ ألكسندر دي مورايس سلسلة من الإجراءات التي كانت ضرورية لتحسين الفوضى الاجتماعية التي يسببها الفيروس. وبناءً على طلب المجلس الاتحادي لنقابة المحامين البرازيليين ، رفع القيود المفروضة على قانون الوصول إلى المعلومات. في أوقات الوباء ، من الضروري توضيح السكان قدر الإمكان حول الحقائق. لا يزال ألكسندر دي مورايس مرتبطًا بالوباء ، بناء على طلب الرئيس جايير بولسونارو نفسه ، منح تدبيرًا احترازيًا لإزالة شرط قانون المسؤولية المالية خلال Covid-19. هذا بالتأكيد ساعد الحكومة الفيدرالية بشكل حاسم ولم يكن هناك بولسوناري يسميه "ديكتاتور".
استجابة لطلب ورد من عدة حكام ، علق ألكسندر دي مورايس ديون عدة ولايات مع الاتحاد لمدة ستة أشهر. وبالتالي ، تم تخصيص الموارد التي فشلت الدول في استخدامها لسداد الديون لإجراءات مكافحة انتشار فيروس كورونا الجديد. دخل المجلس الاتحادي لمجلس عمان المالي إلى الميدان مرة أخرى بالعمل مع STF للدفاع عن المجتمع. في مواجهة التحديات التي تواجه الوباء ، سيكون من الضروري استقلالية الدول للعمل بشكل أكثر صرامة فيما يتعلق بالعزلة الاجتماعية. فيما يلي مقتطفات من قرار الكسندر دي مورايس ، الذي يوضح اهتمامًا واضحًا باحترام التوازن بين السلطات:
"في أوقات الأزمات الشديدة ، يعد تعزيز الاتحاد وتوسيع التعاون بين القوى الثلاث ، في نطاق جميع الكيانات الفيدرالية ، أدوات أساسية وأساسية لاستخدامها من قبل مختلف القادة في الدفاع عن المصلحة العامة ، دائمًا مع الاحترام المطلق للآليات الدستورية للتوازن المؤسسي والحفاظ على الانسجام والاستقلالية بين السلطات ، والتي يجب تقديرها بشكل متزايد ، وتجنب تفاقم أي شخصيات ضارة في إدارة السياسات العامة الضرورية لمكافحة وباء COVID-19 ".
ومع ذلك ، وبغض النظر عن الإجراءات المتخذة أثناء الجائحة ، فإن مسح 2019 المعروف باسم "مسح أخبار وهمية"، مع ألكسندر دي مورايس كمقرر ، كان بإمكانه استقراء المجال القانوني ووضع نفسه في الميزانية العمومية للنزاع السياسي العنيف الذي توطد في البرازيل مع صعود جاير بولسونارو وأتباعه. هذه هي الحقيقة العظيمة المتمثلة في أنه حتى اليوم يحاكم اليساريون واليمينيون الليبراليون والبولسوناريون الوزير. لقد أدى سلوك الوزير الذي يترأس التحقيق المذكور عن حق إلى انعكاس عميق ليس فقط على النظام القانوني البرازيلي ، ولكن أيضًا في كيفية تكافؤ السلطات واحترامها باسم التوازن الديمقراطي والدفاع عن الدولة نفسها . ناهيك عن الباب الذي فتح للجدل شبه الأخروي حول حدود حرية التعبير في البرازيل.
استخدمه بولسوناريستاس وجاير بولسونارو نفسه باعتباره السبب الرئيسي لأفعاله الشبيهة بالانقلاب ، وقد عمل تحقيق الأخبار المزيفة أيضًا على وضع قطاعات من اليسار قبل مفارقة تطبيع إضفاء الشرعية على السياسة من قبل ممثل بارز للدولة البرجوازية و النخبة الحاكمة.
يُظهر Inquérito 4.781 (من الأخبار الكاذبة) تحقيقًا أقامه الوزير دياس توفولي (في ذلك الوقت رئيس STF) نتيجة شجب الأخبار الكاذبة والافتراء ضد أعضاء المحكمة العليا. من خلال تعيين الكسندر دي مورايس الذي أدى اليمين مؤخرًا كمقرر ، ارتكب دياس توفولي ، منذ البداية ، تناقضين مع إمكانية تلويث العملية برمتها ، وهما: (XNUMX) فتح التحقيق بحكم منصبه ، خلافًا للطقوس العادية التي تنص على أن STF ، في مثل هذه الحالات يجب رفعها من قبل هيئات مثل مكتب المدعي العام أو الشرطة الفيدرالية ، والتي لها صلاحية بدء التحقيقات ؛ (XNUMX) من خلال تعيين ألكسندر دي مورايس ، كسر دياس توفولي بروتوكولًا آخر عندما يجب أن تكون مهمة المقرّر نتيجة يانصيب بين القضاة.
أما بالنسبة لحقيقة أن النيابة العامة أو الشرطة الاتحادية لم يبادروا بالتحقيق في التهديدات الموجهة إلى المحكمة ، فهل كان ذلك بمثابة إغفال من قبل هذه الهيئات من شأنه أن يبرر التصرف بحكم المنصب من جانب دياس توفولي؟ لقد تعرض الوزراء وعائلاتهم للتهديد حقًا من قبل حلفاء الرئيس جايير بولسونارو ، هل يجب على المحكمة العليا ، بسبب عدم وجود مبادرة من قبل PGR و PF ، عدم التصرف؟ ندرك أن النقاش حول هذا الموضوع أكثر تعقيدًا بكثير مما تجعلنا المؤامرات البولونية نرى.
برر دياس توفولي فتح تحقيق بحكم المنصب بناءً على المادة 43 من النظام الداخلي لـ STF. هذا هو النص: "الفن. 43- في حالة حدوث انتهاك للقانون الجنائي في مقر المحكمة أو تابعة لها ، يشرع الرئيس في إجراء تحقيق ، إذا كان يتعلق بسلطة أو شخص خاضع لولايته القضائية ، أو سيفوض هذا الإسناد إلى وزير آخر ".
لدينا هنا بالفعل جدل صغير حول التفسير القانوني. ألن يجبر الوزير قليلاً في تفسيره للمادة من خلال مساواة "المخالفات بـ" أخبار وهمية ضد وزراء STF "مع" التعدي على مقر المحكمة نفسها "؟ بكلمة مفسري القانون.
بالتأكيد ، فإن الشيء الذي يبدأ بهذه الدرجة من عدم الاستقرار ينطوي على خطر الاضطرار إلى التعامل ، بمرور الوقت ، مع انتقادات من المدعى عليهم في المستقبل. في مقابلة مع الصحيفة فولها دي س. بول المحامي فابيو جورج كروز دا نوبريجا ، موضحًا ما أسماه "العيب الأصلي" للتحقيق في أخبار وهمية، معلن: "لا يمكن للوزراء تركيز أدوار مختلفة ، للضحية والمحقق والقاضي ، لأن هذا ينتهك حياد المحاكمة".[أنا] لا أرى أي مبالغة في بيان المدعي العام. ومع ذلك ، دفاعًا عن الوزير دياس توفولي ، يجدر بنا أن نتذكر أن المجلس الاتحادي لمجلس النواب ، ورابطة القضاة الفيدراليين في البرازيل (Ajufe) ، ورابطة القضاة البرازيليين (AMB) والرابطة الوطنية لقضاة العدل قد أعربوا عن دعم التحقيق .. عمل (اناماترا).
لذلك ، بغض النظر عن هذه "الرذيلة الأصلية" ، هل سيكون هناك مجال وحاجة في الوضع السياسي البرازيلي الحالي لفتح تحقيق مثل هذا؟ أعتقد ذلك. لذلك ، فإن المشكلة ليست في المحتوى ، ولكن في الطريقة التي بدأ بها التحقيق وكيف يتم إجراؤه. في مواجهة سيل الأخبار الكاذبة المستخدمة في السباق الانتخابي لعام 2018 (من مجموعة المثليين إلى زجاجة القضيب) ، لا يمكن إنكار أن النظام السياسي والانتخابي البرازيلي قد خضع للاختبار ، وعانى من نكسات خطيرة وكان بحاجة إلى الحماية في انتخابات 2022 تم وضع المعلومات المضللة موضع التنفيذ ، بشكل غير مسبوق ، في البرازيل وما رأيناه هو تجنيس الشعارات المناهضة لدولة القانون الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية.
صرح نائب برلماني ، نجل رئيس الجمهورية ، بما يلي: "إذا كنت تريد إغلاق STF ، فهل تعرف ماذا تفعل؟ ولا حتى جيب. أرسل جنديًا وعريفًا ". في مقابلة ، صرح النائب البرلماني نفسه أن رد الحكومة على التطرف المزعوم لليسار سيتم الرد عليه "عبر AI-5 جديد". عندما يأتي هذا النوع من العبارات بشكل طبيعي من فم عامل قريب جدًا من السلطة ، فمن الجيد تشغيل الضوء الأصفر.
ولكن كيف نتعامل معها مع احترام قواعد النظام القانوني والإجراءات القانونية الواجبة ، وضمان دفاع واسع وغير مقيد عن المتهم؟ هذا هو السؤال الكبير الذي يجب مناقشته: دفاعًا عن الدولة والأمن الشخصي لعملائها ، هل يمكن استخدام "كل شيء" قانوني؟ بعد كل شيء ، ألم يكن هكذا تصرف عملاء الدولة البرجوازية (أو الأرستقراطية) منذ زمن الاستعمار؟ ألم يكن باسم الدفاع عن الدولة أو "مبدأ عقل الدولة" الذي عفا عليه الزمن أن الدكتاتورية التي أسست عام 1964 قامت باعتقال وتعذيب وقتل؟ حقيقة عدم حصولها على دعم من مكتب المدعي العام ، وهي هيئة طلبت بالمناسبة أرشفة السجلات أكثر من مرة ، لم تعد قضية تندرج ضمن ما يسمى "عيب المنشأ" في جزء من الاستفسار أخبار وهمية?
كان الوزير إدسون فاشين حريصًا جدًا على الموضوع عندما اقترح بعض القيود على التحقيق في تصويته. ووفقا له ، فإن التحقيق لا يمكنه إلا التحقيق في المظاهر التي "تشير إلى وجود خطر فعلي على استقلال القضاء ، من خلال تهديد أعضاء المحكمة الاتحادية العليا وأسرهم ، وبالتالي مهاجمة السلطات القائمة ، ضد سيادة القانون و. ضد الديمقراطية ". بالإضافة إلى ذلك ، وبحسب فاشين ، من الضروري أن يراعي التحقيق "حماية حرية التعبير والصحافة بموجب أحكام الدستور". في هذه الحالة ، يجب استبعاد "المقالات والمنشورات الصحفية أو المشاركات أو غيرها من المظاهر ، بما في ذلك المنشورات الشخصية ، على الإنترنت ، سواء أكانت مجهولة الهوية أم لا ، طالما أنها لا تدمج مخططات التمويل والنشر الجماعي على الشبكات الاجتماعية".
سعى Edson Fachin إلى تجنب النزاعات التي من شأنها أن تؤدي إلى الخلافات مثل تلك الموجودة في Rádio Jovem Pan وعلى اليوتيوب العاهل. حتى الصحفي الشهير من أمريكا الشمالية جلين غرينوالد دخل القصة مع طفل صغير وعندما دافع عن مونارك صرح بأن "البرازيل سوف تتجه بسرعة نحو الاستبداد". يحاول جلين غرينوالد إعادة إنتاج منطق قانوني أمريكي في البرازيل لا يدعمه التقليد الذي تم فرضه بعد ميثاق عام 1988. في البرازيل ، الأفكار التي يتم تداولها في المجتمع تتوسطها القيم الموجودة في نفس المجتمع. تم بناء الديمقراطيات أيضًا حول الإجماع الحضاري وليس فقط حول حرية تعبير خيالية مفرطة.
لدينا ، في هذه الحالات المذكورة ، المفارقة الكبرى التي يجب أن يواجهها التقدميون. من حيث الجوهر ، يجب أن تكون حرية التعبير إحدى الركائز الأساسية لأي مجتمع يقترح أن يكون ديمقراطيًا. لكن ما هو حد هذه الحرية؟ هل يجب أن نتسامح مع الخطب التي تحرض على العنف أو تعرض الديمقراطية للخطر؟ لهذا ، قدم لنا الفيلسوف النمساوي كارل بوبر ما يسمى بـ "مفارقة التسامح". بالنسبة له ، عندما نقبل التعصب (باسم حرية التعبير العليا) فإننا نخاطر بتدمير المجتمع المتسامح.
التسامح اللامحدود يجعل المجتمعات عرضة للهجمات التي يمكن أن تدمرها بشكل فعال. عندما يستخدم الأشخاص المساحات ذات الوصول العام الواسع لإلقاء كمية من المعلومات المعروف أنها خاطئة وغير فعالة علميًا ، مما يؤدي إلى إرباك القطاعات الضعيفة من السكان ، يجب تقييدهم بشكل صحيح. ومع ذلك ، لا يمكننا الخلط بين بعض الشجاعة والغضب على الشبكات الاجتماعية ، التي ليس لديها القدرة على تعريض النظام الدستوري للخطر ، بجرائم ضد الدولة. يمكن أن يكون الخط ضعيفًا بين شيء وآخر ، وهناك قانون عقوبات لمن يشعرون بالإهانة ، لكن ليس من الإيجابي مغازلة مجتمع في حالة دائمة من عدم اليقين القانوني.
في هذه الحالة ، لا أنكر أنه كانت هناك بعض المبالغات من جانب ألكسندر دي مورايس في إجراء تحقيق أخبار وهمية. أفهم أن الإجراءات القسرية دون الاستماع إلى الطرف المعني لا يمكن تجنيسها كما حدث في بعض الحالات. بصفته وكيلًا للقانون ، لا يمكن لمورايس الإساءة إلى الحقوق الأساسية للدفاع الكامل والإجراءات القانونية الواجبة المنصوص عليها في المادة 5 ، البنود LIV و LV من الدستور. ليس لدي أي سبب للشك في شكوى بعض المحامين الذين يزعمون أنهم لم يروا أو لم يتمكنوا من الوصول إلى الملفات الكاملة للقضايا التي عانى منها موكليهم لفترة طويلة.
أخيرًا ، السؤال الذي يطرح نفسه: هل علينا حقًا أن نتعاطف مع الأفراد الذين يبشرون بالانقلاب علانية؟ ما هو الحد الحضاري الذي يوازن بين حرية التعبير الضرورية ونشر الخطب التي تحرض على الكراهية والعنف ضد السلطات المؤسسية؟ في تلك اللحظة ، وبحق إلى حد ما ، كان ألكسندر دي مورايس يلعب دورًا مهمًا في الدفاع عن دولة القانون الديمقراطية وعدالة نظامنا الانتخابي. في الأيام الأخيرة ، كشف الحقائق في الحياة الواقعية ، مثل محاولة تفجير القنابل ، وغزو وتدمير مباني القوى الثلاث (بالمناسبة ، أثبتت البولسونية أنها بربرية وفاشية في حالتها النقية) ومشروع الانقلاب. للوزير السابق أندرسون توريس ، يؤكد أن تصرفات الوزير مورايس ، على الرغم من بعض الصقور القانونية (التي يجب تجنبها) ، أثبتت أنها ضرورية للحفاظ على ديمقراطيتنا.
إذا كان لدينا مكتب مدع عام نشط وبرلمان من شأنه أن يترك جانباً فسيولوجيته الفاسدة ويتصرف باستمرار للدفاع عن الديمقراطية والنظام الانتخابي ، فلن نحتاج إلى ألكسندر دي مورايس يمارس الكثير من السلطة في الجمهورية. إذا لم يكن لدينا رئيس سابق متوسط المستوى وشبيه بالانقلاب ، والذي كان يغازل باستمرار التمزق المؤسسي وقبل نتيجة الانتخابات مدنيًا ، فلن نحتاج إلى ألكسندر دي مورايس الذي يمارس الكثير من السلطة في الجمهورية. ما يفعله الوزير مورايس هو مجرد احتلال مساحة خلفها عدم كفاءة القوتين الأخريين.
أما بولسوناريستس الذين ينتقدون اليوم "حرية التعبير" ، سواء أمام الثكنات مطالبين بالديكتاتورية العسكرية أو يدعمون مشاريع الانقلاب وراء الكواليس ، فقد تم وضع القانون الجديد رقم 14.197 على وجه التحديد للتعامل مع الجرائم التي تهدد الحكم الديمقراطي. من القانون. وبحسب القانون ، فإن عقوبة كل من حرض علانية على انقلاب عسكري وتدخل عسكري هي السجن من ثلاثة إلى ستة أشهر ، أو الغرامة. وينطبق الشيء نفسه على أي شخص يحرض علانية على العداء بين القوات المسلحة ، أو العداء ضد السلطات الدستورية أو المؤسسات المدنية أو المجتمع.
عندما خرجت مجموعات بولسونارية إلى الشوارع للاحتجاج على نتيجة الانتخابات ، أرسلت الوزارة العامة الفيدرالية (MPF) رسائل إلى شرطة الطرق السريعة الفيدرالية (PRF) والشرطة العسكرية (PM) مع توجيهات بشأن الجرائم المحتملة المرتكبة في حالات حظر الأماكن العامة. .[الثاني] ما رأيناه هو القوات الأمنية ، بما في ذلك القوات المسلحة (لم تكن نشطة بهذا الشكل منذ عام 1964) ، بالتواطؤ مع مدبري الانقلاب. لو كانت لدينا قوة شرطة جمهورية نشطة ، لما وصلنا بالتأكيد إلى أحداث الثامن من كانون الثاني (يناير) ، ولم نكن رهائن لقرارات وزير STF. لذلك ، فإن السلطة التي يمارسها حاليًا ألكسندر دي مورايس هي في الأساس أحد أعراض الهشاشة المفروضة على ديمقراطيتنا بسبب أربع سنوات من الانقلاب وسوء الحكم الاستبدادي.
بالنسبة لليسار البرازيلي ، التحدي الأكبر هو عدم الوقوع في فخ الانتهازية العرضية. دعونا لا ننسى أن ألكسندر دي مورايس سيظل دائمًا عميلاً للدولة البرجوازية يتصرف ظرفياً في إطار مصالح هذه الدولة نفسها. لا يتعلق الأمر إذن بتحويله إلى شرير أو بطل ، بل يتعلق بإدراك أن هناك مفارقة وراء تصرفات الوزير التي يجب أن يتبعها اليسار مع عدم الثقة الواجب في أولئك الذين يتصرفون تقليديًا كنافذة في سياق علاقات سلطة المجتمع البرجوازي والرأسمالي.
إنها ليست مسألة ، لليسار والتقدميين في البرازيل ، حول التجذير كما في Fla-Flu (أو Ba-Vi) مع أو ضد وزير في المحكمة العليا. إنه ليس بالضرورة حليفًا لمجرد أنه خصم لخصمنا. القضية أكثر تعقيدا بكثير. إن معرفة ما فشلنا في القيام به في السنوات الأخيرة هو الذي سمح لنا بالوصول إلى هذا الوضع الذي يمكن فيه لقاضي المحكمة العليا (أو يحتاج إلى) ممارسة الكثير من السلطة في الجمهورية. أمامنا أربع سنوات للتفكير في الإصلاحات الضرورية التي تعزز بشكل فعال ديمقراطية قوية ومتساوية وشعبية.
*إدواردو بورجيس وهو أستاذ التاريخ في جامعة ولاية باهيا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الانقلاب: الانقلاب وسيلة سياسية للنخبة البرازيلية (كوتر).
الملاحظات
[أنا] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/06/inquerito-das-fake-news-no-stf-tem-vicio-de-origem-e-provas-contaminadas-diz-representante-de-procuradores.shtml
[الثاني] https://auniao.pb.gov.br/noticias/caderno_paraiba/mpf-emite-orientacao-para-prf-e-pm-sobre-apuracao#:~:text=Incita%C3%A7%C3%A3o%20ao%20crime&text=A%20incita%C3%A7%C3%A3o%20ao%20golpe%20militar,a%20seis%20meses%2C%20ou%20multa
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
