من قبل جوزيه لوس فيوري *
تبين أن "السلام" هو أعظم اليوتوبيا البشرية
"من الجيد أن نتذكر أن الأمل والتنبؤ ، على الرغم من أنهما لا ينفصلان ، ليسا نفس الشيء [...] ويجب أن يعتمد كل توقع حول العالم الحقيقي على نوع من الاستدلال حول المستقبل مما حدث في الماضي ، هو ، من التاريخ "(Hobsbawm ، E. عن القصة، ص. 67).
في 30 يوليو 1932 ، نشر ألبرت أينشتاين رسالة في قرية كابوث الصغيرة ، بالقرب من بوتسدام بألمانيا ، موجهة إلى سيغموند فرويد ، تتناول موضوع "الحرب والسلام" بين الرجال والأمم. في تلك الرسالة ، سأل أينشتاين فرويد عن كيفية تفسيره لاستمرار الحروب ، عبر القرون وطوال تاريخ البشرية ، وسأل أيضًا عما إذا كان فرويد يعتبر أنه "من الممكن التحكم في تطور عقل الإنسان بطريقة تجعله قابلاً للاختبار" . من ذهان الكراهية والتدمير ".[أنا]
من فيينا ، رد فرويد على آينشتاين أنه ، من وجهة نظر نظريته في التحليل النفسي ، "لا توجد طريقة للقضاء تمامًا على الدوافع العدوانية للإنسان" ، على الرغم من أنه كان من الممكن "محاولة تحويلها إلى درجة تجعلها لن تحتاج إلى العثور على تعبيرها في الحرب ”.[الثاني]
لكن في نفس الوقت ، في "رسالة الرد" ، طرح فرويد سؤالاً آخر ، على ما يبدو غير عادي ، موجه إلى أينشتاين وجميع "الرجال ذوي النوايا الحسنة" الآخرين: "لماذا أنت ، أنا والعديد من الأشخاص الآخرين ، تثورون بعنف ضد الحرب؟ ، حتى مع العلم أن غريزة الدمار والموت لا تنفصل عن الرغبة الجنسية للإنسان؟ وسارع بالرد ، مخاطبًا نفسه ، "إن السبب الرئيسي لتمردنا على الحرب هو أننا لا نستطيع فعل أي شيء آخر. نحن مسالمون لأننا مضطرون لأن نكون كذلك ، لأسباب عضوية وأساسية [...] ، لدينا عدم تسامح دستوري تجاه الحرب ، دعنا نقول ، خصوصية متفاقمة إلى أعلى درجة ".[ثالثا]
كل شيء يشير إلى أن فرويد نجح في تحديد غموض الدوافع الطبيعية للأفراد بشكل صحيح ، والتي يمكن أن تكون وراء التاريخ الجماعي للبشرية ، الذي يتميز بسلسلة لا نهاية لها من الحروب التي تخلف بعضها البعض بطريقة قهرية تقريبًا ، على الرغم من حقيقة أن معظم تعتبر المجتمعات البشرية "السلام" وتدافع عنها كقيمة عالمية. لكن على الرغم من ذلك ، لا توجد حتى الآن نظرية قادرة على تفسير كيف أدت هذه الحروب إلى ظهور سلسلة من "الأنظمة الأخلاقية الدولية" التي استمرت حتى اللحظة التي تم تدميرها أو تعديلها بسبب حروب كبرى جديدة ، وما إلى ذلك ، من خلال القرون. القرون. كما حدث مع حرب الثلاثين عامًا (1618-1648) ، ومع التوقيع على معاهدة وستفاليا عام 1648 ، والتي أدت إلى ظهور نظام الدول القومية الأوروبية الذي أصبح فيما بعد عالميًا وتم تعديله في نفس الوقت من قبل الحروب بين الأوروبيين ثم بين الأوروبيين و "بقية العالم" في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر والعشرين والحادي والعشرين.
كان هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، في حرب التسع سنوات (1688-1697) ، التي شاركت فيها القوى الأوروبية الرئيسية في ذلك الوقت ، والتي تُوجت بتوقيع معاهدة ريسويك ؛ أو مع حرب الخلافة الإسبانية (1701-1714) ، التي تعتبر أول "حرب عالمية" ، والتي انتهت بتوقيع معاهدة أوترخت ؛ أو حتى حرب السنوات السبع (1756-1763) ، والتي تطورت في وقت واحد في أوروبا وإفريقيا والهند وأمريكا الشمالية والفلبين ، والتي انتهت بتوقيع العديد من معاهدات السلام ، والتي أنتجت تغييرات إقليمية في أربع قارات.
وهكذا ، مع الحروب الثورية والحروب الفرنسية النابليونية (1792-1815) ، التي غيرت الخريطة السياسية لأوروبا وأدت إلى سلام فيينا ، الذي تم التوقيع عليه وكان مسؤولاً عن إنشاء "نظام دولي محافظ للغاية" ". ، ديني تقريبًا ، ورجعي جدًا من وجهة النظر الاجتماعية ؛ أو أيضًا مع الحرب العالمية الأولى وسلام فرساي عام 1919 ؛ وأخيرًا ، مع الحرب العالمية الثانية وإبرام اتفاقيات السلام في يالطا وبوتسدام وسان فرانسيسكو لعام 1945 ، المسؤولة عن ولادة ما يسمى "النظام الدولي الليبرالي" ، الذي درسته الولايات المتحدة ، والمعاصر مع الحرب الباردة في أمريكا الشمالية وحلفائها الغربيين مع الاتحاد السوفيتي.
لكن الشيء نفسه لم يحدث بعد انتهاء الحرب الباردة وحرب الخليج عام 1991 ، عندما لم يتم توقيع اتفاقية سلام رئيسية جديدة بين المنتصرين والمهزومين ، ودخل العالم فترة ثلاثين عامًا من الحروب شبه المستمرة ، بشكل أساسي. في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وآسيا الوسطى ، بما في ذلك الولايات المتحدة وروسيا وجميع قوى الناتو الأوروبية ، التي غزت أو قصفت ما لا يقل عن 11 دولة تقع في المناطق الثلاث المذكورة أعلاه. فترة تم الاحتفال بها ، في أوائل التسعينيات ، على أنها انتصار نهائي للنظام الليبرالي والعالمي والسلمي ، الذي دعت إليه "القوى الغربية" ، ولكنها تحولت إلى واحدة من أكثر الأوقات عنفًا وتدميرًا في التاريخ الحديث.
والآن مرة أخرى ، في العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، بعد الانسحاب الكارثي للقوات الأمريكية وقوات الناتو من أفغانستان والعراق ، ونزوحهم إلى منطقة المحيط الهادئ والمحيط الهندي ، بهدف تطويق واحتواء الصين ، يسأل الرجال أنفسهم مرة أخرى - مثل أينشتاين وفرويد ، في الثلاثينيات من القرن الماضي - إذا كان من الممكن أن يحلموا بسلام دائم بين الأمم أو إذا كانت البشرية تستعد لتوصل إلى سلسلة حروب جديدة بين دولها. في هذا الوقت ، من أجل عدم الوقوع في التوقعات والآمال المحبطة ، كما حدث في التسعينيات ، أفضل شيء يمكن فعله ، في غياب أي نظرية يمكن أن تفسر هذا التعاقب اللامتناهي لـ "الحروب" و "السلام" ، هو اللجوء إلى التاريخ ذاته وبعض دروسه. لتحقيق هذه الغاية ، نود أن نسلط الضوء على أربعة تعاليم عظيمة من الماضي ، والتي من الأفضل عدم نسيانها مرة أخرى:
الأول هو أن الهدف من كل الحروب لم يكن أبدًا "السلام من أجل السلام". كان دائمًا انتصارًا لـ "النصر" الذي سمح لـ "الفائز" بفرض إرادته على المهزوم ، إلى جانب قيمهم ومؤسساتهم وقواعدهم السلوكية التي يجب قبولها وطاعتها من النصر الذي يكرسه توقيع "الاتفاقيات" أو "معاهدات السلام" التي تنظم العلاقات بين الرابحين والخاسرين. ومع ذلك ، فإن ما يعلمه التاريخ أيضًا هو أن السلام المهزوم من خلال الحرب وخضوع المهزومين ينتهي بهما الأمر إلى أن يصبح - بشكل شبه دائم - نقطة البداية والدافع الرئيسي لحرب "الانتقام" الجديدة للمهزومين.
بالضبط كما تنبأ به الدبلوماسي الفرنسي آبي دي سان بيير ، في عمله الكلاسيكي عام 1712 ، حيث صاغ الأطروحة لأول مرة[الرابع] التي تناولها ودافع عنها هانز مورجينتاو ، بشأن "استياء المهزومين" باعتباره السبب الرئيسي لحروب جديدة.[الخامس] يتشارك المؤلفان في الاقتناع بأن كل سلام هو دائمًا ، وفي النهاية ، مجرد "هدنة" ، والتي يمكن أن تكون طويلة أو أقل ، ولكنها لا تقطع أبدًا التحضير لحرب جديدة ، سواء من جانب المهزومين ، إما من قبل المنتصرين.
والثاني هو أن "السلام" ليس مرادفًا لـ "النظام" ، كما أنه ليس شرطًا ضروريًا "للنظام" ، حتى عندما يكون "النظام" شرطًا ضروريًا "للسلام". تأمل الحالة الكلاسيكية لسلام وستفاليا ، التي حددت أسس "النظام الأوروبي" الذي كان حكمه ، في الملاذ الأخير ، دائمًا الحرب نفسها ، أو بالأحرى قدرة البعض على شن حرب أكبر من الآخرين. والآن مرة أخرى ، في الثلاثين عامًا الماضية ، بعد انتصار الولايات المتحدة في الحرب الباردة وفي حرب الخليج ، عندما غزت القيادة أحادية القطب للعالم ، بشروط استثنائية لممارسة قوتها العالمية ، دون أي نوع. من الطعن.
ما شهدناه في الممارسة ، كما رأينا بالفعل ، كان نظامًا عالميًا جديدًا يتم الحفاظ عليه من خلال ممارسة حرب مستمرة ، أو "حرب لا نهاية لها" ، كما أطلق عليها الأمريكيون الشماليون أنفسهم. وهذا يؤكد الفكرة القائلة بأن كل "نظام دولي" يتطلب تسلسلات هرمية ومعايير ومؤسسات ومحكمين وبروتوكولات عقابية ، ولكن في نفس الوقت يوضح أن أولئك الذين يؤسسون هذه القواعد والتسلسلات الهرمية ، في الحالة الأخيرة ، هم القوى المهيمنة بأنفسهم من خلال حروبهم.
والثالث هو أن السلطة يجب أن تمارس بشكل دائم حتى يتم الاعتراف بها وطاعتها. لذلك ، في النظام المشترك بين الدول الذي أنشأه الأوروبيون ، يجب أن تكون "القوى المهيمنة" في كل عصر في حالة استعداد دائم للحرب ، حتى تتمكن من ممارسة قوتها والحفاظ عليها. على المستوى الدولي ، كما يقول مكيافيلي ، يجب أن تُخشى السلطة أكثر مما تُحب ، ويُخشى من قدرتها على التدمير ، أكثر بكثير من قدرتها على بناء أو إعادة بناء الشعوب أو البلدان أو الدول التي عوقبت ودُمرت. من خلال "عصيانهم" فيما يتعلق بإرادة "الأقوياء".
علاوة على ذلك ، يجب أن تتوسع قوة القوى العظمى حتى تتمكن - على الأقل - من الحفاظ على المكانة التي تمتلكها بالفعل. منطق هذا "التوسع المستمر" ينتهي بمنع القوى المهيمنة من قبول الوضع الراهن أنهم نصبوا أنفسهم من خلال انتصاراتهم. مع وضع هذا الهدف في الاعتبار ، فإن "القوى العظمى" ملزمة ، في كثير من الأحيان ، بتدمير "القواعد" و "المؤسسات" التي أنشأتها بأنفسهم ، بشرط أن تهدد مثل هذه القواعد والمؤسسات احتياجاتها وعملية توسعها.
لقد كان الأمر دائمًا على هذا النحو ، لكن هذا الاتجاه ساء في الثلاثين عامًا الماضية ، بعد عام 1991 ، عندما رأت الولايات المتحدة نفسها المالك الحصري للقوة العالمية داخل النظام الدولي. هذا يؤكد فرضيتنا القائلة بأن الهيمنة إنه العامل الرئيسي لزعزعة استقرار النظام الدولي الذي يقوده ، لسبب بسيط هو أنه يحتاج إلى تغيير النظام نفسه من أجل الحفاظ على تفوقه أو تفوقه. ظاهرة تبدو للوهلة الأولى مفاجئة ومتناقضة ، لكنها تكررت عبر التاريخ ، والتي أطلقنا عليها نحن أنفسنا في نص آخر "مفارقة القوة المفرطة".[السادس]
والرابع ، أخيرًا ، أنه على الرغم من استمرار الحروب ، فقد انتهى "البحث عن السلام" إلى ترسيخ نفسه ، في القرون الأخيرة ، باعتباره يوتوبيا عالمية متزايدة ، ولجميع شعوب العالم تقريبًا. وأن هذه المدينة الفاضلة اكتسبت دراما خاصة بعد اختراع واستخدام الأسلحة الذرية في هيروشيما وناغازاكي ، معلنة عن إمكانية التدمير الذاتي لكون العاقل هومو. منذ تلك اللحظة ، كما تنبأ فرويد ، من الممكن أن تكون هذه "الرغبة في السلام" قد اكتسبت بعدًا غريزيًا وأكثر بيولوجيًا للحفاظ على الجنس البشري والدفاع عنه ، ضد غريزة أو "دافع الموت".
وبهذا المعنى يمكن القول أن "السلام" انتهى به الأمر ليصبح أعظم اليوتوبيا البشرية. في الوقت نفسه ، من الضروري إدراك أنه على الرغم من تدميرها ، فإن حروب الماضي غالبًا ما كانت تعمل ، كما رأينا ، كأداة واعية أو غير واعية لخلق ما يسمى بـ "الأخلاق الدولية" التي كانت تنسجها "الاتفاقيات" و "معاهدات السلام" ، التي فرضها "المنتصرون" ثم رفضها أو أصلحها "المهزومون" السابقون ، في سلسلة مستمرة من الحروب الجديدة و "السلام" الجديدة و "الانتصارات الأخلاقية" الجديدة.
لطالما كان من الصعب للغاية فهم هذه العلاقة الجدلية والضرورية بين الحرب والسلام وقبولها ، تمامًا كما هو ، أو حتى أكثر من ذلك ، من الصعب فهم وقبول وجود دافع الموت جنبًا إلى جنب مع الرغبة الجنسية البشرية نفسها. لكن الحقيقة هي أنه في التاريخ ، كما هو الحال في الوضع الحالي للنظام الدولي ، الحرب والسلام لا ينفصلان ويعملان معًا ، كمصادر نشطة لنفس العملية المتناقضة للبحث وبناء نظام أخلاقي عالمي يتم نسجه شيئًا فشيئًا. القليل. ، ولكنه دائمًا ما يكون في المقدمة ، باعتباره المدينة الفاضلة أو الأمل الكبير للجنس البشري. [السابع]
* خوسيه لويس فيوري أستاذ في برنامج الدراسات العليا في الاقتصاد السياسي الدولي في UFRJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من القوة العالمية والجغرافيا السياسية الجديدة للدول (بويتيمبو).
الملاحظات
[أنا] فرويد (1969 ، ص 205 و 207 ج).
[الثاني] فرويد (1969 ، ص 217).
[ثالثا] فرويد (ص 218 و 219 و 220).
[الرابع] Saint-Pierre، Abbé de. مشروع لإدامة السلام في أوروبا. الناشر UNB، São Paulo، 2003، p. 35.
[الخامس] مورجينتاو ، هـ. السياسة بين الأمم. النضال من أجل السلطة والسلام. بوسطن: ماكجرو هيل ، 1993 ، ص. 65-66.
[السادس] "تكمن المشكلة النظرية الكبرى في اكتشاف أن الأزمات الرئيسية للنظام العالمي كانت دائمًا ناتجة عن القوة المهيمنة نفسها ، والتي كان ينبغي أن تكون صانع السلام العظيم والمثبت" (Fiori ، JL Formation ، التوسع وحدود القوة العالمية. : _______ [منظمة]. القوة الأمريكية. بتروبوليس: Editora Vozes ، 2004 ، ص. 15). في الآونة الأخيرة ، توصل عالم السياسة الأمريكي مايكل بيكلي إلى نتيجة مماثلة في مقالته "روغ قوة عظمى. لماذا هذا يمكن أن يكون قرن أمريكي غير ليبرالي"، في علاقات اجنبية، نوفمبر- ديسمبر. 2020 (www.foreignaffairs.com/print/node/1126558).
[السابع] تستبق هذه المقالة الأفكار وبعض المقاطع من كتاب جديد من تأليف: Fiori، JL (Ed.). عن السلام. Editora Vozes ، Petrópolis ، 2021 ، وهو قيد النشر ومن المفترض أن يصل إلى المكتبات في ديسمبر.
