من قبل خورخي لويز سو مايور *
يتم تجريم دعاوى العمل من خلال قرارات المحاكم كوسيلة لتخويف المزيد من العامل الذي يجرؤ على التفكير في مقاضاة رئيسه السابق
منذ بعض الوقت ، أبرز الكثيرون أنه في البرازيل ، نظرًا لإرث العبودية الذي لم يتم التغلب عليه بشكل صحيح بعد ، فإن استغلال الطبقة العاملة لا يحدث فقط في المنطق الاقتصادي لاستخراج فائض القيمة من العمل المأجور. ، التي يتجذر تكوينها ، من حيث العلاقات الاجتماعية ، ليس فقط في الخضوع بحكم الضرورة ، ولكن أيضًا في العملية العنيفة لـ "الانضباط" الذي تفرضه الهياكل القانونية الجنائية للمراقبة والعقاب.
في البرازيل ، لا يرضي الاستغلال الطبقي النخب (الطبقة الحاكمة) ، ومن الضروري أيضًا إخضاع وإذلال العمال ، وقبل كل شيء ، العاملات ، من خلال أشكال أخرى مختلفة من الاضطهاد ، مثل الجنس والعرق ، من أجل التظاهر ، في كل لحظة ، فإن الامتيازات الصغيرة المتصورة في نطاق العقلانية الاقتصادية التي يتم من خلالها الاعتراف بالحاجة إلى تحفيز سلعة القوة العاملة والحفاظ عليها وإعادة إنتاجها لا يمكن أن تغير "الوضع" الأنثروبولوجي التابع الذي يتم فيه تقييد الطبقة بالعمل الجاد.
من وجهة النظر هذه فقط يمكن شرح حقيقة أنه في البرازيل ، الحقوق المصممة تاريخيًا للحفاظ على نموذج المجتمع الرأسمالي واستمراريته ، مثل تحديد ساعات العمل ، والحد الأدنى لسن العمل ، والأجور اللائقة ، الحماية من حوادث العمل ، من بين أمور أخرى تتعلق بتنظيم نمط الإنتاج وتحسين الحالة الاجتماعية للعاملين والعاملات ، تعتبر ، وإن كان في شكلها المحدود ، عقبات أمام التنمية الاقتصادية أو امتيازات غير مبررة لعدد قليل من العمال الذين تمكنوا من دخول سوق العمل ، عندما لا يكونون هدفا للخطاب المنحرف الذي يقدمه أرباب العمل أنفسهم كضحايا مضطهدين بسبب التكاليف التي تفرضها حقوق العمل.
وهذا أيضًا هو السبب الذي يجعل المثقفين العضويين من طبقة رجال الأعمال البرازيلية ، في مختلف مجالات النشاط ، ملزمون دائمًا بالترويج لإفراغ محتوى حقوق العمال التي أصبحت ، بعد عملية نضال ، ممكنة كأثر جانبي (غير مقصود). ) من النظام الديمقراطي ، تطبيع. وعندما لا يكون الإفراغ كافيًا وتعاني الطبقة العاملة من تحسن طفيف في ظروف العمل والمعيشة ، تتفاعل الطبقة الحاكمة لفرض انتكاسات صريحة في الشكل القانوني العمالي ، حتى تجاوز ، إذا لزم الأمر ، المبادئ الضامنة للديمقراطية و الحريات المدنية التي تدافع عنها كثيرًا من أجل تطوير أنشطتها التجارية ، من أجل توضيح أنه لن يتم قبول أي ارتفاع معمم في الهيكل العقاري الذي يميز المجتمع البرازيلي.
واللحظة التي نعيشها هي بالضبط ما يلي: فرض النكسات ، غير المقنعة ، والتي ، على العكس تمامًا ، المقصود منها أن تكون واضحة وحتى يتم التعبير عنها بالسخرية والسخرية. من خلال هذا المحتوى والغرض ، لا يُقال فقط ، كما كان يحدث دائمًا ، أن حقوق العمال هي المسؤولة عن الضعف الاقتصادي للبلاد ، بل ينتشر أيضًا أن العمال الذين لديهم حقوق ويدافعون عنها هم المسؤولون عن البطالة. ومعاناة أولئك الذين لا يستطيعون العثور على عمل ، أو حتى إلى درجة التعبير عن سياسات الإدماج والتقليل إلى أدنى حد من آثار الإقصاء والتحيز المتصور تاريخيًا يمثلان صيغًا للتمييز ضد الرجال والبيض والأغنياء.
الشيء المثير للاهتمام هو أنه كلما شعرت القوى المحافظة بحرية أكبر في التعبير عن نفسها ، كلما تم الكشف عن نظرتهم للعالم ، محملة بعلامات المجتمع العبودي ، الذي يتميز بإعتبار العامل كشيء ، للسود كإنسان ثانوي. -النساء والمرأة كعنصر تابع وخاضع ، يقتصر دوره فقط على أداء المهام غير المرئية وغير المأجورة المخصصة للإنجاب.
هكذا ، من العدوان إلى العدوان ، جاء اليوم الذي أعيد فيه تنشيط عبودية الديون وجعلها موضوع الموافقة القضائية ، وعرضها كما لو كانت حلاً مبتكرًا ، وفي الوقت نفسه عمل خير تجاه المدين (أ). عامل بالطبع).
رفع العامل دعوى عمالية يطالب فيها بالاعتراف بعلاقة العمل واستلام قيم الحقوق الناتجة ، ولكن تم رفض دعواه ، وبسبب تطبيق (أو سوء تطبيق) أحكام القانون رقم. حكم على 13.467/17 ، من "الإصلاح" العمالي ، بدفع أتعاب محامي الطرف الخصم بمبلغ 9.738,62 ريال برازيلي (بتاريخ 17/04/19) ، على الرغم من أنه كان مستفيدًا من المساعدة القانونية المجانية .
ومع ذلك ، فقد نص الحكم على أن الرسوم المعنية ستكون "في ظل شرط إيقافي من قابلية الإنفاذ ولا يمكن إنفاذها إلا إذا أثبت الدائن ، في العامين التاليين للقرار النهائي وغير القابل للاستئناف الذي أقرها ، أن حالة عدم وجود الموارد التي تبرر منح المكافأة ". في الاستئناف ، أيدت المحكمة القرار. بمجرد بدء التنفيذ وبدون أي إشارة إلى أصول المدين / العامل ، تم تحديد تعليق العملية لمدة عامين ، لكن الدائنين طلبوا عقد جلسة تسوية وتم ذلك.
ما جاء بعد ذلك هو أفضل ما يمكن التعبير عنه من خلال استنساخ الشروط الدقيقة الواردة في محضر جلسة الاستماع الصادرة في ملف القضية 0001007-68.2018.5.17.0011 ، لمحكمة العمل الحادية عشرة في فيتوريا / إس ، في 11 يونيو 25 ، لا على الأقل لأن الدعاية أذن بها وشجعها أبطال الفعل: "في الساعة 2020:15 ، انفتح الجمهور ، وذهبوا ، بأمر من هون. أعلن قاضي العمل الأحزاب. الشخص الذي تم إعدامه غائب (….) يبلغ د. (….) أن عميلك يحاول الانضمام إلى قاعة المحكمة ولكنه يواجه مشاكل في الارتباط المقدم في هذا الوقت. تمت المصالحة بين الأطراف من خلال تقديم المدعي للخدمات المجتمعية في المؤسسات الخيرية التي سيحددها المكتب المنفذ. في غضون 5 أيام ، سيقدم المكتب والمؤلف التماسًا يوضح المؤسسة المستفيدة والأيام والأوقات للوفاء بالالتزام. يبلغ الأطراف رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهم للاتصال المتبادل: (....) مع وصول الالتماس إلى ملف القضية ، يتم الانتهاء من ملف القضية للموافقة عليه. يصرح الطرفان بالكشف عن هذا الشكل من الامتثال للجملة من خلال استشاري الاتصالات الخاص بهذا الإقليم ، كطريقة لتشجيع الأطراف على البحث عن وسائل بديلة للمصالحة. الجلسة مغلقة الساعة 15:21 مساءً ".
بعد أيام ، في 06 يوليو ، تم التصديق على الاتفاقية عن طريق إرسال: "تأشيرات ، إلخ. نظرًا لأن الأطراف قادرة ومساعدة على النحو الواجب ، فإن الكائن قانوني ومحدد ولا أرى أي عيب في المعاملة القانونية ، فأنا أوافق على المعاملة المحددة في معرف الالتماس 0a8d0c0 ، بحيث يكون لها آثارها القانونية. بالنظر إلى الطبيعة القانونية للأجزاء موضوع الصفقة ، لا توجد ضرائب. يتم استدعاء الأطراف. عند اكتمال الخطوات ، يتم أرشفة الصك ، مع إبراء الذمة ".
تم تقديم المدعي ، الذي كان له حتى ، وفقًا لقرار نهائي وغير قابل للاستئناف ، الحق في عدم التنفيذ ، ما لم يثبت الدائن أن حالة عدم كفاية الموارد التي تبرر منح المكافأة لم تعد قائمة ، جلسة التوفيق. في جلسة الاستماع ، دون حضور المدعي ، تم تحويل الدين غير القابل للتنفيذ إلى تقديم خدمات ، ليس للمجتمع ، ولكن إلى مؤسسة مساعدة يختارها الدائن ، وبالتالي ، يقدم نفسه في الفعل ومع القانون امتلاك مستقبل المدعي بالخدمات ، والذي قد يقدمه لمن يريد (طالما أنها مؤسسة خيرية) ، بصفته سامريًا صالحًا ، وهو الوضع الذي يقودنا أيضًا إلى طريقة "العبد مقابل الكسب".
لم يتم استيفاء المبادئ القانونية الأولية في القانون ، حيث لا يتم تحويل الدين المدني إلى الشخص ولا توجد صلاحيات "إلى القضاء"ضمنيًا بحيث يتم فرض الالتزامات التي تنتهك الحقوق الأساسية على الممثل. علاوة على ذلك ، إذا كان "الهدف" من الاتفاقية هو تقديم خدمات نيابة عن كيان رعاية اجتماعية ، ولم يكن هناك شيء في قانون العمل يميز هذه الكيانات كأرباب عمل ، فإن هذه الخدمات تعني ضمنيًا ، بسبب الأحكام القانونية والدستورية ، تكوين علاقة عمل مع ما يترتب على ذلك من التزامات قانونية. ومع ذلك ، لم يقل أي شيء عن هذا ، لأن الفرضية المتصورة كانت تنفيذ الخدمات كعقوبة.
من خلال العديد من التنازلات عن الحقوق في التوفيق العمالي ، بموجب الحجة الكاذبة بأنه لن يكون هناك عيب في الموافقة أمام القاضي ، وصل بعد ذلك إلى النقطة التي تم فيها استخدام "التوفيق" لفرض على العامل / يؤدي عملًا حقيقيًا قسريًا ، كما لو أن دينه ذي الطبيعة المدنية يمكن مقارنته بالإدانة الجنائية التي تفرض ، كبديل عن الحرمان من الحرية ، عقوبة تقديم الخدمات للمجتمع ، والتي هي ، حتى مع ذلك ، دستورية قابلة للنقاش ، بالنظر إلى طبيعتها الواضحة العمل الجبري مع مراعاة أحكام المادة 5 ، البند السابع والأربعون ، البند "أ" ، من الدستور الاتحادي.
وتجدر الإشارة إلى أن هذا الالتزام قد تم تأسيسه من قبل محكمة العمل نفسها من خلال تطبيق مبدأ غير دستوري (المادة 4 من المادة 791-A من قانون العمل القانوني ، الذي أدخله "إصلاح" العمل لعام 2017) ، والذي ينص على الإدانة من العمال حتى الفقراء والمستفيدين من العدالة الحرة والتي ، في الوقت الحالي ، لا تزال سارية (وتطبيقها من قبل الكثيرين) بفضل الإغفال الذي لا يمكن تصوره من قبل المحكمة الاتحادية العليا ، والتي لا توجه ADI 5766).
حتى لو قيل إنه لا يوجد التزام في "الحل البديل" الراسخ ، فإن حقيقة اعتبار احترام حقوق العمال في تنفيذ الخدمات يشكل بالفعل ، في حد ذاته ، عملاً قسريًا ، حتى لو تم تنفيذه "بشكل تلقائي". وبشكل ملموس ، في مواجهة السيف القهري والرذيلة التي تحددها الضرورة ، لا يوجد مجال للتعبير الحر عن الإرادة. الإكراه ، خاصة عند إضفاء الطابع المؤسسي ، واضح.
على أي حال ، نظرًا لعدم وجود شرعية في فعل الخضوع للعمل مجانًا لسداد دين ، فإن الإرادة المعبر عنها بهذا المعنى ، حتى لو كانت مجانية بشكل فعال (ولن تكون أبدًا) ، ليس لها قيمة قانونية ولا يمكنها ، لذلك ، يتم تأكيده.
والحقيقة هي أنه بترجمتها إلى كلمات أخرى ، فإن رفع دعاوى العمل ظل مجرَّمًا ، وكان بمثابة نموذج لتخويف المزيد من العامل الذي يجرؤ على التفكير في مقاضاة رئيسه السابق ، حتى لأنه ، مثل هذا "الابتكار" "يشجع ، حتى الفقر لن يكون أساسًا لإعفاء الشخص من أي مسؤولية عن الديون المستحقة لمحامي المدعى عليه ، إذا فقدت الدعوى ، لأنه ، بعد كل شيء ، سيتعين عليه دائمًا الدفع من خلال العمل ، من خلال الخدمات القسرية ، بشكل بلاغي المتصور على أنه "توافقي".
الأمر المثير للفضول ، ولكن ليس كثيرًا ، نظرًا للواقع التاريخي والثقافي البرازيلي ، هو أنه في 79 عامًا من تاريخ محكمة العمل ، حيث ملايين المطالبات العمالية المستحقة للمدعين ، بسبب الإعسار أو الإفلاس من المدعى عليه ، دون الاستلام الفعلي للقيم المقابلة ولم يكن لدى أي شخص هذا التصور المبتكر لاقتراح أن رجال الأعمال المتخلفين سوف يجتاحون شوارع المدينة.
الشيء المثير للاهتمام ، إذا كان من الممكن تسمية أي شيء مثير للاهتمام في هذه القصة ، هو أن كل اتفاقية تحتوي على شرط جزائي ، يتصور فرضية عدم امتثال المدين ، وفي هذه الحالة ، لم يتم إصلاح هذا الشرط ، وظل ثابتًا ، فقط ، في التماس الاتفاق المقدم لاحقًا (بدون توقيع المدعي / المدين) ، أنه "في حالة عدم الامتثال لهذه الاتفاقية ، سيعمل التنفيذ مرة أخرى بالقيمة المحدثة".
ومع ذلك ، لا يمكن للمرء أن يرى في هذا الموقف أي نوع من الحقائق الإيجابية ، لأن الطريقة التي تسير بها الموجة ، مع بعض الناس (على الرغم من قلة عددهم ، صحيح) يعتبرون الحل المعطى معقولًا ومراعاةً ، وسرعان ما سيحسن شخص ما الصيغة وإنشاء "البند الجنائي" الوحيد المتوافق مع الالتزام الثابت: "100 جلدة على المنصة في الميدان" (والتي سيعيد الحاكم المناوب فتحها ، بتمويل خاص).
إن استقراء حدود العمل ، بعضها أكثر ميمونًا ، والتمسك بالفكرة والاهتمام بالتاريخ الوطني ، قد يكون له "الضوء" للجوء إلى السوابق التشريعية السارية في البرازيل في القرن التاسع عشر ، والتي نصت على سجن " "عامل (مقاول) لمغادرة المزرعة دون تقديم الخدمة التي قام بها" بموجب عقد ".
قانون 13 سبتمبر 1830 ، على سبيل المثال ، الذي يتعامل بشكل غير واضح مع عقد العمل أو لفترة محددة ، ينص على ما يلي: "الفن. الخامس. مقدم الخدمة الذي تهرب من الوفاء بالعقد غائب عن المكان ، يعاد إليه القبض عليه بإهمال قاضي الصلح وإثبات العقد والمخالفة بحضور الأخير. فن. السادس. الإهمال من قاضي الصلح ، سواء في هذه الحالة ، كما في أي حالة أخرى ، سيكون رسائل بسيطة ، تحتوي على الإنابة ، وأسباب الاعتقال ، دون أي إجراء شكلي آخر ، من توقيع قاضي الصلح ، ومسجله ".
والقانون لا. 108 ، في 11 أكتوبر 1837 ، الذي نظم عقود إيجار الخدمات الموقعة من قبل المستوطنين ، أكد أن: "الفن. 9- سيتم القبض على المالك ، الذي يأخذ إجازة بدون سبب عادل أو غائب قبل إتمام مدة العقد ، أينما وجد ، ولن يتم الإفراج عنه ، طالما أنه لا يدفع ضعف ما يدين به له. المستأجر ، مع خصم الجنود منتهية الصلاحية: إذا لم يكن لديك ما يكفي للدفع ، فسيخدم المستأجر مجانًا طوال الوقت المتبقي لإتمام العقد. واذا تغيب مرة اخرى يلقى القبض عليه ويحكم عليه بالمادة السابقة ".
الأمر الأكثر حزنًا وإحباطًا هو عدم سماع شخص يصفق للمبادرة ، معتبراً أنها حل فعال لتحسين البيانات الإحصائية للمحاكم ، المليئة بإدانات المدعين ، في انتظار أن يصبح الفقراء أغنياء ؛ أسوأ ما في الأمر هو عدم القدرة على القول إننا وصلنا إلى نقطة استئناف حقبة العبودية بعد العودة إلى الوراء ، لأن هذه الحلقة ، إضافة إلى العديد من الأحداث الأخرى ، تظهر فقط أن العبودية ، في الواقع ، لم ننحرف عنها أبدًا.
* خورخي لويز سوتو مايور أستاذ قانون العمل في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الضرر المعنوي في علاقات العمل (استوديو الناشرين).
