من قبل ريكاردو مانويل دي أوليفيرا موريس *
مع دفاع السلطات العليا عن عدم وجود العنصرية ، فإن مراجعة تاريخنا أمر حتمي
نتذكر كل عام معلمًا مفترضًا إلغاء العبودية بموجب القانون 3.353 من 13 مايو 1888 ، المعروف باسم Lei Áurea. أوضح أنني لن أتحدث عن الحركات التي سبقتها أو عن كل أولئك الذين ضحوا بأنفسهم حتى يكون للرق "نهاية". ما أود فعله هو التفكير في "شرعية" العبودية بين عامي 1822 و 1888. وفي مواجهة مثل هذه الانتكاسات ، مع دفاع السلطات العليا عن عدم وجود العنصرية في البرازيل ، والتلاعب بقضايا مثل "التبييض العنصري" وعمل التجنس الطفولة ، مراجعة تاريخنا أمر حتمي ينشأ.
أولاً ، ومع ذلك ، أجد أنه من المثير للاهتمام أن أنظر إلى نائب الأمير. قبل عدة أشهر ، ألقى خطابًا في مجلس النواب ، شدد فيه على أن العبودية هي جزء من الطبيعة البشرية ، وهذا أمر مثير للسخرية. لا أنوي مناقشة الطبيعة البشرية. أعتقد أن هذا أمر يخص الأمراء. أود فقط أن أشير إلى استهزاء شخص كان عضوًا في حزب NOVO (بالطبع ، ليس هناك ما هو أحدث من الملكية) بين عامي 2015 و 2018 والذي يرغب في أن يكون عضوًا في الكونجرس الملكي في جمهورية (على الأقل هذا ما كان عليه يقول). صدفة؟ أنا لا أعتقد ذلك.
في سياق استقلال البرازيل ، فرض البريطانيون إلغاء العبودية كشرط للاعتراف بالمستعمرة البرتغالية كدولة مستقلة. سرعان ما افترض مشروع Projeto de Brasil (الذي لم يكن مكتوبًا بحرف Z - يحتوي على المفارقة) الالتزام بأنه لن يصبح البرازيل إلا إذا لم يكن هناك عبودية. بعبارة أخرى ، وقعت Projeto de Brasil معاهدة قبل أكثر من 60 عامًا من Lei Áurea مع القوة الاقتصادية والعسكرية للقرن التاسع عشر قائلة إنه لن يكون هناك عبودية في البرازيل.
علاوة على ذلك ، في دستور 1824 لا يوجد ذكر للعبودية. على العكس من ذلك ، فإنه يوضح أن الجميع متساوون ولا يميزون عن اللون أو العرق (أقترح قراءة مقالته 179). ومن ثم فإننا لا نفهم فقط من أين جاءت استهزاء نائب أميرنا في الجمهورية والمدافع عن "سياسة جديدة" ، ولكن أيضًا لماذا لم تدع برازيل مشروع البرازيل ينجح. والسؤال الذي يطرح نفسه هو الشك الذي كان يساورني دائمًا: إذا لم يُسمح أبدًا بالعبودية في البرازيل ، فكيف يمكن لقانون أن يحظرها؟
لم أستطع الإجابة على هذا السؤال. لا يخلو من تشاؤم نائب أميرنا (أو سيكون نائب الأمير؟) أو نائب بولسوناريستا "الحكيم". أعتقد أنه مثل مشروع مكافحة الجريمة. إذا كانت الجريمة ممنوعة فلماذا مشروع مكافحة الجريمة؟ لذلك أسأل مرة أخرى: إذا كانت العبودية غير مسموح بها ، فكيف يمكن حظرها؟ أسئلة أعلى استفسار.
يمكننا هنا أن نقول إن الجريمة لم تكن ممنوعة على عملاء الدولة في عهد نظام الاستثناء العسكري. يمكننا أيضًا أن نتذكر الجرائم التي ارتكبها قاض برازيلي سابق ، بطل المشروع الذي يحظر الجرائم (انظر المادة 10 من قانون اعتراض الهاتف. ولكن ، كما يقولون ، مبدأ عدم رجعية). يمكننا أيضًا أن نتذكر المديح الذي قدمه السيد. سنساتو فعل لجلاد معترف به. كل هذا يقول الكثير عن قانون يحظر ما لم يُسمح به أبدًا.
مع ذلك ، أقول بشيء من السخرية إن العبودية في بلدنا لم يتم تقنينها أبدًا. على العكس من ذلك ، فقد عشنا عقودًا من الاتجار المتعمد بالأشخاص الذين كانوا ينتظرون الحد الأدنى من الاعتراف بالحقوق (فقط توضيح أنني لا أتحدث عن اليوم الحالي). يذهب فقط لإظهار مدى وحشية و منكر إنها الدولة البرازيلية. بالنسبة للغة الإنجليزية (ومن هنا جاءت عبارة "ليراها الإنجليز") ، لم يكن هناك عبودية في البرازيل ، تمامًا كما هو الحال بالنسبة للحكومة ، لم يكن هناك جائحة أو عنصرية.
* ريكاردو مانويل دي أوليفيرا مورايس حاصل على دكتوراه في القانون السياسي من جامعة يو إف إم جي.
