من قبل جوزيه مايكلسون لاكيردا موريس *
تعليق على كتاب شوشانا زوبوف.
المقاييس المعاصرة لتراكم رأس المال
لقد شهد النظام الرأسمالي المعاصر تحولات كبيرة في مقاييس تراكم رأس المال على مدى العقود القليلة الماضية، وخاصة من الثلث الأخير من القرن العشرين إلى العقود الأولى من القرن العشرين. وفي هذا السياق، تبرز شكلان من أشكال تكوين/وتيرة التراكم الموسع لأهميتهما التاريخية ولإدخال تطورات جديدة في تطور النظام الرأسمالي. وهكذا، فمن المعتاد أن نسمي الفترة الأولى بالرأسمالية ذات الهيمنة المالية (أو الرأسمالية المالية)، في حين أن الفترة الثانية هي رأسمالية المراقبة.
أصبحت الرأسمالية المالية أكثر وضوحا ابتداء من سبعينيات القرن العشرين فصاعدا، عندما مهدت أزمة النموذج الفوردي-الكينزي الطريق أمام المركزية المتزايدة للأسواق المالية. ويشير فرانسوا شيسنيه (1970) إلى أن هذه العملية تكثفت مع تقدم الوساطة المالية وترسيخ رأس المال الوهمي باعتباره المحور الهيكلي للاقتصاد العالمي. في المقابل، يشير دومينيل وليفي (1996) إلى أن التمويل تطور بقوة في الثمانينيات والتسعينيات، مدفوعًا بالسياسات النيوليبرالية، وإلغاء القيود المالية، والعولمة.
ويتناول ديفيد هارفي (2005) أيضًا هذا التحول من خلال ربطه بالليبرالية الجديدة والسعي المتواصل إلى زيادة رأس المال، والذي يدرسه من خلال مفهوم التعديل المكاني (الاستراتيجيات التي يستخدمها رأس المال للتغلب على أزمات التراكم المفرط من خلال تحويل أو إعادة تنظيم الفضاء الاقتصادي والجغرافي من أجل السماح بفرص جديدة للزيادة - مثل إعادة تشكيل الأسواق المالية العالمية).
وهكذا فإن المالية تتجاوز الأسواق المالية وتبدأ في تمثيل "[...] نمط من التراكم حيث يتم الحصول على الأرباح في المقام الأول من خلال القنوات المالية، وليس من خلال التجارة وإنتاج السلع. هنا، يشير المصطلح المالي إلى الأنشطة المتعلقة بتوفير (أو نقل) رأس المال الصافي توقعًا للفوائد المستقبلية أو الأرباح أو مكاسب رأس المال" (كريبنر، 2005، ص 174-175).
وهكذا بدأت الشركات الرئيسية للرأسمالية في إعطاء الأولوية لاستراتيجيات مثل إعادة شراء الأسهم وتوريق الأصول، وإعادة تشكيل الاستثمارات الإنتاجية وزيادة العائدات المالية قصيرة الأجل، وبالتالي تغيير مجموعة العلاقات الاقتصادية العالمية من خلال إخضاع مختلف الأنشطة للمنطق المالي. ولا يقتصر هذا المنطق على القطاع المصرفي، بل يتخلل مجالات مختلفة من الاقتصاد، بدءاً من توريق الأصول إلى تحويل السلع الأساسية (مثل الإسكان والمعاشات التقاعدية) إلى أدوات استثمارية.
وعلى نفس المنوال، يزعم دومينيل وليفي (2011) أن المالية لا تقتصر على مجرد الانتقال من رأس المال الإنتاجي إلى المضاربة، بل تمثل تغييراً هيكلياً يعيد تعريف العلاقات بين الرأسماليين والعمال والمؤسسات المالية، ويؤسس لديناميكيات جديدة وفقاً لمنطقه الخاص. ويؤكد المؤلفان أن العصر النيوليبرالي "[...] أدى إلى بناء هيكل مالي عالمي ضخم وثقيل، لا سيما في الولايات المتحدة، ولكن أيضا في بقية العالم [...]" (دومينيل وليفي، 2011، ص 6). وقد أتاحت هذه العملية لرأس المال المالي إعادة تموضعه استراتيجيا في القطاعات والمناطق الأكثر فائدة على نطاق عالمي.
يمكن العثور على نقد ثاقب لتأثير المالية على المجتمع المعاصر، يسلط الضوء على كيفية تسلل منطق وقيم القطاع المالي بعمق إلى الحياة الاجتماعية والفردية والدولة، في لابافيتساس (2009). بالنسبة للمؤلف، فإن التمويل يتجاوز عمل الأسواق، ويؤدي إلى تحويل المعايير الأخلاقية وحتى عقلية الناس. ومن الأمثلة على ذلك مفهوم المخاطرة، الذي كان مقتصراً في السابق على العالم المالي، ثم تم استخدامه كأداة خطابية لتبرير الممارسات المضاربة وإضفاء الشرعية على تقلبات السوق.
وعلى الساحة العالمية، يزعم لابافيتساس أن التمويل لا يزال يحدد شروط اللعبة، وبالتالي يخضع الدولة والديمقراطية نفسها لمصالح رأس المال المالي. ويتوافق هذا النقد مع تحليل ديفيد هارفي (2005)، الذي يشير إلى الليبرالية الجديدة باعتبارها محركاً لخصخصة وتسليع جوانب أساسية من الحياة، مما يؤدي إلى دورات متكررة من الأزمات المالية وعدم الاستقرار الاقتصادي.
باختصار، يكمن جوهر المالية، كما شرحها فرانسوا شيسنيه (1996)، في قدرتها على تحويل أي أصل - منتج أو غير منتج - إلى أداة لتوليد القيمة المالية. وتتم هذه العملية من خلال آليات مثل التوريق، حيث يتم تحويل تدفقات الإيرادات المستقبلية إلى أصول قابلة للتداول في الأسواق المالية. وبهذه الطريقة، تصبح الأنشطة التي كانت في السابق هامشية بالنسبة للمنطق المالي تابعة لرأس المال المالي، مما يؤدي إلى توسيع هيمنته على الاقتصاد العالمي. وقد تم تسجيل المثال الأكثر رمزية لهذه الظاهرة حتى الآن في سوق العقارات.
ركز هذا القطاع في البداية على البناء والإسكان، ثم أصبح محورياً في عملية التمويل مع انتشار الرهن العقاري المضمون وصناديق الاستثمار العقاري. بلغت هذه الحركة ذروتها في الأزمة المالية عام 2008، والتي كان حجمها مماثلاً للكساد الأعظم في القرن العشرين، عندما انهارت الأصول المالية المبنية على توقعات الارتفاع، مما أدى إلى أزمة نظامية ذات نطاق عالمي.
ولكن من الضروري أن نوضح أن مالية الرأسمالية لا ينبغي أن ننظر إليها باعتبارها مرحلة متميزة ظهرت في نهاية القرن التاسع عشر فقط وتعززت في نهاية القرن العشرين، بل باعتبارها تطوراً متأصلاً في منطق رأس المال نفسه. وما حدث خلال هذه الفترة هو تكثيف هذه العملية، مدفوعة بتكنولوجيات جديدة سمحت بالعمليات المالية في الوقت الحقيقي وإنشاء أدوات معقدة ومضاربة بشكل متزايد. لقد حدد ماركس هذا الاتجاه بالفعل عندما أظهر كيف يصبح رأس المال، مع تطور الرأسمالية، مستقلاً تدريجياً عن عملية الإنتاج، وخاصة مع ظهور رأس المال الحامل للفائدة.
وتظهر هذه الظاهرة أن رأس المال لم يعد بحاجة إلى الارتباط المباشر بالإنتاج المادي لزيادة قيمته؛ بل على العكس من ذلك، فإنه يمكن أن يتكاثر بشكل مستقل، من خلال المضاربة والديناميكيات المالية. لقد لاحظ أنه مع توسع نظام الائتمان، تتشكل طبقة من الرأسماليين النقديين البحتين، الذين تكون مشاركتهم في عملية الإنتاج غير مباشرة أو غير موجودة. تعكس هذه الظاهرة تحولاً جوهرياً في ديناميكيات تراكم رأس المال، حيث تبدأ قيمة المال في الارتفاع بطريقة تبدو مستقلة ظاهرياً عن عملية الإنتاج، مما يؤدي إلى تكثيف عملية تمويل الاقتصاد.
والأمر الأكثر أهمية هو أنها تنمي "التناقض بين الطابع الاجتماعي للثروة الخاصة" في "شكل جديد"، كما يشرح ماركس نفسه في الفصل السابع والعشرين من الكتاب الثالث من "رأس المال"، حيث يحلل "دور الائتمان في الإنتاج الرأسمالي".
ومن الجوانب المثيرة للاهتمام في هذه الظاهرة أن ماركس أكد بالفعل على أن رأس المال يميل إلى جعل شخصية الرأسمالي الفرد غير ضرورية: "يختفي الرأسمالي كشخصية غير ضرورية". ويحدث هذا لأن النظام نفسه منظم بطريقة تسمح بإدارة الملكية الرأسمالية من قبل المساهمين والمؤسسات المالية، دون الحاجة إلى مالك مشارك بشكل مباشر في الإنتاج.
"ويصف هذه العملية على النحو التالي: "[...] إن الشركات المساهمة - التي تطورت مع نظام الائتمان - تميل بشكل متزايد إلى فصل هذا العمل الإداري، كوظيفة، عن حيازة رأس المال، سواء كان مملوكًا أو مقترضًا، بنفس الطريقة التي انفصلت بها الوظائف القضائية والإدارية عن ملكية الأرض، مع تطور المجتمع البرجوازي، والتي كانت من سماتها في زمن الإقطاع. في حين أن الرأسمالي النشط يواجه من جهة المالك البسيط لرأس المال، الرأسمالي النقدي، ومن خلال تطور الائتمان فإن رأس المال النقدي نفسه يأخذ طابعًا اجتماعيًا، حيث يتركز في البنوك ويقرضه الأخير، وليس من قبل مالكيه المباشرين، وفي حين أن المدير البسيط للشركة، من جهة أخرى، والذي لا يملك رأس المال تحت أي عنوان، لا كقرض ولا في أي شكل آخر، يؤدي جميع الوظائف الحقيقية التي تتوافق مع الرأسمالي النشط بحد ذاته، فإن الشخص الوحيد الذي يبقى في عملية الإنتاج هو الموظف؛ "يختفي الرأسمالي باعتباره شخصية زائدة عن الحاجة" (ماركس، 2017، ص 437).
ويشير هذا إلى أنه في حركة رأس المال نفسها، يحدث اندماج بين رأس المال المالي ورأس المال الإنتاجي، حيث يبدأ كل منهما في أن يُدار بواسطة آليات مالية (البنوك، أسواق رأس المال، اندماج الشركات)، بدلاً من الاعتماد على الأفعال الفردية للرأسماليين الكلاسيكيين. وعلى هذا النحو، يتوقع ماركس سمة مركزية للرأسمالية المعاصرة، حيث تلعب المالية والمضاربة دوراً مهيمناً، دون أن يمثل هذا "مرحلة" منفصلة، بل تطوراً طبيعياً لمنطق التراكم.
في عام 2018، نشرت شوشانا زوبوف، عالمة الاجتماع وعلم النفس والاقتصاد الأمريكية، المعروفة بتحليلاتها للتكنولوجيا والاقتصاد الرقمي وتأثير شركات التكنولوجيا الكبرى على المجتمع، كتاب "عصر رأسمالية المراقبة: النضال من أجل مستقبل إنساني على الحدود الجديدة للسلطة". نُشر هذا الكتاب في البرازيل عام 2020، وهو يقدم مفهوم "رأسمالية المراقبة" لوصف التكوين الجديد للرأسمالية في القرن الحادي والعشرين - وهو الموضوع الرئيسي لهذه المراجعة.
ابتداءً من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أدى صعود المنصات الرقمية الكبيرة إلى تدشين هذا النموذج الجديد للتراكم، والذي يكسر النماذج التقليدية من خلال إنشاء اقتصاد يعتمد على استخراج البيانات السلوكية ومعالجتها وتسويقها للتنبؤ بالأفعال المستقبلية والتأثير عليها. من المهم التأكيد على أن رأسمالية المراقبة ليست تكنولوجيا، ولا تتكون من "حادث من التقنيين المتعصبين"، كما يؤكد المؤلف المذكور بحق: قبل كل شيء، "[...] هي منطق يتخلل التكنولوجيا ويوجهها إلى العمل [...] إنها شكل من أشكال السوق لا يمكن تصوره خارج البيئة الرقمية، لكنها ليست نفس الشيء مثل "الرقمية" (زوبوف، 2000، ص 2020). في نهاية المطاف، إنه نوع من "[...] الرأسمالية الضارة التي تعلمت كيف تستغل ظروفها التاريخية بذكاء لضمان نجاحها والدفاع عنه" (زوبوف، 26، ص 2020).
لكن قبل تحليل عمله بشكل مباشر، من الضروري أن نحدد، ولو بشكل موجز، التحول والتداخل بين هذه الأشكال المختلفة من تراكم رأس المال، مع تسليط الضوء على كيفية اختلاف مقاييسها، وفي الوقت نفسه، تكاملها مع بعضها البعض. ورغم أنها تشترك مع الرأسمالية المالية في البحث المتواصل عن تراكم رأس المال، فإن ديناميكياتها متميزة في عدة جوانب. أولا، يختلف مصدر القيمة بين النموذجين.
في حين أن الرأسمالية المالية تعتمد على المضاربة وتقدير قيمة الأصول، فإن رأسمالية المراقبة تستخلص القيمة من التجميع الضخم للبيانات الشخصية، أي أنها تعتمد على الاستيلاء على التجربة الإنسانية نفسها. وبالتالي، تعمل المنصات الرقمية على تحويل التفاعلات اليومية إلى بضائع، مما يؤدي إلى نقل منطق التراكم إلى مجال الذاتية. ثانياً، تلعب التكنولوجيات أدواراً مختلفة: ففي الرأسمالية المالية، تعمل على تحسين المعاملات واستراتيجيات السوق؛ في رأسمالية المراقبة، تشكل هذه البيانات الأساس الحقيقي للتراكم، مما يتيح التقاط وتحليل التجربة الإنسانية بشكل مستمر.
وتختلف التأثيرات الاجتماعية والسياسية أيضًا. إن الرأسمالية المالية تولد عدم الاستقرار الاقتصادي من خلال الأزمات الدورية وزيادة التفاوت، في حين تعمل رأسمالية المراقبة على المساس بالخصوصية والاستقلال الفردي، مما يؤدي إلى تعزيز آليات الرقابة الاجتماعية. وعلاوة على ذلك، تتبع التنظيمات مسارات مختلفة: فمنذ أزمة عام 2008، أصبح القطاع المالي هدفا للتنظيمات، في حين تعمل رأسمالية المراقبة في بيئة غير منظمة إلى حد كبير، مع مقاومة تدابير حماية البيانات والحقوق الرقمية.
في نهاية المطاف، وعلى النقيض من الرأسمالية الصناعية والمالية، تدعي رأسمالية المراقبة "[...] امتلاك مادة الطبيعة البشرية لصنع سلعة جديدة. والآن أصبحت الطبيعة البشرية هي التي يتم كشطها وتمزيقها واستخدامها في مشروع السوق في القرن الجديد. "ومن المسيء أن نفترض أن هذا الضرر يمكن تقليصه إلى حقيقة واضحة وهي أن المستخدمين لا يتلقون أي أجر مقابل المواد الخام التي يوفرونها" (زوبوف، 2020، ص 121).
ونظرا لهذا التطور التاريخي، قد يتساءل المرء عما إذا كانت الرأسمالية المعاصرة مصممة كنموذج هجين، حيث تتقارب المالية والسيطرة الرقمية لخلق أشكال جديدة من الهيمنة والاستغلال. إن هذا الاندماج لا يؤدي إلى تحويل الديناميكيات الاقتصادية فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى تحويل هياكل السلطة، مما يؤدي إلى تكثيف التفاوتات وتعزيز آليات السيطرة الاجتماعية والسياسية.
إن التقدم المتزامن للمنطق المالي والمراقبة الرقمية يشير إلى أننا لا نواجه مجرد سلسلة من أنظمة التراكم، بل نواجه تشابكاً عميقاً بين الاثنين، حيث يحدث استخراج القيمة من خلال الأسواق المالية ومن خلال الاستخدام المكثف للبيانات السلوكية. ويعيد هذا النموذج الناشئ تعريف أسس الاقتصاد العالمي ويطرح تحديات غير مسبوقة للديمقراطية والتنظيم وحقوق الأفراد. ومن ثم يمكن وصفها بشكل أفضل بأنها رأسمالية المراقبة المالية الرقمية.
صعود رأسمالية المراقبة، والفائض السلوكي، والاستبداد الرقمي
لقد نشأ نموذج اقتصادي جديد يرتكز على جمع واستخدام البيانات الشخصية على نطاق واسع، في ظل الوعد بأن العصر الرقمي سوف يوفر مساحة للانتماء والاستقلال الفردي. ومع ذلك، وكما توضح زوبوف (2020)، فقد تم استبدال هذا الوعد تدريجيا بنظام يركز على استخراج البيانات السلوكية وتسويقها، مما أدى إلى تنفير الأفراد من السيطرة على معلوماتهم الخاصة.
لقد تحول ما بدا وكأنه موطن رقمي جديد إلى أرض منفى، حيث تحول المستخدمون إلى مجرد مصادر للمواد الخام لنموذج جديد لتراكم رأس المال. ولا يعكس هذا النفي فقدان السيادة على التجربة الرقمية فحسب، بل يعكس أيضًا ترسيخ منطق اقتصادي يحول البيانات الشخصية إلى مورد استراتيجي، تستغله شركات التكنولوجيا الكبرى بطريقة غير متكافئة. الحقيقة هي أن "[...] الواقع الرقمي يسيطر على كل ما هو مألوف ويعيد تعريفه، حتى قبل أن تتاح لنا الفرصة للتفكير في الوضع واتخاذ القرار بشأنه [...]" (زوبوف، 2020، ص 14).
أصبحت مساهمة زوبوف في مجال الدراسات الاجتماعية والاقتصادية أكثر أهمية مع نشر كتاب "عصر رأسمالية المراقبة". ويدمج عمله جوانب من علم الاجتماع والاقتصاد السياسي والفلسفة وعلم النفس، ويقدم منظورًا شاملاً ومتعدد الأبعاد. ولكن ربما لا تتمثل المساهمة النظرية الرئيسية للكتاب في توصيف "رأسمالية المراقبة" على وجه التحديد، بل في صياغة مفهوم الفائض السلوكي: الأساس لهذا المقياس الجديد لتراكم رأس المال. في حين أن مفهوم رأسمالية المراقبة يصف مرحلة جديدة من التراكم الرأسمالي القائم على استخراج البيانات، فإن مفهوم الفائض السلوكي هو الذي يكشف عن الآلية التي يعمل بها هذا النظام ويتوسع بها.
تعرف زوبوف (2020) الفائض السلوكي بأنه ذلك الجزء من البيانات التي يولدها المستخدمون ("أصواتنا وشخصياتنا وعواطفنا") والتي تتجاوز ما هو ضروري لتحسين الخدمات الرقمية والتي، بدلاً من التخلص منها أو حمايتها، يتم الاستيلاء عليها من قبل المنصات لمعالجتها وتحويلها إلى تنبؤات حول السلوك المستقبلي ثم تسويقها تجاريًا. كما تشير: "[...] تم إضفاء الطابع المؤسسي على الفائض السلوكي باعتباره حجر الزاوية لنوع جديد من التجارة يعتمد على المراقبة online في الحجم. موظفي الشركة جوجل وأشار زوبوف إلى علم التنبؤ السلوكي الجديد للشركة باعتباره "فيزياء النقرات" (زوبوف، 2020، ص 109).
يعد هذا المفهوم محوريا لأنه يكشف كيف أن استخراج البيانات ليس مجرد منتج ثانوي للاقتصاد الرقمي، بل هو المحرك الأساسي للتراكم. على النقيض من الاقتصاد الصناعي، حيث يتم استخراج المواد الخام من الطبيعة وتحويلها إلى سلع استهلاكية، فإن المادة الخام في رأسمالية المراقبة هي التجربة الإنسانية نفسها، والتي يتم جمعها دون موافقة وصقلها من خلال الخوارزميات لتوليد تنبؤات مربحة للغاية: "[...] هنا النمط الأعظم هو نمط التبعية والتسلسل الهرمي، حيث تخضع التبادلات القديمة بين الشركة والمستخدمين للمشروع المشتق المتمثل في الاستيلاء على فائضنا السلوكي لتحقيق مكاسب الآخرين. لم نعد موضوعًا لتحقيق القيمة. ونحن لسنا، كما يصر البعض، "منتجًا" لمبيعات جوجل. بدلاً من ذلك، نحن الأشياء التي يتم استخراج المواد الخام منها ومصادرتها لمصانع التنبؤ الخاصة بشركة جوجل. إن التوقعات المتعلقة بسلوكنا هي منتجات جوجل، ويتم بيعها للعملاء الحقيقيين للشركة، وليس لنا. "نحن الوسيلة لتحقيق غايات الآخرين" (زوبوف، 2020، ص 99).
يتم تنفيذ عملية تشغيل الفائض السلوكي، أي تحويل الخبرة إلى بيانات، من خلال عمليات العرض (التسليم): "[...] الممارسات التشغيلية الملموسة التي يتم من خلالها إنجاز نزع الملكية، مع المطالبة بالخبرة الإنسانية باعتبارها مادة خام للتحويل إلى بيانات وكل ما يلي ذلك، من التصنيع إلى المبيعات [...]" (زوبوف، 2020، ص 283). وتتجاوز هذه الآلية مجرد جمع البيانات البسيطة وتؤسس لمنطق اقتصادي جديد يرتكز على نمذجة الخبرة الإنسانية والتلاعب بها لأغراض تراكم رأس المال. وهو يمثل في نهاية المطاف "[...] التنفيذ العملي الملموس لـ"الخطيئة الأصلية المتمثلة في السرقة البسيطة" التي حددت مشروع السوق منذ البداية. قامت شركة جوجل بتصوير الأرض وشوارعها ومنازلها، متجاهلة موافقتنا ومتحدية احتجاجاتنا. "لقد قدمت شركة فيسبوك الشبكة الاجتماعية وتفاصيلها اللامحدودة لصالح أسواق الشركة السلوكية المستقبلية [...]" (زوبوف، 2020، ص 291).
إن الحدود الأخيرة لهذه العملية هي تقديم الجسد، وهو أحد التطورات الأكثر تطرفًا في رأسمالية المراقبة، مما يعزز نموذج التراكم الذي لا يعتمد فقط على الاستيلاء على السلوك، بل أيضًا على الاستيلاء على مادية الإنسان ذاتها، من خلال تحويل فسيولوجيته الخاصة إلى أصل اقتصادي.
ولذلك فإن أهمية مفهوم الفائض السلوكي تتفوق على مصطلح رأسمالية المراقبة نفسه لأنه يسمح لنا بفهم علاقات الاستغلال الجديدة التي تحدد هذا النموذج. يمكن تفسير رأسمالية المراقبة بشكل خاطئ على أنها امتداد للرأسمالية الرقمية أو مرحلة متقدمة من الرأسمالية المعلوماتية، لكن مفهوم الفائض السلوكي يوضح أن ابتكار هذا النظام يكمن في تحويل الذاتية البشرية إلى سلعة.
وهناك جانب أساسي آخر لهذا المفهوم وهو استقلاليته في علاقتها بالمستخدم، كما أبرزنا في الاقتباس السابق. وعلى النقيض من النماذج التقليدية، التي يقدم فيها المستهلكون البيانات عن علم مقابل الخدمات، فإن هذه البيانات يتم استخراجها دون شفافية وغالبا دون علم المستخدم. على سبيل المثال، "[...] تشمل مخازن الفائض السلوكي لدى جوجل الآن كل ما يشكل جزءًا من البيئة عبر الإنترنت: عمليات البحث، ورسائل البريد الإلكتروني، والنصوص، والصور، والأغاني، والرسائل، ومقاطع الفيديو، والمواقع، وأنماط الاتصال، والمواقف، والتفضيلات، والاهتمامات، والوجوه، والعواطف، والأمراض، والشبكات الاجتماعية، والمشتريات، وما إلى ذلك [...]" (زوبوف، 2020، ص 162).
ويتم هذا الاستخراج من خلال استراتيجيات مختلفة، مثل جمع البيانات السلبية من خلال الألعاب الرقمية، والمراقبة المستمرة من خلال الأجهزة المتصلة، واستخدام الذكاء الاصطناعي للتنبؤ بالسلوكيات حتى قبل أن يدرك الأفراد أنفسهم تمامًا نواياهم. يكسر هذا المنطق فكرة التبادل التقليدية في الرأسمالية ويؤسس لنموذج غير متماثل، حيث تصبح المنصات الرقمية ليس فقط وسطاء، بل كيانات ذات سيادة في إنتاج المعلومات والسيطرة عليها.
ومن الأمثلة الرمزية على هذا المنطق اللعبة بوكيمون GO، طورت بواسطة Niantic من، وهي شركة لها علاقات قوية مع جوجل. للوهلة الأولى، تبدو اللعبة وكأنها مجرد ظاهرة ثقافية تعتمد على تقنية الواقع المعزز، حيث يستكشف اللاعبون العالم الحقيقي لالتقاط المخلوقات الافتراضية. ومع ذلك، وكما يوضح زوبوف (2020)، فإن الهدف الحقيقي من Niantic من لم يكن الأمر يتعلق فقط بتوفير تجربة ممتعة، بل كان يتعلق بإنشاء محرك تعديل سلوكي متطور لأغراض تجارية.
في نموذج الإعلان الرقمي التقليدي، تدفع الشركات مقابل عرض الإعلانات وتأمل أن يستجيب المستهلكون لها. بالفعل في بوكيمون GO، العلاقة معكوسة: يتم توجيه اللاعبين بشكل خفي إلى مواقع مادية معينة - مثل المتاجر والمقاهي والمطاعم - من خلال ميكانيكا اللعبة، دون أن يدركوا أن حركتهم يتم توجيهها من قبل المصالح التجارية وليس فقط من قبل اللاعبين. التصميم من اللعبة. كما يسلط المؤلف المذكور الضوء على "[...] كان الإنجاز الذي لا مثيل له لشركة Niantic هو تحويل اللعبيّة "بطريقة تضمن النتائج لعملائها الحقيقيين: الشركات التي تشارك في أسواق السلوكيات المستقبلية التي أنشأتها اللعبة وحمايتها" (زوبوف، 2020، ص 381).
يعتمد نموذج الربح هذا على آلية التكييف الإجرائي، حيث يتم مكافأة اللاعبين على اتباع أنماط سلوكية معينة - مثل زيارة المواقع التي ترعاها اللعبة - دون أن يعرفوا أنهم يشاركون في تجربة تعديل سلوكي.
لذلك بوكيمون GO يوضح هذا المثال كيف يتجاوز نظام رأسمالية المراقبة مجرد جمع البيانات ليصبح نظامًا نشطًا للتحكم في السلوك، حيث يتم ذوبان الحدود بين الرقمي والمادي. يمثل هذا مستوى جديدًا من الاستيلاء على الفائض السلوكي، حيث لم يعد منطق الاستخراج يقتصر على الفضاء online، بل يتوسع ليشمل إعادة تشكيل التنقل الحضري وتجربة الفضاء العام نفسه. وبهذا الشكل يتم التأكيد على أطروحة زوبوف المركزية (2020)، وهي أن القيمة الاقتصادية لا تكمن فقط في تحليل ما فعله الأفراد في الماضي، بل في القدرة على التنبؤ بأفعالهم المستقبلية وتشكيلها وإعادة تعريف العلاقة بين السوق والتكنولوجيا والسيطرة الاجتماعية من خلال هذه الوسيلة.
ويحمل مفهوم الفائض السلوكي أيضًا آثارًا عميقة على السياسة والمجتمع. إذا كان الصراع المركزي في الرأسمالية الصناعية، على نطاق واسع، بين رأس المال والعمل، وفي الرأسمالية المالية بين المضاربة والإنتاج، فإن النزاع في رأسمالية المراقبة يحدث في مجال السيطرة على السلوك البشري والقدرة على التنبؤ بالحياة الاجتماعية.
لا يعمل هذا النموذج على تحويل الأفراد إلى موارد قابلة للاستغلال فحسب، بل يعمل أيضًا على توسيع آليات تعديل السلوك والتدخل، مما يقود المجتمعات إلى عصر من الشمولية الرقمية: وهو نوع جديد من الهيمنة، والذي يمكن فهمه على أنه نظام لا تُفرض فيه القوة من خلال الإكراه الصريح، ولكن من خلال التلاعب غير المرئي وتحويل التجربة الإنسانية إلى بضاعة.
ويرتكز هذا النهج على ثلاثة ركائز رئيسية: (أ) جمع كميات هائلة من البيانات وإنشاء ملفات تعريف سلوكية، (ب) التلاعب الخوارزمي بالسلوك وتعديله، و(ج) تطبيع المراقبة وغياب الشفافية التنظيمية. ومن هذا المنظور، فإن "رأسمالية المراقبة والقوة الآلية التي تراكمت لديها بسرعة تتجاوز المعايير التاريخية للطموحات الرأسمالية، وتدعي السيادة على الأراضي البشرية والاجتماعية والسياسية التي تتجاوز بكثير التضاريس المؤسسية التقليدية للمشاريع الخاصة أو السوق [...]" (زوبوف، 2020، ص 33).
أصبحت قدرة المنصات الرقمية على التأثير على التفضيلات الانتخابية وتشكيل الخطابات العامة واضحة في فضيحة كامبريدج أناليتيكا. كشفت القضية عن كيفية سرقة البيانات الشخصية لملايين المستخدمين فيسبوك تم جمعها دون موافقة صريحة واستخدامها لـ "[...] استهداف السلوكيات الدقيقة القائمة على الشخصية لدعم"اترك التحالف"[ارحل]، عندما يتعلق الأمر بالتصويت لـ Brexit"في عام 2016، ودونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية [...]" (زوبوف، 2020، ص 335).
يتضمن المخطط استخراج المعلومات السلوكية من المستخدمين من خلال مسابقة النفسية، والتي بدت غير ضارة في البداية. ومع ذلك، فإن هيكل فيسبوك سمح التطبيق ليس فقط بجمع البيانات من المشاركين المباشرين، بل أيضًا بالوصول إلى المعلومات من أصدقائهم على المنصة. ال كامبريدج أناليتيكا استخدمت هذه البيانات لإنشاء ملفات تعريف نفسية مفصلة للناخبين، مما أتاح إطلاق حملات استهداف دقيقة عالية الفعالية مصممة للتأثير على العواطف والمعتقدات والقرارات السياسية.
إن استيلاء هذه المنصات على المساحات الرقمية يعزز نموذج الحكم غير الشفاف، حيث تمارس الشركات الخاصة نفوذها على العمليات السياسية الأساسية. وكما تحذر زوبوف (2020)، فإن هذه الديناميكية تفتح عهداً جديداً من الشمولية الرقمية، حيث تُستخدم تدفقات البيانات السلوكية لتعزيز السلطة وتقييد استقلالية الأفراد. إذا كانت السياسة في الماضي تتم بوساطة الأحزاب والأيديولوجيات والمناظرات العامة بشكل أساسي، فإنها الآن تجد نفسها خاضعة لديناميكيات غير مرئية لتعديل السلوك يتم الترويج لها من خلال الخوارزميات والشبكات الاجتماعية. البيانات الكبيرة.
ويؤدي هذا النموذج من التحكم في المعلومات إلى نشوء خلل هيكلي في القوة، حيث يفقد المواطنون استقلاليتهم وسيادتهم على بياناتهم الخاصة، في حين تبدأ الشركات والحكومات في ممارسة السلطة التنبؤية على المجتمع. إن تطبيع المراقبة يزيد من القبول السلبي لاستخراج البيانات، مما يجعل الأفراد أكثر عرضة للتلاعب الخوارزمي. إن هذا التباين في المعرفة، الذي يميز رأسمالية المراقبة، يُخضع الديمقراطيات المعاصرة لمنطق جديد للحكم، حيث لم تعد السلطة مركزية في يد الدولة، بل في منصات خاصة تعمل دون تنظيم فعال.
ومن ثم، فإن الاستبداد الرقمي يمثل تحولاً في السلطة في عصر المعلومات، ويعزز نموذج الهيمنة المبني على المراقبة المنهجية والتلاعب التنبؤي واستغلال الذاتية البشرية. من خلال تحويل البيانات السلوكية إلى سلعة وبناء بنية جديدة للسيطرة الاجتماعية، فإن رأسمالية المراقبة لا تعيد تعريف ديناميكيات السوق فحسب، بل إنها تشكل أيضًا تحديات غير مسبوقة للديمقراطية والخصوصية والحقوق الأساسية، أي "[...] حتى الآن، فإن القوة غير المتكافئة لرأس مال المراقبة، الخالية من القوانين، هي التي تقرر من يقرر" (زوبوف، 2020، ص 394).
وفي هذا السياق، تمثل الصين مثالاً نموذجياً لكيفية تشابك رأسمالية المراقبة مع النظام السياسي الصيني الفريد من نوعه لإنشاء نظام غير مسبوق من الرقابة الاجتماعية. وفي هذا البلد، تلعب الدولة دوراً محورياً في المراقبة الرقمية، ودمج آليات جمع البيانات ومعالجتها في هيكل سياسي يركز على الرقابة الاجتماعية.
تسلط زوبوف (2020) الضوء على نظام الائتمان الاجتماعي، وهي مبادرة حكومية تجمع وتعالج البيانات المتعلقة بسلوك المواطنين، وتخصص لهم درجات تحدد كل شيء بدءًا من الوصول إلى القروض إلى إمكانية السفر أو الحصول على وظائف معينة. هذا النظام مدعوم بتقنيات الذكاء الاصطناعي المتقدمة و البيانات الكبيرةيمثل الحد الأقصى من التعبير عن القوة المعلوماتية، حيث لا تكتفي المراقبة بتوقع السلوكيات فحسب، بل تعمل على تشكيلها بشكل نشط، ومكافأة السلوكيات المرغوبة ومعاقبة الانحرافات بالقيود والعقوبات.
باختصار، أكثر من مصطلح رأسمالية المراقبة، فإن مفهوم الفائض السلوكي هو الذي يقدم لنا المفتاح لفهم جوهر هذا النظام الاقتصادي الجديد. فهو لا يكشف فقط عن كيفية جمع البيانات، بل يكشف أيضًا عن سبب الاستيلاء عليها وما هي عواقب هذا الاستيلاء على بنية الرأسمالية المعاصرة. وبدون هذه الفكرة، قد يقتصر نقد رأسمالية المراقبة على مناقشة الخصوصية، في حين أن ما هو على المحك في الواقع هو التحول البنيوي للعلاقة بين رأس المال والذاتية والسلطة.
رأس المال وعصر رأسمالية المراقبة: استمرار الاستغلال في رأسمالية المراقبة المالية الرقمية
إن التحولات التي شهدتها الرأسمالية خلال القرنين التاسع عشر والعشرين والحادي والعشرين تثبت قدرتها على التكيف والتوسع عبر الحدود الاقتصادية والتكنولوجية الجديدة. كارل ماركس في كتابه الضخم العاصمةنُشر كتاب "الرأسمالية الصناعية" عام 1867، وقام بتحليل الرأسمالية الصناعية ومنطقها التراكمي وتناقضاتها المتأصلة. ويرى أن الرأسمالية تقوم على استغلال العمل الاجتماعي لاستخراج القيمة الزائدة، أي القيمة الزائدة التي يولدها العمال بما يتجاوز ما يتلقونه كأجور. ويتم الاستيلاء على هذا الفائض من قبل الرأسماليين وتحويله إلى ربح في مجال التداول.
في كتابها "رأسمالية المراقبة"، قدمت زوبوف (2020) مفهوم الفائض السلوكي، كما ذكرنا سابقًا. وهكذا، وكما هو الحال مع فائض القيمة، يتحول هذا الفائض إلى ربح من خلال التنبؤ بالسلوكيات وتعديلها. إن القياس بين فائض القيمة والفائض السلوكي يكشف عن استمرارية في المنطق الرأسمالي: ففي كلتا الحالتين، يحدث الاستغلال دون تعويض عادل لأولئك الذين يولدون القيمة. ومع ذلك، في حين تنشأ القيمة الفائضة من استغلال العمل، فإن الفائض السلوكي يتم استخراجه من الحياة اليومية للأفراد، في كثير من الأحيان بشكل غير محسوس.
هناك موضوع أساسي آخر في أعمال ماركس وهو موضوع الاغتراب، وهو موضوع ضروري لفهم منطق الرأسمالية وتطوراتها التاريخية. بالنسبة له، يصبح العامل في النظام الرأسمالي غريباً عن عمله، لأنه يفقد السيطرة على ما ينتجه وعلى نشاطه الإنتاجي. ولا يقتصر هذا الاغتراب على العمل فحسب، بل يؤثر أيضاً على علاقة الفرد بنفسه ومع المجتمع.
وفي ظل رأسمالية المراقبة، يمتد هذا المنطق إلى المجال الرقمي، مما يؤدي إلى تنفير الأفراد ليس فقط من العمل الإنتاجي، بل وأيضاً من تجاربهم وتفضيلاتهم وسلوكياتهم. وفقًا لزوبوف (2020)، تستغل شركات التكنولوجيا الكبرى التجربة الإنسانية، وتحول التفاعلات الرقمية إلى السلع التي تغذي نماذج التنبؤ والتحكم.
يتجلى هذا الشكل الجديد من الاغتراب بطريقة عميقة وشاملة: حيث تعمل الخوارزميات غير المرئية على تشكيل التفضيلات، وتوجيه قرارات المستهلكين، والتأثير على العلاقات الاجتماعية، وحتى تحديد الخيارات السياسية دون أن يكون لدى الأفراد وعي كامل أو استقلالية بشأن هذه العمليات. والنتيجة هي نظام جديد من الاستيلاء، حيث يتم تحويل الذاتية الإنسانية نفسها إلى مادة خام لسوق التنبؤات السلوكية.
في نهاية المجلد الأول من العاصمةيناقش ماركس التراكم البدائي باعتباره عملية يتوسع فيها رأس المال عن طريق مصادرة الموارد وتحويلها إلى سلع. يمكن تفسير رأسمالية المراقبة باعتبارها مرحلة جديدة من هذه العملية، حيث يتم الاستيلاء على التجربة الإنسانية وتحويلها إلى بيانات يمكن تسويقها تجاريًا. إن استعمار الفضاء الرقمي من قبل شركات التكنولوجيا يمثل دورة جديدة من التراكم العنيف، حيث يتم إعادة تشكيل العلاقات الاجتماعية لتوليد القيمة الاقتصادية.
وتزعم زوبوف (2020) أن هذا الشكل الجديد من التراكم لا يعتمد فقط على استغلال العمل، بل على الاستيلاء الكامل على الخبرة الإنسانية. وهكذا، وكما حدث في فترة الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية، حيث تم إغلاق الأراضي المشتركة وتحويلها إلى ملكية خاصة، فإن المجال الرقمي أصبح مساحة مخصخصة تهيمن عليها الشركات الكبرى.
بالنسبة لماركس، كانت البروليتاريا تمثل العامل التاريخي المركزي المسؤول عن التغلب على الرأسمالية. وبحسب رأيه فإن التناقض الأساسي للنظام الرأسمالي يكمن في استغلال الطبقة العاملة، التي على الرغم من كونها منتجة للثروة، فقد تم حرمانها من القيمة الناتجة عن عملها. إن تحرر البروليتاريا، بهذا المعنى، يعتمد على قدرة العمال على إدراك موقعهم في بنية الاستغلال، ومن ثم تنظيم أنفسهم سياسياً "لمصادرة ممتلكات المصادرين" وإقامة "[...] جمعية من الرجال الأحرار، الذين يعملون بوسائل الإنتاج الجماعية والذين ينفقون قوى عملهم الفردية بوعي كقوة عمل اجتماعية واحدة [...]" (ماركس، 2023، ص 153).
في ظل رأسمالية المراقبة، أصبحت ديناميكيات الاستغلال أكثر انتشارًا وغموضًا. وكما يزعم زوبوف (2020)، فإن الاستيلاء على الفائض لم يعد يحدث فقط من خلال استخراج القيمة الفائضة في عملية الإنتاج التقليدية، بل من خلال التقاط البيانات السلوكية للأفراد وتسويقها تجارياً، غالباً دون علمهم أو موافقتهم. ولذلك فإن المقاومة لهذا الشكل الجديد من الاستغلال لا يمكن أن تتبع نفس نمط النضال الطبقي التقليدي.
ومع ذلك، فإن القراءة المقارنة لـ العاصمة، بقلم كارل ماركس، و عصر رأسمالية المراقبةإن كتاب "الرأسمالية في عصر الاستغلال" لشوشانا زوبوف يسمح لنا بتحديد استمرارية هيكلية في منطق الاستغلال والتراكم الرأسمالي، على الرغم من أنه يتكيف مع السياقات التكنولوجية الجديدة. في القرن التاسع عشر، كشف ماركس عن كيفية استخراج القيمة الفائضة من العمل المأجور، مما يسمح بالتراكم المستمر لرأس المال. في القرن الحادي والعشرين، تقدم زوبوف (2020) متجهًا جديدًا لهذه الديناميكية: الفائض السلوكي، وهو شكل غير مسبوق من الاستيلاء الاقتصادي الذي يحول الخبرة الإنسانية إلى مادة خام للتنبؤ بالسلوك وتعديله.
وبالتالي، يمكن القول إن الفائض السلوكي يمثل شكلاً جديدًا من أشكال القيمة الفائضة، التي لم تعد مستخرجة من وقت العمل الإنتاجي ولكن من الحياة اليومية للأفراد، ويتم الاستيلاء عليها ومعالجتها وبيعها دون تعويض أو موافقة صريحة. ويعمل هذا المنطق على تكثيف الاغتراب، حيث لا يفقد الأفراد السيطرة على بياناتهم وخصوصيتهم فحسب، بل يفقدون أيضًا السيطرة على ذاتيتهم، التي تتشكل بعد ذلك من خلال المنصات الرقمية لأغراض تجارية وسياسية.
إن مقاومة رأسمالية المراقبة تتطلب فهمًا عميقًا لآلياتها واستراتيجياتها. وبدون هذا الفهم، فإن أي محاولة للتنظيم لن تكون كافية لاحتواء آثاره النظامية. وبالإضافة إلى تنفيذ التدابير التنظيمية المجزأة، فمن الضروري التشكيك في البنية ذاتها لهذا النموذج التراكمي وفتح المجال أمام البدائل التي تعيد الاستقلالية والسيطرة للأفراد على وجودهم الرقمي.
ومن خلال هذه العملية فقط سيكون من الممكن ليس فقط التخفيف من آثار رأسمالية المراقبة، بل وأيضاً خلق الظروف للتغلب عليها كنموذج اقتصادي وشكل من أشكال التنظيم الاجتماعي. ومن هذا المنظور، فإن التغلب على هذا النموذج يمثل ربما التحدي الأعظم الذي تواجهه البشرية على الإطلاق فيما يتصل باستمرارية وجودها وإعادة إنتاجها الاجتماعي: الحاجة إلى إعادة التفكير في أسس النظام الاقتصادي العالمي. ويشير التقدم السريع في مجال الذكاء الاصطناعي وتقنيات التتبع إلى أن استخراج الفوائض السلوكية قد يصبح أكثر تعقيدًا وعمقًا في الحياة اليومية، مما يوسع نطاق سيطرة الشركات على المعلومات والذاتية البشرية.
وبالتالي، إذا لم تكن هناك استجابة متناسبة مع حجم هذا التحول ــ سواء من خلال التنظيم الفعال، أو بناء البدائل التكنولوجية، أو إعادة هيكلة النماذج الاقتصادية ــ فإن الخطر يكمن في أن رأسمالية المراقبة سوف تعزز نفسها باعتبارها الشكل المهيمن للتنظيم الاجتماعي، وتؤسس نموذجا للقوة يقوم على الاستيلاء على المعلومات والسلوك والسيطرة المطلقة عليهما.
وبالتالي، عصر رأسمالية المراقبة يعتبر مرجعًا أساسيًا لفهم الاقتصاد الرقمي المعاصر. لا يكشف الكتاب عن مخاطر الخصخصة المتزايدة للمعلومات والذاتية الإنسانية فحسب، بل يحذر أيضًا من التهديدات التي يشكلها هذا النظام الجديد على الديمقراطية والاستقلال الفردي والحقوق الأساسية. مثله العاصمة كان عمل زوبوف (2020) حاسمًا لفهم وانتقاد الاستغلال الصناعي في القرن التاسع عشر، ويلعب دورًا مماثلًا في القرن الحادي والعشرين، من خلال الكشف عن أشكال الهيمنة الجديدة التي تظهر في العصر الرقمي.
ملحق
يقترح العمل الذي أجرته زوبوف (2020) تحليلًا مبتكرًا لديناميكيات الاقتصاد الرقمي، حيث قدم مفاهيم مثل الفائض السلوكي لوصف استيلاء شركات التكنولوجيا الكبرى على البيانات الشخصية. ومع ذلك، فإن الانتقاد الأساسي الذي يمكن توجيهه إلى نهجهم يكمن في غياب تحليل أكثر عمقا لاستغلال العمالة في سياق الاقتصاد الرقمي وكيف يرتبط هذا الاستغلال بالفائض السلوكي.
ولا يتناول بشكل مباشر قضية استغلال العمل الاجتماعي باعتباره عنصرا أساسيا في رأسمالية المراقبة. بالنسبة لماركس، فإن جوهر الرأسمالية يكمن في استخراج القيمة الزائدة، أي في استيلاء أصحاب وسائل الإنتاج على فائض عمل البروليتاريا. في المقابل، تؤكد زوبوف (2020) على استيلاء الإنسان على الخبرة الإنسانية لأغراض التنبؤ بالسلوك والتحكم فيه، دون ربط هذه العملية بشكل مباشر باستغلال العمالة.
ولكن هذا الشكل الجديد من التراكم لا يلغي استغلال العمل، بل يحوله ويعقده. تعتمد المنصات الرقمية الكبيرة على بنية تحتية إنتاجية ضخمة، والتي تشمل كل شيء بدءًا من العاملين في قطاع التكنولوجيا إلى المهام غير المستقرة مثل إدارة المحتوى واستخراج المعادن لتصنيع الأجهزة. إن عدم وضوح هذه القاعدة المادية قد يؤدي إلى فهم جزئي للرأسمالية المعاصرة.
وهكذا، في حين حدد ماركس البروليتاريا باعتبارها الطبقة الثورية المحتملة القادرة على التغلب على تناقضات الرأسمالية، فإن زوبوف (2020) لم تحدد موضوعًا تاريخيًا مكافئًا في النضال ضد رأسمالية المراقبة. ويستند اقتراحهم للمقاومة على التنظيم الحكومي وضغط الرأي العام والنشاط الرقمي، دون النظر بالضرورة إلى الصراع الطبقي الهيكلي.
وبالتالي، فإن غياب نظرية العمل في عصر رأسمالية المراقبة يمكن اعتبار ذلك بمثابة قيد نظري، لأنه يتجاهل استمرارية استغلال العمالة داخل الأشكال الجديدة للتراكم الرأسمالي. إن الرأسمالية المراقبة لا تحل محل استخراج القيمة الفائضة، بل تكملها، مما يؤدي إلى تعميق الاستيلاء على القيمة سواء في المجال الإنتاجي أو في مجال الحياة اليومية.
ويشير هذا المنظور إلى أن مكافحة الرأسمالية الرقمية لا يمكن أن تقتصر على تنظيم جمع البيانات فحسب، بل يجب أن تشمل نقدًا أوسع لأشكال استغلال العمالة التي تدعم هذا النموذج الاقتصادي.
* خوسيه مايكلسون لاسيردا مورايس هو أستاذ في قسم الاقتصاد في جامعة كاريري الإقليمية (URCA). مؤلف كتاب العهد الجديد في ضوء القرن الحادي والعشرين: التفكير في اللاهوت المادي (نادي المؤلفين)) [https://amzn.to/4i86Cs8]
مرجع
شوشانا زوبوف. عصر رأسمالية المراقبة: النضال من أجل مستقبل إنساني على الحدود الجديدة للسلطة. نيويورك، نيويورك تايمز، 2021، 800 صفحة. [https://amzn.to/43Rn9fA]
قائمة المراجع
تشيزنيس ، ف. عولمة رأس المال. ساو باولو: Xamã ، 1996.
دومينيل، ج.، وليفي، د. أزمة الليبرالية الجديدة في تاريخ الرأسمالية، [sl]، [sn]، 2011. متوفر على: https://www.cepremap.fr/membres/dlevy/dle2011n.pdf
دومينيل، ج.، وليفي، د. انبعاث رأس المال: جذور الثورة الليبرالية الجديدة. كمبريدج، ماساتشوستس/لندن، إنجلترا: مطبعة جامعة هارفارد، 2004.
هارفي ، د. الإمبريالية الجديدة. ساو باولو: Edições Loyola ، 2005.
كريبنر، ج.ر. تمويل الاقتصاد الأمريكي. المراجعة الاجتماعية والاقتصادية، 3(2)، 173-208، 2005. متوفر على: https://www.depfe.unam.mx/actividades/10/financiarizacion/i-7-KrippnerGreta.pdf
لابافيتساس، سي. الرأسمالية المالية: الأزمة والاستيلاء المالي. المادية التاريخية (17)، 2009. متوفر على: ملف: ///C:/Users/micae/Downloads/Financialised_Capitalism_Crisis_and_Fina.pdf
ماركس ، ك. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الثالث: العملية العالمية للإنتاج الرأسمالي. ساو باولو: Boitempo ، 2017.
ماركس ، ك. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. ساو باولو: Boitempo ، 2023.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
