من قبل بيدرو راموس دي توليدو *
تعليق على الكتاب الذي تم إصداره مؤخرًا لماريسا بيطار وأماريليو فيريرا جونيور.
من الشائع ، حتى بالنسبة لطلاب التاريخ السوفيتي ، إغفال البعد العملاق لما كان يمثل التجربة الاشتراكية الروسية. فقط أربعون عامًا فصلت الدولة السوفيتية الوليدة عام 1917 ، التي بنيت على أنقاض روسيا من القياصرة ، عن القوة الذرية العظمى ليوري غاغارين وسيرجي كوروليف ، التي أطلقت في عام 1957 ، السبوتنيك قمر صناعي، أول قمر صناعي تم وضعه في مدار حول الأرض. في هذه الفجوة ، شاهد المستكشفون والمستغلون في جميع أنحاء العالم - بجرعات كبيرة من الخوف والأمل على التوالي - دستور دولة منسوجة في ما حدده جرامشي بالفعل في ديسمبر 1917 على أنه "الإرادة الاجتماعية الجماعية (للرجال)" التي " فهم الحقائق الاقتصادية ، والحكم عليها وتكييفها مع إرادتهم "(غرامشي ، 2011 [1917]: 56).
في تناقض مع الطابع المسرحي المميز للاشتراكية الديموقراطية في عصره ، فرض النظام البلشفي - في خضم الجوع ودمار الحرب الأهلية - إرادته على ظروف مادية غير مواتية على الإطلاق ، مما جعل من روسيا مختبرًا طوباويًا هائلاً حيث ، بالتزامن مع النظام المنهجي. بناء دولة جديدة ، تم بذل جهود غير مسبوقة لإنشاء "الحياة اليومية"، كائن جديد ، سيتغلب على الإنسانية البرجوازية القديمة بكل تعبيراتها.
لقد قيل الكثير عن هذه الجهود حول التحولات الشديدة التي مر بها المجتمع السوفيتي في مختلف المجالات: التجميع القسري للأرض ؛ الثورة الثقافية في نهاية العشرينات من القرن الماضي. التكوين المعجل لبروليتاريا هائلة ؛ تأسيس منطقة صناعية عملاقة ، من بين أمور أخرى. ومع ذلك ، فمن الغريب أنه في مواجهة هذا المشروع الهائل الذي كان يمثل التجربة السوفيتية ، لا نعرف سوى القليل عن السياسات التعليمية التي جعلت من الممكن تدريب القوى العاملة فائقة التخصص ، في فترة زمنية قصيرة جدًا ، اللازمة لتحملها. خارج مثل هذه التحولات. لا توجد أعمال باللغة البرتغالية تركز على نظام التعليم السوفيتي وخصائصه.
تم سد هذه الفجوة للتو من خلال نشر Edufscar للعمل التعليم السوفيتيبقلم ماريسا بيتار وأماريليو فيريرا جونيور. من الارتباط بين التحليل الوثائقي للمصادر الأولية ، الذي تم تطويره في معهد التعليم في لندن ، وخبراتهم الشخصية أثناء الطلاب في معهد العلوم الاجتماعية في موسكو في أوائل الثمانينيات ، يقدم المؤلفون للقارئ نظرة عامة كاملة جدًا عن الذي كان يعتبر نظام التعليم الأكثر تقدمًا في عصره. من خلال مائتي صفحة مقسمة إلى ستة فصول ، نتبع وصفًا دقيقًا للمناقشات المختلفة التي وجهت المشروع العملاق الذي كان بناء نظام التعليم السوفيتي ، فضلاً عن الإصلاحات والتحولات التي خضع لها ، منذ تأسيسه في عام 1980 حتى تاريخه. تفكك الدولة السوفياتية في ديسمبر 1917.
يحتوي العمل أيضًا ، في مرفقاته ، على ترجمة غير منشورة للوثيقة المعنونة "المبادئ التوجيهية الأساسية لإصلاح التعليم العام والمهني" ، التي أقرتها اللجنة الكاملة للحزب الشيوعي الصيني في أبريل 1984 ؛ مع مقال بعنوان "مقال عن المفهوم البلشفي للثورة الاشتراكية" ، الذي نشره المؤلفون في مجلة "Politica Democrática" ، في عام 2007 ؛ وبها ألبوم صور يحتوي على عشرات الصور التي تصور الحياة اليومية للمدارس السوفيتية بين عامي 1919 و 1981.
يقدم الفصل الأول ، "تراث الإمبراطورية القيصرية" ، تاريخًا للسياسات التعليمية الروسية قبل ثورة أكتوبر 1917 ، من إصلاحات بيدرين في القرن الثامن عشر إلى اللحظات الأخيرة للاستبداد القيصري. يوضح المؤلفون كيف انتهى الأمر بروسيا القياصرة ، التي ضغطت بين السلافوفيليا والغربية ، بين التقليد الأرثوذكسي ومثل التنوير ، بالتعبير عن هذا التوتر في سياساتها التعليمية الخاصة: في الوقت نفسه كانت رائدة في بناء نظام موحد. المناهج الدراسية ، غير قادر على تعميم الوصول إلى التعليم.
أدت الصورة الحادة لعدم المساواة الاجتماعية والإقليمية إلى الحد من الوصول إلى الأجهزة المدرسية وتم تشكيلها كعقبة لا مفر منها أمام الحكم المطلق الروسي. كما يشير المؤلفان ، "(...) كان التراث الاجتماعي الناشئ عن علاقات الإنتاج الإقطاعي والعقلية السائدة نفسها فيما يتعلق بالحاجة إلى مدارس الفلاحين من عدمه عقبات حالت دون تحويل التعليم المدرسي إلى أداة ثقافية للارتقاء الاجتماعي" ( ص 38). حتى الإصلاحات المحددة التي أعقبت إلغاء القنانة في عام 1861 والإصلاح الإداري لعام 1864 لم تغير بشكل جذري الصورة الجادة للأمية والإقصاء من المدارس التي ميزت النظام التعليمي لروسيا ما قبل الثورة.
ويتناول الفصل الثاني ، "محو الأمية والكهرباء" ، السنوات التي أعقبت ثورة 1917 حتى نهاية العشرينيات من القرن الماضي ، وهي السنوات التي أعقبت النظام التعليمي السوفيتي. Bittar و Ferreira Jr. فهم - بشكل صحيح - أن لينين اعتبر اثنين من أعظم مشاريعه لا ينفصلان: الكهرباء والقضاء على الأمية. كان من الملح رفع القدرة الإنتاجية للدولة السوفيتية الفتية ، ولا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال الاستثمار الضخم في البنية التحتية والصناعة الأساسية ، فضلاً عن تدريب العمال الروس.
كان لينين مدركًا تمامًا للعلاقة العضوية بين القواعد المادية والبنية التعليمية ، بين الكهربة والتعليم: "لقد خدمت الكهرباء الغرض من إظهار الحاجة إلى ربط الدراسة بالعمل العملي" (ص 59). بناءً على هذه الحدين ، يطرح لينين ، في عام 1920 ، السؤال الأساسي لنظام التعليم السوفيتي وأي أجيال من التربويين والمثقفين ستركز على: ما يجب دراسته وكيفية دراسته. من البيانات التي قدمها المؤلفون ، يمكننا أن نستنتج أن خطة محو الأمية ، وإن كانت أقل شهرة (ليكبيز) لا تدين بأي شيء - من حيث الحجم أو العرض - لـ GOELRO: بين عامي 1923 و 1939 ، كان 50 مليون أمي و 40 مليون شبه أمي متعلمين ، بالإضافة إلى تفصيل تهجئة أكثر من 50 لغة حتى ذلك الحين غير مكتوبة (ص 65) ).
في الفصل الثالث ، "العمل والنشاط التربوي" ، يركز المؤلفون على تأثير المعلمين الليبراليين على الفكر التربوي السوفيتي ، ولا سيما عمل جون ديوي ، المؤسس النظري للنشاط التربوي. تعرفنا على شخصية أناتول لوناشارسكي ، أول مفوض التنوير في روسيا السوفياتية ، وناديزدا كروبسكايا ، نائبة مفوض لوناتشارسكي ومؤسس اتحاد الشباب الشيوعي كومسومول. على رأس مفوضية التعليم ، سعى لوناتشارسكي وكروبسكايا إلى إنشاء برنامج تربوي قادر على الربط العضوي بين "تعليم إنساني وعمل مفيد اجتماعيًا" (ص 73). السؤال الذي طرحه لينين - ما الذي يجب تعلمه وكيف نتعلمه - يمر عبر الفصل بأكمله ، حيث يوجه جهود Lunacharski و Krupskaya ليس فقط لاستيعاب النظريات الليبرالية للعالم البرجوازي ، ولكن قبل كل شيء ، للتغلب عليها. علم أصول التدريس الماركسي من شأنه أن ينتج من مدرسة العمل "ليس الناشط الانفرادي ، بل الناشط الجماعي" (ص 87).
أكثر من مجرد مدرسة للعمل ، كانت الرؤية التي اقترحها مفوضو التنوير مدرسة مدى الحياة ، والتي من شأنها هدم الجدران التي تفصل جهاز المدرسة عن العالم الاجتماعي الذي يحيط بها. على الرغم من أنهم كرسوا معظم الفصل للسنوات البطولية للثورة وشخصياتها الرئيسية ، Bittar و Ferreira Jr. لا تنسوا أسماء مهمة في علم أصول التدريس السوفياتي ومساهماتهم ، مثل شاتسكي وبيستراك.
في الفصل الرابع ، "فترات وخصائص المدرسة السوفيتية" ، يخصص المؤلفون لموضوعين: فترة نظام التعليم السوفيتي. ووصف مفصل لكيفية عملها. القصاصة التي استخدمها Bittar و Ferreira Jr. سعى إلى تسليط الضوء على التحولات المختلفة التي مر بها التعليم السوفيتي خلال 74 عامًا من وجوده: إرساء أسس علم أصول التدريس السوفيتي (1917-1920) ؛ تأسيس المدرسة الاشتراكية (1921-1930) ؛ التعميم الشامل للمدارس الابتدائية والثانوية (1931-1940) ؛ استعادة ما بعد الحرب (1941-1956) ؛ إعادة بناء مدرسة الفنون التطبيقية للتعليم العام ونظام التعليم الجديد (1956 وما بعده) ؛ وتعميم المدارس الثانوية (من الستينيات إلى إصلاح 1960).
هذه الفترة الزمنية التي قدمها المؤلفون ضرورية لتزويد القارئ بنظرة تاريخية لتطور خصائصه الأكثر لفتًا للانتباه. ومن هناك نتعرف على مؤسسة اجتماعية ضخمة ، تتميز بدرجة عالية من التوحيد في المناهج والمواد التعليمية وطرق التدريس (ص 117). منذ سن مبكرة ، تم تعليم الطلاب السوفييت في نظام وظيفي ومتكامل وجماعي قوي لم يكن لديه سوى القليل من التسامح مع السلوك الفردي والمتمحور حول الذات.
وفقًا للمبدأ التربوي لمدرسة مدى الحياة ، كان لدى النظام السوفيتي أيضًا شبكة واسعة من الأجهزة التعليمية - قصور الرواد والمتاحف والمتنزهات الوطنية والمراكز الرياضية المتعددة والمكتبات والمدارس المهنية والمراكز المهنية. تعمل هذه الشبكة بشكل وثيق مع المدارس الثانوية العادية ، مما يزيد من تعزيز تدريب القوى العاملة وفقًا للاحتياجات الاقتصادية للدولة. كان نظام التعليم العالي متعدد الأوجه: فقد شمل كليات الطبقة العاملة ، ودورات مسائية ، ودورات فنية - مهنية ودورات بالمراسلة ، والتي جاءت لإيواء أكثر من نصف الطلاب في الاتحاد السوفياتي بأكمله في العام 1967-1968.
تشكيل أهل الفكر التقنية العلمية ، بدورها ، كانت مسؤولية الجامعات السوفيتية ، التي "حافظت على نظام قبول صارم وانتقائي" (ص 122). هذا النموذج ، بينما ينتج بسرعة جديدة أهل الفكر العلم ، أدى إلى تفاقم الفروق بين هذه الفئة الاجتماعية والجماهير الغفيرة من العمال. يختتم المؤلفون الفصل بقسم أخير مخصص للمنظمات الطلابية المرتبطة بـ CPSU والتي كانت بمثابة خطوات للانضمام إلى صفوفها: Octobrists (أطفال المدارس الابتدائية بين 7 و 10 سنوات) ، والرواد (الأطفال بين 10 و 16 سنة. البالغ من العمر وكومسومول (الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 27 عامًا والذين التحقوا بالمدارس الثانوية والجامعات). كان التآزر بين المدارس والمنظمات الطلابية سمة مميزة لعلم التربية السوفيتي.
يتناول الفصل قبل الأخير ، "إصلاح 1984" ، الإصلاح الرئيسي الأخير لنظام التعليم السوفيتي ، والذي تم إطلاقه عشية البيريسترويكا e الغلاسنوست في عام 1984. يبدأ الفصل بديباجة يضع فيها المؤلفون تاريخيًا سياقها لسيناريو الأزمة النظامية التي كان الاتحاد السوفيتي يمر بها في أواخر الثمانينيات والتي من شأنها أن تؤدي ، في ظل رئاسة ميخائيل جورباتشوف ، إلى محاولات سياسية وإدارية وعملية. إصلاحات اجتماعية اقتصادية - الغلاسنوست e البيريسترويكا. لم يكن إدراج هذه الديباجة عن طريق الصدفة: فمن ناحية ، يسمح لنا بفهم إصلاح عام 1984 كعنصر مكون للرد الذي سعى مجلس الحزب الشيوعي السوفيتي لتقديمه لأسباب الأزمة التي كان الاتحاد السوفيتي يمر بها: البيروقراطية ، الانخفاض المستمر في معدلات النمو والمؤشرات الاجتماعية ؛ ركود الاقتصاد في مواجهة الإنفاق العسكري. والزيادة في المسافة التي فصلت الاقتصاد السوفييتي عن الاقتصادات الرأسمالية ، التي سببتها ، قبل كل شيء ، الثورة التقنية العلمية.
من ناحية أخرى ، فإنه يؤكد من جديد أطروحة المؤلفين ، الذين دافعوا ، في عدة لحظات من العمل ، عن الدور المركزي للتعليم في النموذج السياسي والاقتصادي للدولة السوفيتية ، وعدم انفصالها عن اتجاهات الأمة: "نظام مدرسي في انسجام تام مع الأهداف الاستراتيجية للدولة "(ص 199). سعياً إلى إعادة تعديل النظام المدرسي وفقاً لمبدأ "الاشتراكية المتطورة" وأيضاً لتلبية احتياجات نماذج الإنتاج الجديدة ، اقترح إصلاح عام 1984 تغييرات عميقة في ذلك النظام. من بينها يمكن أن نذكر زيادة سنة واحدة إلى المرحلة الابتدائية ؛ مراجعة حجم محتويات التخصصات ؛ تحديث المواد التعليمية. تقدير النشاط التدريسي. تعزيز التدريب الإيديولوجي والسياسي للطلاب ؛ التركيز على استخدام الفصول المختبرية والعملية ؛ مقدمة لتعليم الكمبيوتر واستخدام أجهزة الكمبيوتر الحديثة.
الفصل الأخير ، "ثورة الآمال ونتائج المدرسة السوفيتية" ، يتناول نتائج إصلاح عام 1984 ودورها المهم في تفكك الاتحاد السوفيتي. مع المخاطرة بتخفيض الثروة التحليلية للمؤلفين ، يجدر تسليط الضوء هنا على عاملين أساسيين لفهم نتيجة إصلاح عام 1984: الثورة التقنية العلمية ، التي دعت إلى التساؤل عن دور نظام التعليم السوفييتي كمدرب عمل الجيش اليدوي في إطار نموذج الإنتاج الفوردي ، والذي يهدف بشكل أساسي إلى المهن العاملة ؛ والتحولات التي أحدثها البيريسترويكا غورباتشوف ، الذي أدت محاولاته لإرساء الديمقراطية وتقليل البيروقراطية إلى تقليص القوة المركزية للحزب الشيوعي ومنظماته على المستويات المحلية. Bittar و Ferreira Jr. يجادلون بأن الحد من السيطرة المركزية ، وإعادة صياغة المناهج الدراسية التي أكدت على تكوين أكثر إنسانية وإبداعية ، وزيادة استقلالية المعلم ، انتهى بها الأمر إلى فضح تناقضات نظام التعليم الاستبدادي ، الذي تم ضمان توحيده بناءً على قدرة الدولة الحزبية. لفرض ، مما سبق ، مناهج ونماذج وأشكال تمثيل الطلاب التي لم تأخذ في الاعتبار الخصائص الإقليمية والاهتمامات الفردية.
وفقًا لبيري أندرسون ، فإن البيريسترويكا ، من خلال تقليص القوة المركزية للحزب الشيوعي إلى نقطة اللاعودة ، انتهى به الأمر إلى إزالة العامل الوحيد القادر على إبقاء القوى المتفتتة مغمورة بالمياه التي من شأنها أن تؤدي ، في عام 1991 ، إلى تفكك اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وفي نهاية التجربة البلشفية العظيمة لعام 1917 (Anderson، 2018: 42). حدث الشيء نفسه مع نظام التعليم السوفيتي: في غياب القوة المركزية للحزب ومنظماته ، ظهرت أشكال مختلفة من الاستياء من وكلاء المدرسة - أولياء الأمور والمعلمين والطلاب - وعطلت نظامًا مدرسيًا أظهر ، ربما لأول مرة ، المزيد شكوك أكثر مما يقين حول مستقبلها. وفقًا للمؤلفين ، فإن إصلاح عام 1984 "مهد الطريق عن غير قصد لرفض المبادئ الجماعية العزيزة التي وجهت الممارسة التعليمية السوفيتية لمدة 74 عامًا" (ص 191).
من الآمن قول ذلك التعليم السوفيتي يصبح عملاً مرجعيًا في وقت نشره. هذا ليس فقط بسبب أصالة موضوعه أو الفجوة التي يغطيها في مختلف المجالات التي يمر فيها. هذا عمل يقدم العديد من الصفات. عند اقتراح عمل تمهيدي يمتد تحليله للموضوع على مدى ثلاثة أرباع القرن ، هناك مخاطرة كبيرة في إنتاج تحليل سطحي ، أو حتى وصف متسرع لا يفسر الحركات والتحولات التي يمر من خلالها الشيء الذي يقدم نفسه. Bittar و Ferreira Jr. تجنب هذا الخطر من خلال منهجية دقيقة ، والنجاح في تقديم للقارئ ، بأسلوب كتابة واضح وأنيق ، تطوير نظام التعليم السوفيتي كعملية تاريخية متوسطة المدى ، دون إهمال التصدعات والتناقضات المختلفة التي تشكل هذه الحركة. مثل هذا الإنجاز مثير للإعجاب بالنظر إلى الحدود المادية للعمل والتي يمكن تفسيرها من خلال الإتقان الذي لا يمكن إنكاره الذي أظهره المؤلفون حول هذا الموضوع ، مصقولًا بسنوات من التفكير.
وتجدر الإشارة ، من ناحية أخرى ، إلى أن مؤرخي الفترة البطولية للثورة الروسية لا يزالون يناقشون بعض القضايا التي يبدو ، تحت عقوبة المؤلفين ، أنها تؤخذ على أنها نقطة سلبية. تقدير لينين للوناشارسكي معروف جيدًا ، لكن هذا الدعم لم يمتد دائمًا لسياسات المفوض على رأس NARKOMPROS. في البداية ، وقف لينين إلى جانبه ، في عام 1920 ، عندما تم الضغط من قبل أعضاء مفوضية الاقتصاد من أجل سياسة تعليمية متعددة الفنون (فيتزباتريك ، 1977: 14). بعد ذلك بعامين ، خصص الزعيم الثوري أموالًا طائلة لأليكسي غاستيف ، المؤيد الرئيسي للفردية على الأراضي السوفيتية والناقد المتكرر لسياسة التعليم الإنسانية التي اقترحها NARKOMPROS (Bailes، 1977: 381).
هذا الغموض في العلاقة بين لينين ولوناتشارسكي غير موجود في عرض المؤلفين. ربما يرجع التحذير الثاني إلى خيار تحريري: تنتهي قراءة العمل في النهاية ، في بعض الأحيان ، في مواجهة العدد الكبير من المصطلحات والمفاهيم التي يتم تقديمها في جميع أنحاء النص دون الكثير من الشرح. وهذا يجبر القارئ على العودة إلى المقاطع السابقة من أجل تبديد الشكوك والارتباك. كان من المفاجئ أننا وجدنا مسردًا لمصطلحات التعليم السوفيتي في نهاية الفصل قبل الأخير من العمل. إن تغيير موضع هذا المسرد كملاحظة تمهيدية من شأنه أن يساهم بشكل كبير في قراءة أكثر ديناميكية وانسيابية ، وهو اقتراح تم تقديمه لطبعات لاحقة.
ومع ذلك ، فهذه قضايا ثانوية لا تحجب بأي حال من الأحوال أهمية العمل. حتى أكثر اللحظات الوصفية في العمل ممتعة للغاية. دون التخلي عن الصرامة العلمية وعن شيء يمكن أن يكون "جافًا" ، يقدم لنا المؤلفون تاريخًا لنظام التعليم السوفيتي الذي يدعونا ، في إنجازاته وخيباته ، إلى التخلي عن ادعاءات الحياد. من الصعب عدم الانخراط في المستقبل الذي يحلم به الأيديولوجيون والمعلمون المسؤولون عن واحدة من أعظم التجارب التعليمية التي شهدناها على الإطلاق ، وهو المستقبل الذي سعى إلى الوفاء بوعد يتردد صداه في قلب جميع الاشتراكيين: بناء دولة متحررة إنسانية.
نترك هنا انطباعًا شخصيًا أخيرًا كإضافة لهذه المراجعة: قراءة التعليم السوفيتي كما يتخللها بعض الحزن والحنين لما كان يمكن أن يكون. كما نقرأ ، تذكرنا في أوقات مختلفة قراءة العمل اطلب المستحيلبواسطة توم مويلان. هناك ، Moylan ، تحت تأثير عمل إرنست بلوخ ، يقترح مفهومًا جديدًا للتفكير في المدينة الفاضلة: "المدينة الفاضلة النقدية" ، التي ترفض التعريف المعتاد للاستحالة وتعرفها على أنها "حلم". هذا المنعطف يجعل من الممكن التفكير في اليوتوبيا ليس من المنطق الوضعي البراغماتي للإدراك ، بل بالأحرى في الحركة الديالكتيكية لبنائها. بالنظر إلى الحدود المعرفية التي تفصل بين الأعمال - توم مويلان هو باحث في الأدب اليوتوبي المعاصر - فإن مفهوم "اليوتوبيا النقدية" يخدم كمفتاح تفسيري لفهم تاريخ نظام التعليم السوفييتي كتجربة طوباوية واسعة الإدراك في عالم الرجال الملموس ، يواجه عقبات وإخفاقات ونجاحات ، ويحول المجتمع السوفيتي في نفس الوقت الذي يتحول فيه ويراكم بالتالي العديد من التناقضات التي تشكل محرك حركته نحو الحلم: نشاط طلابي مقيد ؛ جماعية سلطوية التدريس المعترف به اجتماعيا وذات الأجور المنخفضة ؛ ديمقراطية مركزية تعاون تنافسي التعليم العالي الجدارة.
يرشدنا بيتار وفريرا جونيور ، من خلال تحليلهما الغني ، عبر تاريخ مشروع طوباوي ذو أبعاد غير مسبوقة لم يجد ، في تطوره ، وقتًا لحل تناقضاته الخاصة ، واختفى جنبًا إلى جنب مع التجربة الاشتراكية التي أوجدته. لا ينتصر "التعليم السوفيتي" على أصالته فحسب ، بل يفتح أيضًا إمكانيات ثرية للحوار بين مجالات علم السوفييتية والتعليم ، علاوة على الدراسات الطوباوية.
* بيدرو راموس دي توليدو هو مرشح دكتوراه في التاريخ في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
مرجع
ماريسا بيتار وأماريليو فيريرا جونيور. التعليم السوفيتي. سان كارلوس ، إدوفسكار ، 2021.
قائمة المراجع
أندرسون ، بيري. ثورتان: روسيا والصين. إد. Boitempo ، ساو باولو ، 2018.
غرامشي ، أنطونيو. "الثورة على رأس المال". In: كوتينهو ، كارلو نيلسون. (منظمة) قارئ جرامشي: نصوص مختارة: 1916-1935. إد. الحضارة البرازيلية ، ريو دي جانيرو ، 2011.
مويلان ، توم. "اطلب المستحيل: الخيال العلمي والخيال الطوباوي". بيتر لانج نيويورك ، 2014.
فيتزباتريك ، شيلا. "Lunacharski والمنظمة السوفيتية للتعليم والفنون (1917-1921) ". محرري Siglo Veintiuno de españa ، مدريد ، 1977.
