من قبل يلهرمي بريستيج *

كانت قوة النظرية الماركسية هي إرساء أساس القيمة الاجتماعية في توظيف الوقت.

وفقًا لنظرية النظم ، يعتبر الاقتصاد نظامًا اجتماعيًا ذاتي المنشأ[أنا] وسطه (متوسط) هي الوظيفة ، أي وظيفة الوقت.[الثاني] إن تمييز التوظيف المتوسط ​​للاقتصاد هو بين وقت الفراغ / الانشغال. يجعل هذا المفهوم نظرية النظم متوافقة مع النظرية الماركسية ، حيث من الممكن إثبات أن "العمل" بالنسبة لكارل ماركس (اربيت) لأن أساس الاقتصاد هو في الأساس متغير زمني (ساعات العمل).[ثالثا]

ومع ذلك ، يرى ماركس الرأسمالية كنظام شكله الرئيسي هو السلعة (وليس المال ، وهو مجرد أحد "تحولات" السلعة). السلعة بالنسبة لماركس هي شكل ذو وجهين. الداخل (الرأسمالي) هو "قيمة التبادل". والجانب الخارجي (غير الرأسمالي) هو "قيمة الاستخدام". وهكذا ، فإننا نفهم الإنتاج التقني في ماركس على أنه واجهة بين النظام الرأسمالي و "العالم الخارجي" للنظام الرأسمالي ، وهو عالم الحياة للعامل ، لأن التقنية هي التي تنظم قيم استخدام الأشياء المنتجة. ربط كارل ماركس أيضًا قيمة الاستخدام بالوقت من خلال "استهلاكه" ، ولكن بزمنية مختلفة.

وفقًا لإيديولوجية النظام الرأسمالي ، تتوافق كل "القيمة التبادلية" (الجانب الداخلي من شكل السلعة) مع تبادل المكافئات. تكافؤ التبادلات هو الحجة الكلاسيكية الرئيسية لاتجاه السوق نحو التوازن الاقتصادي وعدالة المعاملات. جزء جيد من العاصمة يحاول دحض هذه الأطروحة. هذا هو السبب في أن ماركس يطور مفهوم "فائض القيمة" ، مشيرًا على وجه التحديد إلى أنه لا يوجد تكافؤ في تبادلات النظام الرأسمالي.

والسبب هو أن "الوقت" هو متغير لا يسمح بالتكافؤ في التبادل. وفقًا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية ، لا يسمح الوقت بالعكس ، مما يعني أنه "لا يتم حفظه" ؛ لذلك ، لا يمكن للرأسمالية كنظام اقتصادي قائم على توظيف الوقت أن تقوم على تبادل المكافئات. ثم يثبت ماركس "زيف" الأطروحة الليبرالية للتوازن الاقتصادي من خلال عدم تكافؤ التبادلات.

يُفهم فائض القيمة عند ماركس بطريقة مطلقة (الاستغلال المباشر للعمالة) أو نسبي (الاستغلال من خلال إنتاجية العمل) من خلال استيعاب قيمة الساعات التي يعملها العامل بالفعل. تعكس هذه القيمة الدقة بين "وقت التوفر / الانشغال" الذي يلاحظه جانب العامل (أي من جانب العالم الحقيقي). ومع ذلك ، فإن النظام الرأسمالي لا يعترف إلا بالسلعة و "التحولات" الخاصة بها كأشكال أساسية لها (BELLUZZO ، 2013). بما أنه يُفترض أن تكون قيمة التبادل هي نفسها من الإنتاج إلى الاستهلاك ، يجب ملاحظة السؤال الزمني الداخلي للنظام من منظور آخر ، وهو منظور الرأسمالي.

يدخل السؤال الزمني من منظور النظام الرأسمالي من خلال النظر في مدة الدائرة الاقتصادية (DMP-M'-D ') ،[الرابع] أي أن الدائرة تمتد من الاستثمار الرأسمالي (D) إلى تحقيقها نقدًا (D '). من مصلحة الرأسمالي تقليص مدة هذه الدائرة قدر الإمكان. في الوقت نفسه ، تبدأ إعادة استثمار رأس المال (D'D) دورة أخرى. لذلك ، فإن تقليل مدة الدائرة الفردية يسمح بعدد أكبر من الدورات السنوية. إذا كانت الدورة تستمر لمدة عام ، ولكن نظرًا للتطور الإنتاجي ، يتم تنفيذها الآن في غضون ستة أشهر ، فهذا يعني أنه في نفس الفترة من عام واحد عندما كانت هناك دورة ، هناك الآن اثنتان. أدى تقليل وقت الدائرة إلى النصف إلى مضاعفة تكرار الدورات. كلما زاد عدد الدورات ، زادت القيمة الزائدة المتراكمة ، لأنه فقط بعد اكتمال الدائرة الكاملة يحصل الرأسمالي على عائد على استثماره (D ').

ومع ذلك ، فإن هذه العملية لها "تناقضها". نظرًا لأن التخفيض الزمني لدائرة واحدة يزيد من تواتر الدورات ، فإن هذا يولد عبئًا زائدًا على قطاع التحقيق ، والذي هو في الأساس قطاع التسويق الثلاثي. هذا التناقض هو الذي يولد مشاكل "فائض الإنتاج". لا ينبغي أن تبدأ الدورة قبل أن تنتهي أخرى ، وتداخل الدورات يشبع ("الضغوط") القطاع الثالث المسؤول عن تحقيقها.

في التحول الرقمي الحالي للاقتصاد بسبب "المنصة" ، تم تقليل المدة الزمنية للدورة الفردية إلى حد كبير من خلال توفير الوقت الذي تم الحصول عليه من خلال ترشيد الخدمات اللوجستية الرقمية ، ومن خلال زيادة الكفاية بين العرض والطلب على المنتجات.[الخامس] كانت نتيجة هذا التقدم التقني هي الزيادة في وتيرة الدورات ، مما أدى إلى زيادة الأحمال الزائدة في قطاع البيع بالتجزئة.

من الممكن التكهن بأن زيادة كثافة إعادة إنتاج الدورات في قطاع البيع بالتجزئة وتشبعها هو أحد الأسباب الرئيسية لعودة ظهور اليمين المتطرف من الناحية السياسية العالمية ، حيث أن هذه الحركة ، كما تظهر العديد من الدراسات ، تتكون بشكل أساسي مما يسمى بطبقة "البرجوازية الصغيرة" ، والتي هي أساسًا طبقة التجار. في الحالة البرازيلية ، يعتبر صعود برجوازية التجزئة في البولسون حالة ملحوظة وسلمية. لن أطور هذه الأطروحة في هذه المقالة ؛ ومع ذلك ، ألاحظ أن هذا القطاع من الرأسمالية كان الأقل امتيازًا من حيث تراكم رأس المال ، لكنه اكتسب أهمية نظامية أكبر على وجه التحديد بسبب الزيادة في وتيرة دورات الإنتاج.

من النتائج الأخرى المتوقعة للزيادة في "دوران" الدورات ما نعنيه ببساطة "بتسريع" النظام. النظام "يعمل" بشكل أسرع. لكن هذا التسارع له تكلفة إنتروبيا تقوض قضية "الاحتباس الحراري". كلما كان دوران النظام الرأسمالي أسرع من خلال تواتر دورات إنتاجه ، زاد الانتروبيا التي يتم إغراقها في البيئة من خلال هذه العملية. نظرًا لأن النظام يتم "تغذيته" في الغالب بالوقود الأحفوري ، فإن هذا يترجم إلى ظاهرة الاحتباس الحراري. هذا مصدر قلق بيئي ناتج عن تسارع النظام الذي يستحق مقالة حصرية.

من المهم الإشارة هنا كاستنتاج هو أن النظام الرأسمالي حرفياً "يستهلك الوقت الاجتماعي". إذا كان الاقتصاد هو بالفعل تنظيم استخدام الوقت ، كما جادلت في بداية هذا المقال ، فإن التكرار المستمر والمتسارع للدورات الاقتصادية الرأسمالية يحافظ على "الاحتلال" الدائم لوقت العمل. يجب أن تقلل الإنتاجية الفنية من وقت الانشغال وتزيد من وقت فراغ العمال ، لكن هذا ليس ما يحدث. من خلال فائض القيمة المطلق ، يتحول وقت الفراغ إلى بطالة ؛ بسبب فائض القيمة النسبية (زيادة الإنتاجية) ، يظل وقت انشغال العامل كما هو بينما يزداد الإنتاج.

تصبح البطالة هي المشكلة المركزية للنظام الاقتصادي ، حيث تعني أن المجتمع لا يخصص بعقلانية موارده الزمنية المحدودة لأنها محدودة بأربع وعشرين ساعة في اليوم. لا يملك العامل خيار تحديد شكل وقت فراغه ؛ كل وقته "مشغول" بالبطالة (أي في النضال من أجل الكفاف).

فهم كارل ماركس ما يسمى بـ "عالم الحرية" بناءً على مفهومه عن وقت الفراغ. قال فريدريك إنجلز الشهير إن الحرية هي معرفة الضرورة. كانت قوة النظرية الماركسية هي وضع أساس القيمة الاجتماعية في استخدام الوقت ، أي القدرة على التمييز بين زمن الحرية ووقت الضرورة. لهذا السبب ، فإنني أؤكد أنه ، على عكس رواج "التسارع" ، فإن الشيوعية في المفهوم الماركسي لا تعني الزيادة غير المقيدة للثروة الاجتماعية والتوزيع العادل لأكبر الفوائض الإنتاجية من خلال سيطرة العمال على الجهاز التقني.

تفضل الشيوعية أن تمثل مجتمعًا بدون فوائض ، حيث ينتج فقط ما هو ضروري. بعبارة أخرى ، سيكون الانخفاض بسبب زيادة الإنتاجية التقنية "للوقت المشغول" في حياة العمال. إن غياب البطالة في المجتمع الشيوعي سيكون حقًا اجتماعيًا لكل عامل لإدارة وقت فراغه ، وتقليل وقته المزدحم ، أي وقت العمل الضروري اجتماعيًا.

*وليام بريجر حاصل على دكتوراه في نظرية الأدب من جامعة UERJ. هو مؤلف الخرافات العلمية: الخطاب العلمي والخرافات التخمينية (إد. جراما).

المراجع

بشور ، جون بول. على أبواب المتاهة. من أجل استقبال نقدي لنظرية نيكلاس لومان الاجتماعية. ريو دي جانيرو: بيكو دو أزوغ ، 2010.

بيلوزو ، لويز غونزاغا. رأس المال وتحولاته. ساو باولو: Unesp ، 2013.

دانتاس ، ماركوس وآخرون. قيمة المعلومات. حول كيفية تخصيص رأس المال للعمل الاجتماعي في عصر المشهد والإنترنت. ساو باولو: Boitempo ، 2022.

هارفي ، ديفيد. الإنتاج الرأسمالي للفضاء. ساو باولو: أنابلوم ، 2005.

لومان ، نيكلاس. النظم الاجتماعية. ستانفورد ، كاليفورنيا. مطبعة جامعة ستانفورد ، 1995.

مندونا دا سيلفا ، إدسون. لدستور فئة رأس المال: تعليقات على التحولات ودورات رأس المال في الكتاب الثاني من عاصمة ماركس. حوليات الاجتماع الوطني الثالث والعشرون للاقتصاد السياسي ، 2019. متاح على https://sep.org.br/anais/2019/Sessoes-Ordinarias/Sessao1.Mesas1_10/Mesa1/013.pdf.

بيجر ، وليام. من الاقتصاد الدائري إلى بيئة الشبكات: المزايا النسبية للتحول الرقمي للاقتصاد التضامني. حوليات ندوة هابرماس الثامنة عشرة والندوة التاسعة حول فلسفة المعلومات ، 2022. متوفر في https://www.academia.edu/93413690/DA_ECONOMIA_CIRCULAR_%C3%80_ECOLOGIA_DAS_REDES_AS_VANTAGENS_COMPARATIVAS_DA_TRANSFORMA%C3%87%C3%83O_DIGITAL_PARA_A_ECONOMIA_SOLID%C3%81RIA.

الملاحظات

[أنا] نظرية النظم الاجتماعية هي نظرية واسعة ، تُنسب عمومًا إلى اسم Talcott Parsons. تشير نسخته ذاتية التكوين بشكل خاص إلى العمل المكثف لنيكلاس لومان (1995).

[الثاني] هذا البيان ، بنفسي ، غير تقليدي ومثير للجدل في استقبال عمل لومان. يصف Luhmann النظام الفرعي الوظيفي للاقتصاد بأنه متوسط المال والتمييز بين الدفع الأساسي / عدم الدفع. في رأيي أن هذا من شأنه أن يقلل من النظام الاقتصادي إلى النظام النقدي. بالإضافة إلى ذلك ، لا أعتبر أن متغير النقود "ذاتي المنشأ" ، قادرة على التكاثر الذاتي. إن توصيف النظام الاقتصادي كنظام نقدي يجعل عمل لومان غير متوافق مع المنظور الماركسي. تمت دراسة هذه العلاقة من قبل João Paulo Bachur (2010). يعتبر باشور التمايز الوظيفي والرأسمالية متكافئين مع الأوصاف التاريخية. هذا المقال هو تحد لهذا الموقف. إذا كان متوسط في النظام الاقتصادي ، مع ذلك ، يعتبر توظيفًا للوقت ، وفي هذه الحالة يصبح من الممكن التوفيق بين لومان وماركس. متغير الوقت ذو مرجعية ذاتية بشكل طبيعي ، حيث أن التمييز في استخدام الوقت يستغرق وقتًا طويلاً. وبالتالي ، من الممكن التمييز بين نظام التكوين الذاتي على أساس التمييز بين وقت الفراغ ووقت الانشغال ، وهو بالضبط التمييز بين العمل.

[ثالثا] لقد قمت بتطوير هذه الأطروحة في مقال حديث (PREGER ، 2022). وإن لم يكن ذلك صريحًا ، إلا أن ماركس يعتبر العمل المتغير الرئيسي للاقتصاد بطريقة مختلفة عن النموذج الريكاردي الذي كان قائمًا عليه. بالنسبة لديفيد ريكاردو والنظرية الكلاسيكية ، يلاحظ العمل في القانون الأول للديناميكا الحرارية كتحول للطاقة ، وبالتالي فهو متغير يتم الحفاظ عليه طوال عملية الإنتاج. لكن ماركس يعتبر أن العمل هو بالأحرى علاقة وليس مادة. هذه العلاقة مؤقتة (تعتمد على ساعات العمل). بهذا ، توصل ماركس إلى استنتاج مفاده أن قيمة العمل لا تُحفظ في الإنتاج. على الرغم من عدم توضيح اعتماد مفهومه على القانون الثاني للديناميكا الحرارية (الذي كان لا يزال قيد الصياغة أثناء كتابة ماركس لأعماله الرائعة) ، فقد لوحظ العمل في النظرية الماركسية كمصدر للتنظيم الاجتماعي ، وبالتالي ، باعتباره اختزالًا. من الانتروبيا. كما تعلمون ، بموجب القانون الثاني للديناميكا الحرارية ، لا يتم حفظ الانتروبيا ، بل تزداد فقط. وهكذا فإن العمل يبطل اتجاه زيادة الانتروبيا. الوقت هو متغير الانتروبيا بامتياز ، فكلما مر الوقت ، زاد الانتروبيا.

[الرابع] وصف الدائرة الكلاسيكية للنظرية الماركسية ، حيث D هي الأموال المستثمرة في اقتناء البضائع (M). P هي عملية الإنتاج التي تقوم بإجراء التحويل M-M '. D 'هي الزيادة في الأموال التي تم الحصول عليها في تنفيذ الدائرة. D-D 'هو التحول بالنسبة إلى فائض القيمة ، كتراكم رأس المال. تحقق من MENDONÇA DA SILVA ، 2019.

[الخامس] تحقق من تحليل DANTAS ، 2022 حول آثار رقمنة المنصات على الحد من الدائرة الاقتصادية الرأسمالية.

يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف