من قبل أدريان جونستون *
الرأسمالية هي نظام اجتماعي اقتصادي يضع الذات في حالة دائمة من البحث الساخط
ما هي - إن وجدت - نتائج العلاقة التي أجراها لاكان الأخير بين الاقتصاد الليبيدي (المتمحور حول المتعة ، والرغبة ، و "الشيء أ" ، وما إلى ذلك) والاقتصاد السياسي بشكل عام ، وكذلك ، على وجه التحديد ، النقد التاريخي التاريخي؟ المادي من الاقتصاد السياسي؟ وبالمثل ، كيف نفسر مسردات لاكان على تشابهات فرويد مع رجل الأعمال الرأسمالي الذي يضع واجهة بين التحليل النفسي والماركسية؟ سامو تومشيتش ، في دراسته لعام 2015 ، اللاوعي الرأسمالي: ماركس ولاكان، وبالتالي يتناول السؤال الثاني:
لا يقول فرويد ما سيقوله الماركسيون الفرويديون فيما بعد ، أي أن اللاوعي يفسر الرأسمالية. إنه يدعي العكس تمامًا: إنها الرأسمالية التي توضح اللاوعي. اكتشف اللاوعي في تفسير الاحلام إنه ليس أكثر من اللاوعي الرأسمالي ، تشابك الرضا اللاواعي ببنية ومنطق نمط الإنتاج الرأسمالي.
لدي قلقان من قراءة Tomši هذه. الأول يكشف عن مصدر قلق: على الأقل من منظور لاكاني ، أعتقد أنه يخاطر بإضفاء الطابع التاريخي على اللاوعي التحليلي النفسي. لا نختلف مع لاكان ولا أنا على أن هياكل وديناميكيات اللاوعي تتأثر بشكل كبير بالقوى والعوامل الاجتماعية والتاريخية ، بما في ذلك تلك الخاصة بالرأسمالية. لكني أعتقد أن لاكان سيصر على أن مساهمات الحداثة الرأسمالية في اكتشاف وتنظير اللاوعي الفرويدي تقع في أطروحة ماركس التي تنص على أن "التشريح البشري يحتوي على مفتاح لتشريح القرد". بعبارة أخرى ، فإن الظهور الواضح للاوعي التحليلي في الرأسمالية الحديثة يكشف عن ميتابسيكولوجيا بالفعل فاعلة ضمنيًا في النوع. الإنسان العاقل قبل فترة طويلة من ظهور نمط الإنتاج الرأسمالي.
ومع ذلك ، إذا كان سامو تومشيتش يفهم من خلال "اللاوعي الرأسمالي" "التشابك" بين اللاوعي العابر للتاريخ والرأسمالية ، وفهم الأخير باعتباره تشكيلًا اجتماعيًا تاريخيًا وسيطًا ، فإن تحفظي الأول هذا معتدل أو حتى قابل للنقاش. لاكان نفسه ، في الندوة السابعة عشر، يعطي مثالاً على انفتاحه على هذا النهج عندما يدرك ، مرة أخرى ، أن ماركس ، في ظل الرأسمالية ، "مصالح الذات" (أي ، الدوافع ، والرغبات ، وما إلى ذلك) "تجارية بالكامل" (تجار المقاولات).
أي أن هناك بالفعل تشابكًا بين الاقتصاد الليبيدي والاقتصاد السياسي للرأسمالية بحيث يتم ، ضمن هذا النظام الاجتماعي الاقتصادي (والرمزي) ، أن تتوسط المصالح الليبيدية للموضوع وتتأثر بمطالب وإملاءات نمط إنتاج ، مما يميز هذا ، بالتالي ، بأنه أمر مغلف بالإضافة إلى كونه ذاتيًا. بنفس الطريقة ، لاكان ، بالفعل في الندوة الرابعة عشر (منطق الخيال [1966-1967]) ، يشير إلى أنه في ظل الرأسمالية ، يتم تحويل الحياة العاطفية للبشر إلى سلعة من خلال اللقاءات الجنسية والعاطفية التي يتم ترتيبها من خلال التجارة فيما يسمى بـ "لحوم السوق" (وهي نقطة قد يراها لاكان أكثر أهمية اليوم). النظر في أدوار الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي وتطبيقات المواعدة في تنسيق أدوات التوصيل المحملة بالشهوة).
لن يتم تبديد ترددي الثاني بشأن أطروحة تومشيتش بسهولة. من ناحية ، أنا أتفق معه في أن المتغيرات السابقة لاكان للماركسية الفرويدية (بما في ذلك وخاصة تلك المرتبطة بمدرسة فرانكفورت) تميل إلى الخطأ في جعل التحليل النفسي يشرح الرأسمالية من جانب واحد - ولكن ليس العكس. الآن ، تومشيتش محق تمامًا في أن النهج اللاكاني ، والذي يمكن تسميته لاكان الماركسية ، يميل إلى التعويض عن هذا الجانب الأحادي من خلال التأكيد على كيفية تفسير الرأسمالية للتحليل النفسي. تُظهر مناشدات لاكان المذكورة أعلاه للاقتصاد السياسي أن الماركسية لا غنى عنها لتصور الاقتصاد الليبيدي وبالتالي تأكيد هذا الجانب من تفسير لاكان.
ومع ذلك ، من ناحية أخرى ، يبدو أن تومشيتش وقع في موقف أحادي الجانب. بمعارضته لتوضيح فرويدو ماركسي للرأسمالية من خلال التحليل النفسي ، يبدو أنه يريد أن يبحث فقط عن توضيح ماركسي لاكان للتحليل النفسي من خلال فهم ماركسي للرأسمالية. من وجهة نظري ، فإن لعب الماركسية اللاكان ضد الماركسية الفرويدية يترك شيئًا غير مكتمل بشكل عام. يُمنع المرء من إعادة النظر في الطريقة التي يضيء بها التحليل النفسي الرأسمالية بعد استعراض تأملات لاكان حول كيفية قيام الرأسمالية بإلقاء الضوء على التحليل النفسي.
إن الفشل في استكمال الصورة يعادل التخلي عن بعض الأفكار التي لم تكتشفها الماركسية الفرويدية التقليدية. بعبارة أخرى ، إن الإنارة اللاكانية الماركسية للرأسمالية من خلال التحليل النفسي تسلط الضوء على جوانب معينة تركت في الظلام من خلال الإضاءة أحادية الجانب للرأسمالية من قبل الماركسية الفرويدية ومن خلال الإضاءة اللاكانية أحادية الجانب على حد سواء للتحليل النفسي للرأسمالية.
من حيث تفسير لاكان الماركسي للرأسمالية من خلال التحليل النفسي ، استنتج فرويد من لاكان أوجه الشبه بين الرأسمالي في حد ذاته ومراكم "الرغبة الجنسية لرأس المال". ياqua plus-de-jouir"لاكان ، على وجه الخصوص ، أظهر أن الرأسمالية ليست منظمة لتحقيق الرضا ، والوفاء ، والإشباع ، والرضا أو ما شابه ذلك حتى للرأسماليين أنفسهم.
كما هو الحال في ديناميكيات لاكانيان للتمتع الفائض ، حيث تسعى الرغبة باستمرار وبلا نهاية للوهم "الهدف الصغير أ"، وهو أمر بعيد المنال بلا حدود ، ويحدث نفس الشيء مع تراكم فائض القيمة بواسطة رأس المال. كما ترى ، فائض القيمة كمي وعلى هذا النحو ، من حيث المبدأ ، من المحتمل أن يكون لانهائيًا. على هذا النحو ، فإنه لا يقدم أي احتمال لإنهاء عدم اكتماله وإشباعه لأولئك الذين يسعون وراء هذا الفائض العددي الآخذ في التوسع. لا يوجد أي احتمال اقتصادي لوضع حد لهذه العملية ، وعند هذه النقطة يمكن الحصول على "نائب الرئيس الكبير والدهون". وهذا ينطبق حتى على أكثر الرأسماليين نجاحًا ، أي الشخص الذي كان قادرًا على الانصياع التام لمنطق رأس المال.
ومع ذلك ، يستمر الرأسماليون في متابعة هذه "الرحلة" النهمة وكأن هناك نقطة أخيرة يجب أن نهدف إليها ونصل إليها. يشير هذا إلى أن دافع رأس المال ، الذي يظهر في دائرة D - M - D ′ ، ليس أكثر من إكراه مؤلم للتكرار (فيدرهولونجسوانج). وهذا الدافع القاتل يشبه دافع الموت حتى بالنسبة لأصحاب / تجسيد رأس المال الأكثر امتيازًا.
غالبًا ما يدعي نقاد الرأسمالية والمدافعون عنها أن هذا النظام الاجتماعي الاقتصادي تحركه دوافع نرجسية خاصة من الجشع والجشع والأنانية وما شابه. ولكن ، عند رؤية التشابه بين دورة M - M - D مع المتعة اللاكانية ، يترك المرء تحت انطباع قوي بأن دافع الرأسمالية ، محرك هذا النمط من الإنتاج ، يختلف عن الملذات الشخصية التي يسعى إليها. السخرية المستنيرة للحسابات الباردة والواقعية لقياس المكاسب والخسائر.
على الرغم من أن معظم مجال لاكانيان الذي غطيته للتو يقع في فترة التدريس في لاكان في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات ، إلا أن ندوته الرابعة عشرة في منتصف الستينيات تضع الأساس لكثير مما يقوله لاحقًا حول موضوع الاقتصاد باعتباره (سياسيًا) اقتصاديات. أولا ، في 1960 أبريل 1970 جلسة الندوة الرابعة عشر، يصور لاكان الماركسية والتحليل النفسي على أنهما يشتركان في التركيز على "الاقتصاد" بالمعنى الواسع لأنه يشير إلى بنية كامنة. تؤكد الملاحظات اللاحقة في نفس الاتجاه ، التي تم إجراؤها في الحلقة الدراسية السادسة عشرة ، أن إعادة صياغة لويس ألتوسير المعاصرة ، ولكنها الآن كلاسيكية - وتقريباً بنيوية - لعمل كارل ماركس (حوالي عام 1965) هي مصدر إلهام جاك لاكان.
بالطبع ، يعتمد ألتوسير بالفعل على التحليل النفسي (بما في ذلك النوع اللاكاني) في تصوير الهياكل الاجتماعية والاقتصادية وفقًا للمادية التاريخية على افتراض أن الأبعاد والديناميكيات اللاواعية لا تزال قائمة. علاوة على ذلك ، يستخدم ألتوسير المفاهيم المترابطة "السببية الهيكلية" (المزج بين السبينوزية والبنيوية) و "الإفراط في التحديد" (المستعارة بشكل مباشر وعلني من التحليل النفسي) لالتقاط هذا التكوين الاجتماعي "ككل" (أي البنية التحتية والبنية الفوقية مجتمعة). وبالتالي ، فإنه يلتقط هذا كله بشكل جوهري ، حتى لو كان بعيد المنال ، ليصبح قادرًا على تكوين الكيانات والأحداث الموجودة داخل مثل هذه التشكيلات. هذا النوع من السببية والعزم التاريخي المادي la يشبه ألتوسير إلى حد كبير تصوير لاكان لتأثيرات النظام الرمزي باعتباره الآخر العظيم (أي الآخر) في تكوين موضوعات متحدثة تخضع للدلالات الاجتماعية اللغوية.
بعد أسبوع من هذا التعريف المستوحى من ألتوسير للبنية المفرطة التحديد باعتبارها القاسم المشترك بين الماركسية والتحليل النفسي ، في جلسة 19 أبريل 1967 من الندوة الرابعة عشر، لاكان يتحدث عن اقتصاد اللاوعي التحليلي النفسي. يقول إن "قيمة المتعة ... هي أصل اقتصاد اللاوعي" (la valeur de jouissance ... est au Principe de l'économie de l'Inconscient). ثم ، خلال جلسة 26 أبريل / نيسان 1967 لهذه الندوة ، يضيف أن "اقتصاد اللاوعي ... يُطلق عليه عادة العملية الأولية" (l'économie de l'inconscient ... ce qu'on appelle communément le processus primaire). يشير استخدام لاكان لمصطلح "قيمة المتعة" إلى أن لديه النظرية الماركسية في ذهنه عند الحديث عن القضايا الاقتصادية في هذا السياق لعام 1967. ولكن ما الذي تفعله الأطروحة التي بموجبها ينظم الاقتصاد الذي تشكله العمليات الأولية للاوعي نفسه حوله؟ "قيمة المتعة"، خاصة فيما يتعلق بآثار التحليل النفسي على الماركسية؟
كما تحتوي جلسة 26 أبريل 1967 من الندوة الرابعة عشرة على بعض المواصفات الكاشفة حول المتعة التي قدمها لاكان ، وهي مواصفات لها آثار واضحة على مفهوم قيمة المتعة. على وجه الخصوص ، يشير لاكان إلى أوديب الملك من سوفوكليس ، معترفًا بأنه يزود فرويد بأسطورة مؤسسية للتحليل النفسي.
من خلال الإيحاء بأن أوديب نفسه هو موضوع أوديب الذي يجرؤ في الواقع على انتهاك المحظورات الأساسية ضد قتل الأبوين وزنا المحارم الأمهات ، يقترح لاكان أن النتيجة المأساوية لمسرحية سوفوكليس تكشف عن التعفن المحمّل بالذنب ، والتعفن المروع ، من الفاكهة الأخيرة المحظورة إذا وعندما يتعلق الأمر بالاستيلاء عليها. عند مصادرتها ، تتحول هذه الفاكهة بشكل غير متوقع من إغراء (عندما يتعذر الوصول إليها) إلى بغيضة (عند الوصول إليها والحصول عليها). إن تحقيق التخيلات ، مثل تحويل المتعة المتوقعة إلى التمتع المكتسب ، لا يوفر أقصى قدر من المتعة الشديدة والممتعة المحضة برأس مال G - بل على العكس تمامًا.
عن أوديب الملك، تجدر الإشارة إلى أن أوديب ، في استنتاجه ، يتحول إلى جهاز إفرازي وإلى فضلات ، ويتم طرده من طيبة بطريقة مؤلمة. مع بقية الثلاثية أوديب من سوفوكليس ، لدينا الملك السابق الذي أخرج نفسه عائمًا بشكل بائس قبل أن يتم ابتلاعه أخيرًا من المشهد إلى الأبد ، وبالتالي يحول نفسه إلى أوديب في كولونوس (في القولون ، في فتحة الشرج). هو في أنتيجون، أحد أطفال أوديب التعساء ، بولينيكس ، طُرد من طيبة بواسطة كريون ليصبح فضلات. وهكذا يأتي من الحيوانات التي تأكل (ثم تفرز) جثتها غير المدفونة. من المسلم به أن هذه قراءة مشتركة لـ سوفوكليس.
ومع ذلك ، فإن اقتصاد اللاوعي اللاكاني ، مع عملياته الأولية ، منظم كديناميكية من المنعطفات التي لا نهاية لها حول شجيرة مفترضة (أي ، هدف المتعة) كما لو كانت هناك رغبة في تنفيذ الفعل النهائي لـ الحصول على شيء من أوراقها. ومع ذلك ، على الرغم من ظهور هذا "كما لو" ، فإن النقطة الرئيسية على وجه التحديد هي عدم استهلاك مثل هذه الخضر الواعدة. إذا ضربت الأدغال ، فإنها تختفي ؛ من خلال القيام بذلك ، يتضح أنه كان دائمًا يشير إلى الغياب ، أي ما لاكان في الندوة السابعة (أخلاقيات التحليل النفسي [1959-1960]) بأنه "الشيء الفارغ" ، أي "داس دينغ".
إذا - ومتى - حدث مثل هذا الاختفاء والوحي ، فإن الاقتصاد اللاواعي بأكمله الذي يدور حول مركز المتعة (الغائب) سيتوقف وينهار. سيكون هناك انهيار نفسي لمثل هذا "السوق" مما يتسبب في غرق الاقتصاد الليبيدي في كساد "العوز الذاتي". القمع البدائي الذي يخفي عن المستثمر الليبيديني حقيقة أن الاقتصاد الذي يشارك فيه هو ، إلى حد ما ، مخطط بونزي العملاق الذي أقيم على لا شيء سوى الوعود الفارغة المتمثلة في "الاستمتاع الكبير والدهون والمتعة البسيطة والمتعة التي تحدث في الجماع. "الغاشم" (وفقًا لما ذكره لاكان من الندوة السابعة عشر). المستثمر الليبيدي الذي ذهب إلى النهاية المريرة للملك أوديب وحاول سحب الأموال إلى الأبد سينتهي به الأمر خالي الوفاض أو ربما أسوأ من ذلك ، مع تسليم حفنة من الهراء بدلاً من الذهب الموعود.
مع الأخذ في الاعتبار التوضيحات السابقة مباشرة حول المتعة كما هو متضمن في فكرة لاكان عن قيمة المتعة ، ما الذي يشير إليه هذا ليس فقط عن الاقتصاد الليبيدي للتحليل النفسي ، ولكن أيضًا بالنقد المادي التاريخي للماركسية للاقتصاد السياسي؟ في ال الندوة الرابعة عشر وفي أماكن أخرى ، من الواضح أن لاكان يعني الإشارة إلى أن تأملاته حول المتعة وقيمة المتعة ذات صلة مباشرة بتحليل من النوع الماركسي للرأسمالية على وجه الخصوص. ولكن ما هي بالضبط هذه الصلة؟
من خلال المصطلحين "التمتع بالقيمة" و "التمتع الإضافي" (plus-de-jouir) ، يشير لاكان في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي إلى أهمية مفهومه عن المتعة خاصة بالنسبة لـ غاية أخيرة التي حولها يتم تنظيم نمط الإنتاج الرأسمالي ، أي فائض القيمة (المعبر عنه في السطر (′) الذي يتداخل مع D في M - M - D ′). خلال محاضرة في ميلانو عام 1972 ، لاحظ لاكان ، متحدثًا عن الرأسمالية ، أن "هذا هو كل ما يجعل النظام يعمل ... فائض القيمة". وهكذا ، إذا كان فائض القيمة مشابهًا للتمتع (كقيمة التمتع و / أو فائض التمتع) ، فإن المجتمعات الرأسمالية تدور حول السعي المستمر وغير السار لتحقيق التمتع الوهمي الذي يستحيل الحصول عليه. السوق الشبيه بالكرنفال بعيد كل البعد عن المتعة والألعاب.
إذا كانت الرأسمالية ، وفقًا لاكان ، في نهاية المطاف أكثر متعة من المتعة ، فإن هذا يتعارض بشكل واضح مع صورة الرأسمالية باعتبارها نظامًا يدعمه ويعززه الإشباع والسعادة والرضا والإثارة من أنواع لا حصر لها وما إلى ذلك.
ليس فقط غير الرأسماليين ، وليس فقط المستغَلين في ظل الرأسمالية ، غير قادرين على التمتع بالفائض المبتز منهم ؛ لا يقتصر الأمر على بقاء مستهلكي الرأسمالية في حالة من الرغبة المستمرة تتشكل من رغبات جديدة غير مرضية دائمًا ، وذلك لإبقائهم يتحركون بلا هوادة على طول السلسلة اللامتناهية من الشراء إلى الشراء ، مع عدم وجود سلعة مشتراة تحقق الرضا المعلن. حتى الرأسماليين أنفسهم ، بمن فيهم أكبرهم ، أولئك الذين ينتمون إلى البرجوازية الكبرى ، يسجدون وينهكون أنفسهم في البحث المستمر عن فائض قيمة أكبر باستمرار (أكبر بلا حدود ، من حيث المبدأ).
في الواقع ، إن السعي الاستهلاكي لـ "الرحلة" في مجال التبادل ، حيث تتكدس البضائع ، هو في حد ذاته تأثير ، مجرد صدى ، للسعي الرأسمالي إلى نفس "الرحلة" في مجال الإنتاج ، أي ، البحث عن فائض القيمة المستمر. بالنسبة لجميع الرأسماليين والعمال ، وكذلك المنتجين والمستهلكين ، فإن ما يمكن تسميته بـ "الشيء" للرأسمالية (مثل مفهوم لاكان لمصطلح "داس دينغ") يدعم كل أولئك المحاصرين في هذا النظام الاجتماعي والاقتصادي ، بشكل دائم. حالة البحث غير الراضي. الرأسمالية تجعل الناس مدمنين منا جميعًا. لذلك ينتهي الأمر بالجميع إلى الفقر بطريقة أو بأخرى.
* أدريان جونستون أستاذ في قسم الفلسفة بجامعة نيو مكسيكو.
مقتطفات من مقال المجموعة التحليل النفسي ومشكلة العقل والجسد. إد. جون ميلز. نيويورك ، روتليدج ، 2022.
ترجمة: إليوتريو برادو.
