من قبل سيزار سانسون *
إن تكليف الإنسان بالعمل في إطاره الرأسمالي لا معنى له لأنه يقدم نفسه على أنه غياب للمعنى.
يعمل العمال لأنهم مضطرون لذلك ، وليس لأنهم يحبون ذلك. بعبارة أخرى ، فإن المركزية التي يحتلها العمل في الحياة هي مطلب لرأس المال وليس مطالبة العمال. إن تكليف الإنسان بالعمل في إطاره الرأسمالي لا معنى له لأنه يقدم نفسه على أنه غياب للمعنى.
هناك تقليد ماركسي كامل قائم على قراءة النصوص الماركسية التي تقدم العمل كمركز رئيسي في حياة الإنسان. يعترف ماركس ، بالطبع ، بالعمل باعتباره جوهر النشاط البشري ، لكنه ينتقد ما أصبح عليه مع وصول نمط الإنتاج الرأسمالي ، ومنذ بداية دراساته في الاقتصاد السياسي ، تخلى عن العمل كمعطيات أنثروبولوجية وحددها. كمكان للبؤس البشري.
الأدب الماركسي وفير بهذا المعنى. بالفعل لنا المخطوطات الاقتصادية الفلسفية، مفاهيم entäusserung (التخلص) و com.entfremdung (الاغتراب) يظهر فخ العمل في الرأسمالية. في الحالة الأولى ، في entäusserung يتجلى نقل نشاط العمل إلى موضوع العمل ، أي عملية موضوعية الخضوع. في هذه الحالة ، يتم تخريج الكائن من قبل الشخص الذي أنتجه ويبدأ الموتى (البضائع) في السيطرة على الأحياء (العامل). المفهوم com.entfremdung إنها تكثف ، بدورها ، مجموعة التصورات الخارجية التي يتم إجراؤها بشكل أساسي من خلال العمل ، ولكن ليس فقط من أجله. يتعلق الاغتراب ، في هذه الحالة ، قبل كل شيء ، بالانعكاس الذي تروج له الرأسمالية في المجتمع بين الناس والأشياء.
رأس المال في ماركس هو "عالم مقلوب" تكون فيه العلاقات الاجتماعية علاقات بين الأشياء ، وهذه الأشياء هي سلع. كما يشير جان سبورك ،[1] "يخلق البشر علاقاتهم الاجتماعية الموضوعية وتهيمن عليها الأشياء ، أي السلع". شيء مشابه يقول جون هولواي [2] من أجلهم "يدين ماركس الرأسمالية ليس فقط بسبب البؤس الذي تسببه ، ولكن قبل كل شيء بسبب الانقلاب بين الأشياء والناس: بعبارة أخرى ، من أجل تقديس العلاقات الاجتماعية". هذا ما ينتج عن العمل. العمل لا ينتج التحرر ، إنه ينتج التبعية والاستغلال والغربة والغربة.
تخطيطات الغرف، يستأنف ماركس عرض كيفية تخصيص رأس المال للعمل ماديًا والعامل بشكل شخصي. يتم تحديد عملية الإنتاج ، دون الحاجة إلى إثراء العامل. هذا ما أسماه القضاء على العمل الحي. تمت زيارة نفس الموضوع مرة أخرى في العاصمة يصف فيه كيف تتوقف وسائل الإنتاج عن أن تكون وسيلة لتنفيذ العمل وتصبح وسيلة لاستغلال العمل. إن تفسير ماركس لعواقب طريقة تنظيم العمل في ظل الرأسمالية على حياة العمال واسع النطاق ودرامي ، حتى أنه يتسبب في أضرار صحية لا يمكن إصلاحها.
وبالتالي ، فإن مركزية الحياة الفردية والجماعية الخاضعة للعمل في إطارها الرأسمالي لا معنى لها. العيش في العمل والعمل للعيش يفقر الإنسان. في ماركس ، فقط انحلال العمل في وضعه الرأسمالي يسمح بالعودة إلى العمل الذاتي المستقل والإبداعي الذي يجلب معنى للحياة البشرية.
من الخطأ الدفاع عن مركزية العمل في عودته إلى النمط الفوردي-الإنتاجي في حياة الإنسان ، على العكس من ذلك ، من الضروري أن نجرؤ على نزوحه ، كما صرح أندريه غورز.
في الواقع ، إنه ماركس نفسه في تخطيطات الغرف من يقترح هذه المدينة الفاضلة بالقول إن البراعة البشرية الجماعية - "العقل الاجتماعي" ، "الفكر العام" - من خلال السماح بتطوير التقنية تجعل هذا الشرط ممكنًا. لقد حدث أن الذكاء البشري في عمليته التاريخية الحضارية أصبح ملكًا بشكل خاص من قبل رأس المال. إنها الآن مسألة تحويل تطور التكنولوجيا الناتج عن "العقل الاجتماعي" ، المتجسد في الآلات ، إلى مشروع في خدمة الحياة. الإنتاجية التي حققتها الفكر العام يسمح بإعادة تنظيم الحياة الاجتماعية للعمل.
لا تكمن الفكرة الأساسية هنا في اختفاء العمل ، بل بالأحرى أن الإنتاجية التي تستفيد منها الأدوات الآلية - آلات الأدوات المعلوماتية اليوم - يمكن أن توزع المكاسب على الجميع ، والقضاء على العمل الثانوي ، وإعطاء القوة للعمل المتحرر من وصاية الإنسان. عاصمة. يتم إعطاء شروط دخول هذا المجتمع.
* سيزار سانسون أستاذ علم اجتماع العمل في قسم العلوم الاجتماعية في الجامعة الفيدرالية في ريو غراندي دو نورتي (UFRN).
الملاحظات
[1] سبيرك ، يناير. فكرة العمل عند كارل ماركس. في: MERCURE، D.؛ سبورك ، ج. (محرران). عمل في تاريخ الفكر الغربي. بتروبوليس (RJ): أصوات ، 2005 ، ص. 189-212.
2 - هولواي ، جون. غير العالم بدون أخذ السلطة. ساو باولو: Editora Viramundo ، 2003.
