من قبل مايكل روبرتس *

عند النظر إلى الجنوب العالمي ككل، يتبين أنه لا يلحق بالشمال العالمي. وباستثناء الصين، هناك تباعد متزايد بدلا من التقارب

في المقال الأخيرلقد قمت بمراجعة كتاب جديد - ومهم للغاية - من تأليف الاقتصاديين الماركسيين البرازيليين أدالمير أنطونيو ماركيتي، وأليساندرو ميباخ، وهنريك موروني. لقد عملوا بنموذج للتنمية الاقتصادية يعتمد، من ناحية، على التغيير الفني ومعدل الربح وتراكم رأس المال، ومن ناحية أخرى، على التغيير المؤسسي (أي السياسات والحكومات). يتم الجمع بين هذين العاملين معًا لشرح ديناميكيات رفع أو إبطاء عملية التطوير.

والحقيقة هي أنه في القرن الحادي والعشرين، لا يحدث "التعافي" في جميع البلدان تقريبًا، وبالتالي بالنسبة لسكان ما يسمى "الجنوب العالمي"، أي بالنسبة إلى الأطراف الفقيرة خارج الاقتصادات الرأسمالية المتقدمة في العالم. شمال . وكثيراً ما ينكر الاقتصاديون التقليديون هذه الحقيقة، وخاصة الاقتصاديون في الوكالات الدولية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي.

لذلك كان من المفاجئ أن نكتشف أن البنك الدولي، في تقريره الأخير عن التنمية في العالم، اعترف بأن أغلب الاقتصادات في الجنوب العالمي لا تسد الفجوة في نصيب الفرد في الدخل أو إنتاجية العمل، وهي الفجوة التي تحافظ عليها مع الاقتصادات الرأسمالية المتقدمة. كما أقر بأن هناك العديد من البلدان التي تعاني من الفقر المدقع، مثل تلك الموجودة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، التي كانت ولا تزال تعاني من الفقر المدقع. لكن الاقتصاديين في ذلك البنك أكثر تفاؤلاً عموماً بشأن ما يسمونه "الاقتصادات ذات الدخل المتوسط"، أي تلك التي يتراوح دخل الفرد السنوي فيها بين 1.136 دولاراً إلى 13.845 دولاراً.

يقدم البنك الدولي في تقريره الأخير وجهة نظر أكثر تشاؤماً بشأن مستقبل البلدان الـ 108 التي يصنفها على أنها "متوسطة الدخل". والآن، كما يبين الجدول أدناه، تمثل هذه المجموعة ما يقرب من 40% من النشاط الاقتصادي العالمي، وأكثر من 60% من الناس الذين يعيشون في فقر مدقع، وتتسبب في أكثر من 60% من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون العالمية.

وهذه هي الطريقة التي يقدم بها البنك الدولي هذا النوع من المعلومات: "إن البلدان المتوسطة الدخل في سباق مع الزمن. فمنذ تسعينيات القرن العشرين، كان أداء العديد منها جيدا بما يكفي للهروب من مستويات الدخل المنخفض والقضاء على الفقر المدقع، الأمر الذي أدى إلى تصور عام بأن العقود الثلاثة الماضية كانت عظيمة بالنسبة للتنمية. ولكن هذا يرجع إلى التوقعات المنخفضة للغاية ــ وهو ما يذكرنا بالفترة حيث كان أكثر من ثلثي العالم يعيش على أقل من دولار واحد يوميا. وتطمح البلدان المتوسطة الدخل البالغ عددها 1990 بلدان إلى الوصول إلى مرتبة البلدان المرتفعة الدخل في العقدين أو العقود الثلاثة المقبلة. ولكن عندما نقيس هذا الهدف في مقابل هذا الهدف، فإن السجل يصبح قاتما: إذ إن إجمالي عدد السكان في الاقتصادات المتوسطة الدخل الأربعة والثلاثين التي انتقلت إلى وضع البلدان المرتفعة الدخل منذ عام 108 يقل عن 34 مليون نسمة، أي ما يعادل عدد سكان باكستان.

فقد انخفض متوسط ​​نمو الدخل السنوي في هذه البلدان المتوسطة الدخل بنحو الثلث في العقدين الأولين من هذا القرن ــ من 5% في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين إلى 2000% في العقد الأول من هذا القرن. ويخلص البنك الدولي إلى أن "التحول ليس مرجحا قريبا لأن البلدان المتوسطة الدخل تواجه رياحاً معاكسة قوية على نحو متزايد. فهي تواجه توترات جيوسياسية متزايدة ونزعة حمائية، مما قد يؤدي إلى إبطاء انتشار المعرفة في اقتصاداتها؛ علاوة على ذلك، فإنهم يواجهون صعوبات في خدمة ديونهم، فضلاً عن التكاليف الاقتصادية والمالية الإضافية التي يجب أن يتحملوها بسبب تغير المناخ والعمل المناخي.

في الواقع، هذا صحيح. ومع ذلك، على من يقع اللوم على هذا الوضع؟ من الواضح أن دول الشمال الإمبريالية، التي استخرجت المليارات من الأرباح والفوائد والدخل والموارد من الجنوب خلال القرن الماضي. ما هي الدول التي ساهمت بشكل أكبر في ظاهرة الاحتباس الحراري، كما يتبين من الجدول الموضح بالفعل؟ ومن منهم قاد حروباً للسيطرة على الجنوب أم ضد أي دولة تعارض مصالحه؟

وقد كشفت الأعمال الأخيرة التي قام بها الاقتصاديون الماركسيون والاشتراكيون عن مدى هذا الاستخلاص الإمبريالي. وهناك أربعة منهم على الأقل: أن جوجليلمو كارتشيدي ومايكل روبرتس; هذا من أندريا ريتشي ; هذا من جيسون هيكل؛ وأخيرا، أن ليفتيريس تسولفيديس.

لكن كل هذا يتجاهله البنك الدولي. وبالنسبة له، فإن تفسير الفشل في اللحاق بالركب يرجع إلى تردد هذه الدول في تبني "استراتيجية تنموية" صحيحة. الآن، اعتمدت هذه البلدان لفترة طويلة على مجرد محاولة زيادة مخزونها من رأس المال، ولكن الآن بدأت هذه الزيادة في "توليد عوائد متناقصة". وبلغة الاقتصاد الكلاسيكي الجديد، يرى خبراء الاقتصاد في البنك الدولي أن "تراكم العوامل في حد ذاته من المرجح أن يؤدي إلى تفاقم النتائج التي يمكن الحصول عليها ــ وهذا حدث طبيعي مع انخفاض الإنتاجية الهامشية لرأس المال".

سيكون هذا النوع من الاعتبار أكثر وضوحًا من الناحية الماركسية. إليكم كيف يعرض أدالمير ماركيتي المشكلة: "أجل، يدرك خبراء الاقتصاد في البنك الدولي أن الإنتاجية الهامشية لرأس المال، أو معدل الربح في التقليد الكلاسيكي الجديد، يتناقص بسبب تراكم رأس المال أثناء فترة "التعافي". لكن انخفاض معدل الربح هو المحدد الرئيسي لتراجع تراكم رأس المال والاستثمار. والمشكلة هي أن معدل الربح يقترب من المستوى في الولايات المتحدة بسرعة أكبر كثيراً من إنتاجية العمل. في الأساس، فخ متوسط ​​الدخل هو "فخ معدل الربح".

توصل جولجيلمو كارتشيدي ومايكل روبرتس إلى نفس النتيجة في كتابهما، الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين; في الصفحات من 211 إلى 213 مكتوب: "في الاقتصاد الرأسمالي، تتعارض الربحية المنخفضة مع نمو الإنتاجية". وبالتعبير الماركسي، فبينما تحاول هذه البلدان التحول إلى التصنيع، فإن نسبة رأس المال إلى العمل سوف تزداد، وبالتالي إنتاجية العمل أيضاً. وإذا نمت إنتاجية العمل بسرعة أكبر مما يحدث في "البلدان الرائدة"، فسوف يكون هناك انتعاش.

ومع ذلك، فإن ربحية رأس المال سوف تميل إلى الانخفاض بسرعة أكبر، وهذا سيؤدي في نهاية المطاف إلى إبطاء الزيادة في إنتاجية العمل. وفي عمل مشترك آخر لغولييلمو كارتشيدي ومايكل روبرتس، باستخدام الفئات الماركسية، تم اكتشاف أن ربحية "البلدان الخاضعة للسيطرة" تبدأ أعلى من ربحية البلدان الإمبريالية بسبب تكوينها الرأسمالي العضوي الأصغر، ولكن "ربحية البلدان الخاضعة للسيطرة" وعلى الرغم من أنها أعلى باستمرار مما هي عليه في البلدان الإمبريالية، إلا أنها تهبط أكثر مما هي عليه في الكتلة الإمبريالية». ويوضح الرسم البياني التالي هذا البيان:

بعد أن أدرك البنك الدولي "فخ الربحية"، ولكن بالتفكير في النظرية الكلاسيكية الجديدة، يقترح حلاً لمشكلة تنمية الاقتصادات "متوسطة الدخل". ومن خلاله، تستوعب هذه البلدان أولا التكنولوجيا من الشمال العالمي حتى يتسنى لها بعد ذلك الاستفادة من الإبداعات التي ستولدها الشركات الخاصة داخليا.

وإليك ما يقوله: “في البداية، يتم استكمال الاستثمار بضخ التكنولوجيا من الشمال. في هذا الوقت، تركز البلدان (بشكل رئيسي البلدان ذات الدخل المتوسط ​​المنخفض) على تقليد ونشر التكنولوجيات الحديثة. وفي المرحلة الثانية، تتم إضافة الابتكار إلى مزيج الاستثمار مع استمرار غرسه، بحيث تركز البلدان (البلدان ذات الدخل المتوسط ​​العلوي في الأساس) على بناء القدرات المحلية لإضافة قيمة إلى التكنولوجيات العالمية، لتصبح مبتكرة. وبشكل عام، تحتاج البلدان المتوسطة الدخل إلى إعادة معايرة مزيج المحركات الثلاثة للنمو الاقتصادي - الاستثمار، والضخ والابتكار - بينما تتحرك نحو وضع البلدان المتوسطة الدخل.

ويرى خبراء الاقتصاد في البنك الدولي أن كارل ماركس كان مخطئاً، لأن هذه البلدان المتوسطة الدخل ليست محكوماً عليها بالفقر الدائم وبالخضوع لسيطرة الاقتصادات الإمبريالية. علاوة على ذلك، لا يبدو من الصحيح الاعتقاد بأن "الاقتصادات القائمة على السوق سوف تتأثر دائمًا بالتركيز المتزايد للثروة، وأنها ستدمرها الأزمات المتعاقبة، حتى يتم استبدال الرأسمالية بالشيوعية".

في عام 1942 في أطروحته الرأسمالية والاشتراكية والديمقراطيةأظهر الاقتصادي النمساوي جوزيف شومبيتر أن الرأسمالية لديها مخرج: "التدمير الخلاق". وبهذه الطريقة، يمكن أن ينشأ التعافي من الأزمات ومعها النمو. نعم، إن أزمات الرأسمالية مؤلمة، لكنها أيضًا - كما رأى - تخلق الظروف الملائمة للازدهار.

ويخلص خبراء الاقتصاد في البنك الدولي بحكمتهم إلى أنه "بعد مرور ما يقرب من قرن من الزمان، يبدو أن العديد من أفكار شومبيتر قد تأكدت". ما الذي استندوا إليه للوصول إلى هذا الاستنتاج حيث أنهم قد خلصوا بالفعل إلى أن الغالبية العظمى من البلدان الفقيرة نسبياً (آسف، البلدان المتوسطة الدخل) عالقة في الفقر النسبي؟ حسنًا، لقد لجأوا إلى بعض دراسات الحالة حيث يبدو أن بعض البلدان ترشدهم إلى الطريق.

وفي أمريكا اللاتينية، هناك حالة تشيلي. يخبرنا البنك الدولي أنه في عام 2012، أصبحت تشيلي أول دولة في أمريكا اللاتينية تحقق وضع الدخل المرتفع. وإليكم ما يقوله معدو التقرير: «لقد نجحت تشيلي في تنمية صادراتها وتنويعها منذ ستينيات القرن الماضي، عندما كان التعدين يمثل نحو أربعة أخماس صادراتها. وقد بلغت هذه الحصة الآن النصف. وقد تم دعم عمليات نقل المعرفة من الاقتصادات المتقدمة من قبل المؤسسات العامة والخاصة.

في الواقع، هذا ليس كل شيء. وفي شيلي، كان الاستثمار العام هو المحرك الرئيسي للتكنولوجيا الأكثر تقدما التي تدعم الصادرات المتنوعة. تعمل وكالة ترويج الصادرات التشيلية (ProChile) ومؤسسة تشيلي، وكلاهما غير ربحي، على تشجيع نقل التكنولوجيا إلى الشركات المحلية. وقد نجحوا.

ولم يشر البنك الدولي إلى الانقلاب العسكري المروع الذي حدث في تشيلي في عام 1973 تحت قيادة الجنرال بينوشيه، والذي أطاح بحكومة الليندي الاشتراكية بعنف وقتل عشرات الآلاف، ووضع الأساس لزيادة استغلال قوة العمل. ومن عجيب المفارقات أن متوسط ​​معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في شيلي في الفترة من عام 1951 إلى عام 1973 كان 4,3% سنويا؛ ولكن بعد بينوشيه والحكومات المتعاقبة المؤيدة للرأسمالية، بلغت النسبة 4,1% سنوياً.

وعلى الرغم من ضغط دخول العمل، انخفض معدل الربح في الاقتصاد التشيلي إلى مستوى منخفض في أوائل الثمانينات؛ وارتفعت لاحقًا (كما هو الحال في العديد من البلدان الأخرى) خلال فترة التعافي النيوليبرالية؛ ومع ذلك، فهي الآن في تراجع منذ الانهيار المالي العالمي والركود الكبير (كما هو الحال في أماكن أخرى). ولذلك، في الواقع، لا توجد قصة نجاح رأسمالية في حالة تشيلي.

وفي آسيا، يلجأ البنك الدولي إلى كوريا لعرض نموذج تنموي ناجح. وهذه هي الطريقة التي يعرض بها خبراء الاقتصاد في البنك الدولي هذه الحالة بشكل أعمق: فبينما تعثرت البرازيل محلياً، تسابقت كوريا حول العالم، الأمر الذي جعل من ضخ التكنولوجيا الأجنبية حجر الزاوية في الإبداع المحلي. وفي عام 1980، كان متوسط ​​إنتاجية العامل في كوريا لا يتجاوز 20% من متوسط ​​إنتاجية العامل الأميركي. وفي عام 2019، تضاعفت هذه النسبة ثلاث مرات، لتصل إلى ما يزيد قليلاً عن 60%. في المقابل، كانت إنتاجية العمال البرازيليين، الذين كانت إنتاجيتهم 40% مثل نظرائهم الأمريكيين في عام 1980، 25% فقط في عام 2018.

ومن الواضح أن نجاح كوريا كان راجعاً إلى "ضخ التكنولوجيا الأجنبية". ولا يشير البنك الدولي إلى الدفعة الهائلة التي قادتها الدولة نحو التصنيع في الثمانينيات؛ أو للاستثمار الأجنبي الذي قامت به الولايات المتحدة لدعم الاقتصاد الرأسمالي الاحتواءي، والذي كان بمثابة حصن ضد السوفييت والصين بعد الحرب الكورية.

ثم كان هناك الاستغلال الهائل للعمال الكوريين من قبل النظام العسكري الذي دام عقودا من الزمن. وهذا ما يفسر إلى حد كبير الفرق بين تطور كوريا والبرازيل؛ تم خنق الإستراتيجية الصناعية الأخيرة من قبل النيوليبرالية التي قتلت جزءًا كبيرًا من الصناعة الوطنية لصالح القطاعات الأكثر تخلفًا، ورأس المال الأجنبي، وعلى وجه الخصوص، رأس المال الأمريكي.

وهناك أيضاً حالة بولندا، التي وصفها البنك الدولي بأنها قصة نجاح أخرى، وهي الآن في أوروبا. الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي مع تقديم إعانات ضخمة للقطاع الزراعي؛ واستثمارات رأسمالية ضخمة من التصنيع الألماني؛ وكانت الهجرة الواسعة النطاق للعمالة العاطلين عن العمل أساسية للزيادة النسبية في بولندا. ويظهر البنك الدولي هذا بكل خجل: "يضع البولنديون المتعلمون مهاراتهم (المهارات التي اكتسبوها في العصر السوفييتي) موضع التنفيذ في مختلف أنحاء الاتحاد الأوروبي، الأمر الذي يفتح قناة أخرى لغرس المعرفة العالمية في الاقتصاد البولندي".

هذه هي المجموعة الكاملة لقصص النجاح التي يعرضها البنك الدولي كمثال على "نموذج شومبيتر" للتنمية. ويضطر خبراء الاقتصاد في البنك الدولي إلى الاعتراف بأن تحول هذه البلدان إلى وضع "الدخل المرتفع" تخللته أزمات اقتصادية... والتحولات في الاستراتيجيات عبر المراحل الثلاث لم تكن سلسة ولا خطية.

ولا يوجد أي ذكر لـ "الفيل في الغرفة" بالنسبة لنموذج التنمية الذي يتبناه البنك الدولي: الصين. لماذا قفزت الصين، التي كانت واحدة من أفقر دول العالم في الخمسينيات، بسرعة إلى وضع "الدخل المتوسط" في التسعينيات واستمرت في سد الفجوة مع الاقتصادات الرأسمالية المتقدمة في القرن الحادي والعشرين؟ لماذا اتبعت دول مثل فيتنام وحتى لاوس بنجاح النموذج الصيني للتنمية؟ لا يقول خبراء الاقتصاد في البنك الدولي شيئًا عن هذا. وكما يشير ماركيتي: "يحتوي كتابنا على أرقام تظهر أن الصين وفيتنام ولاوس حافظت على مستويات عالية من الاستثمار على الرغم من انخفاض الربحية. وقد تم ذلك بقرار مستقل جاء من الدولة. ولذلك فإن هذا هو الشرط الأساسي للحاق بالركب.

ويتجاهل البنك الدولي نموذج التنمية الصيني المتمثل في الاستثمار الذي تقوده الدولة، وتمويل الدولة للبنية التحتية والتكنولوجيا استنادا إلى خطط وطنية ذات أهداف، حيث لا ينطبق "فخ الربحية" الذي تعاني منه الاقتصادات المتوسطة الدخل. في الكتاب المذكور أعلاه من تأليف كارشيدي وروبرتس، تبين أن هناك علاقة جيدة بين التغيرات في الربحية ونمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في الصين مقارنة بالاقتصادات الأخرى، وخاصة الاقتصادات "المتوسطة الدخل". ولم تعاني الصين من أزمات في الإنتاج والاستثمار بسبب انخفاض الربحية، مثل المفضلة لدى البنك الدولي.

ويتجاهل خبراء الاقتصاد في البنك الدولي الدور الذي يلعبه الاستثمار وتخطيط الدولة. وبدلاً من ذلك، يريد البنك إنشاء "أسواق قابلة للتنافس على مستوى العالم، والحد من الضوابط التنظيمية لأسواق عوامل الإنتاج والمنتجات، وتسريح الشركات غير المنتجة، وتعزيز المنافسة، وتعميق أسواق رأس المال".

ولكن ما هو نموذج التنمية الذي من المرجح أن يكون الأكثر نجاحا؟ هل هي أزمة شومبيتر القائمة على أزمات الربحية أم تلك الماركسية القائمة على الملكية العامة والتخطيط؟ وبوسعنا أن نعيد صياغة رقم البنك الدولي في بداية هذا المقال بحيث يشمل الصين، وبالتالي مقارنة التقدم الذي أحرزه النموذجان، أي الصين، بقصص نجاح البنك الدولي (تلك الثلاثة التي سبق ذكرها).

وهكذا اكتشفنا أن «التعافي» في شيلي توقف بالفعل منذ عام 2012؛ ولاحظ أن نسبة نصيب الفرد في الدخل إلى نصيب الفرد في الدخل في الولايات المتحدة قد انخفضت من 29,9% في عام 2000 إلى 28,6% الآن. لقد حققت كوريا الاستقرار (ولو على مستوى عال) على مدى العقد الماضي. بدأت بولندا بمستوى أعلى وأقل قليلاً من العصر السوفييتي؛ لكنها تعافت لاحقًا بشكل ملحوظ بسبب انضمامها إلى الاتحاد الأوروبي. لقد ارتفعت نسبة نصيب الفرد في الدخل في بولندا نسبة إلى الولايات المتحدة بما يتجاوز 74% مقارنة بعام 2000. ولكن هذا الأداء يصبح أقل إثارة للإعجاب بالمقارنة مع الزيادة الرائعة حقاً في الصين. ولاحظ أن معدل دخل الفرد في الصين مقارنة بالولايات المتحدة قد ارتفع بنسبة 314% خلال الأربعين سنة الماضية.

الآن، عند النظر إلى الجنوب العالمي ككل، يتبين أنه لا يلحق بالشمال العالمي. وباستثناء الصين، هناك تباعد متزايد بدلا من التقارب. ويبين الرسم البياني أعلاه هذا بشكل كبير. علاوة على ذلك، لم ترد في الدراسة المذكورة أعلاه أي إشارة إلى عدم المساواة في الثروة والدخل في البلدان المتوسطة الدخل، وهي آخذة في التزايد منذ الثمانينات، كما أظهر بنك التنمية الدولي. بيانات عدم المساواة في العالم.

وينتهي تقرير البنك الدولي بملاحظة الاقتصادي الكلاسيكي الجديد روبرت لوكاس، الذي شبه استراتيجية التنمية التي أدت إلى النمو الاقتصادي المذهل في كوريا بتحقيق "معجزة". وخلص التقرير إلى ما يلي: "نظرا للتغيرات التي طرأت على الاقتصاد العالمي منذ أن كانت كوريا اقتصادا متوسط ​​الدخل، سيكون من العدل أن نستنتج أنه سيكون من المعجزة أن تتمكن الاقتصادات المتوسطة الدخل اليوم من تحقيق ما لقد فعلت كوريا ذلك في 50 دولة فقط. وقد يكون الأمر معجزة إذا كررت الإنجازات الرائعة التي حققتها دول ناجحة أخرى مثل تشيلي وبولندا.

نعم، في الواقع، يتعين علينا أن نستنتج أن ذلك سيكون بالفعل معجزة، والأكثر من ذلك أنه كان سيحدث في ظل التهديد المتزايد المتمثل في الانحباس الحراري العالمي.

* مايكل روبرتس هو خبير اقتصادي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الركود الكبير: وجهة نظر ماركسية (مطبعة اللولو) [https://amzn.to/3ZUjFFj]

ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.

نشرت أصلا في مدونة الركود التالية.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم