* بقلم فابيو كوندر كومباراتو
اقتراح لإعادة صياغة STF من خلال تعديل اختصاص الاستئناف وتكوينه.
لقول الحقيقة ، ولدت محكمتنا الاتحادية العليا مشلولة وعرج منذ أكثر من قرن. ومع ذلك ، بدأ العرج الآن في تعريض الأداء الكامل لآلة الدولة للخطر. حدثت متلازمة التفاقم العميق لهذه الحالة المرضية منذ فترة وجيزة ، عندما قرر "الوصي على الدستور" ، بمجرد تصويت كسر التعادل وفي جلستين للحكم استغرقتا ساعات من النقاش ، أن القاعدة الأساسية للمادة 5 ، البند السابع عشر ، الذي لا يمكن إلغاؤه حتى بتعديل دستوري ، يظل ساري المفعول ...
لذلك حان الوقت لإجراء التشخيص المرضي وبدء العلاج العلاجي على الفور. تشخيص المرض ، في رأيي ، يشير إلى سببين رئيسيين للمرض الذي يؤثر على أعلى محكمة عدل لدينا.
نشأ أول هذه الأسباب في نشأة المحكمة ذاتها ، في فجر ما يسمى بالحكومة الجمهورية في بلادنا. مثل الفيدرالية ، لم تكن مؤسسة المحكمة الفيدرالية العليا سوى استهزاء بدستور الولايات المتحدة. كانت هناك نتيجتان خطيرتان لهذا القرد السياسي.
الأول هو حقيقة أنه لم يؤخذ في الاعتبار الاختلاف الأساسي بين عملية الاستعمار في أمريكا الشمالية والبرازيل. هناك ، تم تقسيم هذه العملية ؛ من أين جاءت فكرة الاجتماع أو الاجتماع (هذا هو معنى الاتحاد باللاتينية) المستعمرات المختلفة في دولة واحدة. البرازيل ، على العكس تمامًا ، من الاكتشاف إلى انقراض النظام الملكي في نهاية القرن التاسع عشر ، كانت دائمًا وحدوية جيوسياسية.
كانت النتيجة الواضحة لهذا المحاكاة المقلدة أنه حتى اليوم ، يقع التفاوت الاجتماعي والاقتصادي الهائل بين ولايات الاتحاد البرازيلي (ناهيك عن البلديات) على عاتق ما يسمى الاتحاد أو الحكومة المركزية.
النتيجة الخطيرة الثانية لهذا التقليد السياسي الجسيم تتعلق بتنظيم القضاء. أعتقد أنه لا يوجد فقيه ، لديه الحد الأدنى من المعرفة بالقانون المقارن ، يتجاهل الاختلاف التاريخي الأساسي بينهما القانون العام e القانون المدني. في النظام الأول ، يمكن للهيئات القضائية إنشاء قواعد قانونية ، بينما تقتصر في النظام الثاني على تفسير القانون المكتوب ، بدءًا من الدستور. يبدو أن محكمتنا العليا اليوم تميل لتغيير نظامها.
اتضح أن التراث الثقافي اللوسيتاني قادنا إلى وضع قانون إجرائي مليء بالموارد. في التقاليد القانونية القارية الأوروبية ، في كل من الإجراءات المدنية والجنائية ، يكون للمتقاضين درجتان للاستئناف.
بيننا ، بحكم التقليد الإجرائي البرتغالي ، انتهى بنا الأمر إلى إنشاء ما لا يقل عن أربع حالات إجرائية: الأولى ، لقاضي الحق المفرد ؛ الثانية ، محكمة الاستئناف ، الولاية أو الفيدرالية ؛ الثالث من محكمة العدل العليا ؛ وأخيرًا الأخيرة ، من المحكمة الاتحادية العليا.
هذا ، وفقًا للدستور الاتحادي ، يعالج في الأصل ويقضي ما لا يقل عن 16 (ستة عشر) نوعًا من الإجراءات ؛ القضاة في الاستئناف العادي استصدار مذكرة جلب، أمر Mandamus ، و تاريخ المثول أمام القضاء وأمر الأمر الزجري ، الصادر في جلسة واحدة من قبل المحاكم العليا ، إذا كان القرار سلبيًا ، بالإضافة إلى الجريمة السياسية ؛ وأخيرًا ، في الاستئناف الاستثنائي ، ثلاثة أنواع من الأحكام التي تعتبر غير دستورية ، بالإضافة إلى القرارات التي تعتبر القانون المحلي ساري المفعول محل نزاع في مواجهة القانون الاتحادي.
في عام 2013 ، قدمت النائبة لويزا إيروندينا اقتراحًا بشأن التعديل الدستوري رقم 275 إلى الغرفة ، الذي صاغته ، وكان هدفه إعادة تنظيم المحكمة الاتحادية العليا ومحكمة العدل العليا ، مع تقليص جذري لاختصاص الاستئناف في المحكمة الاتحادية العليا. اليوم ، أعتقد أنه يمكن تعديل PEC هذا ، مع إلغاء جميع اختصاصات الاستئناف للمحكمة العليا.
علاوة على ذلك ، فإن الاقتراح المذكور أعلاه يعيد تنظيم تكوين STF بالكامل. على الرغم من أن الوزراء الحاليين سيظلون في مناصبهم حتى تقاعدهم ، سيتم اختيار أعضاء المحكمة من قبل الكونغرس الوطني ، وليس من قبل رئيس الجمهورية ، من قوائم ثلاثية من المرشحين من قبل المجلس الوطني للعدل ، والمجلس الوطني النيابة العامة ونقابة المحامين البرازيلية.
* فابيو كوندر مقارنات أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو ، دكتور فخرية من جامعة كويمبرا.
