من قبل أندريه بيرس دي أندرايد كيدي *

في TJ-SP يتم تعظيم العقاب والرقابة الضمانية

في 26 أبريل من هذا العام ، كتب الوزير روجيرو شيتشي ، من محكمة العدل العليا ، مقالًا رائعًا بعنوان "ADPF 635 وتحويل الممارسات السلطوية"قرار المحكمة الاتحادية العليا فيما يسمى ADPF das Favelas ، الذي تناول قضية عنف الشرطة ووضع شروط للعمليات من أجل الحد من فتكها. في النص ، دعا بحق قرار "الأهم في تاريخ المحكمة الاتحادية العليا للحفاظ على حقوق الإنسان" وذكر ذلك "للسلطة القضائية دور حاسم في تغيير ثقافة أجهزة الدولة التي يتألف منها نظام العدالة الجنائية". كما أنه نسج اعتبارات حول التجاوزات اليومية لقوات الشرطة في الأطراف ، خاصة مع جرائم القتل والانتهاكات الشائنة للمنازل دون أمر قضائي ، دون موافقة المقيم ودون سبب عادل ، والتي تؤثر بشكل انتقائي على أماكن معينة (الأطراف) ، الفئات الاجتماعية (الفئة D) و (السود).

من المستحيل الاختلاف مع رأيه: لن نحتاج إلى معاهدات دولية ، ولا دستور اتحادي ، ولا تشريعات عادية لاستنتاج أن الفظائع التي ارتكبتها قوات الأمن العام هناك تستحق نوعًا آخر من الرد من جميع الجهات الفاعلة في نظام العدالة.

ومع ذلك ، لا توجد وسيلة لمطالبة السلطة القضائية بممارسة هذا الدور الأساسي المتمثل في ضبط نشاط الشرطة. ما إذا كان القضاة القلائل الذين تجرأوا على ذلك يعاقبون من قبل هيئاتهم التأديبية، في إهانة واضحة لاستقلاليتها الوظيفية ، لا سيما في محكمة العدل في ساو باولو ، والتي كانت ضالة في أمثلة هذا النوع من الرقابة في السنوات الأخيرة.

أولها ، الذي حدث في عام 2016 ، كان عقوبة القاضي كيناريك بوجيكيان، ثم قاضية بديلة من الدرجة الثانية في الغرفة الجنائية السابعة في TJ-SP ، على أساس أنها كانت ستنتهك مبدأ الزمالة وتصرفت مع عدم توخي الحذر من خلال منح الحرية للأشخاص الذين تم سجنهم مؤقتًا بسبب بعد وقت الجملة المحدد في الجملة من الدرجة الأولى.^[1]. في حكم اللجنة الوطنية للصحفيين ، الذي ألغى العقوبة بقوة ، ذكر المستشار جواو أوتافيو نورونها ، وزير سوريون من أجل الحقيقة والعدالة ، أن "TJ-SP تصرف بشكل سيء. لم يتصرف بشكل جيد. ولماذا لم يتصرف بشكل جيد؟ لأنه وجد ذريعة غير معقولة لانتقاد قرار القاضي الجدير بالتقدير في النهاية ". وأكد المستشار غوستافو ألكمين بدوره: "إن معاقبة القاضي على فهمه القانوني هو عنف أكبر لحريته واستقلاله" (المراجعة التأديبية 0002474-75.2017.2.00.0000 ، ي. 29/8/2017).

حدث الثاني في عام 2018 ، عندما حدث TJ-SP ، حتى بعد وقت قصير من قرار CNJ المذكور أعلاه ، طبق الرقابة على القاضي روبرتو لويز كورسيولي فيلهو على الأرض التي كان يعتقد "تحركها أسباب أيديولوجية ، مرتبطة بشكل غريب بفكرة يضمن" - القناعة بأنه في فبراير من هذا العام 2021 تم عكسه أيضًا في CNJ. في التصويت ، ذُكر أن TJ-SP هي محكمة ترفض تطبيق القانون وسوابق المحاكم الأعلى ، بحيث إذا تم الإبقاء على هذه العقوبة ، من أجل الاتساق ، ينبغي أيضًا اتخاذ إجراءات تأديبية ضد الجميع. قضاة المحكمة (RD 0004729-35.2019.2.00.0000 ، ي. 23/2/2021).

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه ، حتى قبل العقوبة التأديبية الفعالة ، منذ منتصف عام 2013 ، مُنع القاضي روبرتو كورسيولي ، دون أي دعم قانوني ، من التصرف في المحاكم الجنائية من قبل مفتش TJ-SP ، خوسيه ريناتو ناليني ، وطلب من المدعين الذين اشتكوا من القاضي "إنها تترك الكثير وتحمل القليل".

في الآونة الأخيرة، بعد أقل من شهرين على قرار CNJ ببراءة روبرتو كورسيولي، مرة أخرى ، أقام TJ-SP إجراءات تأديبية ضد القاضي بسبب المحتوى القضائي لقراره ، الذي اعتبرته الهيئة الخاصة لتلك المحكمة "أيديولوجيًا" ، والتي اتهمته بارتكاب "التحيز ضد الشرطة" (الإجراءات الإدارية التأديبية 107.362 / 2020). كان الهدف في ذلك الوقت هو القاضي الذي خفف ، في نهاية عام 2020 ، من تهريب المخدرات الصارخ لأنه فهم أن الاشتباه المبرر للتفتيش الشخصي كان غائبًا ، كما هو مطلوب في المادة 244 من قانون الإجراءات الجنائية ، الاجتهاد القضائي.حكم محكمة عليا^[2] والمحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان (قضية فرنانديز برييتو ضد الأرجنتين). إنه رمز رمزي ويلفت الانتباه أيضًا إلى حقيقة أن التمثيل التأديبي تم بواسطة ثلاثة نواب من الشرطة العسكرية.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن أحد القضاة الذين ، عند التصويت لفتح العملية التأديبية ، دعا قرار قاضي الصلح كان أستاذًا لقانون الإجراءات الجنائية في أكاديمية بارو برانكو للشرطة العسكرية لأكثر من 30 عامًا واكتسب سمعة سيئة بسبب الأمر بالاحتجاز السابق للمحاكمة لفرد أُفرج عنه بكفالة بكفالة من الدرجة الأولى وقدم مذكرة إحضار يطلب فيها إلغاء الضمان بسبب الافتقار إلى الشروط المالية. عند تحليل ملف أمر، ألغى القاضي الكفالة ، لكنه أصدر قرارًا بالحبس الاحتياطي (!) ، في قرار (هذه ، نعم ، مسخية) بدون أي دعم مطلق في النظام القانوني. في هذه الحالة ، ومع ذلك ، ليس كانت هناك أي عواقب تأديبية ، مما يشير إلى أن احترام الاستقلال الوظيفي ومفهوم علم المسخ يبدو كذلك انتقائي في ملعب العلم.

على الرغم من أن هذه قد تبدو للوهلة الأولى قضايا استثنائية ومعزولة في عالم يضم أكثر من ألفي قاضٍ ، إلا أنه ليس من الصعب تخيل أنها أكثر من كافية لتكون مثالًا وتخويف ليس فقط القضاة الذين تتم محاكمتهم - والذين ، حتى بعد تبرئتهم بشكل صحيح من قبل CNJ ، ربما لن يكونوا مهتمين بالمخاطرة بمواجهة صعوبات عملية تأديبية طويلة - ، ولكن أيضًا كل الآخرين الذين يفكرون في اتباع مسار مشابه ، والذي ينتهي به الأمر إلى تشكيل طريقتهم في اتخاذ القرارات من خلال الخوف (معروف ك تأثير تقشعر لها الأبدان).

ولكن ليس فقط من خلال الوسائل التأديبية يتم تعظيم العقاب والرقابة في TJ-SP. هناك العديد من الممارسات الأخرى التي (دي) تشكل ، بطريقة أقل ظاهريًا ، قضاة ساو باولو. واحد منهم هو الشائع عدوانية التي يتم من خلالها إصلاح قرارات الإعفاء أو منح الحرية من قبل الدوائر الجنائية للمحكمة ، وهي طريقة لإكراه قضاة من الدرجة الأولى بشكل غير مباشر.^[3]

في حالات أخرى من تخفيف السجن تعتبر قرارات غير قانونية لا تخضع حتى لدرجة مزدوجة من الاختصاص، على النحو المحدد في الدستور الاتحادي وميثاق سان خوسيه دي كوستاريكا ، كقضاة آخرين من الدرجة الأولى يشعرون بالراحة لإصلاح قرارات الزملاء الذين تصرف في واجب ، دون حقائق جديدة ودائمًا إلى فرض اعتقالات وقائية.^[4].

طريقة أخرى ل تمجيد العقاب و ، بشكل غير مباشر ، لتثبيط الضمان ، على الأقل بوابة أخبار موقع TJ-SP. استعلام موجز يظهر ذلك يوميا الإعلان عن الإدانات الجنائية من الدرجة الأولى أو الثانية. من ناحية أخرى ، فإن البراءات لا بأس بها نادر.

O محرك بحث الموقع عائدات 1.494 نتيجة إدانة (مصطلح "يدين") ، بينما فقط 70 من الغفران (مصطلح "يعفي"). من الواضح أن، مقابل كل مائة إدانة ، تم الإبلاغ عن خمس أحكام بالبراءة فقط.

منذ بداية عام 2016 ، لم ترد سوى تسعة تقارير عن أحكام بالبراءة (مصطلحات "تبرئة" ، "تبرئة" ، "تبرئة") ، مقابل 168 إدانة تم الإبلاغ عنها في نفس الفترة (مصطلح "محكوم عليهم"). ومن المثير للفضول أن سبعة من بين تلك الحالات التسعة التي تم تسريحها من الأعمال الإجرامية ، تعاملت مع الشرطة العسكرية المتهمين بارتكاب جرائم قتل ومذابح.^[5]

تم إجراء بحث يدوي لكل من 517 خبر التي نشرتها TJ-SP في عام 2021 (حتى 8/5) ، يبدو أنه تم الكشف عنها 57 إدانة جنائية.

من ناحية أخرى ، تم نشره على البوابة فقط خبر واحد بخصوص حكم البراءة. خمين ما؟ لقد فهموها بشكل صحيح! براءة الشرطي العسكري السابق والحرس المدني الادعاء بالمشاركة في سجق.

إذا كان هناك أي شيء يمكن أن يكون أكثر وضوحًا ، فهو الوضع في Dipo (قسم تحريات الشرطة) ، حيث تُعقد جميع جلسات استماع الحضانة في العاصمة ويتم شغل المناصب عن طريق التعيين ، وليس عن طريق التنافس. يتم تعيين قاضي الصلح في هذه الدائرة شخصيًا من قبل القاضي العام للعدل وله سلطة اختيار جميع قضاة الهيئة الآخرين ، بالإضافة إلى انتهاك مبدأ القاضي الطبيعييسمح حدد ال الاصبع الذي سيحدد الحرية او السجن في كل متلبسي أكبر مدينة في البلاد. أدت هذه الاختيارات ، منذ التغيير الأخير في الإدارة ، إلى زيادة معدل التحول إلى الحبس الاحتياطي من 52٪ إلى 73٪.

يتم أيضًا اختيار قضاة إدارات التنفيذ الجنائي بالولاية (Deecrims) ، والمسؤولين عن جميع عمليات تنفيذ الأحكام في نظام مغلق وشبه مفتوح في ولاية ساو باولو ، من قبل قمة TJ-SP ، وليس عن طريق المنافسة .^[6]. هذا الأداء ، الذي يتعارض تمامًا مع مبدأ القاضي الطبيعي ، تم نقله إلى STF من قبل مكتب المدعي العام في ADI nº 5070 ، المقترح في العام البعيد من عام 2013. على الرغم من أن القرار الذي سيتم اتخاذه هناك له عواقب مهمة للغاية بالنسبة لـ مئات الآلاف من الأشخاص المحرومين من حريتهم في الولاية الأكثر سجنًا في البلاد، لا يزال طلب الإدراج في جدول أعمال الحكم ، الذي قدمه المقرر في سبتمبر 2018 ، دون إجابة من قبل رؤساء المحكمة المتعاقبين حتى الآن.

تتحدث نتيجة السياسة المؤسسية لساو باولو عن نفسها: التبرئة ببطلان الأدلة التي تقدمها الشرطة وتخفيف الاعتقالات في حالة التلبس لعدم شرعية أفعالهم هذه هي أحداث السنة الكبيسة تقريبًا في TJ-SP ، والاستثناءات النادرة جدًا والمشرفة التي تظهر تؤكد فقط القاعدة.^[7]

بحث سريع على جريدة العدالة الإلكترونية في شهر مارس 2021 ، تم نشر 11 قرارًا فقط بمصطلح "الاسترخاء" ، على الرغم من الإحصاءات الرسمية لأمانة الأمن العام في ساو باولو التي سجلت اعتقال 9.550 شخصًا في نفس الفترة. تتكرر هذه البيانات مع اختلاف بسيط في أي شهر يتم البحث فيه (يناير: أربعة إصدارات × 9.050 اعتقالًا ؛ فبراير: ديسمبر × 9.108 ...).

يوضح السياق المعروض أعلاه ، مع إعادة صياغة دارسي ريبيرو ، أن ملف عدم السيطرة على نشاط الشرطةوعدم احترام الضمانات الأساسية والاعتقال الجماعي ، على الأقل في ساو باولو ، لا يبدو أنه يمثل أزمة ، بل هو مشروع. وهو مشروع سيظل "ناجحًا" طالما أن الاستقلال الوظيفي الفعال للسلطة القضائية غير مضمون ، ولا سيما تجاه أعلى المحاكم. بعد كل شيء ، لا توجد وسيلة لمطالبة القضاء بمراقبة انتهاكات الشرطة إذا استمرت هيئات التأديب في تخويف القضاة الذين يحاولون القيام بذلك.

وكذلك نبه زافاروني ، "لا يهم كثيرًا ما توفره الدساتير والقانون الدولي لحقوق الإنسان ، إذا لم يتمكن القضاة من تطبيق أحكامهم ، تحت طائلة التعرض للإدانة والاضطهاد من قبل ضغوط وسائل الإعلام ، من قبل الهيئات الجماعية للهياكل القضائية نفسها ، من قبل السياسيين الذين استفد من هذا للتخلص من القضاة المزعجين ، أو للإعلان ، أو ببساطة ، عن طريق زملائهم الملتزمين بتشويه سمعة منافس محتمل في عرض ترويجي أو مؤامرات القصر " ("العدو في القانون الجنائي". الطبعة الثانية. ريو دي جانيرو: المحكمة الجنائية الدولية / ريفان ، 2 ، ص 2007-80).

الوزير Schietti محق تمامًا في مقالته. لكن المعاهدات الدولية ، والدستور الفيدرالي ، والقانون ، والعقيدة الطليعية ، والسوابق القضائية لمحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أو المحاكم العليا لا فائدة منها إذا كان القضاة يخشون اتباعها. وفي ساو باولو ، لديهم أسباب جدية للخوف. للأسف.

* أندريه بيريس دي أندرادي كيهدي محامي جنائي ، الرئيس السابق للمعهد البرازيلي للعلوم الجنائية.

تم نشره في الأصل على موقع الويب الخاص بـ مجلة المستشار القانوني [https://www.conjur.com.br/2021-mai-13/andre-kehdi-cruzada-tj-sp-garantismo-penal]

الملاحظات

[1] قبل أيام قليلة من صدور حكم الهيئة الخاصة في القضية ، كتبت مقالًا حول هذا الموضوع. العنوان يقول الكثير بالفعل: محكمة العدل في SP لديها تاريخ من اضطهاد القضاة الذين يختلفون عن الأغلبية.

[2] في STJ ، من بين أمور أخرى: AgRg في HC تقرير 530.167 / SP لوريتا فاز ، 6 ت. ، دي جي و 11/03/2021 و HC 625.819 / SC، Report NEFI CORDEIRO ، 6 T. ، دي جي و 26 / 02 / 2021.

[3] انظر إذا كان هنا، على سبيل المثال ، قضية القاضي الذي خفف من التوقيف في حالة التلبس لانتهاكه منزل دون أمر ، دون موافقة سارية من الساكن ودون سبب عادل ووصف قراره بأنه "غريب ومضيق" من قبل القاضي الذي قام بإصلاحه ، الذي اتهمه أيضًا قاضي الدرجة الأولى بتفسير الدستور الاتحادي بطريقة "محيرة" من أجل تحويل المنزل إلى "فالهاكوتو" للجرائم. إن الطبيعة المخيفة والرادعة لقرار الدرجة الثانية واضحة ، لا سيما بالنظر إلى أن قرار قاضي الصلح من الدرجة الأولى يجد دعمًا واسعًا في فقه المحكمة من أجل الحقيقة والعدالة (في اللجنة السادسة ، حالة رائدة ذكرت ببراعة من قبل مينو Schietti - HC 598.051 / ليرة سورية ، دي جي و 15/03/2021 ؛ في الصف الخامس ، و HC تقرير رقم 616.584 / RS ريبيرو دانتاس ، دي جي و 06/04/2021 ، من بين أمور أخرى).

[4] مثال على هذه الممارسة البغيضة هنا.

[5] اقرأ عن تبرئة رئيس الوزراء من 2021، أن من 2019، الأربعة لعام 2018 (1, 2, 3 e 4) وذلك من 2016.

[6] لقد انتقدت هذا الانحراف في مقال كتبته في ذلك الوقت ، وكذلك في سحر.

[7] ابحث عن المصطلحات الأساسية مثل "البطلان" ، "الشرطة" ، "الدليل غير المشروع" ، "البطلان الأولي" ، "التمهيدي" ، "البحث الشخصي" ، "البحث عن المنزل" ، "لاغ" ، "لاغٍ" ، "غزو المنزل" ، "انتهاك محل الإقامة" وما إلى ذلك. ونرى النتيجة