من قبل أندريه فلوريس فال بنها *
سلطة الدولة هي سلطة طبقية ، وليست قوة مستقلة ومحايدة تدخل في نزاع ، أو متنازع عليها جزئيًا ، كل عامين.
ربما ستجد عددًا معينًا من الرفاق الذين يعتقدون أن النقاش حول الهدف النهائي هو مجرد مناقشة أكاديمية. أنا أؤكد ، على العكس من ذلك ، أنه لا يوجد سؤال عملي بالنسبة لنا كحزب بروليتاري ثوري أكثر من مسألة الهدف النهائي "(روزا لوكسمبورغ ، خطاب في مؤتمر شتوتغارت للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني).
ترتبط مسألة العمل التشريعي العضوي والاستيلاء على الآلة الإدارية بالإشكالية الإصلاحية المتمثلة في "ممارسة السلطة" في الدولة البرجوازية ،[أنا]التي وجهت تصرفات الأحزاب الاشتراكية المرتبطة بتقاليد الأممية الثانية في القرن العشرين والتي تسود في حضن المنظمات اليسارية اليوم.
إخضاع السياسة والأيديولوجيا وأساليب النضال والتنظيم للأهداف الانتخابية ؛ وحصر العمل السياسي في حدود المؤسسات البرجوازية ، تشكل هذه العناصر عقبات أمام تنظيم ونضال العمال من أجل السلطة السياسية ، مما يؤدي إلى التخلي عن الهدف الثوري وتراجع الاشتراكية باعتبارها "أفقًا" بعيدًا أو "يوتوبيا". ".
في ظل غياب المعالجة النظرية للعلاقة بين النضال الانتخابي والنضال على السلطة ، والتي تأخذ في الاعتبار وظيفة الدولة وآثارها وقيودها على النضال العمالي ، لا يمكن توضيح المبادئ والأهداف العامة التي يجب أن يوجه دور الثوار في الانتخابات والبرلمان البرجوازي.
بما أن هذه الفجوة تعرض الحركة العمالية والشعبية لرذائل وانحرافات السياسة البرجوازية ، التي تتكرر تلقائيًا من خلال الأيديولوجية التي تنشرها الدولة ومن خلال منطق عمل نظام الحزب ، فإننا نسعى إلى تنظيم المعايير النظرية والسياسية. التي قدمتها الماركسية ، والتي ينبغي أن تخدم في الوقت نفسه لتوجيه وتقييم التكتيكات في المجال المؤسسي ، بما في ذلك المشاركة في الانتخابات وأداء الترشيحات اليسارية.
وهم الدولة المتنازع عليها
يعتبر مفهوم الدولة حاسمًا في تعريف الاستراتيجية السياسية ، من حيث أنه يوجه وسائل إعادة إنتاج النظام القائم ، وبالتالي ، المسار الأنسب للتغيير الاجتماعي. المفاهيم المختلفة التي ، على اليمين واليسار ، تفهم الدولة من خلالها مظهر خارجي أو بواسطة شكل، كتمثيل للمصلحة المشتركة (الليبرالية) ، كمجموعة من المؤسسات الخالية هيكليًا من المحتوى الطبقي (الإصلاحية) ، أو كمؤسسات يعتمد محتواها الطبقي على ارتباط القوى في ظرف معين (الشيوعية الأوروبية) ، تتلاقى هذه المفاهيم مع استراتيجية سياسية هدفها الأساسي احتلال جهاز الدولة وإدارة الآلة العامة. لأنهم لا يشكلون مشكلة في دور اجتماعي للدولة ، التي توجد بشكل مستقل عن التكوين الاجتماعي لجسمها البيروقراطي ، تجعل هذه المفاهيم من المستحيل وضع استراتيجية للتغيير الهيكلي للسلطة السياسية ، والتي تعتمد عليها جميع التحولات الاجتماعية العميقة.
الوظيفة الاجتماعية لكل دولة هي تنظيم الهيمنة الطبقية. (ماركس ، إنجلز ، لينين ، تروتسكي ، روزا ، غرامشي ، ماو).[الثاني]
كل دولة هي دكتاتورية طبقية ، وجهاز خاص للقمع[ثالثا] الذي يعمل على ضمان ظروف عمل الاقتصاد ومنع الثورة الاجتماعية. في ظل الرأسمالية ، تخلق الدولة الظروف أيديولوجي لاستغلال العمل المأجور ولإفساد الطبقات المستغلة من خلال حق البرجوازي والمعايير التي توجه تنظيمها البيروقراطي ، أو البيروقراطية. فمن ناحية ، تنشر المساواة القانونية التي ينص عليها القانون النزعة الفردية ، التي تقدم استغلال رأس المال للعمل كعلاقة تعاقدية حرة بين أطراف متساوية ، مما يمنع العمال من الاعتراف بشكل عفوي بأنفسهم كطبقة مستغلة. من ناحية أخرى ، فإن التنظيم البيروقراطي القائم على معايير الشمولية والجدارة يسمح للدولة بتقديم نفسها كممثلة للمجتمع ككل وليس فقط للطبقة المستغلة.[الرابع]
هذه الأيديولوجية التي تنشرها الدولة تضمن الشروط العامة لإعادة إنتاج الهيمنة البرجوازية ، بإخفاء الصراع الطبقي وإحباط تطور أواصر التضامن بين العمال. وبهذه الطريقة ، لا تكمن الطبيعة الطبقية للدولة في استغلالها المباشر من قبل البرجوازية لصالح مصالح الشركات والمصالح المباشرة ، ولكن في هيكلها ومنطق عملها. الدولة ليست "كأسًا فارغًا" يعتمد محتواه على القوى الاجتماعية التي تشغلها: على الرغم من وجود عامل في رئاسة الجمهورية أو مناضلين شيوعيين داخل الجهاز البيروقراطي ، فإن الآليات الأساسية التي تضمن إعادة إنتاج المجتمع في الفصول تبقى دائما سليمة.[الخامس] وبهذا المعنى ، فإن سلطة الدولة هي قوة طبقية ، وليست قوة مستقلة ومحايدة محل نزاع ، أو متنازع عليها جزئيًا ، كل عامين.
لا يمكن للعمال قهر السلطة السياسية والتغلب على الرأسمالية دون القطع مع الهيكل القانوني السياسي الذي يضمن عدم تنظيمهم السياسي واستغلال العمل المأجور. يشكل القانون البرجوازي والبيروقراطية عقبات هيكلية أمام الانتقال داخل النظام و استبعاد إمكانية الطريق البرلماني إلى الاشتراكية. هذا الهيكل القانوني السياسي ، القائم في أي مرحلة من مراحل التطور الرأسمالي والمستقل عن أي خصوصيات قومية ، يجعل الدولة البرجوازية محمية بالضرورة من المصالح. سياسي العمال ، مما ينكر إمكانية التشكيك في هذه الافتراضات الأساسية. ليس من قبيل المصادفة أن تستخدم الدولة البرجوازية حق النقض ضد مشاركة المنظمات الثورية في النظام الحزبي ، وتمنع تقديم برنامج يدافع صراحة عن تدميرها وإخضاع البيروقراطية للرقابة الشعبية من أجل إضفاء الطابع الاجتماعي على وسائل الإنتاج ، عقوبة مصادرة تسجيل الناخبين.[السادس]
إذن ، ما هو الشيء المطروح للنقاش في الانتخابات والصراعات داخل الجهاز البيروقراطي للدولة؟
تركز الخلافات داخل مؤسسات الدولة على النضالات الاقتصادية ومطالبات الطبقات والفئات الطبقية المختلفة الموجودة على الساحة السياسية. في إطار الدولة البرجوازية ، حيث لا تُمنح السلطة السياسية للعمال ، فإن الصراع الطبقي موجود فقط بالمعنى الدقيق للكلمة ، بينما الصراع التوزيعي الذي يلعب دور إصلاحي في النظام الرأسمالي.[السابع] بشكل عام ، ما هو على المحك في الانتخابات والصراعات داخل جهاز الدولة هو الخلاف بين الطبقات المسيطرة على محتوى سياسة الدولة ، وخاصة السياسة الاقتصادية والخارجية ، التي تنظم وتعكس الهيمنة داخل كتلة السلطة.[الثامن] من وجهة نظر الطبقة العاملة والجماهير الشعبية ، المحصورة في مطالبات الأجور وتدابير الحماية وتوسيع الحقوق ، فإن الموضوع هو محتوى السياسة الاجتماعية ، والذي يشير بدوره إلى تكوين الدعم الشعبي للسلطة. الكتلة.[التاسع]
يعتبر التمييز اللينيني بين النضال الاقتصادي والنضال السياسي ذا أهمية أساسية للنضال الثوري ، لأنه يحدد أهداف وأساليب النضال والتنظيم الضروريين لاستبدال الطبقة الاجتماعية في السلطة.[X] في حين أن النضال الاقتصادي من أجل الراتب والسكن والضمان الاجتماعي والصحة والتعليم ، من أجل الاعتراف بالحقوق المدنية وتوسيعها ، إلخ ، المطالبات سلطة الدولة ويتم حلها في مجال الشرعية البرجوازية ، من خلال عمل الحركة الشعبية والنقابية ؛ تم حل الصراع السياسي على السلطةخارج e مضاد الدولة ، مع تدمير واستبدال مؤسسات طبقية جديدة من خلال عمل الحزب الثوري. تفكيك الجهاز القمعي وتنظيم شعب السلاح ، وإنكار الحقوق السياسية للطبقات المستغِلة ، وتطوير الديمقراطية الجماعية ، وتدمير البيروقراطية وإخضاع البيروقراطية للسيطرة الشعبية ، وتغيير نظام الملكية وسيطرة العمال على وسائل الإنتاج ،[شي] هذه التغييرات علامة صلاحيات مزدوجة والانفصال بين نوع الدولة القديم والجديد ، مع إنشاء مؤسسات أكثر ملاءمة لسلطة الطبقة المهيمنة الجديدة.
حذف هذا التمييز من خلال المفاهيم التحريفية للنظرية الماركسية للدولة ، مثل فهم الدولة على أنها سجل مادي لارتباط القوى والتي ، بمجرد أن تكون مواتية للعمال ، يمكن أن تؤدي إلى الانتقال إلى الاشتراكية داخل المؤسسات الليبرالية ،[الثاني عشر] يؤدي هذا الإغفال إلى التخلي عن النضال السياسي ، وبالتالي ، يقلل من نضال العمال إلى الاقتصاد والإصلاحية ، ويحيل السياسة إلى حدود الإمكانية ، والتحسين ، والبراغماتية ، والتكتيك وجميع أنواع الانحرافات إلى درجة التدجين الكامل من قبل السياسة البرجوازية. إن معرفة هذا التمييز هو الذي يسمح للعمال بتطوير خط سياسي مستقل ومتسق ، دون إخضاع النضال لحدود المؤسسات البرجوازية ودون تفريقه في مجموع المطالب النقابية للحركة العمالية والشعبية.[الثالث عشر]
تظهر التجربة التاريخية أن الثورة بالضرورة غير شرعية وعنيفة لأنها تدمر المؤسسات القائمة وتواجه رد فعل الطبقة المستغلة وحلفائها.
O البوليفارية، التي ينظر إليها الكثيرون على أنها طريق برلماني للاشتراكية ونموذج انتقالي للقرن الحادي والعشرين ، ينبغي فهمها بشكل أفضل في أهدافها وتحالفاتها الطبقية ، مع الأخذ في الاعتبار خصوصية التكوين الاجتماعي الفنزويلي باعتباره اقتصاد جيب. من وجهة نظر أهدافها ، فإن الثورة البوليفارية يتوافق مع المرحلة الديمقراطية والشعبية للثورة البرجوازية في فنزويلا. ومع ذلك ، على عكس الثورات البرجوازية التي يقودها العمال ،[الرابع عشر] لقد قادت الثورة البوليفارية منذ البداية برجوازية دولة وطنية ، شكلتها البيروقراطية العسكرية التي تحكم توزيع الدخل النفطي. من الناحية الموضوعية ، البوليفارية هي رأسمالية الدولة ،[الخامس عشر] بدعم شعبي واسع ، يواجه معارضة البرجوازية المرتبطة بالإمبريالية والتي في نفس الوقت تمهد الطريق للتنظيم المستقل للعمال وخلق سلطة مزدوجة ، من خلال دولة مجتمعية.[السادس عشر]
وبهذه الطريقة ، لا تعبر الثورة البوليفارية بالضبط عن تغيير الطبقة الاجتماعية في السلطة وتدمير الدولة البرجوازية ، ولكنها تعبر عن تغيير وحدة الطاقة و شكل الدولة. الدستور البوليفاري لعام 1999 هو شكل من أشكال الدولة البرجوازية ، يتوافق مع رأسمالية الدولة الفنزويلية ، لأنه لا يكسر البيروقراطية والقانون ، ولا يلغي نظام الملكية الخاصة والحقوق السياسية للبرجوازية المرتبطة به. لكن بسبب التحالف بين البيروقراطية العسكرية والجماهير الشعبية ، فهي شكل من أشكال الدولة التي توسع المشاركة السياسية من خلال الاستفتاءات والاستفتاءات العامة ، وتؤسس آليات إلغاء المناصب المنتخبة ، وتسمح بالتنظيم المستقل للعمال من خلال المجالس والميليشيات. ويضمن تدابير الرعاية الاجتماعية للغالبية العظمى من الناس. ومن ثم فهي تهيئ الظروف لتقدم النضال العمالي من أجل قيادة العملية الثورية.
التناقض الثانوي الحالي بين البيروقراطية العسكرية والجماهير الشعبية داخل الثورة البوليفارية ، بسبب استقطاب هذه القوى الاجتماعية مع البرجوازية المرتبطة بالإمبريالية ، قد يصبح التناقض الرئيسي إذا تقدم العمال في النضال من أجل سلطة الدولة.[السابع عشر] في هذه الحالة ، نضال العمال من أجل السيطرة على دخل النفط ، وتدمير الأعراف البيروقراطية وإخضاع البيروقراطية للمجالس الشعبية ، من أجل تفكيك الجهاز القمعي واستبداله بالميليشيات الشعبية ، سيواجه هذا النضال بالضرورة. رد فعل بيروقراطية الدولة بفرض مشكلة تدميرها.
لذلك فإن البوليفارية ليست طريقا برلمانيا للاشتراكية. إن وجود بيروقراطية عسكرية معادية للإمبريالية يشكل خصوصية هذه العملية ، مما يسمح بالقيام بالثورة الديمقراطية والشعبية دون الحاجة إلى تدمير الدولة البرجوازية. بدون هذا التحذير ، لا يمكن تعميم المسار البرلماني كنموذج. لأنه في غياب قوة اجتماعية قادرة على التصرف مثل البرجوازية الوطنية في العملية السياسية ، يمكن للعمال فقط تولي المهام المحددة للثورة الديمقراطية والشعبية. في الحالة البرازيلية ، التي لا يوجد فيها برجوازية وطنية أو بيروقراطية دولة مناهضة للإمبريالية ، تعتمد الثورة الديمقراطية والشعبية على تغيير الطبقة الاجتماعية في السلطة ، الأمر الذي يطرح مرة أخرى مشكلة تدمير جهاز الدولة ونظامها. الاستعاضة عن مؤسسات فئة جديدة.
إذن ما هي بالضبط العلاقة بين الصراع المؤسساتي والصراع على السلطة؟
الصراع المؤسساتي هو نقطة ارتكاز ثانوية للصراع على السلطة.، خاضعين دائمًا للتنظيم المستقل للعمال وتربيتهم السياسي من أجل الاستيلاء على سلطة الدولة.
إن معرفة الدولة البرجوازية وآثارها وحدودها على النضال العمالي تبرر الحاجة إلى الثورة. إن التغييرات الهيكلية التي يحتاجها العمال والشعب البرازيليون تجد الدولة البرجوازية عقبة. المعنى السياسي لهذا هو أنه ، بدلاً من المركزية المؤسسية وتحويل الجهود السياسية والتنظيمية نحو "إدارة بشرية" للآلة العامة ، "تتمثل المهمة المركزية للثوريين في خلق قوة اجتماعية للشعب قادرة على تشكيل نفسها. كبديل للسلطة وقادر على توجيه الجماهير نحو الاستيلاء الثوري على السلطة. هذا ما نسميه المشروع الشعبي".[الثامن عشر]
يفترض الاستيلاء الثوري على السلطة تدمير المؤسسات البرجوازية وتنظيم نوع جديد من الدولة ، بمؤسسات جديدة وتنظيم جديد للسلطة الطبقية التي ، من خلال اللامركزية التدريجية للوظائف الإدارية والقانونية والسياسية في المنظمات المستقلة للعمال ، تشكل نفسها على أنها أ دولة مهددة بالانقراض.[التاسع عشر]هذه الديموقراطية الجماهيرية التي تستبعد المصالح السياسية للطبقة المستغِلة والتي تتيح حرية سياسية واسعة للتيارات الثورية ، دكتاتورية البروليتاريايشكل الهدف السياسي العام للعمال في نضالهم ضد الهيمنة الطبقية والاستغلال الرأسمالي. يخضع هذا الموضوعي للتكتيكات ويوجه المعايير العامة للتقييم السياسي ، وهي: رفع مستوى وعي الجماهير وتنظيمها ونضالها.
يقول لينين ، "إن جوهر عقيدة ماركس وإنجلز برمتها هو الحاجة إلى تلقيح الجماهير بشكل منهجي بفكرة الثورة العنيفة هذه. إن إغفال هذه الدعاية ، لهذا التحريض ، هو الذي يميز الخيانة العقائدية للميول الإصلاحية بشكل بارز..[× ×] كما سنرى أدناه ، فإن هذا البيان ليس لعبة كلمات جوفاء ولها آثار عملية ، وتحديد أهداف وطرق العمل في هذا المجال.
البرلمانية الثورية
وفقًا لما كشفناه حتى الآن ، تستبعد المؤسسات البرجوازية ، في هيكلها ومنطقها التشغيلي ، إمكانية المسار البرلماني للاشتراكية وتحفز النضال العمالي نحو الاقتصاد والإصلاح ، وتحويل التنظيم والتربية السياسية للجماهير عن النضال من أجل سلطة الدولة. بهذا المعنى ، فإن النضال المؤسسي هو ثانوي ليس فقط لأن النضال الثوري له نتيجة غير قانونية وعنيفة ، ولكن لأن العمال بحاجة إلى إنشاء تنظيمهم الخاص للسلطة ، المستقل والمستقل فيما يتعلق بالدولة ، من أجل تنفيذ ثورة. الصراع المؤسساتي لا يتعارض فقط مع الصراع على السلطة إذا كان كذلك المرؤوس للأهداف التي حددها النضال الثوري مثل ميو وليس كيف FIM في ذاته. هذا التعريف يبعدنا عن سياسة الامتناع ، التي ترفض النضال المؤسسي من حيث المبدأ ، وعن النزعة الانتخابية والقماءة البرلمانية ، التي تحط من النضال السياسي والأيديولوجي إلى الأهداف والقيود التي تفرضها الشرعية البرجوازية.[الحادي والعشرون]
بالنسبة للثوار ، ليست مسألة مبدأ المشاركة أو عدم المشاركة في الانتخابات. في مناسبات معينة ، من الصعود الثوري أو الخلافات التي لا تقدم مزايا ليستغلها العمال ، قد تكون المقاطعة النشطة للانتخابات الوسيلة الأكثر ملاءمة للانتقال من النضال الاقتصادي إلى النضال السياسي ، أو من أجل النضال السياسي. تثقيف الجماهير من خلال التنديد والتحذير من لعبة البطاقات المعلمة. من ناحية أخرى ، يمكن أن يكون النضال الانتخابي والبرلماني مهمًا لغزو العمال البعيدين عن الحياة السياسية. بهذه الطريقة ، فإن المشاركة أو عدم المشاركة في الانتخابات ليست مسألة "اختيار" حر ، بل هي مسألة تحليل موضوعي لتطور الصراع الطبقي ، وظروف النضال ومستوى ضمير الجماهير الشعبية.
كنقطة دعم ثانوية للصراع على سلطة الدولة ، في عملية مطولة إلى حد ما لتراكم القوى ، النضال المؤسساتي هدفه العام هو التحريض والدعاية الثورية للجماهير. سواء في حالات الاستقرار السياسي أو حتى في أزمة الهيمنة ،[الثاني والعشرون] يسعى العمل الثوري إلى استخدام المؤسسات البرجوازية كمنبر للنضال الأيديولوجي والتنظيم الشعبي ، وتعزيز الحركة الجماهيرية. وفقًا للينين وبوخارين ، "لم يكن الحزب الشيوعي موجودًا لتطوير نشاط عضوي ، ولكن لمساعدة الجماهير ، من داخل البرلمان ، لتدمير جهاز الدولة للبرجوازية والبرلمان نفسه من خلال عملهم المستقل".[الثالث والعشرون]
وبما أنه لا يجب الخلط بين النضال على سلطة الدولة والاستيلاء على الجهاز الإداري وتوسيع المناصب البرلمانية ، "يجب أن تتم الحملة الانتخابية ، ليس بمعنى الحصول على أكبر عدد ممكن من التفويضات البرلمانية ، ولكن بمعنى: لتعبئة الجماهير تحت شعارات الثورة البروليتارية ".[الرابع والعشرون]
في معركة مطولة, بغض النظر عن مرحلة تطورها وارتباطها بالقوى ، فإن المؤسسات البرجوازية لا تشكل أبدًا مركز العمل السياسي الذي يجب أن تتلاقى فيه الأهداف والجهود ، وإخضاع العمل الشعبي ، والمواقع السياسية ، والتواصل ، وأساليب النضال والتنظيم. كما أنه من غير المناسب الادعاء بأن الصراع المؤسساتي هو كذلك إستكمال مع النضال الثوري ، لأن أهدافهم العامة غير متوافقة في نهاية المطاف (إضفاء الشرعية على الدولة البرجوازية وتدميرها). يفرض الصراع على السلطة بالضرورة تسلسلاً هرميًا بين الصراع القانوني والصراع غير الشرعي ، بين النضال المؤسسي والنضال الجماهيري ، بحيث يكون أي تكامل بينهما دائمًا. متناقضة، مع تحديد أحد الأقطاب الأخرى: بينما تخضع الإصلاحية للعمل السياسي والتنظيمي لأهداف محددة للنضال المؤسسي ، تقلب الماركسية اللينينية هذه العلاقة وتخضع النضال المؤسسي للأهداف العامة للنضال الجماهيري.[الخامس والعشرون] إن التنظيم والتربية السياسية للجماهير من أجل تدمير جهاز الدولة يميز السياسة الثورية عن المؤسساتية والجمهورية والمفاهيم والممارسات البرجوازية بشكل عام.
ومع ذلك ، فإن التحريض والدعاية الثورية لا تعني دعوة فورية وغير مهمة إلى النضال الثوري ، والذي في غياب الظروف التي تشير إلى أزمة ثورية من شأنه أن يؤدي إلى الإحباط أمام الجماهير.[السادس والعشرون] التحريض والدعاية الثورية في المواقف غير الثورية تخدم الإعداد السياسي والأيديولوجي من البروليتاريا إلى الصراع الطبقي ،[السابع والعشرون] كأداة للتنديد بالمصالح القوية وراء كل مشكلة ملموسة للعمال ، ومكافحة الأوهام الإيديولوجية التي تنشرها الليبرالية والنظريات البرجوازية ، وإثارة البرنامج الاستراتيجي والدعاية للاشتراكية. هذا المحتوى ليس له علاقة باليسارية أو الطائفية، التي لا تفعل شيئًا للتخلص من التحيزات الإيديولوجية للجماهير ، أو مع التطرف وإنكار ارتباط القوىمما يجعل من المستحيل التدخل في الموقف. إنها نقطة انطلاق للفعل الثوري في أي مجال من مجالات الصراع الطبقي ، كمعيار لبلورة سياسة مستقلة.
يجب أن يستفيد النضال المؤسسي كأداة للنضال الأيديولوجي من جميع الفرص المتاحة لتحدي الجماهير نحو تنظيم مستقل وكشف الصراع الطبقي ، نحو الحاجة إلى برنامجه الخاص وتغيير الطبقة الاجتماعية في السلطة. يجب أن يسعى العمل الثوري في المؤسسات البرجوازية إلى كشف حدودها وطبيعتها الطبقية للعمال ، ويجب أن يشجب ولا يطالب بالافتراضات الأيديولوجية لسياسة الدولة والسياسة البرجوازية (مثل التمجيد غير النقدي لـ "المؤسسات الديمقراطية" ، للسلطة التشريعية على أنها " بيت الشعب "أو" إعادة السحر بالسياسة ").[الثامن والعشرون] النضال الأيديولوجي هو مبدأ ثابت وواقعي لمنظمة تعمل بجدية على تطوير العمل السياسي مع الجماهير ، والذي يختلف جذريًا عن العبارات المعزولة لمجموعات صغيرة. المنظمات الجماهيرية التي تتخلى عن موقف مستقل لاتباع الديماغوجيين الشعبويين ،[التاسع والعشرون] ينتهي بهم الأمر إلى وضع أنفسهم بشكل فعال كمؤيدين للسياسيين الوصوليين ، في أعقاب التنمية الجديدة أو ، في أحسن الأحوال ، الطبقة الوسطى والتقدمية البرجوازية الصغيرة.
مع أخذ هذه المبادئ بعين الاعتبار ، يجب أن يسعى العمل الثوري في الانتخابات والمؤسسات البرجوازية إلى الحوار مع مستوى وعي الجماهير من أجل كسبهم إلى المشروع الشعبي ، وليس التخلي عن البرنامج الثوري والالتزام بالفطرة السليمة. الأيديولوجيات السائدة والمحافظة الشعبية. الصراع الانتخابي والمؤسسي يهمنا أن نجعل التربية الجماعية بدءا من المشاكل الملموسة للعمال ، وعرض حدود النظام السياسي والدولة البرجوازية ، والدعوة إلى التنظيم الشعبي والنضال الجماهيري كطريق للتغيير الاجتماعي الحقيقي. لا يمكن أن يعني أي دعم أو التزام أو تحالف على الإطلاق التخلي عن الاستقلال السياسي والأيديولوجي ، والذي بدونه سوف نتحمل حتمًا في التبعية والانتهازية ، والتضحية بالمصالح الطبقية لصالح مزايا لحظية أو تنازلات صغيرة أو سياسات اجتماعية. هذا هو المبدأ الأساسي لسياسة ثورية متسقة وواقعية ، والتي يجب أن تكون كذلك مناسب و لا مستبدلة بحدود "الممكن" ضمن ارتباط معين للقوى.[سكس]
يعتبر الاستقلال السياسي والأيديولوجي أكثر أهمية فيما يتعلق بالعلاقة السياسية مع التيارات الإصلاحية والتقدمية.
على عكس الالتزام ، فإن الدعم النقدي لا يعني التخلي عن برنامج الفرد ، لأنه يفترض مسبقًا حرية انتقاد المحتوى السياسي للترشيحات المدعومة ، مع مراعاة مصالح العمال. علاوة على ذلك ، يشمل الدعم الحاسم المطالبة بالاعتراف به كحزب منفصل في التحالفات الانتخابية ،[الحادي والثلاثون] هذه المشكلة أكثر صلة بقضية الانتماءات الديمقراطية لإطلاق ترشيحاتنا ، حيث لا يجب على الثوار التخلي عن النزاع من أجل الهيمنة ، حتى لو كانوا أقلية وعليهم تقديم تنازلات وتقديم الدعم. مثل هذه الشروط لا غنى عنها لإرساء خط فاصل واضح بين السياسة الثورية والإصلاحية ، حتى لا يتم اتباعها في أعقاب السياسات البرجوازية والبرجوازية الصغيرة داخل الحركة الشعبية. يجب أن تخضع مرونة التكتيك واتساع سياسة التحالفات ، في أي حالة ملموسة للنضال الانتخابي والبرلماني ، لهذا المبدأ.
في كل من المشاركة المباشرة في المؤسسات البرجوازية وفي الدعم النقدي للترشيحات التقدمية والحكومات ، يجب أن يكون المعيار الرئيسي للتمركز السياسي هو تحسين ظروف النضال ، وليس بالضبط تحسين الظروف المعيشية المادية للعمال ، على الرغم من أن هذه التحسينات في كثير من الأحيان متزامنة.[والثلاثون] من وجهة نظر العمل الثوري ، لا تهدف المشاركة في الحكومات و "الآلية الإدارية" بشكل عام إلى "الحكم الرشيد" ، بل إلى تعزيز التنظيم المستقل والنضال السياسي للعمال. يجب أن يدفع تنظيم الموازنة العامة وأدوات الجباية ، وتنفيذ الإجراءات الإدارية والسياسات الاجتماعية الموجهة لمصالح الجماهير الشعبية ، إلى التنظيم من خلال المجالس الشعبية المستقلة فيما يتعلق بالدولة ، والمساهمة في تشكيلها. منظمة جديدة للسلطة قادرة على نقل وسائل الإدارة إلى العمال ، تعمل كجنين للديمقراطية البروليتارية والإدارة الفعالة للجماهير.
إنشاء تنظيم جديد للسلطة الطبقية ، "جهاز طبقي بروليتاري ، أيا كان ، لغرض إدارة وقمع مقاومة البرجوازية ، هو قهر السلطة السياسية".[الثالث والثلاثون] الهدف العام للبرلمانية الثورية هو استخدام المؤسسات البرجوازية للتربية السياسية للجماهير ، من أجل التنظيم المستقل للعمال ، والانتقال من النضال القانوني إلى النضال المفتوح على السلطة. "لا يمكن طرح مسألة استخدام مؤسسات الدولة البرجوازية إلا لغرض تدميرها. بهذا المعنى ، وبهذا المعنى فقط ، يجب مواجهة السؤال ".[الرابع والثلاثون]
بمجرد تحديد المبادئ والأهداف العامة للعمل الثوري داخل المؤسسات البرجوازية ، يمكننا أن نبدأ في تحديد المعايير الأساسية للنشاط العملي في هذا المجال ، سعيا إلى التفريق بين أساليب العمل وتنظيم السياسة البرجوازية والسياسة الثورية.
حول النشاط العملي
للتطوير في هذا الموضوع المحدد ، سنمضي قدمًا من خلال التناقض بين الممارسة الثورية والممارسة السياسية البورجوازية ، المرتبطة بشكل شائع بالنجومية ، والغطرسة ، والوظيفية ، والجماعية والوطنية الحزبية. هذه العناصر تتكشف من تخصيص السياسة و البيروقراطية، التي تشكل الشكل العام للسياسة في المجتمع الرأسمالي.
الشخصية والعلاقة بين القائد والجماهيرية ، التي تحل محل التنظيم المستقل للعمال في نضالهم من أجل إعادة توزيع الثروة ، هي في نفس الوقت سمة هيكلية للمجتمع الرأسمالي وممارسة سياسية للقيادات التي تعمل في مجال المؤسسات البرجوازية .[الخامس والثلاثون] تنبع الشخصية من الهيكل العام لنمط الإنتاج الرأسمالي ، الذي يجعل وكلاء الإنتاج فرديين من خلال تقسيم وتخصص عملية العمل والمساواة القانونية التي يعززها القانون البرجوازي. إيديولوجية الفردانية ، التي تقدم العلاقات الاجتماعية على أنها علاقات شخصية وكتظاهرات للشخصيات الفردية ، وتخفي العلاقات الطبقية والأهمية المادية للعلاقات الاقتصادية ،[السادس والثلاثون] يحث على التعرض الذاتي النرجسي وبناء الشخصيات، التفكير سياسياً في تقييم حميمية القائد وسماته الشخصية على حساب محتوى العمل والبرنامج السياسي.[السابع والثلاثون]
من ناحية أخرى ، تمثل البيروقراطية أيضًا خاصية بنيوية للمجتمع الرأسمالي وممارسة سياسية مرتبطة بالعمل في المؤسسات البرجوازية. تنبع البيروقراطية من قواعد تنظيم الدولة البرجوازية البيروقراطية، الذي يسمح للدولة بتقديم نفسها على أنها تمثيل للمجتمع بأسره ، من خلال أيديولوجية برجوازية الأمة. إن التكيف مع قواعد تنظيم الدولة البرجوازية ، مثل تخصص الوظائف (المديرين والبرلمانيين والفنيين) وإضفاء الطابع المهني على الموظفين (اكتساب المعرفة والأسرار والتقنيات) ، تحت تبرير معيار الجدارة ، ينتج آثارًا على شكل التنظيم الحزبي ، مما يؤدي إلى تركيز سلطة اتخاذ القرار والفصل بين القمة والقاعدة.[الثامن والثلاثون] في الواقع ، تحث البيروقراطية على الاستبداد الداخلي والاستقلال الذاتي للمجموعة الحاكمة في حالات السلطة ، التي يُنظر إليها على أنها غاية في حد ذاتها ، مما يؤدي إلى استيعاب القيادة السياسية والتمتع بامتيازاتها وتزايد اللامبالاة السياسية للتشدد الأساسي (تم تقليله). حالة "المنتسبين" والبرقيات الانتخابية).
على عكس الشخصية والبيروقراطية ، التي تغذي وتعرض الديمقراطية الداخلية والتنظيم الجماهيري للخطر ، يجب أن تقوم الممارسة الثورية على مركزية البرنامج السياسي والتنظيم الشعبي فيما يتعلق بالفرد. يتعارض الإعداد السياسي والأيديولوجي للصراع الطبقي مع منطق منقذي الوطن ومع انتشار الأوهام حول دور تحويلي مفترض للدولة ، والذي يشكل عقبة أمام إقناع العمال بالنضال الثوري. يجب ألا تؤدي الحاجة إلى العمل في المجال المؤسسي للوصول إلى العمال البعيدين عن الحياة السياسية إلى استيعاب أساليب البرجوازية في النضال والتنظيم. بدلاً من إعادة إنتاج الوثن الأبوي للدولة الحامية ، يجب على الممارسة الثورية أن تحرك المشروع السياسي والتنظيم الشعبي. بدلاً من زيادة تفويض السلطة لقيادة الحزب والبرلمانيين ، يجب أن تتحرك الممارسة الثورية نحو دمج القواعد في عملية صنع القرار وإنشاء آليات الرقابة على تمثيلهم.
لهذا ، يجب أن تسود الروح النقدية والانفتاح الأوسع على مناقشة الأفكار داخل المنظمة الثورية ، والتي لا يمكن اختزالها في حرية التعبير الرسمية في وسائل الاتصال وفي حالاتها. إن تحفيز النقاش النظري والسياسي ، بالإضافة إلى النقد والنقد الذاتي ، ضروريان لتطوير الخط السياسي وتصحيحه. إن انتزاع الهيمنة على البروليتاريا وإمكانية إجراء عملية ثورية يعتمد بشكل أساسي على القدرة على التوجيه الأيديولوجي ، وهو أمر مستحيل بدون المشاركة الجماعية التي توفرها الديمقراطية الداخلية والمشاركة الواسعة للمناضلين. وبهذه الطريقة ، فإن حصر المعلومات والنقاشات السياسية على رأس الحزب ، وإسكات الخلافات من خلال وصم الأقلية وسحقها ، لا يسهمان في مناقشة ديمقراطية واسعة وفي وحدة عمل الثوري. منظمة.[التاسع والثلاثون]
الاعتبارات النهائية
خلال هذا التدخل ، ندافع عن استحالة المسار البرلماني للاشتراكية ، والنضال المؤسسي كأداة للتحريض والدعاية ، ومركزية الممارسة الثورية في البرنامج السياسي والتنظيم الشعبي. لا يشكل النقد الماركسي للنزعة الانتخابية والقماءة البرلمانية سوى نقطة انطلاق لصياغة إيجابية للسياسة المستقلة في المؤسسات البرجوازية ، والتي يجب أن تعبر عن نظرية سياسية مع المعرفة المكتسبة من خلال خبرة الحركة العمالية والشعبية في النضال اليومي ، وخاصة في ما يهم يشير إلى أساليب النضال والتنظيم.
أخيرًا ، نسعى إلى تحديد أنه في النضال الانتخابي والبرلماني "يظل انتزاع السلطة السياسية هدفنا النهائي والهدف النهائي يبقى روح نضالنا. (...) الحركة على هذا النحو ، بدون علاقة بالهدف النهائي ، لا شيء ، الهدف النهائي هو كل شيء! ".[الحادي عشر]
* أندريه فلوريس بينها فالي هو طالب دكتوراه في العلوم السياسية في Unicamp.
نسخة معدلة من النص على النضال الانتخابي والنيابي، نشرت في دفتر المناقشة، المنشور الداخلي لـ Consulta الشعبية، عدد 8، 2020، ص 67 - 82.
المراجع
ألتوسير ، لويس. بواسطة ماركس. كامبيناس ، SP: Unicamp Publisher ، 2015.
بيتلهايم ، تشارلز وشافانس ، برنارد. الستالينية كأيديولوجية لرأسمالية الدولة. في: التحليل الماركسي والمجتمع الانتقالي / مارسيو بيلهرينهو نافيس (منظمة). كامبيناس ، SP: Unicamp Publisher ، 2005.
الصبي ، أرماندو. الدولة والسياسة والطبقات الاجتماعية: مقالات نظرية وتاريخية. ساو باولو: Editora Unesp ، 2007.
ديل باسو ، أوكتافيو. تطور مفهوم بولانتز للهيمنة. دفاتر سيماركس، رقم 12. 2019.
انجلز ، فريدريش. أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة. 1884.
انجلز ، فريدريش. رسالة إلى بول لافارج. 1893.
فارياس ، فرانسيس. الانقسامات البرجوازية وكتلة السلطة: انعكاس من أعمال نيكوس بولانتزاس. النقد الماركسي، رقم 28. 2009.
فارياس ، فرانسيس. الطبقة العاملة والسياسة اليسارية في البرازيل. في: وجهات نظر اليسار في البرازيل (ملف) ، الماركسية 21، 2017.
فيوري ، خوسيه لويس. اليسار في الحكومة. الأرض مدورة. 2020.
غرامشي ، أنطونيو. الانتخابات. هيا!، 1919.
غرامشي ، أنطونيو. ثورتان. لوردين نوفو الثاني ، 8 يوليو 1920.
غرامشي ، أنطونيو وتولياتي ، بالميرو. الوضع في إيطاليا ومهام الحزب الشيوعي الإيطالي: أطروحات ليون. 1926.
هارنيكر ، مارثا. اجعل نفسك متاحًا للحركات الشعبية ، لا لتحل محلها. 2003.
هارنيكر ، مارثا. هل يجب رفض المركزية البيروقراطية وممارسة الإجماع فقط؟. 2003.
هيراتا ، هيلين. رأسمالية الدولة وبرجوازية الدولة ونمط الإنتاج التكنولوجي البوقراطي. خطاب، (12) ، 1980.
لينين ، السادس ما العمل؟ مشاكل ملتهبة في حركتنا ، 1902.
لينين ، السادس تكتيكان للديمقراطية الاجتماعية في الثورة الديمقراطية ، 1905.
لينين ، السادس الدولة والثورة ، 1917.
لينين ، أطروحات سادسة حول الديمقراطية البرجوازية وديكتاتورية البروليتاريا. المؤتمر الأول للأممية الشيوعية ، 1.
لينين ، السادس اليسارية ، مرض الطفولة الشيوعية ، 1920.
لينين السادس المهام الأساسية للأممية الشيوعية. المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية ، 2.
لينين ، القرار السادس بشأن دور الحزب الشيوعي في الثورة البروليتارية. المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية ، 2.
لينين السادس وبوخارين نيكولاي. أطروحات حول السؤال البرلماني. المؤتمر الثاني للأممية الشيوعية ، 2.
لازانيا ، أنجيلا. لينين وحقيقة مبدأ دكتاتورية البروليتاريا. النضالات الاجتماعية، المجلد 21 ، رقم 39. 2017.
لوكسمبورغ ، روز. خطاب في مؤتمر شتوتغارت للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني. 1898 أ.
لوكسمبورغ ، روز. الانتهازية وفن الممكن ، 1898 ب.
لوكسمبورغ ، روز. قضية دريفوس وقضية ميلراند. 1899.
مارتورانو ، لوتشيانو. الديمقراطية البرجوازية واللامبالاة السياسية. النقد الماركسي، رقم 24. 2007.
مارتوسيلي ، دانيلو. الطبقات الحاكمة والسياسة والرأسمالية المعاصرة. فلوريانوبوليس: Editoria Em Debate / UFSC ، 2018.
موتي ، أنطونيو وسيغاتي ، باولو. برجوازية الدولة. 1. ed. ريو دي جانيرو ، الملكية الأردنية: الزهار ، 1979.
بينهيرو ، جاير. النضال من أجل الاشتراكية داخل الثورة البوليفارية. في: ماركس: الأزمة والانتقال: مساهمات في النقاش اليوم / جاير بينيرو (منظمة). - ماريليا: مكتب الجامعة ؛ ساو باولو: الثقافة الأكاديمية ، 2014.
بولانتزاس ، نيكوس. السلطة السياسية والطبقات الاجتماعية. 1. ed. كامبيناس ، SP: Unicamp Publisher ، 2019.
سايس ، ديسيو. ثورة اليوم؟ قمر جديد، المجلد 3 ، العدد 2 ، 1986.
سايس ، ديسيو. ديمقراطية. الطبعة الأولى ساو باولو: أتيكا. 1.
سايس ، ديسيو. تفوق الديمقراطية الاشتراكية. مبادئ، الطبعة 26 ، 1992.
سايس ، ديسيو. الدولة والديمقراطية: مقالات نظرية. 2. ed. كامبيناس ، إس بي: Editora da Unicamp ، 1998.
سايس ، ديسيو. جمهورية رأس المال: الرأسمالية والعملية السياسية في البرازيل. 1. ed. ساو باولو ، SP: Boitempo ، 2001.
سايس ، ديسيو. النماذج السياسية لأمريكا اللاتينية في المرحلة الجديدة من التبعية. في: السياسات الاجتماعية والتنمية: أمريكا اللاتينية والبرازيل. ساو باولو: شامان ، 2007.
سايس ، ديسيو. الماركسية والديمقراطية. روندو دا ليبرداد (تدوين صوتي). 2020.
ستالين ، جوزيف. حول مشروع دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1936.
ثربورن ، جوران. التكوين الأيديولوجي للأفراد. النضالات الاجتماعية، رقم 1. 1996.
تسي تونغ ، ماو. في التناقض ، 1937.
الملاحظات
[أنا] انظر: خوسيه لويس فيوري ، اليسار في الحكومة (2020).
[الثاني] يستثني هذا التعريف ستالين ومفهوم "دولة كل الشعب" ، الموجود في مفهوم اشتراكية الدولة (أو "الدولة الاشتراكية"). انظر: ستالين ، حول مشروع دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (1936) ؛ تشارلز بيتلهيم وبرنارد شافانس ، الستالينية كأيديولوجية لرأسمالية الدولة (1979)؛ وأنجيلا لازانيا لينين وحقيقة مبدأ دكتاتورية البروليتاريا (2017)
[ثالثا] انظر: لينين ، الدولة والثورة (1917).
[الرابع] انظر: Nicos Poulantzas، السلطة السياسية والطبقات الاجتماعية (1968) وديسيو سايس ، الديمقراطية (1987) e الدولة والديمقراطية: مقالات نظرية (1998).
[الخامس] انظر: روزا لوكسمبورغ ، قضية دريفوس وقضية ميلراند (1899).
[السادس] انظر: المادة 243 من قانون الانتخابات و Décio Saes. الماركسية والديمقراطية (2020).
[السابع] انظر: Danilo Martuscelli ، الطبقات الحاكمة والسياسة والرأسمالية المعاصرة (2018).
[الثامن] الكتلة في السلطة هي الوحدة المتناقضة للشرائح البرجوازية في علاقتها مع الدولة. في نفس الوقت الذي تضمن فيه الدولة المصالح السياسية العامة للبرجوازية ، من خلال القانون والبيروقراطية ، فإنها تركز الخلاف بين أطرافها المختلفة حول محتوى السياسات الاقتصادية والخارجية والاجتماعية ، وتؤسس في قرارها تسلسلًا هرميًا معينًا للمصالح- عملية صنع. انظر: Nicos Poulantzas، السلطة السياسية والطبقات الاجتماعية (1968) وفرانسيسكو فارياس ، الانقسامات البرجوازية وكتلة السلطة: انعكاس قائم على أعمال نيكوس بولانتزاس (2009).
[التاسع] انظر: أوكتافيو ديل باسو ، تطور مفهوم بولانتز للهيمنة (2019).
[X] انظر: لينين ، ما يجب القيام به؟ (1902) e قرار بشأن دور الحزب الشيوعي في الثورة البروليتارية (1920).
[شي] انظر: أنجيلا لازانيا ، لينين وحقيقة مبدأ دكتاتورية البروليتاريا (2017) وديسيو سايس ، ثورة اليوم؟ (1986) e تفوق الديمقراطية الاشتراكية (1992).
[الثاني عشر] تم تطوير هذا المفهوم ، الموجود في حالة عملية في بعض الأحزاب الشيوعية الأوروبية خلال السبعينيات والثمانينيات ، في آخر عمل للماركسي اليوناني نيكوس بولانتزاس ، الدولة والسلطة والاشتراكية (1978) ثم لاحقًا للماركسي الإنجليزي بوب جيسوب ، انظر: الدولة الرأسمالية: النظريات والأساليب الماركسية (1982) e نظرية الدولة: وضع الدولة الرأسمالية في مكانها (1990). تتجذر في هذا المفهوم مفاهيم "الإصلاحية الثورية" والمفهوم غير اللينيني عن "النضال داخل النظام وخارجه" ، والذي لا يتمثل هدفه النهائي في تدمير الدولة البرجوازية ، بل التغيير التدريجي والسلس في محتوى مؤسساتهم.
[الثالث عشر] مفهوم آخر للتحويل هو مفهوم السلطة المنتشرة اجتماعياً والمشتتة مؤسسياًبقلم ميشيل فوكو ، الذي يفهم السلطة على أنها تدفق مستمر ومتغير لتبادل المناصب ، وليس لها ، بشكل صحيح ، الهيمنة والسيطرة. لترى: شبكات القوة (1982). وفقًا لأرماندو بويتو ، فإن التركيز على العلاقات والسلوك الفردي ، مع استبعاد الدولة والصراع الطبقي ، يؤدي إلى تشتت النضالات وإلى نوع معين من "مناهضة الاستبداد" ، التي تتعارض مع استراتيجية النضال من أجل السلطة. لترى: الدولة الرأسمالية في المركز: نقد مفهوم ميشيل فوكو للسلطة (2007).
[الرابع عشر] حول مفهوم الثورة المستمرة على مراحل ، انظر: لينين ، تكتيكان للديمقراطية الاشتراكية في الثورة الديمقراطية (1905) ؛ أنطونيو غرامشي ، ثورتان (1920)؛ ودوارتي بيريرا ، المراحل والمرحلة (2011).
[الخامس عشر] حول مفاهيم برجوازية الدولة ورأسمالية الدولة ، انظر: Antonio Mutti and Paolo Segatti، برجوازية الدولة (1979)؛ وهيلينا هيراتا ، رأسمالية الدولة وبرجوازية الدولة ونمط الإنتاج التكنولوجي البيروقراطي (1980).
[السادس عشر] حول البوليفارية كرأسمالية دولة ، انظر: Décio Saes، النماذج السياسية لأمريكا اللاتينية في المرحلة الجديدة من التبعية (2007). حول تجارب المجالس الشعبية التي تشكل الدولة الطائفية انظر: Jair Pinheiro، النضال من أجل الاشتراكية داخل الثورة البوليفارية (2014).
[السابع عشر] حول مفهوم التناقض الأولي والثانوي انظر: Mao Zedong، في التناقض (1937) ولويس ألتوسير ، التناقض والإفراط في التحديد (1962).
[الثامن عشر] انظر: كتيب 21. قرارات الجمعية الوطنية الرابعة للاستشارات الشعبية 2011. ص 50.
[التاسع عشر] حول أطروحة دولة مهددة بالانقراض، انظر: فريدريك إنجلز ، أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة (1884)والسادس لينين ، الدولة والثورة (1917).
[× ×] الدولة والثورة، ص 41. استبدال "الاشتراكيين-الشوفينيين والكاوتسكيين" بـ "الإصلاحيين".
[الحادي والعشرون] وقد عارض لينين هذان الانحرافان المتماثلان والمعاكسان اليسارية ، مرض الطفولة للشيوعية (1920) e أطروحات في المسألة البرلمانية (1920)، كتب الأخير مع بوخارين كقرار للمؤتمر الثاني للأممية الشيوعية.
[الثاني والعشرون] نحن لا نشير إلى أزمة ثورية ولكن إلى النوع المحدد من الأزمات الذي يشير إلى عدم قدرة شريحة برجوازية على ممارسة اتجاه سياسة الدولة ، والتي يمكن حلها عن طريق البونابرتية أو عن طريق إعادة تنظيم التسلسل الهرمي للسلطة بين الطبقات المهيمنة ، من خلال تغيير الحكومة أو النظام السياسي. الأزمة الثورية ، بدورها ، تنطوي على عدم قدرة الطبقات المهيمنة على الهيمنة وصعود الحركة الجماهيرية ، التي تقدم نفسها كقوة بديلة من خلال تدمير جهاز الدولة. انظر: Danilo Martuscelli ، الطبقات الحاكمة والسياسة والرأسمالية المعاصرة (2018).
[الثالث والعشرون] عرض: أطروحات حول المسألة البرلمانية (1920).
[الرابع والعشرون] المرجع نفسه.
[الخامس والعشرون] انظر: لينين ، قرار بشأن دور الحزب الشيوعي في الثورة البروليتارية (1920).
[السادس والعشرون] انظر: أنطونيو غرامشي ، الانتخابات (1919).
[السابع والعشرون] انظر: أنطونيو غرامشي وبالميرو توغلياتي ، الوضع في إيطاليا ومهام الحزب الشيوعي الإيطالي (PCI): أطروحات ليون (1926).
[الثامن والعشرون] "نحن نؤيد الجمهورية الديمقراطية باعتبارها أفضل شكل للحكومة للبروليتاريا في ظل الرأسمالية ، لكننا سنكون مخطئين إذا نسينا أن العبودية المأجورة هي نصيب الشعب حتى في أكثر الجمهوريات البرجوازية ديمقراطية".. في: لينين ، الدولة والثورة (1917)، p.39.
[التاسع والعشرون] انظر: مارتا هارنيكر ، أن تجعل نفسك متاحًا للحركات الشعبية لا أن تحل محلها (2003).
[سكس] انظر: روزا لوكسمبيرج ، الانتهازية وفن الممكن (1898 ب).
[الحادي والثلاثون] انظر: فريدريك إنجلز ، رسالة إلى بول لافارج (1893).
[والثلاثون] المكاسب الاقتصادية للعمال لا تصاحبها دائمًا توسع في الحقوق السياسية. في بعض الحالات ، على العكس من ذلك ، يمكن أن يقترن تحقيق المصالح الاقتصادية بتقييد الحريات الديمقراطية ، كما كان الحال مع الفاشية الأصلية وبعض الديكتاتوريات العسكرية في القرن العشرين.
[الثالث والثلاثون] لينين وبوخارين. أب. استشهد.
[الرابع والثلاثون] المرجع نفسه.
[الخامس والثلاثون] انظر: Décio Saes، جمهورية رأس المال: الرأسمالية والعملية السياسية في البرازيل (2001).
[السادس والثلاثون] انظر: جوران ثربورن ، التكوين الأيديولوجي للأفراد (1996).
[السابع والثلاثون] ديسيو سايس ، مرجع سابق.
[الثامن والثلاثون] انظر: فرانسيسكو فارياس ، الطبقة العاملة والسياسة اليسارية (2017).
[التاسع والثلاثون] انظر: مارثا هارنيكر ، هل من الضروري رفض المركزية البيروقراطية وممارسة الإجماع فقط؟ (2003).
[الحادي عشر] روزا لوكسمبورغ ، 1898 أ. مرجع سابق.
