من قبل تارسوس جينوس *
إن تحويل اليوتوبيا الاشتراكية إلى ديمقراطية اشتراكية معقولة ذات طابع تحرري لم يكن مهمة منجزة
يتم التعبير عن الفكرة الماركسية للثورة السوفيتية في البيان الشيوعي وفي أعمال ليون تروتسكي وأنطونيو غرامشي بشكل مختلف. إن فكرة الإصلاحية القوية غير التمردية يتم تمثيلها بشكل جيد للغاية من قبل كارل كاوتسكي وإدوارد برنشتاين، ويتم التعبير عن أزمة الديمقراطية الاجتماعية، التي تعبر جميع القارات، بشكل جيد من خلال رد الفعل السياسي الواضح، ولكن العاجز لليسار الإسباني. ، للحد من إمكانات التدمير التي تتمتع بها فرانكو، والتي لا تزال مشتعلة ثم تنتكس، حتى بعد ميثاق مونكلوا.
إنها مقالتي الأولى والصعبة في سنة النعمة 2024.
إن هوامش المناورة الضيقة التي تخنق اليوم التجارب الاشتراكية الديمقراطية بمختلف ألوانها، لتطبيق برامج إصلاحية "قوية" بشكل واضح، تهدف إلى تلبية - في كل بلد على وجه التحديد - احتياجات المستبعدين والأكثر استغلالا، فتحت إمكانية - في في جميع أنحاء العالم – من انتكاسة خطيرة ذات طابع فاشية أو فاشية بدائية. إنها ليست صدفة، ولا فارق بسيط، بل هو نظام عالمي جديد ينشأ، والذي من خلاله يرفض اليمين "الديمقراطي" التقليدي، المحافظ أو الرجعي، هيمنة اليمين المتطرف ويمكنه أن يرمي نفسه بشكل جماعي في أحضان الفاشية. تسعى إلى تعزيز الرجعية والمحافظة إلى وضع "ثوري".
ولم تكن السياسات الديمقراطية الاجتماعية التقليدية، التي أعيد بناؤها في هيئة مشاريع دولة اجتماعية، كافية لتوحيد أغلبية المجتمع حول الديمقراطية السياسية، كما نجحوا في "سنواتهم المجيدة". ليس فقط لأنها – السياسة الديمقراطية الاجتماعية – حددت في الوقت نفسه الحقوق التي ولدت تكاليف مالية عالية لم يستوعبها النظام الضريبي، بل لأنها خلقت أيضًا حشدًا من الأغنياء النهمين، يغذيهم التكاثر المضاربي للرأسمالية. المال، الذين لن يتنازلوا أبدًا عن "حقوقهم" بطريقة ودية.
إن مرونة الديمقراطية الاجتماعية، فيما يتعلق بالحقوق، تصاحبها "إصلاحات" ليبرالية تخلق أيضًا قاعدتها الاجتماعية الخاصة، كما هو الحال في الوهم الريادي العالمي المفترض، الذي يقهر جزءًا كبيرًا من "الطبقات الشعبية"، دون أي استجابة مقنعة. من اليسار، وهي مقيدة بالفعل بهوامش المناورة الضئيلة التي يسمح بها رأس المال المالي المنظم عالميا.
ويشبه الوضع البيئة التي نشأت في العالم بعد الحرب العالمية الأولى، مع الفارق أن الحروب لم تعد «تتركز» في «الكتل» مقابل «الكتل» التي تلخصت فيما بعد في كتلتين كبيرتين صممتا في العالم الثاني. حرب. والآن، هناك سلسلة من الحروب المحلية التي لا تتطلب تعبئة مادية كبيرة لقوات من البلدان الغنية المتصارعة للاستيلاء على الثروات الطبيعية ومصادر الطاقة التي لا تزال موجودة في المناطق النائية من العالم: البلدان الاستعمارية الإمبريالية، من خلال حتى الآن، هم "المصادر الخارجية" الوحيدة التي تحدد "الواجبات المنزلية" للدول الواقعة تحت نيرها، في لعبة الشطرنج الإمبريالي الاستعماري.
وهي بالتالي ليست همجية "واسعة النطاق" في الأزمة الحضارية، بل هي همجية "متكاملة" ــ من المفترض أنها أكثر نظافة (رغم أنها أقذر وأكثر تفاوتاً) ــ تهدف في بعض الأحيان إلى السيطرة على مناطق استراتيجية، وفي أحيان أخرى إلى انقراض "بؤر الإرهاب". "، في أعمال عسكرية تنتهي باستشهاد شعوب بأكملها، والتي بعد ذلك تحتل أراضيها من قبل الدول الاستعمارية الإمبريالية. كبار السن والنساء والأطفال والسكان المدنيون هم أهداف للأعمال الإرهابية التي تقوم بها الدولة والتي، على الرغم من أنها من الناحية الفنية "جرائم حرب"، لا تختلف عن الإبادة الجماعية التي صاحبت الجانب غير العقلاني من الحداثة وتاريخ التراكم الخاص غير المحدود.
يهدف هذا المقال القصير عن مستقبل استراتيجية الديمقراطية الاجتماعية إلى تلخيص ــ بخفة وبسرعة ــ اتجاه الإرث الذي تركته الديمقراطية الاجتماعية للبشرية، سعياً إلى استكشاف ليس عالميتها المجردة، بل خصوصيتها الملموسة في بلدان مثل البرازيل. إذا نظرنا إلى الأمر منذ بداية القرن العشرين، فيبدو أن الديمقراطية الاجتماعية كانت مقسمة إلى عشرات، إن لم يكن مئات من "الفروع" لشجرة ديمقراطية اجتماعية كبيرة، ولا تزال نتيجتها بعيدة عن الفهم الكامل.
وكان الانقسام الأكثر أهمية هو ذلك الذي ميز المعسكر الماركسي الثوري – الشيوعي والبلشفي – عن المعسكر الإصلاحي الاشتراكي، الذي كان حضوره الأقوى حتى سبعينيات القرن العشرين يمثله الحزب الاشتراكي الفرنسي، وحزب العمال في إنجلترا، والتجارب التنويرية في النرويج. سويسرا والسويد والدنمارك، دول صغيرة دخلت في العالم الرأسمالي ولها تجارب مهمة في الديمقراطية والرفاهية الاجتماعية، وهي مرجعيات حتى يومنا هذا.
و"ملف" من شجرة الديمقراطية الاجتماعية (لارب اشتراكي ديمقراطي, اكتويل ماركس، نo.23) يضع هذا المقال في سياقه ويحد من موضوعي، ويرتكز بشكل رئيسي على التفصيل النظري و"الممارسة التأسيسية"، التي تنتقل من ماركس إلى إنجلز، ومن كاوتسكي إلى برنشتاين والتي تمر بوضوح عبر لينين وستالين. ومن خلال قيادة هذين الزعيمين في تشكيل الاتحاد السوفييتي، انتصر الغرب على النازية – بعد الحرب العالمية الثانية – مما فتح المجال التاريخي لسيادة القانون في الغرب وفكرة الديمقراطية الاجتماعية “الواقعية”. .
تطهر الديمقراطية الاجتماعية الواقعية فكرة الاشتراكية البروليتارية مع الديمقراطية السياسية لتلتصق بالرأسمالية مع الحقوق الاجتماعية الموسعة، وتختم فشل فكرة تحرر الإنسان من خلال المساواة، على الأقل في هذه الفترة، التي قدمتها الماركسية حتى ذلك الحين. فكرة الخلاص "البروليتاريا" من قبل الدولة: البيروقراطية تهزم الطبقة، والطقوس المتلاعبة تهزم "السوفييتات"، والعجز القانوني والسياسي للديمقراطية الاجتماعية في فايمار يهزم يوتوبيا الاشتراكية المنفصلة عن الصراع الطبقي.
من هذين الفرعين الكبيرين للديمقراطية الاجتماعية في القرن العشرين، من الممكن تسليط الضوء على إرثين تاريخيين مهمين: الأول، من التجربة السوفييتية، التي تمكنت من تأسيس دولة شديدة العسكرة، وأزالت الروابط الإقطاعية لروسيا القديمة وأولدت نظامًا ديمقراطيًا. المجتمع الصناعي الحديث الذي هزم شيطان الإنسانية الحديثة، النازية ونهاياتها الفاشية؛ وأظهر "الفرع" الثاني (من الديمقراطية الاجتماعية) أن الرأسمالية يمكن أن توفر حياة أفضل بكثير لشعوب الدول الحديثة، من تلك التي نشأت من تراكمها الاستعماري البدائي. وهذان إنجازان حضاريان لا علاقة لهما بالفكرة الطوباوية والديمقراطية والتحررية، والمثل الاشتراكي وتكوين الإنسان «الاجتماعي» أو «الجديد» الذي يتوافق معه.
وبعد الإشارة إلى هذه السمات الملموسة للعملية الاشتراكية الحديثة، دعونا نشير إلى السوابق النظرية المعتمدة. الأول منهم في البيان الشيوعي وهكذا يروى أن: «سوف تستخدم البروليتاريا هيمنتها السياسية لتنتزع تدريجياً كل رأس المال من البرجوازية، لتركيز جميع أدوات الإنتاج في أيدي الدولة – أي البروليتاريا المنظمة كطبقة مهيمنة – ولزيادة رأسمال البرجوازية. كتلة القوى المنتجة في أسرع وقت ممكن".
وهكذا تم تبسيط هذه المعادلة في الاتحاد السوفييتي: إن البروليتاريا الروسية، التي أنهكتها الحرب، لم تشكل كوادر لإدارة الدولة فحسب، بل لم تمارس أبدًا أي هيمنة سياسية في الاتحاد السوفييتي، وهي الهيمنة التي كانت تمارسها كوادر الحزب الشيوعي. الحزب الذي حل محل السوفييتات، جمعيات بروليتارية كان من المقرر دستوريًا أن تمارس السلطة. لقد أظهر واقع التاريخ، في الاتحاد السوفييتي على الأقل، عدم جدوى هيمنة البروليتاريا على الدولة، وكان لها الأثر الضار المتمثل في الربط الخاطئ بين "القيادة البروليتارية" للثورة والبيروقراطية "السوفيتية" العملاقة.
أبرز والتر بنيامين أنه "عندما قام ماركس بنقده لنمط الإنتاج الرأسمالي، كان هذا النمط لا يزال في مهده" (وهكذا) "وجه جهوده لإعطاء نقده قيمة تنبؤية". إن تقديس كل جملة من جملة ماركس من قبل الماركسية السوفيتية والعديد من قراءاتها العقائدية لم يؤدي فقط إلى إفقار وتقليل قيمة عمله الرائع والمعقد - بل ألهم حتى المثقفين الذين تبعوه والذين لم يعرفوا أنفسهم حتى على أنهم ماركسيين - ولكنهم داسوا أيضًا على السياسة. من الطريقة المدمرة.
وقد تم ذلك من خلال نزع الشرعية عن "الهراطقة" الذين حاولوا إشكالية بعض صياغات ماركس، مثل فكرة "ديكتاتورية البروليتاريا" والتبسيطات اللينينية لموضوع الاشتراكية، والتي حددها، على سبيل المثال، في صيغته التبسيطية "الاشتراكية". = السوفييتات + الكهرباء. في أنطونيو غرامشي، مع تبسيط الماركسية لجعلها "فلسفة البروليتاريا"، روج العديد من "أتباع" ماركس لعباده معينة من "بساطة" الجماهير المحرومة، متناسين أنه بهذه الطريقة يمكن للماركسية أن أصبحت "فلسفة بدائية للفطرة السليمة".
ولننتقل إلى المرجع النظري الثاني للاشتراكية الديموقراطية في بداية القرن الماضي، أي اشتراكية كاوتسكي وبرنشتاين الإصلاحية والتقدمية، التي بلغت، كما رأينا، من الحكمة حد تجريدها من أي بقايا تحررية. على الرغم من أنها حمت القيمة الجوهرية للديمقراطية السياسية ذات الطبيعة التمثيلية الليبرالية. يتنبأ كارل كاوتسكي أنه مع الروابط الداخلية للحزب، جنبًا إلى جنب مع رؤية البروليتاريا للديكتاتورية، سينتهي الأمر بالدولة السوفييتية إلى أن يحكمها "نابليون الأحمر"، وهو شخصية أسطورية لستالين، كرئيس للدولة والحكومة، الذي ارتقى إلى مستوى أعلى. أقصى نقطة من الفعالية هي شروط نظام الثورة البلشفية الذي، في النهاية، هزم عسكريا آلة الحرب والإبادة النازية.
قدم ليون تروتسكي، وهو أيضًا ماركسي أرثوذكسي، صياغة نبوءة ومتماسكة مثل صياغة كاوتسكي حول نظام "نابليون الأحمر"، عندما لاحظ أن فشل البروليتاريا كقوة سياسية مهيمنة، سواء في النظام السوفييتي الحقيقي أو في النظام العالمي عملية الثورة الاشتراكية المفترضة (في مواجهة التغييرات التي تسببها الوسائل التكنولوجية الجديدة التي استولى عليها رأس المال) والتي من شأنها أن تفرض إعادة تعريف استراتيجية عصر كامل والإمكانات الثورية للبروليتاريا.
كان لهذا الاستيلاء، الذي غيّر معنى العصر الصناعي الكلاسيكي - سواء في إنتاج السلع المادية أو غير المادية - تداعيات لاحقة في التاريخ المعاصر وأصبح واضحا بشكل متزايد، سواء في الحزام الأحمر في باريس حيث حصلت مدام لوبان على أصوات كبيرة. ، إلى ABC Paulista، حيث حصل جايير بولسونارو واليمين النيوليبرالي على أصوات كبيرة في الانتخابات الحرة.
يسير المستبعدون من المجتمع الرسمي في نفس الاتجاه: في مجتمع يتحكم فيه السوق في كل المشاعر العظيمة والصراعات بين الطبقات تتجلى في شكل حروب حول الاستهلاك المراوغ والبذخ، وإنتاج التقادم المخطط والتفتت الهيكلي للمجتمع الطبقي الجديد. يميل إلى تكرار تدمير الموضوعات "الطبيعية" للثورة، إذا كانت موجودة بالفعل.
إذن، ما الذي قاله لنا تروتسكي بكل كلماته: “إذا فشلت ثورة أكتوبر، رغم كل الصعاب، في الانتشار إلى أي بلد متقدم، وإذا اضطرت البروليتاريا، على العكس من ذلك، إلى التراجع على جميع الجبهات، فسنكون بلا شك قد خسرنا”. لإثارة مسألة مراجعة مفهومنا للعصر الحالي والقوى الدافعة لهذا العصر. على هذه المراجعة لمفاهيم اليسار في ذلك الوقت، استجاب اليسار كقاعدة، إما بالدوغمائية القديمة غير المنتجة أو بتمزق المنظمات الاشتراكية - بروليتارية أم لا - التي تشكل كوكبة من المجموعات، أصحاب - كل واحد - خاص بهم الحقائق تُعبد كمعايير للتعايش الرسمي.
هناك نص آخر (ثالث) أحدث غيّر مسار أهم حركة ديمقراطية اجتماعية، والتي يمكن اعتبارها توليفة لكل الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية، وهو عرض بيان البرنامج 2000 (إد. سيستيما، 1991) كتبه ويلي براندت وفيليبي غونسالفيس وألفونسو جويرا.
تعبر تلك الوثيقة عن كل خيبة الأمل من الفكرة الاشتراكية الشيوعية، التي هُزمت بالإفلاس السياسي للاتحاد السوفييتي، والتي يجب على بيان الاشتراكية الجديدة أن يؤكدها الآن بالدفاع عن (...) "شرعية الاقتصاد المختلط الذي تكون فيه الدولة، في إن الوظائف الجديدة، مع الإجراءات الجديدة والانفتاح على المشاركة، يجب أن تعمل على أساس السوق و(...) ترفع راية المجتمع الحر والتعاوني، وهو هدف الاشتراكية الديمقراطية».
لقد أصبح هناك جهد تحرري تحرري واضح، لا يمكنه التغلب على عدم المساواة في وسائل الفوز، بين الإصلاحية الديمقراطية والاجتماعية من ناحية، ومن ناحية أخرى، النزعة المحافظة لمختلف التفسيرات للفرانكوية، المحمية بالفعل أيضًا بالديمقراطية الليبرالية والمدعومة. مادياً، في الرأسمالية المالية التي تسيطر على الاتحاد الأوروبي.
في الواقع، فإن رأسمالية الدولة الاحتكارية، التي تحولت، في العقود الأخيرة، إلى شكل من أشكال "الرأسمالية المالية الاحتكارية للدولة"، ستكون مواتية للغاية - إذا "صادرتها" "الثورة البروليتارية" - لدفع الاشتراكية على نطاق عالمي. كما اتضح فيما بعد – (دون مصادرة)، مجال آمن للتنفيذ العالمي للنموذج النيوليبرالي المستمر، الذي ظل يُخضع اقتصاد الديمقراطية الاجتماعية والدولة الاجتماعية، التي تمر بأزمة، حتى قبل تنفيذه بطريقة معتدلة. طريق.
إن تحويل اليوتوبيا الاشتراكية إلى ديمقراطية اشتراكية معقولة ذات طابع تحرري لم يكن مهمة منجزة، حتى الآن، سواء من جانب الشيوعيين أو من خلال الأيديولوجية والممارسات الديمقراطية الاجتماعية الحقيقية. ولكن هل هذا ممكن؟ يمكننا أن نقول -الكثير منا- إننا لا نعرف ما إذا كان ذلك ممكنًا حقًا، لأنه -حتى الآن- لم يكن كذلك. ومع ذلك، أعتقد أنه يتعين علينا دائمًا إعادة التفكير في لغز الماركسيين الشابين إرنست بلوخ وجيورجي لوكاش، اللذين سألا نفسيهما عندما بدأا حواراتهما الفلسفية قبل الحرب العالمية الأولى: "كيف يمكننا أن نعيش اليوم وكيف؟"
أجاب إرنست بلوخ في كتابه العظيم روح اليوتوبيا، نُشر بعد فترة قصيرة من تلك الحرب: "إنه في داخلنا يشرق هذا النور وتبدأ الآن المسيرة الخيالية نحوه، المسيرة نحو تفسير حلم اليقظة ...". وبدون هذا، ما فائدة العيش، والاعتراف بالمعاناة الإنسانية بشكل يومي، دون جعل تاريخنا مساحة صغيرة لخلاصه؟
* طرسوس في القانون كان حاكم ولاية ريو غراندي دو سول ، وعمدة بورتو أليغري ، ووزير العدل ، ووزير التعليم ووزير العلاقات المؤسسية في البرازيل. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من اليوتوبيا الممكنة (الفنون والحرف). https://amzn.to/3ReRb6I
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
