أزمة الديمقراطية في البرازيل

واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل ليوناردو أفريتزر*

تمر البرازيل بلحظة من الشكوك والأسئلة فيما يتعلق بالديمقراطية. في السنوات الأربع الماضية ، شهدنا انتخابات بنتائج مشروعة ولكن متنازع عليها بشدة ، محاولتان لعزل الرئيس ، أدت إحداهما إلى عزل الرئيس المنتخب بناءً على حجج قانونية هشة للغاية. كما شهدنا إقالة رئيس مجلس النواب الذي قاد عملية الإقالة واعتقاله لاحقًا. منذ عام 2017 ، تابعنا نزاعات مذهلة ومأساوية أيضًا شملت المحكمة الفيدرالية العليا والتي تنطوي على قضايا مهمة مثل أمر الإحضار. في هذا السيناريو الفوضوي ، لا يزال الرئيس ، ميشيل تامر ، الذي يفتقر إلى أي شرعية وبمستويات منخفضة جدًا من الموافقة ، يجلب إصلاحات في الكونجرس تغير بشكل عميق تنظيم الدولة البرازيلية. أخيرًا ، شهدت البلاد عملية انتخابية فوضوية مع انتشار الأخبار الكاذبة وانتخاب رئيس يسعى لإعادة تأهيل الفترة الاستبدادية ويدعو أرملة أشهر جلاد تلك الفترة لتناول الشاي. كيف نفهم مثل هذه التغييرات التي تجعل الديمقراطية في البلاد هشة ، إن لم تكن غير مؤكدة ، وتقوض العناصر الأساسية لسيادة القانون؟

عندما ننظر عن كثب إلى كل هذه العناصر ، ندرك أن البرازيل تشهد عملية تتناسب مع المناقشات الدولية حول "أزمة الديمقراطية". إنه يعاني من تدهور المؤسسات الديمقراطية من الداخل ، وهو مفهوم مختلف عن المفهوم المعروف بالانقلاب.

يتألف الانقلاب ، بحسب النظرية السياسية ، من قطيعة كاملة مع القانون وأي شكل من أشكال النظام والعدالة. ليس من قبيل الصدفة أن الانقلاب العسكري في تاريخ أمريكا اللاتينية تضمن بالضبط عناصر قطيعة مع النظام القانوني والمؤسسي الموجود في القانون المؤسسي رقم 1 ، في حالة البرازيل ، أو في البيان الأول للمجلس العسكري الأرجنتيني الذي علق الأنشطة السياسية. الكونغرس.

لا يوجد أي من هذه العناصر في الواقع البرازيلي. على العكس من ذلك ، ما نلاحظه هو عملية مستمرة من التدهور المؤسسي ، على غرار تلك التي ناقشها ليفيتسكي وزيبلات في الكتاب كيف تموت الديمقراطيات (الزهار).

في البرازيل ، في عام 2016 ، كان لدينا عناصر تشير إلى التقريب مع انقلاب برلماني. ومع ذلك ، فإن الهجوم على ممارسة السلطة في مركزها السياسي ، والذي سيكون السمة الرئيسية للانقلاب البرلماني ، يتخلص من عنصر الانقسام الذي أشار إليه غابرييل نودي ، أول منظّر للانقلابات. بالإضافة إلى ذلك ، في هذا الشكل الجديد من الانقطاع الحكومي ، يظهر بعد آخر غائب في الانقلابات الكلاسيكية ، ويمكن أن أصفه على النحو التالي: قطيعة كاملة مع الشرعية.

كونغرسو ناسيونال

ما رأيناه في البرازيل منذ عام 2016 هو منطقة رمادية ضخمة بين القانونية وغير القانونية ، بين الاحترام وعدم احترام الحقوق والضمانات القانونية. يمكن إدراك أن الانقلاب البرلماني يقع عند التقاطع بين الانقلاب وعدم الانقلاب بمعنى أن التمزق القوي والفوري يقع فقط في مجال ممارسة السلطة ولا يمتد إلى نسيج العلاقات القانونية التي ، رغم ذلك ، اهتزت بسبب الفعل المشكوك فيه قانونًا المتمثل في عزل الرئيس والتلاعب اللاحق في تعيين المدعين العامين للجمهورية.

تدهور الوضع الديمقراطي في البلاد بشكل أكبر مع وجود علامات قوية على التلاعب بمحاكمة الرئيس السابق لولا والمحاكمات الأخرى التي أجرتها المحكمة الفيدرالية الثالثة عشرة في كوريتيبا. نحن نعلم ما هي أكثر المخالفات الصارخة: السلوك القسري مع ظهور وسائل الإعلام ، والاحتجاز الوقائي خارج القواعد القانونية ، والضغط غير المبرر على STF.

كل هذه الحقائق التي تم إثباتها من خلال تسريبات محادثات المدعين العامين لعضو البرلمان في كوريتيبا يبدو أنها تشير في اتجاه السلطة القضائية التي ، في اتصال مع المؤسسات القضائية الأخرى ، تتجاوز الاستقلالية الممنوحة من قبل الإطار الدستوري الذي تم تشكيله. في عام 1988 والتقدم إلى مجال البريتورية القانونية فيما يتعلق بالمؤسسات السياسية.

وبالتالي ، لدينا تأكيد على تمثيل غير سيادي للمصلحة العامة من قبل المؤسسات القضائية للرقابة. أعظم مثال على هذه الفكرة المشوهة للمصلحة العامة كان ، مرة أخرى ، الذي قدمه القاضي سيرجيو مورو عندما عارض المصلحة العامة والشرعية في تسريب التسجيلات التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني في عملية Lava Jato وبعد ذلك عندما تجاوز مهامه في إدانة الرئيس السابق لولا.

كل هذه العناصر جديدة في البرازيل فيما يتعلق بالتجربة الاستبدادية في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، وربما تتعلق بتمزق مفهوم التسامح غير الرسمي المرتبط بالدور الذي تلعبه الكاثوليكية في البلاد. في غياب هذه الهياكل لدينا تعصب مرتبط بغياب الضمانات المدنية التي يوفرها حكم القانون.

جاير بولسونارو هو نتيجة لهذا الوضع. يعبر فوزه عن عدة عناصر تسمح لنا بإعلان نهاية الجمهورية الجديدة والمشاكل الجديدة في ديمقراطيتنا ، وهي: التدخل الجذري للقضاء في عملية تحديد السيادة السياسية من خلال الانتخابات ، والأكثر جدية ، النسبية من خلال رئيس السلبية المرتبطة بالفترة الاستبدادية التي عاشتها البرازيل منذ انقلاب عام 1964 ، وهي إشارة تشترك فيها حتى الآن القوى السياسية الرئيسية في البلاد وجميع الرؤساء منذ عام 1985.

منذ تنصيب جايير بولسونارو ، أضيفت عناصر جديدة إلى التيار المناهض للديمقراطية ، مثل هجوم القضاء ومؤسسات السيطرة على النظام السياسي. هذا الهجوم ، وفي الوقت نفسه ، التدخل في ريو دي جانيرو وسياسة الأمن العام الجديدة في الولاية يكملان معادلة انتهاك الحقوق والالتزام بسياسة الأمن العام التي تشكل تهديدًا لحياة ذوي الدخل المنخفض. السكان ومعظمهم من السود.

بندول الديمقراطية

في كتابي الجديد ، بندول الديمقراطية (Editora Hoje) أناقش كل هذه العناصر من خلال نظرية البندول الديمقراطي في البرازيل. منذ فترة ما بعد الحرب ، عاشت البلاد بنية ديمقراطية متدرجة حيث توجد لحظات من التفاؤل الديمقراطي القوي وتوسيع المشاركة التي تتناوب مع لحظات أخرى تلتزم فيها النخب والعديد من القطاعات الشعبية برفض الديمقراطية أو معاداة السياسة.

جلبت الظروف التي تم تقديمها في 1945-6 عناصر في اتجاه توسع الديمقراطية ، سواء فيما يتعلق بالانتخابات أو الدستور الجديد الذي تم وضعه في العام التالي. واتبعت أزمة 1985-8 ، بنفس الطريقة ، منطق التفاؤل غير النقدي مع عقبات عملية البناء الديمقراطي.

كانت لحظات التراجع فيما يتعلق بالديمقراطية في تاريخ البرازيل متنوعة أيضًا وتسمح لنا بتأسيس نمط تحليلي. بشكل عام ، تنطوي هذه اللحظات على انقسامات سياسية وأزمة اقتصادية وخلاف عميق فيما يتعلق بمشروع الدولة. كان هذا هو السيناريو الذي اندلعت فيه أزمتا 1954 و 1964 ، وهذا هو السيناريو الذي تدخل فيه الأزمة الحالية. يسمح لنا هذا المفتاح التحليلي فقط بفهم ظروف 2013-8 باعتبارها لحظة مضطربة من التدهور المؤسسي المستمر وحركة النخبة والطبقة الوسطى ضد السيادة الشعبية والنظام الديمقراطي.

يعد الانخفاض في أهمية الانتخابات في المناقشة حول الإقالة والمواءمة القضائية ضد حكومة ديلما روسيف من السمات الرئيسية لهذا الوضع وتبرز مع انتخاب جاير بولسونارو. ويضيف فوزه عنصرًا إلى هذا الوضع يعزز أطروحة البندول نفسها ، والهجوم المفتوح على المؤسسات الديمقراطية الأخرى مثل الكونغرس والصندوق الانتقالي. وبالتالي لدينا كل مقومات التراجع الديمقراطي. المؤسسات التي تتآكل من الداخل وتهاجم بعضها البعض هي أكبر علامة على هذه الأزمة. لكي يتوقف البندول عن التراجع ، تحتاج المؤسسات الرئيسية إلى العودة إلى العمل ضمن حدودها الطبيعية ، أي في هيكل تقسيم السلطات حيث لا يشعر كل واحد منهم بالقوة لأنه أخذ السلطة من الآخر أو تمكن من ذلك. إساءة استخدام صلاحياته بشكل أكثر كفاءة. عندها فقط سيكون من الممكن وقف بندول التراجع الديمقراطي

*ليوناردو أفريتزر أستاذ العلوم السياسية بجامعة ميناس جيرايس الفيدرالية (UFMG).

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا!
الحصول على ملخص للمقالات

مباشرة إلى البريد الإلكتروني الخاص بك!