من قبل سيرجيو شارجيل *
بعض رذائل الخطب حول موت الديمقراطيات
قليل من الموضوعات تمت مناقشتها في العلوم الاجتماعية مثل أزمة الديمقراطية العالمية المفترضة. بعض الباحثين أكثر تطرفا. القدريون ، يرسمون أن الديمقراطية في شفاها. آخرون ، مثل ديفيد رونسيمان ، حذرون ، ويتحدثون عن "أزمة منتصف العمر". أرفف كاملة مخصصة للموضوع في المكتبات وتظهر الكتب الجديدة بغزارة ، مع عناوين متجانسة تقريبًا ، مثل كيف تموت الديمقراطيات ou كيف تنتهي الديمقراطية (تم إطلاقه ، جدير بالذكر ، بمسافة ستة أشهر فقط بين واحد وآخر). التنبؤ المروع هو نفسه: مع انتخاب نذير الدمار دونالد ترامب ، صعد الشعبويون إلى السلطة ومحكوم على الديمقراطية الليبرالية بالتدمير الذاتي.
انظر ، لا تتوقع هنا أن تنكر أن هناك في الواقع عملية مستمرة لإضعاف الديمقراطية عالميًا. دعونا لا نكون من أنصار الإنكار ، عندما يكون لدينا عدة مصادر ، من الأيديولوجيات السياسية الأوسع ، مشيرين إلى أن الديمقراطية ، على الأقل في شكلها الليبرالي ، تتراجع في جميع أنحاء العالم. تختلف الأسباب من محلل إلى محلل ، لكن التشخيص يتكرر بين الماركسيين والليبراليين والمحافظين. ليست هذه هي النقطة هنا ، عند انتقاد "أزمة الأزمة". القصد من الإشارة إلى بعض رذائل هذا الخطاب.
بادئ ذي بدء ، وكالات مثل V- ديم e فريدوم هاوس، مع بعض الرذائل ، يحددون بداية عملية الضعف هذه بالفعل في بداية القرن الحادي والعشرين ، بين عامي 2004 و 2006. على الرغم من موجة التفاؤل بالربيع العربي ونمو الشبكات الاجتماعية - سرعان ما تحولت اليوتوبيا إلى ديستوبيا - ديمقراطية الركود مستمر منذ ما يقرب من 20 عامًا. عزز انتخاب دونالد ترامب هذه العملية لكنه لم يبدأها.
وهنا يكمن السؤال الأول: بالنسبة لعلماء السياسة الأمريكيين والأوروبيين ، فإن إضعاف الديمقراطية يبدأ مع دونالد ترامب. يستشهد البعض بفيكتور أوربان باعتباره سلفه ، جاير بولسونارو كخليفة له. لكنهم يتجاهلون ، على سبيل المثال ، أصوات عدم الثقة المقنَّعة في صورة إجراءات عزل مثل تلك التي أدلى بها مانويل زيلايا في هندوراس في عام 2013 ، وفرناندو لوغو في باراغواي في عام 2012 ، وديلما روسيف في البرازيل في عام 2016. الآليات المستحيلة نظريًا في الأنظمة الرئاسية ، والتي تكشف ، على الأقل ، عملية تآكل ديمقراطي. يبدو الأمر كما لو أن الانقلابات والأزمات المؤسسية في دول أخرى خارج محور الولايات المتحدة وأوروبا لا تهم ، والأزمة الديمقراطية تصبح واضحة فقط عندما تضرب الديمقراطية المثالية المفترضة للولايات المتحدة وتبدأ في تهديد دول مثل فرنسا والولايات المتحدة. مملكة.
لكن هذه ليست المشكلة الوحيدة ولا الأكبر في أزمة الديمقراطية الفرعية. هناك مشكلة كبيرة أخرى وهي التعامل مع العملية على أنها حداثة ، على الرغم من أنها أكثر حدة ، إلا أنها لا تنتهي أبدًا. كانت القوى الاستبدادية والرجعية في حالة حركة منذ فجر الديمقراطية الحديثة ، والديمقراطية في أزمة منذ ولادتها تقريبا. ولا يوجد نقص في التكهنات والتشخيصات لمحاولة فهم كيفية زيادة مرونتك ، يجدر بنا أن نتذكر المقال الكلاسيكي من عام 1997 بقلم آدم برزيورسكي وآخرون، "ما الذي يحافظ على استمرار الديمقراطيات؟". فقط بسذاجة ووسطية الشمال وتفاؤل فرانسيس فوكوياما سيكون من الممكن تصديق أن الديمقراطية الليبرالية هي مستقبل الكوكب.
بالمناسبة ، عند الحديث عن الديمقراطية الليبرالية ، هناك قضية أخرى: الاعتقاد بأن كلاهما يسيران معًا بالضرورة. بقدر ما هو كتاب إشكالي ، الشعب ضد الديمقراطيةبقلم ياشا مونك ، يكون رصينًا عندما يدرك أن الزواج بين الديمقراطية والليبرالية ليس مستقرًا كما يُعتقد. ويمكن أن ينهار ذلك ، لأنه قد انهار بالفعل وينهار في أجزاء من الكوكب. من خلال استيعاب مفهوم فيكتور أوربان للديمقراطية غير الليبرالية في النقاش الأكاديمي ، يقترح مونك تقسيمًا بين هذا الشكل وصيغة الليبرالية الاستبدادية. في الأساس ، ديمقراطية الواجهة ، كما هو الحال في المجر ، مع تقدم يحد من الفضاء العام ، وعلى الجانب الآخر ليبرالية بدون ديمقراطية. أي ديمقراطية بدون حقوق ، أو حقوق بدون ديمقراطية. اختيار صوفيا الذي يبدو أكثر فأكثر رواجًا.
لكن مرة أخرى ، خيار صوفيا هذا ليس جديدًا تمامًا. هنا مشكلة رئيسية أخرى لهذا النوع الفرعي ، مرة أخرى: التعامل مع أزمة الديمقراطية كحركة غير مسبوقة. أكثر من ذلك ، للإشارة إلى عملية الديموقراطية التي تستخدم لاغتيال نفسها كحداثة. وهذا يعني ، الاستيلاء على المؤسسات وامتصاصها من قبل المستبدين المحتملين ، الذين يدمرون البيئة الديمقراطية بينما يناشدون الجدل الإعلان populum أنهم ، كما انتخبوا من قبل الأغلبية ، فإن أي إجراء سلطوي يتخذونه سيكون دفاعاً عن الديمقراطية. مفارقة يمكن تجميعها في الاسم الأورويلي للمفهوم الذي صاغه بينيتو موسوليني ، "الديمقراطية الاستبدادية". أو في "ديمقراطية مونك غير الليبرالية".
لم تأت اقتباس موسوليني عن طريق الصدفة: فهذه العملية قديمة قدم الديمقراطية نفسها. لم يرتقي موسوليني وهتلر في دولتيهما من خلال الآليات القانونية والديمقراطية في ذلك الوقت فحسب ، بل استولوا أيضًا على الديمقراطية نفسها واستخدموها لاغتيالها. لذلك ، فإن لهجة الحداثة لا تصمد: فهذه الطريقة قديمة قدم الديمقراطية الحديثة.
أخيرًا ، المشكلة الرئيسية الأخيرة لهذه الأدبيات: التعامل مع جميع الحركات الرافضة للديمقراطية الليبرالية كمرادفات ، يسارًا أو يمينًا. والأسوأ من ذلك: استخدام مفاهيم مناسبة لحالات محددة من الشمال إلى الجنوب ، والتبديل دون تحليل معرفي مناسب ودمج مفهوم مثل الشعبوية في الحالات التي تكون مميزة بشكل أساسي. وبهذا المعنى ، فإن القادة الاستبداديين المتباينين مثل بولسونارو وترامب وأوربان جميعهم يعتبرون أنفسهم شعبويين ، على الرغم من خصوصياتهم وخصوصيات دولهم.
لا يمكن إنكار أن هناك صعودًا مستمرًا للحركات الاستبدادية في جميع أنحاء العالم. إذا كان لا يزال من السابق لأوانه القول إن توقعاته المتشائمة كانت خاطئة ، ولا يمكن إنكار الخطر الذي تشكله القوميات الاستبدادية المتجددة على الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم ، فربما يكون من السابق لأوانه أخذ هذا التشاؤم مع كاساندرا. ربما يكون من المنطقي التفكير في هذا الركود الديمقراطي العالمي ليس على أنه نهاية حتمية للديمقراطيات الليبرالية ، ولكن كما وصفه ديفيد رونسيمان بأزمة منتصف العمر. إن تاريخ الديمقراطية هو تاريخ أزمة ، وهذه مجرد دورة أخرى.
ربما يكون من المثير للاهتمام أن نسأل أنفسنا ليس ما الذي يقتل الديمقراطيات ، كما فعل مؤلفو هذا النوع الفرعي ، ولكن ما الذي يحافظ عليها ، كما فعل آدم برزورسكي في مقالته الكلاسيكية عام 1997. الأزمة القديمة ومحاربتها.
* سيرجيو سكارجل طالبة دكتوراه في العلوم السياسية بجامعة Fluminense Federal University (UFF).
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
