من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
دخلت الحضارة مرة أخرى عصر الكارثة ، حيث ستتبع أزمات متعددة بعضها البعض في عملية تفاقم
كتب المؤرخ البريطاني الشهير آدم توز ملاحظة مهمة على مدونته - Polycrisis: التفكير ضيق الحبل - بهدف إبراز أهمية وملاءمة فكرة Polycrisis التي يراها ضرورية للتفكير في الوضع الصعب للإنسانية في العالم المعاصر. هناك ، عرّف هذا المصطلح الجديد على النحو التالي: "Polycrisis هي طريقة لالتقاط مزيج متشابك من التحديات والتغييرات التي تتفاعل بشكل وثيق مع بعضها البعض ، والتواء ، وطمس ، وتضخيم بعضها البعض".
وهكذا ، حصر المصطلح في منظور نظرية الأنظمة التي ، كما هو معروف ، تقدم نفسها على أنها تقنية تحليلية وبنائية لنمذجة الأنظمة المعقدة. هذه ، بدورها ، تُفهم على أنها الضفائر من الأجزاء أو العناصر المتفاعلة التي لها منظمة معينة أو ، أكثر من ذلك ، منظمة ذاتية. بهذه الطريقة ، يتم تعريف الأنظمة المعقدة من خلال الروابط الخارجية بين الأجزاء ، أي من خلال تفاعلاتها ، والتي من المفترض أن تحدث وفقًا لأنماط معينة من الانتظام.
اتضح أن هناك طريقة أخرى لتعريف نظام معقد ، ليس فقط من خلال الروابط الخارجية ، ولكن كضفيرة من العلاقات الداخلية بين الأجزاء التي يتكون منها. هذه العلاقات لا تبني التفاعلات فحسب ، بل تطرح أيضًا تناقضات جدلية ، أي أنها تشكل قطبية متناقضة ، ولكنها متحدة مع بعضها البعض. هوذا ، مثل هذه العلاقات قد تم تشكيلها بالفعل على أنها تناقضات ، كإقتران من نفي محدد ، وبالتالي لم يعد النظام بأكمله مجرد تركيبة ، ولكن يجب التفكير فيه على أنه كلي. الآن ، هذا يعني ببساطة أنه لا يمكن التفكير في الأجزاء والكل بدقة - وجوديًا - بدون روابطها الداخلية.
وبذلك - تكرار هنا ما كتب في الماضي - يتطور المرء من طريقة التفكير في الفهم إلى طريقة التفكير في الديالكتيك ؛ هذا المسار ، مع ذلك ، يجب أن يتم بشرط الاعتراف المزدوج: الفهم ضروري وغير كاف لفهم جيد للعالم. يهدف الديالكتيك فقط إلى تكملة الفهم في فهم التعقيد التكويني له ، وهو ليس ثابتًا ولكنه ، على العكس من ذلك ، في طور الصيرورة.
الآن ، أصبح هذا التوضيح - الغامض إلى حد ما وربما الطنان - ضروريًا هنا لأن آدم توز ، في مقاله القصير ، يتحدى الماركسيين لتقديم تفسير قادر على استيعاب تعقيد الأزمة المعاصرة. يقترح ، إذن ، أنه لا يكفي أن نقول "إن كل شيء يتلخص في الرأسمالية وتطورها في أزمة". ومع ذلك ، فهو لا يشك في أن هذا النوع من التفكير النقدي "قادر على تقديم إجابة ، ولكن لكي يكون مقنعًا" - كما يقول - "يجب أن يكون نظرية ماركسية عن التعقيد وتعدد الأزمات".
في مواجهة هذا التحدي ، يُقال إن الماركسية لا تركز على مفهوم الأزمات المتعددة - لأنها فكرة تغطي المظهر فقط - على وجه التحديد لأنها تحتوي على مفهوم الكلية ، والذي يجب فهمه - يتم الحكم عليه - في يرى ثيودور أدورنو أن الكل كاذب. إن ترتيب الفكر في الشمولية أمر ضروري ، لكن من الضروري معرفة أنه طريقة تسترشد باليوتوبيا المعرفية ؛ هوذا ، العقل الديالكتيكي الجيد يعمل أيضًا وفقًا لمبدأ عدم الهوية بين الذات المعرفية والواقع المراد إدراكه. الآن ، هذا يتجنب إضفاء الطابع الإيجابي على الكل كما تفعل الماركسية المبتذلة ، وبالتالي ، في نهاية المطاف ، الشمولية التي تولدها.
على أي حال ، من الجدير بالذكر أن مفهوم الكلية ضروري لأن "الملموس هو توليف العديد من المحددات ، أي وحدة المتنوع". وبهذا المعنى ، تظهر الأزمة دائمًا على أنها أزمة واحدة ، لكنها أزمة ذات أبعاد متعددة. يظهر من خلال اندلاع مشاكل مختلفة ناتجة عن تناقضات مختلفة وبالتالي تنتج توترات.
في هذا المنظور ، علاوة على ذلك ، يُحكم على أن فكرة Polycrisis لا تزال في مجال المعرفة الإيجابية ، لأنها لا تفشل في فحص الحقائق باعتبارها أحداثًا سرية ، حتى لو كانوا مشاركين في تكوين ، في نظام تفاعل - وليس بمعزل عن بعضها البعض فقط من خلال وظائف رياضية. يمكن أن نرى ، حتى مما تم تقديمه أعلاه ، أن موضوع المعرفة يظل خارجيًا عن الموضوع - وليس بطريقة جوهرية بالنسبة له ، كما تنوي كل نظرية نقدية.
من الواضح أن ماركس فحص الأزمة الرأسمالية من منظور اقتصادي في العاصمة. بالنسبة له ، كما هو معروف جيدًا ، لا تحدث الأزمات في الرأسمالية فحسب ، بل إن الأزمات هي جزء من منطق تطور تراكم رأس المال. الأزمات - قال في العاصمة، لا تزال في المنظور الذي قدمته رأسمالية منتصف القرن التاسع عشر - هي لحظات تخريبية في مسار تطور التناقضات المتأصلة في نظام رأس المال نفسه ، تفشي يؤدي إلى إرخاء هذه التناقضات مؤقتًا والاستعداد لدورة جديدة من التراكم.
ادعت الرأسمالية في نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين ، كما هو معروف ، الحاجة إلى مفهوم الأزمة الهيكلية لأن اندلاعها الجوهري لم يعد ينتج بالضرورة إعادة توازن مؤقتة ؛ على العكس من ذلك ، يمكن أن يستمر عدم التوازن ، ويميل إلى البقاء لفترة طويلة - أو ربما بشكل دائم. لأن التدمير الضروري لرأس المال المتراكم لاستعادة توازن معين لم يعد ممكنًا دون أن تنهار الرأسمالية نفسها - وهو تهديد ظهر في الأفق مع أزمة عام 2008 ، ولكنه لم يحدث لمجرد أن تصرف الدولة منع انطلاق عملية تخفيض كبير لقيمة رأس المال الوهمي المتراكم ، ونتيجة فترات التوقف المتتالية ، لرأس المال الصناعي نفسه.
كان ماركس نفسه يعلم أن الأزمة الاقتصادية تولد الأزمة الاجتماعية - أي اشتداد الصراع الطبقي وما يترتب على ذلك من توتر في النضالات السياسية. وأشار إلى أن الاقتصاديين الكلاسيكيين ، وخاصة ريكاردو ، كانوا يعرفون ذلك لأنهم كانوا مهتمين بميل معدل الربح إلى الانخفاض ، مما يدل على وجود تراكم مفرط ، على المدى القصير والطويل. "ومن هنا جاء خوف الاقتصاديين الإنجليز فيما يتعلق بانخفاض معدل الربح - كما يقول - (...) ما يقلق ريكاردو هو أن هذا الحافز للإنتاج الرأسمالي (...) سيعرضه للخطر بسبب تطور ذلك الإنتاج ذاته" .
ما لم يكن ماركس يعرفه ، مع ذلك ، هو أن أزمات الإنتاج الرأسمالي ، حتى أشدها عمقًا ، لن تولد بالضرورة فرصة للتحول الاشتراكي. إذا كان هذا الاحتمال لا يزال صحيحًا في القرن التاسع عشر ، فقد أصبح خلال القرن العشرين سببًا لعدم اليقين الكبير ، وظهور غير متوقع. فقد شهد هذا القرن صعود التطرف اليميني الذي يمكن وصفه تقريبًا بأنه فاشي.
بسبب وضعه التاريخي ، لا يستطيع فهم الترابطات المعقدة بين الظروف الموضوعية للأزمة الاقتصادية ، وحالة الثقافة وتشكيل الشخصية - أو الشخصية. انظروا ، هذه الروابط ، كما نعلم ، لم يبدأ فهمها إلا من خلال ، أولاً ، الماركسية الفرويدية (فيلهلم رايش ، إريك فروم ، من بين آخرين) وبعد ذلك ، النظرية النقدية (ماكس هوركهايمر ، ثيودور أدورنو وهيربرت ماركوز ، بشكل أساسي).
يمكن العثور على تاريخ كامل لهذا التحقيق وعرضه في الكتاب النظرية النقدية والتحليل النفسي بواسطة سيرجيو باولو روانيه. هنا يمكن للمرء فقط فتح السؤال. يُقترح ، فيما يلي ، أن التطرف الفاشي يمكن أن يُنظر إليه على أنه تشكيل سياسي يلتقط بعض الرغبات للأمن والحماية التي تنشأ عندما تكون الشخصية ، خاصة للأفراد المنتمين إلى الطبقات الوسطى ، ولكن أيضًا "الرعايا" الموجودين خارجها. منهم ، يدخل في أزمة.
لتقييد نطاق هذه الملاحظة ، ليس أكثر من قطعة إعلامية لأي طرف مهتم ، لم يتبق لنا سوى أطروحات إريك فروم المقدمة في كتابه الكلاسيكي ، الخوف من الحرية.
النقطة الأولى ، التي طرحها هذا المؤلف ، هي أن المجتمع الحديث لا يخلق أفرادًا حازمين وعقلانيين كما تقول أسطورة النظرية الاقتصادية الحالية ، ولكن قبل كل شيء ، أحيانًا تحت هذا المظهر ، شخصيات خائفة وغير آمنة تنزعج من التقلبات والتغييرات. عدم اليقين في الحياة الاقتصادية ، وكذلك الصراعات السياسية التي تزدهر في المجتمع في ظل ظروف معينة.
عندما يدخل نظام علاقة رأس المال نفسه في أزمة هيكلية ، يكون جزء كبير من هؤلاء الأفراد على استعداد للتضحية بحريتهم في بعض الأحيان. ثم يستخدم إريك فروم اكتشافات فرويد لكشف النقاب عن القوى اللاعقلانية واللاواعية التي تحدد السلوك البشري والتي تقود الأفراد الاجتماعيين للرغبة والصراخ ، حتى عندما يشعرون بالضعف والعجز ، من أجل الديكتاتوريات الفاشية.
كما هو معروف ، فإن العلاقات الاجتماعية في الرأسمالية تحدث كعلاقات بين الأشياء ؛ الموضوعات الاقتصادية ، بدورها ، هي خاضعة ، غير ذوات ، لأنها تتصرف ويجب أن تعمل كتجسيد للأشياء - للسلع والقوى العاملة ورأس المال. على هذا النحو ، لديهم فقط "الحرية" السلبية. ومع ذلك ، فإن الحرية الإيجابية محجوزة فعليًا للبرجوازية فقط.
بالإشارة بشكل خاص إلى غير البرجوازيين ، بالنسبة لإريك فروم ، فإن الأفراد في ظل الرأسمالية ، من خلال الاستقلال عن آبائهم ، أي أن "الرعايا" في حد ذاتها لديهم "مساران (...) للتغلب على حالة العجز والوحدة التي لا تطاق": يمكنه النضال من أجل الحرية الإيجابية من خلال أن يصبح ناشطًا أو يمكنه التكيف ، والفرار من النضال ، والتنازل عن تأكيد الذات ، ليصبح تقريبًا "عصابيًا". حسنًا ، طريق الهروب ، الذي يوجهه الخوف ، وفي النهاية الذعر ، يتميز بطبيعته القهرية.
بعض الذين يسلكون طريق الهروب يدخلون في طريق الاستبداد. من خلال نبذ النضال من أجل الاستقلال ، من أجل استقلالية معينة لأنفسهم ، فإنهم يميلون إلى التماهي مع شخص ما أو شيء ما في العالم الخارجي من أجل الحصول على السلطة. وبالتالي ، يتم أخذها من خلال التوق إلى الخضوع والهيمنة ، أي عن طريق النبضات الماسوشية أو السادية ، والتي - كما يقول - موجودة "بدرجات متفاوتة في كل من الأشخاص الطبيعيين والعصابين".
هذه الدوافع المتناقضة تدعم الفرد بطريقة ما ، وتمنعه من الشعور بالوحدة والعجز في وجه العالم. الشخصية السادية المازوخية ، الموجودة بشكل خاص في أفراد الطبقة الوسطى - خاصة ، في الوقت الحاضر ، في أولئك الذين يرون أنفسهم مديرين لأنفسهم - هي سلطوية لأنها دائمًا ما تكون موقفًا يعترف بالسلطة ، بل ويقدرها ، قوة "الفائزين". ".". هؤلاء الأفراد هم الذين يقدمون أنفسهم كجماعة للفاشية عندما يستقر عدم اليقين المتأصل في الأزمة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية في المجتمع. أي أن الشخصية الاستبدادية هي بنية شخصية تعطي الفاشية أساسًا بشريًا.
يميز فروم أيضًا طريقة أخرى للاستجابة للوحدة والعجز لدى الفرد في العالم التنافسي الذي خلقته الرأسمالية - وهو الشيء الذي لا يؤثر فقط على المجال الاقتصادي للمجتمع ، ولكنه ينتشر من خلال العلاقات الاجتماعية بشكل عام ، وبالتالي خلق عالم غير مضياف. بعض الأفراد ، هربًا من الشعور بالصراحة في مواجهة نظام لا يسيطرون عليه ويبدو أنه يتسم بالوفاة ، يتخذون شخصية تتميز بدوافع عدوانية ضد كل شيء وكل شخص ، أي ما يسميه التدمير - شيء استولى فرويد على فكرة محرك الموت. "التدمير" - كما يقول المؤلف - "هو نتاج حياة غير معيشية".
أخيرًا ، يذكر المحلل النفسي الذي يعمل هنا وجود طريقة أخرى ممكنة للهروب من الاغتراب الذي يفرضه المجتمع الحديث على الناس: الاغتراب عن العالم. ووفقًا له ، فإن هذا هو المسار الذي تتبعه غالبية الأفراد "العاديين" في المجتمع الحديث ، من دون ضمير في العادة. يتشكل هذا النوع من الشخصية عندما يتبنى الفرد عن غير قصد الأنماط الثقافية السائدة على نطاق واسع في المجتمع. إنه تقليد ، أي أن الفرد يسعى إلى محو الاختلاف بينه وبين العالم ، ليصبح متطابقًا مع الأغلبية التي تبدو صامتة. يميز فروم هذا المسار بمصطلح موحٍ للغاية: "مطابقة الأوتوماتا".
بناءً على هذين المفهومين التجريديين للشخصية ، السلطوية والأوتوماتيكية ، مع المفهوم التكميلي للدمار ، أصبح إريك فروم ، في كتابه ، قادرًا على تقديم الأسس النفسية لكل من ظهور الفاشية والنازية و "الحياة الطبيعية" الديمقراطية الحديثة. من الواضح أن تفسيره لهذه الأشكال الاجتماعية - السياسية لا يقصد منه أن يحل محل تحليلات العلوم الاجتماعية والسياسية بل أن يكملها. هوذا كلاهما ظاهرتان شكلتهما عوامل متجذرة في الاقتصاد والمجتمع.
على أي حال ، فإن هذا الإطار التحليلي - بالإضافة إلى تلك التي تم تطويرها لاحقًا بواسطة النظرية النقدية - يبدو مناسبًا أيضًا للتفكير في الظهور "غير المتوقع" للفاشية على "الشواطئ الهادئة" حيث تشرق "شمس الحرية" وأين توجد الأرض "الأم الرقيقة". الآن ، هذه المصطلحات الفخمة التي تميز البرازيليات أيديولوجياً في أذهان الكثيرين تتعارض بالتأكيد مع كل ما مثلته البولسونارية في السنوات الأربع الماضية.
لذلك من الضروري أن نحيي "الصرخة المدوية" للانتصار الانتخابي لتحالف القوى الديمقراطية الذي فاز في معركة الفاشية النيوليبرالية - وهي فكرة سياسية بارزة استخدمها الكثيرون لوصف البولسونارية بضربات واسعة.
المحن التي أحدثتها الأزمة الهيكلية لانحدار الرأسمالية ، وهي أزمة تؤثر على جميع البلدان في العالم ، لم يكن من الممكن أن تنقلب في البرازيل ، من قبله هو ورئيسه المجهول - على العكس من ذلك ، كان كل شيء يزداد سوءًا يومًا بعد يوم . لكن الحركة المدنية التي تلت ذلك لن تتراجع عنها بشكل كبير. وهكذا تم وضع لغز سياسي للمستقبل. من الضروري أن نوضح أن الحضارة الإنسانية قد دخلت مرة أخرى عصر الكارثة ، حيث ستتبع أزمات متعددة بعضها البعض في عملية تفاقم ، كما حاولنا أن نشير في المنشور السابق: اقتصاد ما بعد العالمية. على أي حال ، كما هو الحال دائمًا ، عليك أن تشك في كل شيء.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (إد. معارك ضد رأس المال).
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
