من قبل مايكل روبرتس *
إن التفاؤل الجريء الذي ظهر في آذار (مارس) بتجنب الركود سوف يثبت أنه لا أساس له من الصحة.
استقرت أسعار أسهم البنوك في وقت سابق من هذا الأسبوع. ويطمئن جميع كبار المسؤولين في الاحتياطي الفيدرالي وخزانة الولايات المتحدة والبنك المركزي الأوروبي المستثمرين بأن الأزمة قد انتهت. في الأسبوع الماضي ، قال رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول إن النظام المصرفي الأمريكي "قوي ومرن" ولا يوجد خطر حدوث انهيار مصرفي كما حدث في 2008-9.
في غضون ذلك ، قالت وزيرة الخزانة الأمريكية جانيت يلين إن القطاع المصرفي الأمريكي "يستقر". وادعى أن النظام المصرفي الأمريكي قوي. علاوة على ذلك ، أخبرت رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستيان لاغارد المستثمرين والمحللين مرارًا وتكرارًا أنه "لا توجد معارضة" بين محاربة التضخم عن طريق رفع أسعار الفائدة والحفاظ على الاستقرار المالي.
حسنًا ، كل شيء على ما يرام ، أو على الأقل قريبًا سيكون كذلك. ويفترض أن هذا يرجع إلى دعم السيولة الهائل الذي يقدمه بنك الاحتياطي الفيدرالي ووكالات الإقراض الحكومية الأمريكية الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، تدخلت البنوك الأقوى لشراء البنوك الفاشلة (SVB و Credit Suisse) أو استثمار الأموال في البنوك الفاشلة (First Republic).
فهل انتهى كل شيء؟ حسنًا ، لا شيء انتهى حتى ينتهي! تظهر أحدث بيانات بنك الاحتياطي الفيدرالي أن البنوك الأمريكية خسرت 100 مليار دولار من الودائع في أسبوع واحد. منذ أن بدأت الأزمة قبل ثلاثة أسابيع ، بينما أضافت البنوك الأمريكية الكبيرة 67 مليار دولار إلى ودائعها ، خسرت البنوك الصغيرة 120 مليار دولار والبنوك الأجنبية 45 مليار دولار.
لتغطية هذه التدفقات الخارجة والاستعداد لمزيد من عمليات السحب ، اقترضت البنوك الأمريكية 475 مليار دولار من الاحتياطي الفيدرالي. يتم تقسيم هذا المبلغ بالتساوي بين البنوك الكبيرة والصغيرة ، على الرغم من أنه بالنسبة لحجمها ، فمن الصحيح أن البنوك الصغيرة اقترضت ضعف البنوك الكبيرة.
كانت البنوك الأمريكية الأضعف تخسر الودائع لدى أقوى البنوك منذ أكثر من عامين. ومع ذلك ، تم سحب 500 مليار دولار أخرى منذ انهيار SVB في 10 مارس و 600 مليار دولار منذ أن بدأ الاحتياطي الفيدرالي في رفع أسعار الفائدة. هذا سجل.
إلى أين تذهب كل هذه الودائع؟ في الأسابيع الثلاثة الماضية ، ذهب نصف هذا المبلغ البالغ 500 مليار دولار إلى بنوك أكبر وأقوى. ذهب النصف الآخر إلى صناديق أسواق المال. ما يحدث هو أن المودعين (معظمهم من الأفراد الأثرياء والشركات الصغيرة) يخافون من فشل بنكهم تمامًا مثل بنك SVB وبالتالي يتحولون إلى بنوك كبيرة "أكثر أمانًا". بالإضافة إلى ذلك ، يرى المودعون أنه مع زيادة أسعار الفائدة بشكل عام ، والتي دفعتها البنوك المركزية "لمحاربة التضخم" ، فإن هناك نتائج أفضل للاستثمار في الأوراق المالية في صناديق أسواق المال.
ما هي صناديق سوق المال؟ إنها ليست بنوكًا ، لكنها مؤسسات مالية تقدم أسعارًا أفضل من البنوك. كيف يفعلون ذلك؟ لماذا ، لا يقدمون أي خدمات مصرفية. FMMs - كما يطلق عليها - هي مجرد أدوات استثمارية تدفع رسومًا أعلى. يمكنهم القيام بذلك بدوره عن طريق شراء الأوراق المالية قصيرة الأجل ، مثل سندات الخزانة ، والتي لا تقدم سوى معدل عائد أعلى قليلاً.
وبالتالي ، فإن MMFs تحصل على مكاسب فائدة صغيرة ، ولكن لأنها تعمل بمبالغ كبيرة ، فإنها تصبح قادرة على البقاء. تدفق أكثر من 286 مليار دولار على صناديق أسواق المال حتى الآن في مارس. كان هذا الأخير هو أعلى شهر تدفق منذ ذروة أزمة Covid-19. على الرغم من أنه ليس تغييرًا كبيرًا عن حجم النظام المصرفي الأمريكي (أقل من 2 ٪ من 17,5 تريليون دولار في الودائع المصرفية) ، إلا أن الحقيقة تظهر أن الأعصاب لا تزال على حافة الهاوية.
حسنًا ، دعنا نتذكر كيف بدأ كل هذا. بدأ كل شيء عندما أغلق بنك وادي السيليكون (SVB) أبوابه. ثم جاء بنك Signature المتخصص في العملات المشفرة. ثم كان لا بد من إنقاذ شركة First Republic من قبل تحالف من البنوك الكبرى. ثم ، في أوروبا ، أفلس بنك Credit Suisse في أقل من 48 ساعة.
كان السبب المباشر لإخفاقات البنوك الأخيرة ، كالعادة ، هو فقدان السيولة. ما هو المقصود من هذا؟ بدأ المودعون SVB و First Republic و Signature في سحب أموالهم عند نقطة معينة ، وبالتالي لم يعد لدى هذه البنوك النقد لتلبية طلبات المودعين.
لماذا يحدث ذلك؟ هناك سببان رئيسيان. أولاً ، تم إعادة استثمار الكثير من الأموال المودعة في هذه البنوك في الأصول من قبل مجالس إدارة البنوك ، والتي فقدت قيمتها بشكل كبير خلال العام الماضي. ثانيًا ، وجد العديد من المودعين في هذه البنوك ، وخاصة الشركات الصغيرة ، أنهم لم يعودوا يحققون ربحًا أو يحصلون على تمويل إضافي من المستثمرين ، لكنهم ما زالوا بحاجة إلى دفع فواتيرهم وموظفيهم. لذلك بدأوا في سحب الأموال بدلاً من الاحتفاظ بها وتجميعها في البنك.
لماذا فقدت الأصول المصرفية قيمتها؟ إنه يتلخص في ارتفاع أسعار الفائدة عبر القطاع المالي ، مدفوعًا بإجراءات الاحتياطي الفيدرالي لرفع سعر الفائدة القياسي بشكل حاد وسريع ، من المفترض أن يسيطر على التضخم. كيف يعمل؟
حسنًا ، لكسب المال ، لنفترض أن البنوك تقدم فائدة للمودعين بنسبة 2٪ سنويًا على ودائعهم. يجب عليهم تغطية هذه الفائدة عن طريق الإقراض بمعدلات أعلى للعملاء أو عن طريق استثمار أموال المودعين في أصول أخرى تكسب معدلات فائدة أعلى. يمكن للبنوك الحصول على هذا المعدل المرتفع إذا اشترت أصولًا مالية تدفع فائدة أكبر أو يمكنها بيعها بربح (ولكن قد تكون أكثر خطورة) ، مثل سندات الشركات أو الرهون العقارية أو الأسهم.
يمكن للبنوك شراء السندات ، وهي أكثر أمانًا لأن البنوك تحصل على أموالها بالكامل في نهاية استحقاق السند - على سبيل المثال ، خمس سنوات. وفي كل عام ، يتلقى البنك معدل فائدة ثابتًا أعلى من نسبة 2٪ التي يتلقاها المودعون. يحصلون على معدل أعلى لأنهم يقرضون على أساس طويل الأجل وبالتالي لا يمكنهم استرداد أموالهم على الفور ، ولكن يتعين عليهم الانتظار حتى لسنوات وفقًا للعقود.
أكثر السندات أمانًا هي السندات الحكومية لأن العم سام (على الأرجح) لن يفشل في استرداد السند بعد خمس سنوات. لذلك اعتقد مديرو SVB أنهم كانوا حذرين للغاية في شراء السندات الحكومية. لكن ها هي المشكلة.
اشترى البنك - لنفترض - سندًا حكوميًا بمبلغ 1.000 دولار "يستحق" في غضون خمس سنوات (أي ، سيتلقى المستثمر استثماره بالكامل بعد خمس سنوات) ، والذي يُفترض أنه يدفع فائدة بنسبة 4٪ سنويًا ؛ لأنه يدفع للمودعين 2 ٪ فقط في السنة ، فهو يكسب المال. ولكن إذا رفع الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة بنسبة 1٪ ، فيجب على البنوك أيضًا رفع الأسعار التي يدفعونها للمودعين وإلا ستفقد العملاء. يتم تخفيض ربح البنك. والأسوأ من ذلك ، أن سعر سندك الحالي البالغ 1.000 جنيه إسترليني في سوق السندات الثانوي (الذي يشبه سوق السيارات المستعملة) ينخفض. لماذا؟ لأنه على الرغم من أن السندات الحكومية لا تزال تدفع 4٪ سنويًا ، فقد تقلص الفرق بين فائدة السندات والفائدة الحالية على النقد أو الأصول قصيرة الأجل الأخرى.
الآن ، إذا احتاج البنك إلى بيع سنداته في السوق الثانوية للحصول على السيولة النقدية ، فلن يكون أي مشتر محتمل لتلك "الورقة" على استعداد لدفع 1.000 دولار مقابل ذلك ؛ إنه يريد فقط أن يعطي 900 دولار ، وذلك لأن المشتري ، الذي يدفع 900 دولار فقط ويحصل على 4٪ ، يمكنه الآن كسب عائد فائدة قدره 4/900 أو 4,4٪ ، مما يجعل الشراء جديرًا بالاهتمام. كان لدى SVB كمية هائلة من السندات التي اشترتها "بالقيمة الاسمية" (1.000 دولار) ولكن قيمتها "الآن" أقل في السوق الثانوية (900 دولار). لذلك ، كان لديها "خسائر غير محققة" في دفاترها.
لكن لماذا يهم إذا لم تكن بحاجة لبيعها؟ يمكن لـ SVB الانتظار حتى تنضج السندات ثم يستعيد كل الأموال المستثمرة ، بالإضافة إلى الفائدة ، على مدى خمس سنوات. ولكن هذا هو الجزء الثاني من مشكلة SVB. مع رفع الاحتياطي الفيدرالي لأسعار الفائدة وتباطؤ الاقتصاد نحو الركود ، بدأ قطاع التكنولوجيا الذي يتخصص فيه SVB في النضال. عندما بدأت الشركات في القطاع تفقد الهامش وكتلة الأرباح ، اضطرت إلى "حرق" السيولة الخاصة بها ، وبالتالي استنزاف ودائعها في SVB.
حسنًا ، لم يكن لدى SVB نقود سائلة كافية لتلبية عمليات السحب ؛ بدلاً من ذلك ، كان لديها العديد من الاستثمارات التي لم تنضج. عندما أصبح هذا واضحًا للمودعين ، أصيب أولئك الذين لم يشملهم تأمين الودائع الحكومية (ما يزيد عن 250 ألف دولار) بالذعر ... واندفعوا إلى البنك لسحب الأموال المودعة هناك. أصبح هذا واضحًا عندما أعلن SVB أنه سيتعين عليه بيع معظم سنداته بخسارة لتغطية عمليات السحب. بدت الخسائر كبيرة جدًا لدرجة أن لا أحد سيضع أموالًا جديدة في البنك ، وسرعان ما أعلن SVB إفلاسه.
وهكذا ، تحول نقص السيولة إلى إفلاس - كما هو الحال دائمًا. كم عدد الشركات الصغيرة ، في أوقات الصعوبة ، تعتقد أنه كان بإمكانها التغلب على نقص السيولة إذا كانت قد حصلت على تمويل أكثر بقليل من مصرفها أو من مستثمر محتمل ، وبالتالي بقيت في العمل؟ بدلاً من هذا "الحلم" ، حيث لم يتلقوا المزيد من المساعدة ، اضطروا إلى ترك السوق. هذا ما حدث في الأساس في هذه البنوك.
لكن الحجة الحالية هي أن هذه الحالات معزولة وأن السلطات النقدية تصرفت بسرعة لتحقيق الاستقرار في الوضع ، وبالتالي الحد بشكل كبير من ذعر المودعين. تم القيام بأمرين من قبل الحكومة ، الاحتياطي الفيدرالي والبنوك الكبرى. أولاً ، عرضوا الأموال لتلبية طلب المودعين على أموالهم. أثناء وجودك في الولايات المتحدة ، لا تغطي الحكومة أي ودائع نقدية تزيد عن 250.000 ألف دولار ، فقد تنازلت الحكومة عن هذا الحد وقالت إنها ستغطي جميع الودائع (لهذه البنوك فقط) كإجراء طارئ.
ثانيًا ، أنشأ الاحتياطي الفيدرالي أداة إقراض خاصة تسمى برنامج التمويل البنكي لأجل، حيث يمكن للبنوك الاقتراض لمدة عام واحد ، باستخدام السندات كضمان "على قدم المساواة". من خلال القيام بذلك ، تحصل على أموال لتلبية عمليات سحب المودعين. لذلك ، لا يحتاجون إلى بيع سنداتهم بأقل من المعدل كما يطلب السوق الآن. تهدف هذه الإجراءات إلى وقف التهافت المدفوع بالذعر على البنوك.
لكن ها هي المشكلة. يجادل البعض بأن SVB والبنوك الأخرى صغيرة ومتخصصة للغاية. لذلك ، فهي لا تعكس أي قضايا منهجية أوسع. لكن هذا أمر مشكوك فيه للغاية. أولاً ، لم يكن SVB مصرفاً صغيراً ، على الرغم من تخصصه في قطاع التكنولوجيا - فقد كان في المرتبة 16 بين البنوك الأمريكية. علاوة على ذلك ، كان تراجعها ثاني أكبر تراجع في تاريخ الولايات المتحدة المالي. علاوة على ذلك ، تقرير حديث من قبل شركة تأمين الودائع الفيدرالية يوضح أن SVB ليست وحدها التي تعاني من "خسائر غير محققة" ضخمة في دفاترها. يبلغ المجموع الإجمالي لجميع البنوك حاليًا 620 مليار دولار ، أو 2,7٪ من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة. هذا هو التأثير المحتمل ، سواء على البنوك أو على الاقتصاد ككل ، إذا تحققت هذه الخسائر.
في الواقع ، 10٪ من البنوك لديها خسائر غير معترف بها أكبر من تلك الموجودة في SVB. لم يكن SVB أيضًا البنك الأكثر ضعفًا في رأس المال ، حيث كان لدى 10 ٪ من البنوك رأس مال أقل من SVB. وجدت دراسة حديثة أن القيمة السوقية لأصول النظام المصرفي أقل بمقدار 2 تريليون دولار من القيمة الدفترية للأصول (محاسبة محافظ القروض المحتفظ بها حتى تاريخ الاستحقاق). وانخفضت أصول البنوك المرتبطة بالسوق بنسبة 10٪ في المتوسط في جميع البنوك. علاوة على ذلك ، شهدت الشريحة المئوية الخامسة الأدنى انخفاضًا بنسبة 5٪. والأسوأ من ذلك ، إذا استمر بنك الاحتياطي الفيدرالي في رفع أسعار الفائدة ، فإن أسعار السندات ستنخفض أكثر ، وستزيد الخسائر غير المحققة ، وسيواجه المزيد من البنوك نقصًا في السيولة.
لذلك ، قد لا تكون تدابير الطوارئ الحالية كافية. الادعاء الحالي هو أن السيولة الإضافية يمكن تمويلها من قبل بنوك أكبر وأقوى ؛ يمكنهم الاستيلاء على البنوك الأضعف ، وبالتالي استعادة الاستقرار المالي دون الإضرار بالعاملين. هذا هو حل السوق حيث تقوم النسور الكبيرة بتفكيك الجيف الميت - على سبيل المثال ، اشترى HSBC ذراع المملكة المتحدة SVB مقابل جنيه إسترليني واحد. في حالة Credit Suisse ، أجبرت السلطات السويسرية أكبر بنك UBS على الاستيلاء على خمس القيمة السوقية الحالية للبنك.
وهذه ليست نهاية المشاكل القادمة. تتمتع البنوك الأمريكية بمكانة عالية في الأصول العقارية التجارية (CRE) ، مثل المكاتب والمصانع ومحلات السوبر ماركت ، إلخ. (انظر هذا في الرسم البياني أدناه ، والذي يعرض بيانات البنوك الكبيرة والصغيرة). تسارع الإقراض كحصة من احتياطيات البنوك من 25٪ سنويًا إلى 95٪ سنويًا في أوائل عام 2023 للبنوك الصغيرة و 35٪ للبنوك الكبيرة.
لكن أسعار العقارات التجارية آخذة في الانخفاض منذ نهاية الوباء ، والعديد منها شاغر وبالتالي لا يحصلون على إيجار. والآن ، مع ارتفاع معدلات الرهن العقاري التجاري بسبب زيادات بنك الاحتياطي الفيدرالي والبنك المركزي الأوروبي ، تواجه العديد من البنوك احتمال حدوث مزيد من التخلف عن السداد على قروضها.
بالفعل في الأسبوعين الماضيين ، تخلفت قروض بقيمة 3 مليارات دولار بسبب انهيار المطورين. في فبراير ، تخلف بروكفيلد ، أكبر مالك مكتب في لوس أنجلوس ، عن سداد 784 مليون دولار ؛ في مارس شركة باسيفيك للاستثمار. تخلفت عن سداد 1,7 مليار دولار من سندات الرهن العقاري وتعثرت بلاكستون في سداد سندات بقيمة 562 مليون دولار. وهناك 270 مليار دولار إضافية من هذه القروض (أي CRE) تستحق على المدى القصير. علاوة على ذلك ، هذه القروض شديدة التركيز. تمتلك البنوك الصغيرة 80٪ من إجمالي القروض من نوع CRE بقيمة 2,3 تريليون دولار أمريكي (انظر الرسم البياني أدناه).
لم تتجلى مخاطر قروض الاستثمار العقاري بعد. لكنها ستضرب البنوك الإقليمية المترنحة أصلاً أكثر من غيرها. إنها دوامة شريرة. ويضر التخلف عن السداد في لجنة الاستثمار بالمصارف الإقليمية حيث يؤدي انخفاض إشغال المكاتب وارتفاع أسعار الفائدة إلى خفض تقييم العقارات ، مما يؤدي إلى حدوث خسائر. بدورها ، أضرت البنوك الإقليمية بمطوري العقارات من خلال فرض معايير إقراض أكثر صرامة بعد SVB. وهذا يحرم مقترضي العقارات التجارية من الائتمان الميسور ، ويقلل هوامش ربحهم ويزيد من الديون المعدومة.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك خطر آخر لم يتم حله بعد ، وهو الخطر الدولي. لم يكن من الممكن تصفية بنك Credit Suisse السويسري الدولي البالغ من العمر 167 عامًا والاستحواذ القسري عليه من قبل منافسه UBS إلا من خلال شطب 18 مليار دولار لجميع سندات CS الثانوية التي تحتفظ بها صناديق التحوط والمستثمرون من القطاع الخاص وغيرهم.البنوك على مستوى العالم.
إلغاء السندات (الديون) وإنقاذ مساهمي CS هو أمر غير مسبوق في القانون المالي. زاد هذا من مخاطر الاحتفاظ بهذه السندات المصرفية ، على الرغم من تأكيدات البنك المركزي الأوروبي بأن هذا لن يحدث في منطقة اليورو. نتيجة لذلك ، بدأ المستثمرون في القلق بشأن البنوك الأخرى. على وجه الخصوص ، تركز عينيه الآن على الصعوبات التي يواجهها أكبر بنك في ألمانيا ، "دويتشه بنك" ، والذي لم يعد "أكبر من أن يفشل" بعد أحداث كريدي سويس.
ما يظهره هذا هو أن التأكيد الذي كررته رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستيان لاغارد تبين أنه هراء. وهنا تذكر أنه لا توجد "معارضة" بين محاربة التضخم بزيادة أسعار الفائدة والاستقرار المالي ، حتى لو كانت البنوك تكافح للاحتفاظ بالمودعين وتجنب التخلف عن سداد قروضهم. في الواقع ، يقول مقال نُشر مؤخرًا لكبار العلماء الماليين ، بمن فيهم المحافظ السابق لبنك الاحتياطي الهندي ، عكس ذلك تمامًا. وتنص على أن "الأدلة تشير إلى أن توسع وانكماش ميزانيات البنوك المركزية ينطويان على معارضة بين السياسة النقدية والاستقرار المالي".
لا ينبغي أن يكون رفض السلطات النقدية للمخاطر الماضية والمستقبلية مفاجأة لقراء مدونتي. لاحظ الاقتصادي الأرثوذكسي جيسون فورمان أنه بعد الأزمة المالية العالمية 2008-9 ، بدأ بنك الاحتياطي الفيدرالي في إصدار تقارير منتظمة عن الاستقرار المالي. لكن انظر إلى تعليقه على دقة هذه التقارير: "لقد أخطأ الاحتياطي الفيدرالي تمامًا ما حدث - لم يظهر أي قلق. هناك تفسيران: أولهما عدم الكفاءة. يؤكد الآخر أن هذه الأشياء صعبة ، حتى لو كانت واضحة بعد فوات الأوان ". على سبيل المثال ، قدم تقرير 2022 "صورة مطمئنة للقطاع المالي. وكان هادئًا بشكل خاص بشأن البنوك - سواء من حيث رأس مالها وإمكانية تعرضها لتدفق المودعين ”.
لم يتنبأ تقرير مجلس الاحتياطي الفيدرالي برفع أسعار الفائدة. ومع ذلك ، عندما بدأت أسعار الفائدة في الارتفاع ، كان ينبغي أن يكون واضحًا أن البنوك ستتعرض لخسائر بالنسبة إلى هوامش السوق ؛ لم يكونوا يحاسبون في محافظهم عن هذه الخسائر التي ظلت بقدر الإمكان حتى تاريخ الاستحقاق. تم استبعاد هذا الخطر في الهامش لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي اعتقد أن ارتفاع أسعار الفائدة سيعني مكاسب في صافي دخل الفوائد للبنوك. نفس القصة حدثت مع البنك الوطني السويسري. لقد قدم تقييماً واثقاً لمستقبل Credit Suisse قبل بضعة أشهر فقط.
أما فيما يتعلق بالتنظيم المصرفي ، فقد قرع طبول إنكار "الواضح". لقد زعمت أنها غير قادرة على منع الأزمات التي تحدث في ظل ظروف مختلفة في الاقتصاد الرأسمالي. الآن ، لدعم أطروحتي ، إليكم ما قاله أستاذ وخبير قانوني في التنظيم المصرفي: "في أعقاب أزمة عام 2008 ، أقام الكونجرس صرحًا قانونيًا ضخمًا لإدارة المؤسسات المالية - قانون دود-فرانك. لماذا ، خلال عطلة نهاية الأسبوع ، رأينا أن كل شيء كان تشييدًا مكلفًا ومهدرًا. ما فائدة وجود مجموعة ضخمة من اللوائح ... إذا لم يتم تطبيقها؟ هل لديك حدود تأمين على الودائع ... إذا تم خرقها؟ دود-فرانك لا يزال موجودًا في السجلات ، لكن أحكامه الاحترازية ماتت كلها تقريبًا. لماذا يجب على أي شخص اتباع لوائحهم الآن عندما يتم تجاهلها بمجرد عدم ملاءمتها؟ ولماذا يجب أن يثق الجمهور بأنهم محميون عندما لا يتم اتباع القواعد؟ بالمناسبة ، هل ألقى أي شخص نظرة على خطة قرار SVB أم أنها كانت كلها عرضًا؟ "
"لا أعرف حقًا كيف سأكون قادرًا على تدريس اللوائح المصرفية الاحترازية بعد قضية SVB. كيف تعلم الطلاب القواعد الرسمية - الإشراف ، وحدود التعرض والتركيز ، والإجراءات التصحيحية الفورية ، وحدود التأمين على الودائع - عندما تعرف أن القواعد لا يتم اتباعها؟ " "القواعد دائمًا ما تخرج من النافذة في الأزمات المالية ، ثم هناك الكثير من تلويح الأصابع والقواعد الجديدة التي يتم اتباعها حتى الأزمة التالية ، عندما لا تكون كذلك."
علاوة على ذلك ، قال رئيس المنظم المالي الرئيسي في العالم ، بابلو هيرنانديز دي كوس ، رئيس لجنة بازل للرقابة المصرفية ، الأسبوع الماضي أن "الطريقة الوحيدة لمنع التهافت على البنوك بالكامل هي مطالبتهم بالاحتفاظ بجميع ودائعهم. في الأصول السائلة ، ولكن بعد ذلك لن يكون لديك أي بنوك ". ما يعنيه هو أنه لا يمكن أن تكون هناك بنوك تهدف إلى الربح والمضاربة في كل فرصة ؛ ولكن لا يزال بإمكانك الحصول على بنوك غير ربحية تقدم خدمة عامة. لكن ، بالطبع ، ليس هذا هو الترتيب اليومي.
ظهرت الآن أخبار مفادها أن بنك وادي السيليكون المفلس دفع مكافآت ضخمة لكبار المسؤولين التنفيذيين على أساس ربحية البنك - لتحقيق هذه النتيجة ، استثمر المسؤولون التنفيذيون في أصول طويلة الأجل أكثر خطورة لزيادة الربحية وبالتالي كسب مكافآت أكبر. وهذا ليس كل شيء. قبل فترة وجيزة من فشل البنك ، قدم قروضًا ضخمة بأسعار مواتية لكبار المسؤولين التنفيذيين والمديرين والمساهمين بقيمة 219 مليون دولار. الآن ، لا أحد يستطيع الحصول على ذلك من خلال عدم كونه "من الداخل".
ما الخطأ الذي حدث في SVB؟ قال رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جاي باول: "على المستوى الأساسي ، فشلت إدارة بنك وادي السيليكون فشلاً ذريعاً. لقد جعلوا البنك ينمو بسرعة كبيرة. لقد عرّضوا البنك لمخاطر سيولة كبيرة ، فضلاً عن مخاطر أسعار الفائدة. ومع ذلك ، لم يحصلوا على تغطية لهذه المخاطر ". لكننا نعلم الآن أن المشرفين رأوا هذه المخاطر وتدخلوا. حقًا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فقد تأخروا قليلاً! "نحن نعلم أن SVB قد شهد تدارًا بنكيًا سريعًا وضخمًا غير مسبوق. هذه مجموعة كبيرة جدًا من المودعين المتصلين ، مجموعة مركزة من المودعين المتصلين في مسار سريع جدًا جدًا. أسرع مما يوحي به السجل التاريخي ". أوه! لهذا السبب فوجئ بنك الاحتياطي الفيدرالي!
لكن لا تقلق ، فقد أكد أنه لن يحدث مرة أخرى. من جانبنا ، نحن بصدد مراجعة الرقابة والتنظيم. اهتمامي الوحيد هو تحديد الخطأ الذي حدث هنا. كيف حدث هذا هو السؤال. ماذا حصل؟ - هذا هو السؤال. أنت بحاجة للإجابة عليه. وسوف نجيب عليه. سنقوم بعد ذلك بإجراء تقييم لما هي السياسات الصحيحة التي يجب تنفيذها حتى لا يحدث ذلك مرة أخرى. بعد ذلك ، سننفذ هذه السياسات ".
لكن هذا تفسير سطحي. سيكون هناك دائمًا بعض الخط الفاصل في العمل المصرفي. كما أوضح ماركس ، الرأسمالية هي اقتصاد نقدي يكون فيه المال بداية ونهاية عملية التراكم الدائرية. لا يهدف الإنتاج إلى تلبية الطلب ؛ الاستهلاك ما هو إلا شرط للغرض الحقيقي المتمثل في تحقيق الربح والمزيد من الأرباح مع مرور الوقت. يعرض الإنتاج السلع للبيع في السوق ليتم استبدالها بالنقد. والمال مطلوب لشراء البضائع. يسود منطق فائض النقود في النظام الرأسمالي.
المال والسلع ليسا الشيء نفسه ، وبالتالي فإن تداول الأموال والبضائع عرضة للانهيار بطبيعته. في أي وقت ، يمكن لحاملي النقود الامتناع عن شراء السلع بالأسعار الحالية وتخزين النقود بدلاً من ذلك. لذلك يجب على أولئك الذين يبيعون البضائع خفض الأسعار أو حتى الإفلاس بسبب قلة المشترين. يمكن لأشياء كثيرة أن تؤدي إلى هذا الانهيار في معاملات النقود على السلع أو معاملة الأموال مقابل الأصول المالية مثل السندات أو الأسهم - رأس المال الوهمي ، كما أسماه ماركس. ويمكن أن يحدث فجأة.
لكن السبب الأساسي الأساسي هو دائمًا التراكم المفرط لرأس المال في القطاعات الإنتاجية للاقتصاد ، أو بعبارة أخرى ، انخفاض ربحية الاستثمار في إنتاج السلع الأساسية. شهدت شركات التكنولوجيا ، عملاء SVB ، انخفاضًا في الأرباح ، وبالتالي ، كانوا يعانون من فقدان التمويل من أصحاب رؤوس الأموال المزعومين (المستثمرون في البدء). ثم اضطروا إلى إنفاق ودائعهم النقدية. أدى هذا إلى تدمير سيولة SVB وأجبرها على الإعلان عن تصفية أصولها من السندات. في الوقت نفسه ، ارتفعت أسعار الفائدة ، مما زاد من تكلفة الاقتراض. إن أزمة "السيولة" تختمر الآن في العقارات وفي البنوك ذات ديون السندات الكبيرة.
لذلك ، فإن الأزمة المصرفية لم تنته بعد. في الواقع ، يجادل البعض بأنه قد تكون هناك أزمة مستمرة تستمر لسنوات - مما يعكس صدى ما حدث خلال أزمة المدخرات والقروض في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي.
ما هو مؤكد هو أن شروط الائتمان أصبحت أكثر صرامة ، وأن القروض المصرفية ستنخفض وستجد الشركات في القطاعات الإنتاجية صعوبة متزايدة في جمع الأموال للاستثمار والعائلات لشراء سلع باهظة الثمن. سيؤدي هذا إلى دفع الاقتصادات إلى الركود هذا العام. إن التفاؤل الجريء الذي ظهر في آذار (مارس) بتجنب الركود سيثبت أنه لا أساس له من الصحة. فقط في الأسبوع الماضي ، توقعات الاحتياطي الفيدرالي بالنسبة للنمو الاقتصادي في الولايات المتحدة هذا العام ، فقد انخفض إلى 0,4٪ فقط ، وهو ما إذا تم تحقيقه ، سيعني على الأقل ربعين من الانكماش بحلول منتصف هذا العام.
وإذا أصبحت الأزمة المصرفية الحالية نظامية ، كما حدث في عام 2008 ، فلا بد من "التنشئة الاجتماعية" للخسائر التي تكبدتها النخبة المصرفية من خلال عمليات الإنقاذ الحكومية ، والتي سترفع ديون القطاع العام (بالفعل عند مستويات قياسية) ؛ كل شيء سيتم القيام به على حساب الباقي ، أي الغالبية العظمى من الناس والأسر) من خلال ضرائب أعلى والمزيد من التقشف في الإنفاق العام والخدمات الموجهة نحو الرفاهية.
* مايكل روبرتس هو خبير اقتصادي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الركود الكبير: وجهة نظر ماركسية.
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نُشر في الأصل في مدونة الركود التالية.
